¿Acciones mineras? ¿Las que no tienen ganancias no realizadas?
Probablemente ya hayas oído que Australia quiere aplicar impuestos a las ganancias de capital no realizadas. Según SkyNews:
“Reconocidos comentaristas financieros han calificado el controvertido plan del gobierno laborista de imponer fuertes impuestos a las ganancias no realizadas como un “impuesto al patrimonio” y han señalado los peligros potenciales si la medida se aplicara a una variedad de activos comunes.
El polémico plan del gobierno de Albanese de aplicar una tasa del 30% a los fondos de jubilación que superen los 3 millones de dólares se cierne en el horizonte, con Labor y los Verdes esperando unirse en el Senado para aprobar la legislación tras la rotunda victoria electoral del primer ministro.”
¿Suena absurdo, verdad? No debería tener que explicar por qué es tonto imponer impuestos a ganancias que no existen todavía. Pero vamos a hacerlo.
Las ganancias no realizadas no son realmente ganancias. Son solo cifras en una pantalla que dicen: “¡Buen trabajo! Compraste barato y podrías vender caro hoy. Deberías abrir un hedge fund”.
No es dinero real en tu cuenta bancaria. Es teórico. La acción podría bajar mañana y evaporar esas supuestas ganancias.
A Australia no le importa. Para ellos, una ganancia no realizada vale lo mismo que el dinero en efectivo. Y claro, al principio te dicen: “Tranquilo, esto es solo para los súper ricos. A ti no te afectará”.
¿Pero eso es cierto?
“El comentarista financiero Dimitri Burshtein calificó la política como un “impuesto al patrimonio” y señaló que, pese a que Labor afirma que la propuesta afectará solo a una pequeña parte de la población, el hecho de que la política no esté indexada implicará que con el tiempo más personas quedarán atrapadas por este impuesto.”
“No está indexada, por lo tanto podría erosionarse hasta niveles ridículos y capturar a todos”, dijo Burshtein, añadiendo que había un “análisis descuidado” por parte del Tesoro al no considerar todos los esquemas de jubilación definidos.”
Y estoy seguro de que el gobierno se detendrá en las acciones y no mirará otros activos como casas, arte o yacimientos mineros.
“Es un impuesto horrible. Está mal diseñado, carece de transparencia. El hecho de que pueda cobrarse sobre ganancias no realizadas es simplemente despreciable. Sienta un precedente para ir tras la vivienda, cualquier activo; en esencia, es un impuesto al patrimonio”, dijo Burshtein.”
Es absurdo. Pero lo más loco aún no lo hemos mencionado. ¿Y si este fuera solo el primer paso en el intento de Australia por consolidar toda la inversión ciudadana en fondos elegidos por el gobierno? Mientras se trate de NVDA, TSLA o BTC, nadie se queja. ¿Pero lo harían de verdad?
Resulta que sí.
“Greenwood también afirmó que la política desincentiva a las personas de acumular fondos suficientes en sus cuentas de jubilación y obliga a los titulares a cambiar de fondos autogestionados a fondos del sector, que están sujetos a una regulación y supervisión gubernamental más estricta.”
“En muchos sentidos, esta estrategia fiscal parece intentar evitar que las personas acumulen demasiado en sus fondos y, al mismo tiempo, redirigir a quienes tienen fondos autogestionados hacia fondos industriales”, concluyó.”
No es bueno. Pero…
¿Y si el gobierno australiano pusiera todo el dinero de sus ciudadanos en acciones mineras? Podemos soñar, ¿no? La buena noticia es que los inversores en minería no tienen que preocuparse por impuestos sobre ganancias no realizadas. Lo que buscan son ganancias reales, no pérdidas teóricas.
Hablando de Australia…
El carbón siempre ha sido ESG
Hemos escrito mucho aquí sobre que todo puede ser ESG mientras las acciones suban.
Por ejemplo, en marzo mencionamos que el fondo de pensiones de Noruega ahora permite empresas de defensa, porque “lo que se considera éticamente aceptable puede cambiar”:
“Este es el fin del juego del ESG que todos sabíamos que llegaría. La ética no es fija, cambia para beneficiar al Fondo de Pensiones Soberano IV. Volviendo al artículo del FT:
“Tomen al fondo soberano de Noruega, de 1,8 billones de dólares, conocido como Government Pension Fund Global. Los que invierten las riquezas del país deben tener en cuenta que ‘lo que se considera éticamente aceptable puede cambiar’, en tiempos de rearme militar y tensiones crecientes”, dijo la banquera central Ida Wolden Bache el mes pasado.”
Mi parte favorita es: “lo que se considera éticamente aceptable puede cambiar”. Porque con esa lógica, eventualmente comprarán acciones mineras.
Ocurrirá despacio, y luego de repente. Solo hace falta unos meses (o trimestres) de buen desempeño. La ética sigue al dinero, no al revés.
Y siento que he estado gritando desde los tejados que “LAS ACCIONES MINERAS SON LAS SIGUIENTES, YA VERÁN” desde que comencé esta columna.
Y si hasta un reloj parado acierta dos veces al día. Según el Australian Financial Review:
“AustralianSuper ha vuelto a invertir en el mayor productor de carbón del país, Whitehaven Coal, una medida que el gigante de los fondos de pensiones afirma es coherente con su compromiso de cero emisiones netas para 2050, pero que los activistas ambientales han calificado de insulto para sus 3,5 millones de miembros.”
“La semana pasada – días antes de que tres grupos climáticos de inversión, de los que AustralianSuper forma parte, declararan que intensificarían la presión para descarbonizar – AustralianSuper compró 1,3 millones de acciones de Whitehaven, según las declaraciones del minero.”
Déjenme disfrutar por un segundo esta reivindicación… listo, volvamos. Ahora AustralianSuper tiene dos opciones:
- Animar a Whitehaven Coal a producir tanto carbón como sea posible, entendiendo que la única forma de llegar al Cero Neto en 2050 es invirtiendo en la tecnología que impulsará la “transición energética verde” (es decir, el acero).
- Decirle a Whitehaven que deje de producir carbón, que cierre sus operaciones, o enfrentará la furia de un accionista del 5%.
Obviamente, la primera opción es mejor para todos. Whitehaven sigue extrayendo carbón, generando beneficios, repartiendo dividendos, recomprando acciones y produciendo acero para turbinas eólicas. Ganamos todos: accionistas, Whitehaven y el medio ambiente.
¿Y si optan por la segunda?
“Morgan, de Market Forces, dijo que la inversión de AustralianSuper solo puede justificarse si el fondo exige a Whitehaven que detenga sus planes de expansión de minas de carbón térmico y gestione el cierre de la producción actual.”
“La única forma en que AustralianSuper puede justificar este enorme giro es utilizando su posición para acabar con los planes contaminantes de Whitehaven y devolver el capital a los accionistas mediante una estrategia de cierre.”
Es como la versión ESG de cuando David Tepper pagó 43,5 millones por la mansión de su antiguo jefe solo para demolerla.
TikTok arruina los precios bajos del coco
Bueno, quizás TikTok no arruinó los precios bajos del coco. Pero seguramente hay alguna moda viral de salud aumentando la demanda. Vi un video de un gurú llenando su bolso de aeropuerto con cocos para beber agua de coco en el avión.
Ese tipo…
En fin, hay tres razones para preocuparse por los precios del coco:
- Es un recurso natural, y aquí cubrimos recursos naturales.
- Probablemente lo consumes a diario en helados, snacks saludables y otros productos veganos.
- Es un ejemplo perfecto del mundo salvaje e interconectado de los mercados de materias primas.
Según la última columna de Javier Blas:
“Vale, el helado no es una materia prima. Pero el aceite de coco, un ingrediente clave de los gelatos industriales, sí lo es. Y su precio se ha disparado en el mercado mayorista, marcando récords cada mes en 2025. Y lo peor: los aumentos podrían continuar a medida que la demanda supere la oferta.”
Mi esposa siempre bromea con que debería haber un mercado de futuros para categorías de comida popular, y yo me reía. Pero ahora creo que tiene razón.
Estamos en 2025. Tenemos NFTs, DAOs y criptomonedas. ¿Y me dicen que no puedo cubrir mis hábitos de consumo de Ben & Jerry’s en una bolsa digital de futuros?
“¿Qué tan mal está? La semana pasada, el precio mayorista de referencia del aceite de coco filipino entregado en Róterdam superó los 2.700 $ por tonelada métrica, casi el doble que hace un año y 200% por encima del promedio 2000-2020. El récord anterior fue en 2011, con unos 2.300 $.”
¡Vamos! Seguro que aquí hay una operación esperando. Escríbeme si la tienes.
Hasta entonces, me tocará conformarme con galletas con chispas de chocolate. Sin aceite de coco, claro.