El objetivo de nuestro artículo es examinar la relación a largo plazo entre acciones small value y acciones large growth utilizando más de 100 años de datos y comprobar si el spread entre carteras de small value y large growth muestra tendencias que puedan ayudar a los inversores a cambiar entre ambos estilos. Utilizando las carteras de tamaño y book-to-market 2×3 y 5×5 de Fama y French, construimos el spread small value menos large growth (SV–LG) y aplicamos señales simples de seguimiento de tendencia basadas en medias móviles y momentum con horizontes de 3 a 12 meses. Nuestros resultados muestran que las estrategias de seguimiento de tendencia son capaces de capturar parte de la sobreperformance del value en el lado largo. Sin embargo, temporizar los periodos en los que dominan las acciones growth es mucho más difícil.
Introducción
La inversión en value, introducida por Graham y Dodd (1934), se basa en la idea de que los precios de las acciones pueden desviarse de su valor intrínseco y que los inversores pueden beneficiarse comprando empresas infravaloradas. Una gran cantidad de investigación académica ha confirmado posteriormente que las acciones con ratios book-to-market altos (acciones value) tienden a obtener mayores rentabilidades medias que las acciones con ratios bajos (acciones growth).
Sin embargo, los mercados financieros experimentan periódicamente largos periodos en los que las acciones growth superan con fuerza a las value, a menudo durante ciclos tecnológicos. El reciente dominio de las grandes tecnológicas, conocidas como las “Magnificent Seven”, es un ejemplo reciente. Aunque la historia sugiere que estos periodos son temporales, no está claro si los inversores pueden temporizar sistemáticamente la rotación entre estrategias value y growth. Este estudio analiza esta cuestión utilizando más de 100 años de datos. Nuestros resultados sugieren que una estrategia long-only en el spread small value menos large growth es el enfoque más robusto y que, tras más de 20 años de dominio growth, puede ser solo cuestión de tiempo que las small value vuelvan a superar a las large growth.
El resto del artículo se organiza de la siguiente manera. La sección Datos describe los datos y la metodología utilizados. La sección Resultados presenta los resultados empíricos para las construcciones de carteras 2×3 y 5×5. La sección ETF compara los resultados con proxies basados en ETFs. La sección Conclusión resume los hallazgos.
Marco teórico
El rendimiento relativo entre acciones value y growth ha sido uno de los temas centrales en el estudio de mercados durante casi un siglo. El origen de la inversión value se remonta a Graham y Dodd (1934), quienes argumentaban que los precios podían desviarse del valor intrínseco y que los inversores podían explotar esas ineficiencias comprando activos infravalorados. Con el tiempo, los precios tenderían a converger hacia su valor real, permitiendo obtener rentabilidades superiores.
Esta filosofía, conocida como value investing, ha influido en generaciones de inversores, incluido Warren Buffett. En su ensayo The Superinvestors of Graham-and-Doddsville (1984), Buffett documenta el éxito consistente de varios inversores formados bajo esta escuela y concluye que el enfoque disciplinado puede explotar ineficiencias sistemáticas del mercado.
La evidencia académica respalda esta idea. Numerosos estudios muestran que las empresas con ratios book-to-market altos generan mayores rentabilidades que las de ratios bajos (Zhang (2005); Lakonishok, Shleifer y Vishny (1994)). Fama y French (1992, 1993) demostraron que el tamaño y el book-to-market explican una parte significativa de la variación en las rentabilidades. Las empresas más pequeñas y con ratios altos presentan mayores retornos esperados. Este value premium también se ha observado en múltiples mercados internacionales (Fama y French, 1998).
Los mercados atraviesan periodos donde growth domina, especialmente en ciclos tecnológicos. Sin embargo, históricamente estos periodos han sido seguidos por recuperaciones del value. El objetivo del estudio es analizar si esta relación presenta patrones sistemáticos explotables mediante reglas simples.
Metodología y datos
El análisis utiliza los datos de carteras de Fama–French, que incluyen retornos históricos desde 1926 clasificados por tamaño y book-to-market. Se comienza con la construcción 2×3, que genera seis carteras.
Sin embargo, esta construcción presenta una limitación: el grupo “small” incluye microcaps difíciles de operar. Por ello, ampliamos el análisis utilizando las 25 carteras 5×5.
En el modelo 5×5, large growth se define como la media de carteras de gran capitalización con bajo book-to-market. Small value se define como la media de carteras de tamaño medio-pequeño con alto book-to-market.
Con datos mensuales, construimos el spread SV–LG (largo en value, corto en growth) y analizamos su comportamiento, aplicando señales de tendencia como medias móviles y momentum entre 3 y 12 meses.
También comparamos estos resultados con proxies de ETFs (IWN e IVW).
Resultados
2×3 cartera
Calculamos el spread SV–LG y su curva de capital.
En el largo plazo, value supera a growth, pero no en los últimos 20 años.
5×5 cartera
Comparación ETF
Se construye un proxy invertible utilizando ETFs.
Los resultados muestran una fuerte correlación entre ambos enfoques.
Estrategias sistemáticas
Probamos señales de tendencia mediante medias móviles.
Los resultados muestran que el timing funciona mejor en el lado largo. El lado corto es más difícil de anticipar.
Desde 2008, la estrategia ha sido en gran medida plana. Las grandes fases de outperformance se produjeron en los años 30-40, 60, 70 y principios de los 2000, coincidiendo con el estallido de burbujas tecnológicas.
También se analizaron señales de momentum, con resultados similares.
Se repitió el análisis con carteras 5×5.
Tabla 6. Estadísticas estrategia long–short
Los resultados son consistentes: el spread muestra pocos periodos de gran rendimiento y muchos periodos planos.
Conclusión
El enfoque más fiable es mantener una posición larga en value frente a growth. Intentar anticipar periodos de dominio growth es complicado, mientras que anticipar fases de recuperación value es más factible.
La sobreperformance value aparece en momentos concretos, normalmente tras el estallido de burbujas tecnológicas. Durante la mayor parte del tiempo, el spread permanece plano.
En las últimas dos décadas, el mercado ha estado dominado por growth, especialmente tecnología. Sin embargo, la historia sugiere que estos ciclos no son permanentes. Tras más de 20 años de dominio growth, es posible que el liderazgo vuelva a rotar hacia value.
Autora: Margareta Pauchlyova, Quant Analyst, Quantpedia