Resumen:
- La retirada inmediata de Warren Buffett como presidente del consejo de Berkshire Hathaway no se debió al deterioro de su movilidad, vista u oído, sino que fue el último paso de un plan de sucesión cuidadosamente preparado.
- Desde 2018, Buffett fue promoviendo rápidamente a Greg Abel para que acabara sustituyéndolo en operaciones, inversiones y liderazgo general de Berkshire.
- La elección de su hijo Howard Buffett como presidente del consejo refleja la importancia de preservar la cultura y los valores de Berkshire, algo que Buffett considera más valioso que cualquier partida del balance.
- También se reforzaron las políticas históricas de Berkshire: no pagar dividendos, recomprar acciones únicamente al precio adecuado y realizar adquisiciones solo cuando la valoración lo justifique.
Cuando vi por primera vez el titular, temí que la dimisión inmediata de Warren Buffett como presidente del consejo de Berkshire Hathaway pudiera significar que había sufrido algún problema de salud.
Rápidamente comprobé que nada podía estar más lejos de la realidad.
Quienes siguen de cerca a Buffett saben que durante los últimos años ha experimentado una disminución de la movilidad y cierto deterioro de la vista y el oído. Hasta ahora, nada de eso parecía haber frenado significativamente su actividad, y el mensaje enviado recientemente al público reforzaba precisamente esa impresión.
Lo que realmente ha hecho es seguir un plan de sucesión de largo plazo cuidadosamente diseñado, que comenzó en 2018 cuando nombró a Greg Abel vicepresidente responsable de todas las operaciones no relacionadas con seguros, sucediendo al propio Buffett en esa función.
Un comentario accidental de Charlie Munger durante la junta anual de mayo de 2021 terminó provocando la confirmación pública de que, efectivamente, Greg Abel sería quien asumiría el cargo de CEO si algo le ocurría a Buffett.
La reciente dimisión, que pudo parecer producida en un momento aleatorio, fue simplemente la culminación de un proceso gradual mediante el cual Buffett fue dando un paso atrás para permitir que otras personas asumieran progresivamente la responsabilidad de dirigir Berkshire y preservar sus valores y cultura.
Todo ocurrió de forma tan gradual que pocos parecieron darse cuenta de lo poco habitual que resulta que un poderoso líder empresarial dedique tantos años a preparar su sucesión.
La preocupación de Buffett por este asunto se remonta incluso a los tiempos de Buffett Partnership.
En una ocasión, un socio le preguntó si alguna de las compañías que poseían tenía un buen número dos preparado para sustituir al máximo responsable.
Buffett respondió que encontrar a una persona así era extraordinariamente raro.
En respuesta a otra pregunta añadió que la única forma real de evaluar cómo se comportará un ejecutivo consiste en permitirle dirigir la compañía y observar qué ocurre.
Estas reflexiones se remontan a hace unos sesenta años, y el procedimiento seguido posteriormente por Buffett para elegir a su propio sucesor resulta muy característico tanto de él como de Berkshire: poner a prueba al heredero por etapas y asegurarse completamente de que posee todas las capacidades necesarias.
Durante ese proceso volvió a reafirmar muchos de los principios fundamentales de Buffett y Berkshire, a menudo explicándolos con bastante detalle.
Gobierno corporativo: los accionistas de Berkshire deben aceptar algunos compromisos
El 29 de noviembre de 2022 publiqué un artículo titulado Buffett’s Berkshire: Would You Be A Good Fit As A Shareholder?.
Era una inversión deliberada de la pregunta habitual: «¿Es Berkshire Hathaway adecuada para ti?».
En realidad, ambas preguntas son prácticamente la misma.
Hay que comenzar comprendiendo que Berkshire no va a cambiar próximamente sus principios básicos.
Son principios benignos, pero firmemente establecidos. La opinión básica de la dirección y de los accionistas históricos es sencilla: si no te gustan, nadie te obliga a comprar acciones de Berkshire.
Cuando Warren Buffett dejó la presidencia del consejo, estoy bastante seguro de que muchos inversores que habían llegado a Berkshire durante la última década se preguntaron por qué su hijo Howard Buffett había sido elegido para sustituirlo como presidente.
Después de todo, ¿qué experiencia tenía?
Había abandonado varias universidades y posteriormente se había dedicado a la agricultura, actividad en la que aparentemente había tenido éxito.
Sin embargo, había participado en los consejos de administración de varias compañías y llevaba 33 años formando parte del consejo de Berkshire.
Buffett lo expresó de esta manera en su carta de dimisión:
«Greg dirige la compañía. Howard protegerá su cultura y sus valores; ambas cosas valen más que cualquier elemento de nuestro balance. Ninguna empresa ha estado ni estará más orientada hacia sus accionistas que Berkshire.»
El gobierno corporativo es uno de esos principios difíciles de definir de manera abstracta.
¿Fue nepotismo que Buffett nombrara a su hijo Howard presidente del consejo?
¿O simplemente colocó a la persona más adecuada en la posición perfecta para proteger el principio más importante detrás del éxito de Berkshire?
La elección encaja perfectamente con el conocimiento específico de Berkshire y el compromiso personal de Howard Buffett.
Respecto a los accionistas, Buffett utilizaba con frecuencia el término «socios», retomando el lenguaje de Buffett Partnership.
En otras ocasiones empleaba simplemente el término «propietarios», dejando claro que, pese a poseer una participación valorada en unos 140.000 millones de dólares, Buffett nunca trató Berkshire como una compañía que le perteneciera exclusivamente a él.
En su declaración del 18 de septiembre se dirigió a los accionistas como «Mis compañeros accionistas» y continuó describiendo sus actuaciones como las de un accionista más.
Greg Abel ha aportado una demostración tangible equivalente a las palabras de Buffett.
En una compañía que no entrega acciones gratuitamente a sus ejecutivos, Abel se comprometió a utilizar la totalidad de su salario después de impuestos, de forma permanente, para comprar acciones de Berkshire en el mercado abierto.
De esta forma, respaldó con su propio dinero su intención de alinear sus intereses con los de los accionistas.
Buffett y Abel son multimillonarios, pero resulta difícil encontrar otro CEO que haya hecho algo semejante.
Durante la etapa de Buffett Partnership, entre 1956 y 1969, Buffett pudo escribir en un informe anual:
«Mi esposa, mis hijos y yo tenemos prácticamente todo nuestro patrimonio neto invertido en la sociedad.»
Cuando finalmente cerró la sociedad porque consideraba que el conjunto del mercado había perdido el sentido, ofreció voluntariamente a los socios que salían dos posibilidades: invertir su dinero en Berkshire, que entonces ya era mayoritariamente propiedad de la sociedad, o recibir ayuda y asesoramiento gratuito para invertir en bonos, especialmente bonos municipales.
Una larga trayectoria de comportamientos como este constituye probablemente la mejor garantía contra un mal gobierno corporativo.
Muchos años después, Buffett afirmaría:
«Desde el principio, Charlie y yo buscamos propietarios que pensaran en términos de décadas y no de trimestres, y tuvimos la suerte de encontrar a muchos de ellos.»
Warren y Charlie estaban, por tanto, bastante alineados con la idea que yo expuse en aquel artículo de 2022.
Sin embargo, cuando se analiza el gobierno corporativo desde un punto de vista más abstracto, aparecen algunas cuestiones interesantes.
En mayo de 1996, Buffett creó las acciones Clase B cuando las acciones originales, posteriormente denominadas Clase A, cotizaban ligeramente por encima de los 30.000 dólares.
Aunque nunca dividió las acciones Clase A, creó las B con un valor equivalente a 1/30 del valor de una acción A, aproximadamente 1.000 dólares en aquel momento.
La decisión estuvo motivada por los planes de varias firmas de inversión que pretendían lanzar productos de inversión con participaciones cercanas a ese precio, cobrando elevadas comisiones a los pequeños inversores.
Buffett consideraba que aquello era injusto para inversores poco experimentados y rechazaba firmemente la idea de que ciertos unit trusts pudieran presentarse como si fueran auténticas acciones de Berkshire.
Posteriormente dividió las acciones B en una proporción de 50 a 1 cuando Berkshire compró BNSF Railway.
La razón era similar: muchos pequeños accionistas de BNSF querían recibir acciones de Berkshire como contraprestación, en parte porque aceptar efectivo implicaba pagar inmediatamente impuestos sobre las plusvalías.
El resultado final fue que cada acción B representaba 1/1.500 del valor económico de una acción A, aunque existían importantes diferencias en los derechos de voto.
Esto permitía que los propietarios históricos de las acciones A siguieran manteniendo durante mucho tiempo un peso importante en el control de Berkshire.
Muchos llevaban hasta cincuenta años como accionistas, desde la disolución de Buffett Partnership, mientras que otros eran simplemente ciudadanos de Omaha y sus alrededores que conocían a Buffett desde sus primeros años.
Como resultado, contaban con décadas de experiencia como propietarios, precisamente el tipo de accionistas que Warren y Charlie preferían: personas que pensaban en términos de décadas, no traders que pensaban en trimestres o incluso periodos más cortos.
Sus opiniones, y probablemente las de sus herederos, proporcionaban un marco más adecuado para las decisiones futuras.
Buffett y Munger poseían además una enorme cantidad de acciones Clase A.
El resultado era que Warren y Charlie, y ahora sus sucesores, podían actuar cuando fuera necesario sin sufrir excesiva interferencia de inversores externos de corto plazo, especialmente de aquellos inversores con mentalidad de casino que, según Buffett, tienen actualmente un enorme peso en los mercados.
Disciplina de capital y otros principios de Berkshire
Una cuestión recurrente en Berkshire es el deseo de algunos pequeños inversores y periodistas —muchos de los cuales ni siquiera poseen acciones de Berkshire— de que la compañía pague dividendos.
Parecen ignorar por completo la carga fiscal que un dividendo supondría para muchos inversores que han acumulado grandes posiciones en Berkshire durante décadas, entre los que se encuentran mi propia familia y yo.
En Seeking Alpha he escrito anteriormente que la ausencia de dividendo es una de las grandes virtudes de Berkshire.
Buffett ha explicado varias veces que cualquier accionista puede crear el dividendo que desee simplemente vendiendo el número suficiente de acciones para generar, después de impuestos, el efectivo que necesite.
Si un accionista no sabe hacer algo tan sencillo, probablemente tampoco debería poseer Berkshire.
Uno de los defensores más conocidos de que Berkshire debería pagar dividendos es Andrew Bary, de Barron’s.
Llevo años intercambiando opiniones con él y, cada vez que parece empezar a comprender el argumento, surge una nueva esperanza de que Berkshire cambie de política.
La más reciente era que Greg Abel pudiera iniciar el pago de dividendos.
No lo hará.
También siguen existiendo los propietarios de acciones Clase A.
En 2014, Buffett permitió incluso que la cuestión del dividendo se sometiera a votación.
El resultado fue contundente: el 97% de las acciones que participaron votaron en contra del dividendo.
Otros inversores proponen ahora realizar divisiones adicionales de las acciones para atraer nuevos accionistas.
Pero hay una idea que considero esencial:
Los nuevos accionistas mal informados son probablemente lo último que los actuales propietarios de Berkshire deberían querer atraer.
Berkshire no está diseñada para inversores superficiales.
Atraer a más inversores de ese tipo sería probablemente una de las peores cosas que podrían suceder.
En el actual mercado de inversión estilo casino, Berkshire destaca precisamente por contar con accionistas inteligentes y racionales, y quiere que siga siendo así.
Greg Abel ha establecido un criterio muy claro para los dividendos en efectivo:
«Berkshire no pagará dividendos mientras exista una probabilidad razonable de que cada dólar de beneficios retenidos pueda crear más de un dólar de valor de mercado para los accionistas.»
Abel añadió que las recompras de acciones «tienen sentido cuando las acciones cotizan por debajo de nuestra estimación conservadora de valor razonable».
El precio actual parece probablemente bastante inferior a la estimación de valor razonable de Abel, por lo que los inversores deberían esperar recompras importantes mientras Berkshire permanezca aproximadamente en estos niveles.
Abel también afirmó que, en contra de algunas opiniones, Berkshire sigue estando muy interesada en realizar adquisiciones o compras de acciones cuando el precio es adecuado.
La reciente adquisición de Taylor Morrison por 8.500 millones de dólares, incluyendo deuda, parece confirmarlo.
Berkshire también añadió 212,4 millones de dólares en acciones de Lennar, elevando su participación por encima del umbral del 10%, lo que obliga a realizar comunicaciones regulatorias.
Ambas operaciones se suman a posiciones ya importantes en constructoras de viviendas, lo que refleja un enfoque claramente orientado al value: comprar cuando un sector está barato y sometido a presión.
Además, este año Berkshire adquirió de forma oportunista la división química de Occidental Petroleum por 9.700 millones de dólares.
Tampoco debe olvidarse que la enorme cartera de letras del Tesoro está generando rendimientos cada vez mayores gracias a las recientes actuaciones de la Reserva Federal.
No es ningún secreto que Buffett lleva varios años considerando que, tarde o temprano, el mercado atravesará problemas importantes.
Los aproximadamente 380.000 millones de dólares en activos del Tesoro, equivalentes a cerca de un tercio de toda la capitalización bursátil de Berkshire, ofrecerán protección frente a cualquier caída y proporcionarán capital para invertir si buenas acciones o compañías completas pasan repentinamente a estar baratas.
En cualquier caso, Abel no necesita apresurarse a desprenderse de un activo que actualmente ofrece alrededor de un 4% y cuyo rendimiento está aumentando.
Conclusión
Si mi familia no tuviera ya una posición enorme en Berkshire, estaría comprando acciones ahora mismo.
De hecho, las acciones de Berkshire representaron completamente el importe que mi esposa y yo podíamos aportar en especie —38.000 dólares en acciones de Berkshire para cada uno de nuestros hijos—.
Todos coincidimos en que es una compañía que probablemente pueda generar incrementos de valor de al menos el 10% anual.
Para otros inversores, Berkshire tiene una calificación cuantitativa de 4,91, lo que la sitúa en el número 1 de 5 entre los holdings multisectoriales, en el número 3 de 698 entre las principales acciones financieras y en el número 57 entre 4.285 acciones totales.
Es un resultado extraordinario para un conglomerado de semejante tamaño.
Su calificación cuantitativa general es de “Strong Buy”.
Estoy de acuerdo.
Si estás satisfecho con la forma en que Berkshire Hathaway continúa haciendo las cosas, deberías comprar algunas acciones.
Sobre el autor
Jim Sloan es profesor jubilado, antiguo asesor de inversiones e inversor privado. Compró sus primeras acciones en 1958 a través de una cuenta de custodia.
Es estudioso de la historia, especialmente de la historia militar, económica y de los mercados. Durante su jubilación, sus principales intereses intelectuales han sido los mercados, las matemáticas y la teoría cuántica.
Declaración del analista
El autor mantiene una posición larga en acciones de Berkshire Hathaway Clase B (BRK.B), ya sea directamente mediante acciones, opciones u otros derivados.
El artículo fue escrito por el propio autor y refleja sus opiniones personales. No recibe ninguna compensación por él, salvo la procedente de Seeking Alpha, y no mantiene ninguna relación comercial con las compañías mencionadas.
Aviso de Seeking Alpha
Las rentabilidades pasadas no garantizan resultados futuros. El artículo no constituye una recomendación ni asesoramiento sobre la idoneidad de una inversión concreta para ningún inversor.
Las opiniones expresadas pueden no representar las de Seeking Alpha en su conjunto. Seeking Alpha no es un broker de valores, banco de inversión ni asesor de inversiones estadounidense autorizado.