Alemania rompe su disciplina fiscal: impacto en bonos, mercados y crecimiento por Alejandro de Luis

Alemania ha dado un giro histórico en su política fiscal con un acuerdo de deuda sin precedentes, flexibilizando su estricto enfoque sobre el endeudamiento para impulsar la inversión en infraestructura y reforzar su capacidad militar. El paquete, que incluye un fondo de 500.000 millones de euros, marca uno de los mayores cambios económicos desde la reunificación y ha generado una fuerte reacción en los mercados.

El acuerdo, liderado por Friedrich Merz y el SPD, contempla:

• Eximir del freno de la deuda el gasto militar por encima del 1 % del PIB.
• Crear un fondo de inversión para infraestructuras, sin que afecte directamente al déficit.
• Relajar las normas de endeudamiento a nivel estatal, permitiendo mayor gasto público.

El objetivo es revitalizar una economía que lleva dos años en contracción y responder a la necesidad urgente de reforzar el gasto militar ante la menor implicación de EE.UU. en la defensa europea.

Los mercados reaccionaron de inmediato a la noticia:

• Bund alemán a 10 años: Su rendimiento subió 0,31 puntos porcentuales hasta 2,79 %, el mayor salto diario desde 1997.
• Euro: Se apreció un 1,5 % frente al dólar hasta 1,078 USD, su nivel más alto desde noviembre.
• Bolsa alemana (DAX 40): Subió 3,4 %, con fuertes alzas en sectores beneficiados por el plan de gasto:
• Infraestructura: Heidelberg Materials (+17,5 %), Thyssenkrupp (+13,4 %), Siemens Energy (+8,1 %).
• Defensa: Rheinmetall (+7,2 %), Thales (+7,6 %).

¿Por qué sube el rendimiento del Bund con más deuda?

El rendimiento de los bonos y su precio tienen una relación inversa: cuando el precio del bono cae, su rendimiento sube. El anuncio de mayor endeudamiento genera tres efectos:

• Aumento de la oferta de bonos: Alemania deberá emitir más Bunds para financiar el gasto, lo que reduce su escasez y hace que su precio baje.
• Expectativa de mayor inflación: Un estímulo fiscal fuerte puede impulsar el crecimiento y presionar los precios al alza, lo que lleva a los inversores a exigir mayores rendimientos.
• Posible subida de tipos de interés: Si la economía se reactiva, el BCE podría endurecer su política monetaria, reduciendo el atractivo de los bonos actuales y elevando sus rendimientos.

Este movimiento no solo redefine la política económica alemana, sino que podría marcar el inicio de una nueva fase de crecimiento en Europa. Goldman Sachs y Deutsche Bank estiman que el paquete fiscal podría sumar entre 1 y 2 puntos porcentuales al PIB alemán, reforzando el impulso de los mercados europeos.

Aún queda por ver cómo se implementarán estas medidas y si la reforma constitucional necesaria para flexibilizar el freno de deuda obtiene el respaldo suficiente. Pero una cosa es clara: Alemania está dejando atrás la austeridad y apostando por un modelo de crecimiento basado en inversión y estímulo fiscal. Esto podría fortalecer no solo su economía, sino también el atractivo de los mercados europeos en un contexto de incertidumbre global.

¿Qué mercado debo operar? por Peter Davies

Muchos operadores gravitan hacia los futuros del S&P500 como su mercado de salida, ya que es el mercado más «famoso» en el ámbito de los futuros. Actúa efectivamente como el mercado «por defecto» para operar. Sin embargo, podría no ser el mercado más apto para ti personalmente. Todos somos diferentes, y todos tenemos diferentes umbrales de interés/aburrimiento, lo que afectará al tipo de mercados con los que podemos trabajar inicialmente. Digo inicialmente porque con el tiempo el tipo de mercados que puedes leer se expandirá con tu experiencia. Puede terminar observando una variedad de mercados, cada uno con perfiles de volatilidad muy diferentes, buscando movimientos de impulso en cada uno, a pesar de que el impulso se expresa de manera diferente en cada uno. Inicialmente, la mayoría trabajará con 1 mercado, y eso debería basarse en el mejor ajuste para el operador en cuestión.

¿Por qué un mercado podría «encajarte» mejor que otro? Bueno, cada mercado tiene su propia personalidad, definida por la cantidad de volatilidad que hay. Si nos vemos en los futuros de índices, el S&P500 y los futuros del NASDAQ 100 están altamente correlacionados. Sin embargo, no podrían ser más diferentes desde la perspectiva del flujo de órdenes/volatilidad. Esto solo es natural dado el tamaño de sus ticks. El S&P500 cuesta 12,50 $ por tick, mientras que el Nasdaq 100 cuesta solo 5,00 $ por tick. A su vez, hay mucha menos liquidez en los futuros del Nasdaq 100, lo que se correlaciona con más movimiento/volatilidad. El Nasdaq 100 mueve 10 ticks en un abrir y cerrar de ojos, mientras que el ES tarda mucho más en mover 10 ticks. Es discutible si esto significa que el Nasdaq 100 ofrece más oportunidades.

Encontrar tu mejor mercado no es fácil. Nuestro consejo siempre ha sido realizar ejercicios en una variedad de mercados para ver si uno «te habla» más que otros. Inicialmente, eso te ayudará a encontrar un mercado en el que centrarte. Pero esto suele ser en las primeras etapas de la adopción de las técnicas de flujo de orden. Los ejercicios son para principiantes y están ahí para ayudarte a evitar que te sientas abrumado con la información sobre el DOM. A medida que se vuelve más experto en la lectura y la reacción a la actividad en el DOM, es posible que descubra que su idea del mercado ideal o «mercado fácil de leer» cambia.

He visto numerosos casos de personas que cambian con éxito a un nuevo mercado después de 3 a 6 meses de ver los futuros del S&P 500. La gente pensó inicialmente que los futuros del S&P500 serían el mercado ideal, pero luego cambió de opinión después de una buena cantidad de tiempo frente a la pantalla. En algunos casos, el cambio ha sido a los frenéticos futuros de Nasdaq 100 (el «NQ»), otros a WTI Crude (el «CL») y otros a tasas de interés, que son mucho más lentos. Es un gran paso para muchos, ya que sienten que el tiempo comprometido con los futuros del S&P500 se pierde si se mudan a un nuevo instrumento. Lo que está sucediendo, en realidad, es que el S&P500 te ha entrenado para ver cosas que son más fáciles de leer en otro mercado. No significa que hayas perdido el tiempo, por el contrario, significa que has avanzado en tu aprendizaje y ahora puedes identificar un mercado que sea más fácil de leer para ti personalmente. Es evolución, no una revolución.

En algunos casos, como pasar a un mercado más rápido como los futuros de NQ, lo que podrías estar lidiando es con un umbral de aburrimiento más bajo, donde se necesita una cierta cantidad de actividad para mantenerte enfocado en el DOM a medida que el mercado se desarrolla. En otros, como pasar a un mercado más lento, como los productos de tasas de interés, el cambio se trata de tener más tiempo para tomar decisiones. Se trata de estar en la zona más cómoda posible para ti personalmente.

Entonces, ¿cómo elegir el mercado adecuado para ti? Bueno, inicialmente, usar los ejercicios para decidir es definitivamente una buena manera de establecerse en el mercado en el que te centrarás. Luego, dentro de 2 a 4 meses, tómate un respiro y mira otros mercados de nuevo, te sorprenderás de cómo algunos ahora se ven mucho más claros que antes, a pesar de que no has estado trabajando con ellos. También podrás probar tus «setups» en ese mercado, algo que no habrás podido hacer el día 1.

A medida que te desarrollas como trader, siempre vale la pena revisar periódicamente los mercados que estás operando, inicialmente para encontrar tu mejor mercado, pero más tarde, para agregar mercados adicionales a la cartera que operas. Sea cual sea el mercado que operes, va a tener días en los que las condiciones no sean ideales para hacer trading, y tener mercados de respaldo (especialmente no correlacionados) para operar, significa que será más probable que tenga buenas condiciones de trading en uno de ellos en un día determinado. Esto significa que será menos probable que te obligues a operar en condiciones no óptimas. Así que si un mercado está en un rango estrecho, concéntrate en uno que no lo esté. Si un mercado tiene un impulso/seguimiento débil, concéntrese en uno que se está moviendo de manera más limpia. Se trata de darte mercados que puedas leer CÓMODAMENTE, que crecerán con el tiempo.

Consensus: replicando a los mejores por Jaume Antolí

• Imagina que puedes contratar a los mejores gestores de fondos del mundo. Imagina que los encierras en una habitación hasta que se pongan de acuerdo sobre las mejores acciones para invertir en este momento. Eso es Consensus.
• Artículo publicado en Hispatrading Magazine 61.

En bolsa podemos optar por la gestión pasiva para replicar índices o por la gestión activa seleccionando qué y cuándo operar. Los inversores activos utilizan diversos enfoques: análisis fundamental, patrones técnicos, modelos cuantitativos o factor investing. Sin embargo, suelen ignorar una poderosa información: las carteras de los mejores gestores.

¿Es posible acceder a esta información? ¿Se puede sistematizar? Consensus responde a estas cuestiones analizando las carteras de los gestores más exitosos para identificar sus acciones preferidas.

EL ORIGEN DE CONSENSUS

La idea de Consensus nació durante un máster en Ciencia de Datos. Como parte de un ejercicio de web scraping para una de las asignaturas, decidí extraer información de fondos de inversión del portal Morningstar. 

Lo que comenzó como una simple práctica académica evolucionó tiempo después cuando, gracias a una publicación en X de Gerard Sánchez (@Gsnchez), descubrí que existía una API que facilitaba el acceso a datos más completos, incluyendo las posiciones principales de los fondos.

El 14 de septiembre de 2023 publiqué en X tanto el código como el resultado: el ranking de las 10 acciones con más presencia en las carteras de los fondos que habían sido más rentables durante la última década.

PRESENTACIÓN DE CONSENSUS

Consensus quedó en el olvido hasta que en junio de 2024 fui invitado a participar con una ponencia en la “kedada de X-Trader”. Mientras buscaba tema para la ponencia, me acordé de Consensus y analicé los resultados de aquella cartera publicada meses antes.

Los resultados fueron sorprendentes: la cartera había duplicado la rentabilidad del S&P500 durante esos 9 meses.

La presentación en la “kedada de X-Trader” supuso un nuevo impulso para Consensus. El feedback recibido en las conversas con otros traders me ayudaron a identificar áreas de mejora, especialmente en la gestión del riesgo.

EVOLUCIÓN DE CONSENSUS

La evolución de Consensus tras la kedada vino motivada por dos cuestiones planteadas por colegas traders: qué ocurre cuando una acción sale del ranking y cómo se comportaría durante un periodo bajista.

Para abordarlas se implementaron dos soluciones: rebalanceo mensual y trailing stop. El rebalanceo permite adaptarse a los cambios en las carteras de los gestores, especialmente relevante en periodos bajistas cuando rotan hacia acciones más defensivas. El trailing stop no solo limita las pérdidas máximas mensuales, sino que además funciona como un sistema para reducir la exposición al riesgo a medida que van saltando stops.

APLICACIÓN DE CONSENSUS

Para hacer la estrategia accesible a cualquier inversor, desarrollé una aplicación web que analiza automáticamente las carteras de los mejores fondos y presenta los resultados de forma visual e intuitiva:

https://consensusweb.streamlit.app

La metodología es sencilla: se analizan los fondos de renta variable con mejor rentabilidad a 10 años, extrayendo sus 10 principales posiciones. 

La aplicación muestra un ranking de acciones ordenado por número de apariciones en las carteras analizadas. Un mayor número de apariciones indica mayor consenso entre los gestores exitosos. Por ejemplo, en el momento de escribir este artículo, NVIDIA y Microsoft son las acciones que generan mayor consenso.

Es importante entender que estos resultados son una foto fija del momento actual. La presencia de una acción en múltiples carteras puede indicar consenso pero no garantiza rendimiento futuro. Esta es precisamente la razón por la que la implementación de Consensus requiere ajustes como rebalanceo mensual y trailing stops.

CONCLUSIONES

Los resultados obtenidos por Consensus plantean una reflexión interesante sobre la gestión activa. Los fondos que han conseguido la mayor rentabilidad durante los últimos 10 años solo pueden haberlo logrado por dos razones: azar o acierto. En cualquiera de los dos casos, sería improbable que ese acierto o ese azar se termine abruptamente. Por ello, seguir sus movimientos de forma sistemática puede tener sentido.

Sin embargo, el sistema aún tiene margen de mejora. Una posible evolución sería la incorporación de filtros que nos permitan evitar los peores meses del mercado americano. Esta no es una tarea trivial, ya que requeriría identificar señales fiables que anticipen cambios significativos de tendencia.

En cualquier caso, no me crean, comprueben. Para eso está la aplicación.

Los mejores hábitos por Brett N. Steenbarger

Compartiré algunos de mis mejores hábitos de trading. Juntas, forman un marco que no solo guía mi operativa, sino que también ancla mis esfuerzos por ser mi mejor versión.

La primera mejor práctica es ser extremadamente explícito sobre lo que está ocurriendo en el mercado en múltiples marcos temporales. Observo el comportamiento del mercado a muy corto plazo con indicadores minuto a minuto como el NYSE TICK, reviso lo que ha estado ocurriendo en el día y los últimos días, y analizo cómo el mercado ha operado a más largo plazo (cambios en volumen, amplitud, etc.). Las mejores ideas y operaciones surgen de ver con claridad a través de estos periodos de tiempo.

Cuando lo que sucede en el corto plazo encaja con el mediano plazo, y eso a su vez se alinea con el panorama más amplio, se genera una sensación de claridad. Mis mejores operaciones surgen cuando veo todo con claridad, tengo un escenario en mente y sé—explícitamente—qué necesito ver para validar o contradecir mi visión.

Esa fuerte claridad solo se da ocasionalmente en el transcurso de un día o una semana. La disposición a esperar y esperar hasta que todo se alinée y tenga sentido es quizás la mejor práctica de todas. Si necesito operar, estaré operando mis necesidades, no el mercado.

Construí un modelo que cubre los últimos cinco años. La relación entre la correlación y el cambio de precio futuro en el SPX no es sencilla. Cuando el mercado está en alza y las correlaciones caen y se vuelven bajas, es una señal de que menos acciones están participando en la fortaleza. Eso suele preceder una reversión de la fuerza. Cuando el mercado está en caída y las correlaciones suben y se vuelven altas, es una señal de una venta generalizada. Eso a menudo conduce a una continuación de la debilidad. En regímenes de correlación estable y moderada, los retornos a corto plazo han sido los más favorables. La conclusión es similar a lo que sabemos sobre las medidas de amplitud: el grado de participación en un movimiento es un predictor importante de lo que es probable que ocurra a continuación. Simplemente mirar patrones en gráficos no proporciona esta información.

Me desperté anoche con una pregunta en mi cabeza: ¿qué nos diría si analizáramos la correlación de cada acción con el índice general (por ejemplo, la correlación de cada una de las 500 acciones del SPX con el SPX mismo)? ¿Qué significaría si pasamos de más a menos correlación y viceversa? ¿Qué implicaría mantenerse en una correlación muy alta o muy baja? ¿Y si el movimiento bajo la superficie contiene la información más importante para el trading? La mejor práctica de trading es estar tan inmerso en hacer preguntas y entender mercados que generas nuevas perspectivas incluso en tu sueño. La creatividad proviene de la inmersión. Ahora viene el trabajo duro de construir modelos de correlación para el mercado. 🙂

Idea increíblemente poderosa: el motivo por el que operas tiene un impacto enorme en qué tan bien operas. Ayer me reuní con un trader experimentado que estaba celebrando 344 días de sobriedad después de un periodo de consumo excesivo de alcohol. Me contó lo que lo hizo cambiar: el dolor de su familia, que extrañaba a su antiguo yo. ¿Podría haber sido consistente por 344 días solo por fuerza de voluntad? ¿O fue el fuerte vínculo con su familia lo que lo inspiró a recuperarse? A menudo tratamos de empujarnos hacia nuestros objetivos, cuando en realidad necesitamos encontrar aquello que nos inspire y nos impulse. No estoy seguro de que podamos operar de manera consistente solo por el P/L, pero seguramente podemos encontrar consistencia—quizás hasta 344 días de ella—si operamos por una causa que valga la pena.

Una de las mejores prácticas en firmas de trading profesionales que es más difícil para traders independientes: procesar la información del mercado de múltiples maneras. Cuando formas parte de un equipo de trading, es común leer comentarios de mercado de tu red, estudiar gráficos relevantes, discutir ideas con colegas y escribir planes en un diario. Esto significa que estás procesando tus ideas de trading con frecuencia y desde diversas perspectivas, lo que aumenta la probabilidad de que se afiancen en tu mente. Muchas veces, los traders no siguen sus planes, no por inestabilidad emocional, sino por falta de profundidad cognitiva. Lo que estudias con mayor frecuencia y de más maneras es más probable que permanezca en tu mente.

Otra buena práctica: reproducir cada operación barra por barra. ¿Cómo podría haber mejorado la entrada? ¿El aumento del riesgo cuando la relación riesgo/recompensa mejora? ¿La toma de ganancias en partes de la operación? ¿La salida? Reproducir barra por barra el proceso de toma de decisiones y analizar cómo realizar mejoras incrementales. Esto logra dos cosas: 1) expande enormemente tu exposición a los patrones del mercado y 2) refuerza lo que hiciste bien y te impulsa a perfeccionar tus mejoras.

Cuando estudiamos nuestras operaciones exitosas—y especialmente los procesos que forman parte de nuestro mejor desempeño—obtenemos información valiosa sobre lo que hacemos bien en los mercados. Ninguna cantidad de trabajo en nuestras emociones puede afianzarnos en nuestras fortalezas. Si no nos enfocamos explícitamente en nuestras mejores prácticas, no podemos operar en nuestro mejor nivel.

Oro: el mejor activo hasta ahora por Sentimentrader

El oro ha sido uno de los activos más destacados del último año, atrayendo un flujo constante de inversores y alcanzando un rendimiento excepcional. Su ratio de Sharpe a 1 año se encuentra en el 1% superior de todos los días de los últimos 50 años, lo que indica que ha ofrecido una rentabilidad ajustada al riesgo extremadamente alta.

Sin embargo, este fuerte repunte y la acumulación de exposición por parte de traders pueden estar generando un entorno de riesgo elevado para los compradores tardíos, especialmente ahora que el oro entra en una fase estacional históricamente débil.

El desempeño del oro en los últimos meses no ha sido únicamente el resultado de su papel tradicional como refugio de valor en tiempos de incertidumbre. A pesar de un mercado alcista en renta variable y otros activos de riesgo, el oro ha logrado subir con baja volatilidad, una combinación que rara vez se observa.

Algunas de las razones detrás de este movimiento incluyen:

• Política Monetaria Flexible y Tipos de Interés
  • A pesar de las expectativas de ajustes monetarios, la incertidumbre sobre las tasas de interés ha favorecido al oro, que se ve beneficiado cuando los rendimientos reales se mantienen bajos.
• Demanda de Inversores y Bancos Centrales
  • Las compras de oro por parte de bancos centrales han alcanzado niveles récord, lo que ha proporcionado un fuerte soporte a los precios.
• Inestabilidad Geopolítica
  • La incertidumbre global ha llevado a muchos inversores a aumentar su exposición al oro como un activo defensivo, incluso en un contexto donde otros activos han subido.
• Efecto Técnico y Flujo de Capital
  • La entrada masiva de traders e inversores ha creado un efecto de realimentación, donde los precios más altos atraen más compras, generando una tendencia sostenida.

A pesar del fuerte rendimiento, hay señales de alerta que indican que la actual tendencia del oro podría enfrentar dificultades en los próximos meses:

• Exposición Elevada y Entradas de Capital Extremas
  • La acumulación de posiciones en oro ha sido intensa, lo que sugiere que muchos inversores ya están dentro del trade. Cuando el mercado está tan cargado hacia un lado, cualquier corrección puede ser brusca, ya que los traders intentan asegurar sus ganancias.
• Estacionalidad Débil
  • Históricamente, el oro tiende a entrar en un período de menor rendimiento en esta época del año. La menor demanda estacional puede hacer que el impulso alcista pierda fuerza, aumentando la posibilidad de correcciones.
• Relación Riesgo-Recompensa en su Punto Más Débil
  • Con el ratio de Sharpe en niveles extremos, los inversores que compran oro en este punto enfrentan un mayor riesgo de reversión. Un rendimiento tan alto con baja volatilidad no suele mantenerse indefinidamente.

Conclusión

Si bien el oro ha ofrecido un rally excepcional, los traders deben evaluar cuidadosamente el contexto actual. Los niveles de exposición extremadamente altos y la entrada en una fase estacional débil hacen que el riesgo de una corrección sea mayor que en meses anteriores.

Para quienes ya tienen exposición, puede ser un buen momento para asegurar ganancias parciales o ajustar los stops para protegerse contra movimientos adversos. Para los compradores tardíos, la relación riesgo-recompensa en estos niveles no es tan atractiva como lo era hace meses.

En un mercado donde las tendencias pueden cambiar rápidamente, reconocer cuándo un activo está sobreextendido es clave para evitar quedar atrapado en un giro inesperado.

Tiroteo en Dodge City por Dr. Ed Yardeni

“El tiroteo en Dodge City” es una película del oeste de 1959. Después de que su hermano, el sheriff, es asesinado, Bat Masterson es elegido para el cargo y está decidido a encontrar al asesino y hacer de Dodge City un lugar seguro. Hoy, hay tiroteos en DOGE City para restaurar la ley y el orden en la política fiscal. ¿El nuevo sheriff en la ciudad logrará su objetivo o serán los Vigilantes de los Bonos quienes se impongan?

El Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), dirigido por Elon Musk (quien nos recuerda a un superhéroe en una misión para salvar a la humanidad), está trabajando frenéticamente para descubrir el despilfarro y el fraude en el gobierno federal. Eso debería ser fácil. La pregunta es si él y su equipo, conocidos como los chicos de DOGE, pueden encontrar suficiente despilfarro y fraude como para hacer una diferencia significativa en el presupuesto federal si se eliminan.

La razón por la que están apresurándose es que los demócratas se están reagrupando y dirigiendo a DOGE City para un enfrentamiento. Han reunido un grupo de fiscales demócratas de todo el país para frenar la investigación de Musk mediante demandas judiciales que impidan que saque a la luz lo que descubra.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, probablemente también alertó a los chicos de DOGE de que los Vigilantes de los Bonos podrían dirigirse a DOGE City para otro enfrentamiento si la administración Trump no los convence de que no hay necesidad de un choque porque el presidente garantizará disciplina fiscal y resistirá la tentación de decirle a la Reserva Federal que baje las tasas de interés.

Después de todo, la Fed redujo la tasa de fondos federales (FFR) en 100 puntos básicos entre el 18 de septiembre y el 18 de diciembre del año pasado, pero los Vigilantes de los Bonos inmediatamente manifestaron su descontento al ver que la política monetaria estaba estimulando una economía que no lo necesitaba y permitiendo excesos fiscales. Como respuesta, empujaron el rendimiento de los bonos al alza en 100 puntos básicos (Fig. 1). En el pasado, la Fed reducía la FFR tras los picos cíclicos porque estos eran seguidos por recesiones (Fig. 2). Esta vez, no ha habido recesión.

Ahora, consideremos algunos de los acontecimientos recientes que han llevado al conflicto en DOGE City:

• Verano de 2024: Elon Musk propuso la idea de DOGE en conversaciones con Donald Trump durante su campaña para un segundo mandato. En un evento de agosto, Trump declaró que, de ser elegido, consideraría darle a Musk un rol asesor para mejorar la eficiencia gubernamental. Musk inmediatamente tuiteó: “Estoy dispuesto a servir.”
• 27 de octubre de 2024: Elon Musk anunció por primera vez que DOGE recortaría $2 billones del presupuesto federal durante un mitin de Trump en el Madison Square Garden. En los 12 meses hasta enero, el déficit presupuestario del gobierno federal había sido de $2.14 billones (Fig. 3).

• 8 de enero de 2025: Musk declaró en una entrevista con Mark Penn que lograr el recorte de $2 billones era poco probable y que el mejor escenario sería alrededor de $1 billón. En los últimos 12 meses hasta enero, los gastos del gobierno federal sumaron $7.1 billones, con $6.0 billones en gastos obligatorios (incluyendo Seguridad Social, Medicare, salud, seguridad social, defensa nacional e intereses de la deuda) (Fig. 4). Solo los pagos de intereses netos sumaron $920.6 mil millones, superando los $910.2 mil millones gastados en defensa en los últimos 12 meses (Fig. 5).

• 20 de enero de 2025: El día de la investidura, el presidente Trump firmó una Orden Ejecutiva titulada “Establecimiento e implementación del Departamento de Eficiencia Gubernamental del Presidente.” La orden renombró el actual Servicio Digital de los Estados Unidos como el Servicio DOGE de los Estados Unidos (USDS). Dentro del USDS se creó una nueva organización, la Organización Temporal del Servicio DOGE de los Estados Unidos, encabezada por el administrador del USDS (Musk) y programada para su disolución el 4 de julio de 2026.

Presupuesto Federal II: En Bessent Confiamos

Cada agencia gubernamental debe establecer un “Equipo DOGE” de al menos cuatro empleados, que pueden incluir empleados especiales del gobierno, contratados o asignados dentro de los treinta días posteriores a esta Orden. Los jefes de las agencias seleccionarán a los miembros del Equipo DOGE en consulta con el Administrador del Servicio DOGE de EE.UU. (USDS). Cada equipo incluirá, por lo general, un Líder del Equipo DOGE, un ingeniero, un especialista en recursos humanos y un abogado.

El objetivo de esta Orden Ejecutiva es modernizar la tecnología y el software federales para maximizar la eficiencia y la productividad. Para lograrlo, los Equipos DOGE tendrán acceso completo y rápido a todos los registros no clasificados, sistemas de software y sistemas de TI de cada agencia.

Como era de esperarse, DOGE ha generado gran controversia en Washington. Hay titulares casi a diario sobre el éxito de DOGE al encontrar numerosas ineficiencias, despilfarros y posibles fraudes en las cuentas del gobierno. Muchos de estos titulares provienen directamente de los tuits de Musk en X.

Los demócratas están presentando una fuerte resistencia, cuestionando la legalidad de que los chicos de DOGE revisen archivos gubernamentales. Douglas Holtz-Eakin, exdirector de la Oficina de Presupuesto del Congreso, comparó a DOGE con la antigua Comisión Grace, la cual presentó 150 propuestas, pero ninguna fue implementada.

Aún es demasiado pronto para saber cuánto reducirá el gasto gubernamental el programa DOGE. Sin embargo, el Secretario del Tesoro, Scott Bessent, es consciente de la necesidad de reducir el déficit federal en relación con el PIB nominal. Su compromiso es reducir este porcentaje del 6% al 3% (Fig. 6).

La última vez que este índice estuvo en 3% fue en el cuarto trimestre de 2015 (2.93%, para ser exactos). Desde entonces, los recortes fiscales de Trump 1.0 lo aumentaron al 4.65% en el cuarto trimestre de 2019 (antes de la pandemia), y el gasto de la administración Biden lo elevó por encima del 6% en el cuarto trimestre de 2024.

La administración de Trump 2.0 está adoptando una estrategia similar a la de la administración Clinton, en la que Robert Rubin y James Carville advirtieron a Clinton sobre el poder de los Vigilantes de los Bonos y la necesidad de mantener la disciplina fiscal. El 6 de febrero, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, declaró que él y Trump están menos preocupados por la tasa de fondos federales (FFR) y más enfocados en contener el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años. Su mensaje a los Vigilantes de los Bonos fue claro: ha explicado a Trump que ellos tienen el poder de frenar su agenda fiscal.

Sin embargo, el 12 de febrero, Trump publicó en su plataforma Truth Social: “Las tasas de interés deberían bajar, lo cual iría de la mano con los próximos aranceles.” Esta declaración contradecía las expectativas de los economistas, quienes prevén que los aranceles aumentarán la inflación y retrasarán los recortes de tasas, así como lo que dijo el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, un día antes al Congreso: que la Fed no tenía prisa en volver a recortar las tasas dado que la economía sigue siendo fuerte.

Los Vigilantes de los Bonos están esperando para ver cuánto logra reducir el gasto la administración Trump a través de los chicos de DOGE. Si no hay suficientes recortes, podríamos ver un nuevo tiroteo en DOGE City, con los Vigilantes de los Bonos disparando contra la agenda fiscal de Trump, incluyendo la extensión de sus recortes fiscales.

Presupuesto Federal III: Siguiendo a los Vigilantes de los Bonos

El término Vigilantes de los Bonos fue acuñado en julio de 1983 para referirse a los inversionistas de bonos que, en su propio interés financiero, elevan los rendimientos de los bonos cuando creen que el gobierno está fallando en su deber de contener el déficit y la inflación mediante políticas fiscales y monetarias responsables.

Si consideran que la inflación erosionará el valor de sus inversiones a largo plazo, exigirán un mayor rendimiento. Tasas más altas en el mercado de bonos impactan otras tasas de interés, lo que hace que los Vigilantes de los Bonos actúen como un mecanismo de disciplina fiscal y monetaria cuando el gobierno no lo hace. (Ver el extracto The Bond Vigilantes de mi libro de 2018 Predicting the Markets).

Una forma de monitorear la actividad de los Vigilantes de los Bonos es comparar el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años con el crecimiento del PIB nominal interanual (Fig. 7 y Fig. 8). Cuando el diferencial es positivo mientras la economía crece, significa que están haciendo su parte para desacelerarla.

Estuvieron inactivos en las décadas de 1960 y 1970, cuando la inflación se descontroló. Sin embargo, fueron mucho más activos en las décadas de 1980 y 1990.

Entre la Crisis Financiera de 2008 y la Crisis del Virus en 2022, la Reserva Federal implementó políticas de expansión monetaria (QE) y tasas de interés cero (ZIRP), lo que restringió la influencia de los Vigilantes de los Bonos. Durante este período, el mercado de bonos fue manipulado por la Fed. Sin embargo, entre marzo de 2022 y agosto de 2024, la Fed endureció la política monetaria elevando la FFR y finalizando el QE, permitiendo que el rendimiento de los bonos se normalizara.

El rendimiento del bono del Tesoro a 10 años actualmente ronda el 4.50%, habiendo vuelto a niveles cercanos a los que tenía antes de la Gran Crisis Financiera (Fig. 9). La diferencia entre el rendimiento del bono y la tasa de crecimiento del PIB nominal fue de -70 puntos básicos en el cuarto trimestre de 2024. Actualmente, se mantiene cerca de cero.

El PIB nominal creció un 5.0% interanual durante el cuarto trimestre.

Concluimos que los Vigilantes de los Bonos aún no se están preparando para cabalgar hacia DOGE City en un enfrentamiento con la administración Trump. Pero pregúntenos de nuevo si el rendimiento supera el 5.0% y se extiende el miedo a que esté en camino al 6.0%.

Los Vigilantes de los Bonos nunca han sido potencialmente más poderosos que ahora, dado que la deuda pública federal total en circulación alcanza un récord de $36.2 billones, con un máximo histórico de $28.5 billones en valores negociables del Tesoro de EE.UU. (Fig. 10).

¿Cómo prepararse ante una posible recesión en 2025? por Ben Carlson

Un lector pregunta:

¿Podemos hacer algún cambio hoy para reducir el riesgo si el gobierno federal provoca una recesión en 2025? Estoy tratando de determinar si debo ajustar mis asignaciones de 401k para tener menos renta variable y más renta fija en caso de que el mercado de valores entre en un ciclo bajista.

¿Con qué frecuencia se dan recesiones?

Desde 1950 ha habido 11 recesiones en Estados Unidos.

• En promedio, experimentamos una recesión cada siete años.
• La duración promedio de una recesión es de 10 meses.

Sin embargo, la realidad no siempre sigue los promedios:

• Hubo dos recesiones en tres años (1980-1982).
• No hubo recesiones durante toda la década de 2010.
• En 2022, casi todos predijeron una recesión… pero nunca ocurrió.

No tengo confianza en que nadie pueda predecir la próxima recesión con precisión. Claro, alguien lo hará. Pero luego pasará el resto de su carrera tratando de predecir la siguiente, y la siguiente…

Eso es exactamente lo que pasó con los analistas que “anticiparon” la crisis financiera de 2008. Han vivido de su acierto durante años, pero llevan 15 años prediciendo burbujas y crisis que nunca llegaron.

Odiaría la idea de tratar de cronometrar el mercado con base en una predicción de recesión. Supongamos que esta vez tienes razón y vendes tus acciones para aumentar tu posición en bonos o efectivo.

• ¿Cuándo vuelves a comprar?
• ¿Y si te equivocas?
• ¿Intentarás predecir cada recesión futura?

Podría ser un buen momento para reducir el riesgo tras un fuerte mercado alcista. Siempre existe el riesgo de una corrección, incluso sin recesión. Sin embargo, nadie puede predecir el mercado de manera consistente.

Tengo 43 años. Nadie tiene el tiempo garantizado, pero si tengo suerte, me quedan 40-50 años de inversión.

• Espero experimentar al menos 10 mercados bajistas, incluyendo 3 o 4 colapsos.
• Probablemente haya al menos 6-7 recesiones.

¿Cuáles son las probabilidades de que pueda anticiparlas todas? Menos del 0%.

Si intentara evitar cada caída, las probabilidades de que arruine mi estrategia aumentarían exponencialmente. Construyo los malos tiempos dentro de mi plan:

• Tengo ahorros líquidos para cubrir períodos difíciles.
• Mi horizonte de inversión es a largo plazo.

He trabajado con miles de personas adineradas y ninguna me ha dicho que se hizo rica prediciendo recesiones.

Prefiero ver situaciones como esta como una oportunidad para reequilibrar en lugar de tratar de anticipar el mercado.

Si tienes un portafolio diversificado de acciones, bonos, efectivo y otros activos, es probable que estés sobreexpuesto a acciones porque la bolsa ha tenido un gran desempeño en los últimos dos años.

• Las acciones en EE.UU. han subido más del 20% dos años consecutivos.
• Los bonos han tenido un desempeño moderado.
• El efectivo ha ofrecido rendimientos decentes.

Ahora podría ser un buen momento para reequilibrar. Algunos inversores incluso prefieren sobreajustar en ciertos momentos.

Conclusión: Prepárate, pero no predigas

No soy partidario de comprar y vender activos basándome en predicciones económicas. No sé cuándo ni por qué ocurrirá la próxima recesión, pero eventualmente ocurrirá.

En lugar de tratar de anticiparla, prepárate:

• Establece una asignación de activos que se ajuste a tu perfil de riesgo y horizonte de inversión.
• Asegúrate de contar con ahorros líquidos para enfrentar momentos difíciles.
• Reequilibra tu portafolio en función de los movimientos del mercado, no de predicciones.

La clave del éxito en las inversiones a largo plazo es la disciplina, no la predicción.

La importancia del capital psicológico por Bramesh Bhandari

Todo trader entiende la importancia de gestionar el capital financiero: asignar riesgos, diversificar portafolios y asegurar ganancias. Sin embargo, pocos reconocen la importancia de preservar el capital psicológico.

La resiliencia emocional, el enfoque y la confianza son la base de un rendimiento constante en el trading.

El costo oculto de las pérdidas

Las pérdidas son inevitables, pero su impacto va más allá del daño monetario. Una serie de pérdidas puede desencadenar:

• Miedo a ejecutar operaciones: Dudas al ingresar nuevos trades.
• Trading de venganza: Operaciones impulsivas para “recuperar” pérdidas.
• Exceso de confianza: Ignorar riesgos tras una racha ganadora.

Un estudio de la Universidad de Cambridge encontró que los traders con pérdidas no controladas mostraron un aumento del 30% en los niveles de cortisol (hormona del estrés), lo que afecta la toma de decisiones.

Reglas básicas para gestionar pérdidas y emociones

Regla 1: Confianza vs. Ilusión – Construyendo una ventaja sistemática

La confianza en el trading proviene de un sistema robusto y probado, no de ilusiones. Estrategias como las de W.D. Gann utilizan patrones geométricos y ciclos temporales para definir reglas objetivas de entrada/salida.

Lecciones clave:

• Confía en el proceso: Un sistema con 60% de éxito aún falla el 40% del tiempo.
• Evita cambiar de sistema: Redefinir reglas con cada operación demuestra inseguridad.
• Ejemplo real: Un análisis de traders del S&P 500 en 2022 mostró que aquellos que siguieron un sistema único superaron a los traders de “intuición” en un 22% anual.

Regla 2: Cortar pérdidas temprano – El arte de soltar

Aferrarse a operaciones perdedoras con la esperanza de que se recuperen es una receta para el desastre. Como dijo Paul Tudor Jones: “Los perdedores promedian perdedores”.

Por qué las pérdidas pequeñas importan:

• Protección del capital: Una pérdida del 10% requiere una ganancia del 11% para recuperarse; una pérdida del 50% necesita un 100%.
• Claridad mental: Cerrar una operación perdedora restablece el enfoque.

Acción recomendada: Utilizar stop-loss dinámicos, como enseña el Programa de Mentoría W.D. Gann, ajustando los stops según los ángulos de precio y la volatilidad.

Regla 3: Evitar el trading impulsivo – El asesino silencioso

Después de una pérdida, la amígdala cerebral activa la respuesta de lucha o huida, empujando al trader a “arreglar” el error de forma impulsiva.

Estrategias para mantenerse centrado:

• Regla de las 24 horas: Pausar el trading después de dos pérdidas consecutivas.
• Journaling: Documentar emociones y desviaciones del plan de trading.

Regla 4: Aprendizaje continuo – Evolucionando tu ventaja

Los mercados evolucionan y tu sistema debe hacerlo también. Analizar pérdidas ayuda a diferenciar entre mala suerte y errores de estrategia.

Acciones recomendadas:

• Revisión post-trade: Determinar si la pérdida se debió a deslizamiento, noticias o fallas en el sistema.
• Mentoría: Programas como el Programa de Mentoría W.D. Gann brindan retroalimentación para mejorar estrategias.

Regla 5: Superando la parálisis – Volver a la racionalidad

El miedo a perder puede llevar a perder oportunidades. Para reconstruir la confianza:

• Trading en simulador: Probar ajustes sin riesgo.
• Operaciones con micro-lotes: Reducir el tamaño de la posición temporalmente.

Casos reales – Lecciones desde la experiencia

Estudiar casos de éxito y fracaso ayuda a perfeccionar la gestión emocional en el trading. Aplicar estas reglas permite a los traders mantener el enfoque, minimizar el impacto de las pérdidas y asegurar un desempeño consistente y rentable.

Caso 1: El trader del colapso del petróleo en 2020

Un trader novato mantuvo posiciones perdedoras en futuros de petróleo, esperando una recuperación tras la crisis del COVID. El resultado:

• La posición eliminó el 70% de su capital.
• Los factores macroeconómicos superaron su análisis.

Lección: Cortar pérdidas antes de que los eventos macroeconómicos te arrollen.

Caso 2: El regreso con la estrategia de Gann

Un aprendiz del Programa de Mentoría W.D. Gann utilizó stops geométricos para limitar pérdidas durante el colapso del mercado indio en 2024-25 en acciones de mediana y pequeña capitalización (MID y SMALL CAPS).

Resultado: Conservó su capital para futuras operaciones de recuperación.

Construyendo tu kit de control de pérdidas

• Alertas automatizadas: Usa plataformas como TradingView para activadores de stop en tiempo real.
• Prácticas de mindfulness: La meditación reduce la reactividad emocional.
• Soporte comunitario: Únete a grupos de trading para compartir experiencias y aprendizajes.

Conclusión: Las pérdidas como escalones hacia el éxito

Las pérdidas son la matrícula en la escuela del trading. Al adoptar reglas claras, aprovechar sistemas como las estrategias de W.D. Gann y priorizar la salud psicológica, los traders pueden transformar los fracasos en crecimiento.

La clave de un trade por Alejandro de Luis

El trading es un campo donde la gestión del riesgo es tan importante como la estrategia utilizada para operar. Uno de los principios más básicos y esenciales para la supervivencia a largo plazo en los mercados es la Regla del 2%, una norma que ha sido adoptada por numerosos traders y vista una y otra vez en libros de referencia como Market Wizards.

Esta regla establece que la pérdida máxima en cualquier operación individual no debe superar el 2% del capital total de la cuenta. Puede parecer una recomendación conservadora, pero su propósito es claro: evitar que una serie de pérdidas consecutivas eliminen el capital de un trader y lo saquen del mercado antes de que pueda encontrar una estrategia rentable.

En este artículo, exploraremos en profundidad la Regla del 2%, sus beneficios, cómo aplicarla correctamente y cómo evitar los errores comunes que pueden llevar a la ruina financiera.

¿Por qué es importante la Regla del 2%?

El trading es un negocio de probabilidades. Incluso los traders más exitosos tienen rachas de pérdidas. Sin una adecuada gestión del riesgo, una serie de malas operaciones puede acabar rápidamente con una cuenta de trading.

Ejemplo práctico

Supongamos que tienes una cuenta de $10,000. Aplicando la Regla del 2%, el máximo que podrías perder en una sola operación sería $200. Esto significa que, incluso en el peor de los casos, necesitarías 50 operaciones consecutivas perdedoras para perder todo tu capital.

Ahora, compáralo con un trader que arriesga el 10% de su cuenta por operación. En este caso, después de 10 operaciones perdedoras consecutivas, su cuenta quedaría vacía.

Las rachas de pérdidas son inevitables en el trading, por lo que la clave del éxito es sobrevivir el tiempo suficiente para que una estrategia rentable demuestre su efectividad.

Formas de Aplicar la Regla del 2% en el Trading

1. Operar con tamaños de posición más pequeños

Una de las formas más directas de respetar la Regla del 2% es operar con tamaños de posición más reducidos. Esto es particularmente relevante para traders con cuentas pequeñas.

• Forex: Utilizar micro o mini lotes en lugar de lotes estándar.
• Futuros: Operar con contratos e-mini o micro e-mini.
• Acciones: Comprar una menor cantidad de acciones o elegir empresas con precios más accesibles.

Ventajas: Permite participar en el mercado con un riesgo controlado.

Desventajas: El crecimiento del capital será más lento y puede resultar frustrante para algunos traders.

2. Ajustar el stop loss en función del 2% de capital

Si tienes una cuenta de $10,000, tu pérdida máxima por operación sería de $200. Pero esto no significa que debas establecer un stop loss arbitrario de $200. Debes calcular tu tamaño de posición de manera que, si el precio alcanza tu stop, la pérdida sea del 2%.

Ejemplo de cálculo

Supongamos que quieres operar una acción que cotiza a $50 por unidad. Determinas que un stop loss razonable para esa operación es de $2 por acción (es decir, salir si cae a $48).

Para mantener la Regla del 2% en una cuenta de $10,000, la pérdida máxima debe ser de $200.

Fórmula: 200 USD/2 =100,00 USD = 100 acciones.

Esto significa que puedes comprar 100 acciones y colocar tu stop loss a $48 sin violar la Regla del 2%.

Ventajas: Controla el riesgo en cada operación de manera proporcional al capital.

Desventajas: Si el stop es demasiado ajustado, puede activarse prematuramente por volatilidad normal del mercado.

3. Acumular más capital antes de operar

Aunque muchos traders quieren comenzar con cuentas pequeñas, la realidad es que operar con poco capital limita la aplicación de la Regla del 2%.

Supongamos que tienes una cuenta de $500. Con la Regla del 2%, solo podrías arriesgar $10 por operación. Esto hace que la operativa sea extremadamente difícil debido a los costos de transacción y la falta de flexibilidad en la gestión del stop loss.

Si bien no es la opción más popular, acumular más capital antes de empezar a operar permite aplicar la gestión de riesgo de manera más efectiva. Durante este período, los traders pueden:

• Aprender sobre análisis técnico y fundamental.
• Seguir los mercados y evaluar estrategias sin riesgo real.
• Desarrollar disciplina antes de arriesgar dinero real.

Ventajas: Mayor margen para aplicar la gestión de riesgo correctamente.

Desventajas: Requiere paciencia antes de comenzar a operar en vivo.

Errores Comunes al Aplicar la Regla del 2%

1. No considerar las comisiones y spreads

Al calcular el tamaño de posición y el stop loss, muchos traders olvidan incluir los costos de transacción. Esto puede hacer que la pérdida real sea mayor al 2%, especialmente en mercados con spreads elevados.

Solución: Siempre incluir las comisiones y spreads en el cálculo del riesgo por operación.

2. Ajustar el stop loss demasiado cerca del precio de entrada

Algunos traders intentan forzar un stop loss que se ajuste exactamente al 2% sin considerar la volatilidad natural del mercado. Esto puede llevar a ser sacado del mercado prematuramente antes de que la operación tenga la oportunidad de desarrollarse.

Solución: Ajustar el stop loss en base al análisis técnico y la volatilidad del activo, no solo en función del porcentaje de capital.

3. Sobreapalancamiento

Muchos traders intentan aplicar la Regla del 2% operando con grandes volúmenes gracias al apalancamiento. Si bien esto permite mantener el riesgo por operación bajo control, una serie de pérdidas puede generar un margin callrápidamente.

Solución: Usar apalancamiento de manera responsable y asegurarse de que la cuenta tenga suficiente margen disponible.

Conclusión: La Clave para la Supervivencia en el Trading

La Regla del 2% no es solo una recomendación; es un principio fundamental para sobrevivir y prosperar en los mercados. Su aplicación correcta evita que una serie de pérdidas consecutivas lleve a la quiebra y permite que una estrategia con ventaja estadística tenga la oportunidad de generar ganancias en el largo plazo.

Si bien puede parecer restrictiva para quienes buscan ganancias rápidas, los traders exitosos entienden que el objetivo principal en el trading no es ganar dinero rápidamente, sino evitar perderlo innecesariamente. La paciencia, la disciplina y la correcta gestión del riesgo son los pilares de cualquier carrera exitosa en los mercados financieros.

Todo son tierras raras por Brandon Beylo

Hace poco vimos el intento de Ucrania de atraer a Estados Unidos con $500 mil millones en minerales de tierras raras que en realidad no posee.

Ahora, Putin no quiere quedarse fuera del juego.

“Nosotros [Rusia], por cierto, estaríamos listos para ofrecer proyectos conjuntos con nuestros socios estadounidenses, y cuando digo ‘socios’, me refiero no solo a estructuras administrativas y gubernamentales, sino también a empresas, si muestran interés en trabajar juntos.”

Putin agregó:

“Indudablemente tenemos, y quiero enfatizarlo, significativamente más recursos de este tipo que Ucrania.”

El verdadero poder de los minerales de tierras raras

Putin no está del todo equivocado. Según Reuters:

• Rusia posee la quinta mayor reserva de tierras raras en el mundo, con aproximadamente 3.8 millones de toneladas.
• Estos minerales son esenciales para la producción de vehículos eléctricos, teléfonos celulares, sistemas de misiles y otras tecnologías avanzadas.
• Sin embargo, Rusia extrae solo 2,500 toneladas al año y carece de infraestructura para procesarlos.

Lo que estamos presenciando es un juego geopolítico de «mi pila de minerales es más grande que la tuya, así que ven y juega conmigo».

Un juego infantil a nivel mundial

Esto es como cuando los niños deciden en qué casa dormir el fin de semana:

• Amigo 1: “Mi casa tiene una piscina y un sótano.”
• Amigo 2: “Sí, pero mi casa tiene cuatro consolas de videojuegos y un jacuzzi.”
• Amigo 3: “Mi casa tiene 2,500 toneladas de tierras raras que se usan para fabricar láseres, imanes permanentes y sistemas de armas avanzadas, y pizza rolls.”

Está bien, entonces iremos a casa de Vlad, otra vez.

El verdadero acuerdo: Aluminio y tierras raras

La oferta es sencilla: Rusia tiene abundantes reservas de aluminio y tierras raras (escondidas en Siberia), mientras que Estados Unidos tiene una demanda descontrolada de ambos para fabricar baterías, F-35s y tecnología militar verde.

Putin no se equivoca al decir que hay un intercambio posible. La empresa Rusal (el segundo mayor productor de aluminio del mundo) produce alrededor de 3.8 millones de toneladas de aluminio al año, aproximadamente el 6% del suministro global.

Las reservas de tierras raras en Rusia son vastas, aunque todavía están subexplotadas.

En un mundo donde los recursos estratégicos determinan el poder geopolítico, el acceso a minerales críticos es más que una cuestión de oferta y demanda; es una herramienta de negociación en el tablero global.

El nuevo comercio de China: Titanio

La dependencia de EE.UU. en tierras raras y aluminio

Actualmente, Estados Unidos importa el 90% de sus tierras raras, en su mayoría desde China. Además, el aluminio es un problema constante debido a los aranceles y la producción doméstica insuficiente.

Sobre el papel, el acuerdo con Rusia parece una mejor alternativa que el de Ucrania. EE.UU. necesita tierras raras, pero lo que realmente necesita es aluminio.

• EE.UU. podría obtener aluminio de otros lugares (importa el 60% desde Canadá), pero quiere diversificarse de China.
• Las fundiciones estadounidenses operan al 50% de su capacidad (1.8 millones de toneladas frente a 4 millones potenciales), por lo que las importaciones rellenan la brecha.

El código secreto de los minerales estratégicos

La clave es que no se trata solo de tierras raras. “Tierras raras” es simplemente una contraseña para entrar al verdadero juego de los recursos estratégicos.

Los acuerdos reales se negocian en términos de cobre, aluminio, mineral de hierro y titanio.

No sigas la palabra clave, sigue a dónde te lleva.

La nueva oportunidad de inversión: el titanio

Históricamente, había dos formas de hacer dinero invirtiendo o comerciando con materias primas:

1. Investigación profunda sobre empresas individuales, evaluando proyectos y la economía de los commodities.
2. Observar qué está comprando China y simplemente comprar esos mismos productos.

Pero ahora hay una tercera opción: ver qué va a prohibir China y comprar esos mismos minerales antes de que lo haga.

Ejemplos recientes:

• Antimonio: pasó de $12,000/t a $50,000/t en un año tras las restricciones de China.
• Tungsteno: empresas con exposición al tungsteno, como Almonty Industries, vieron sus acciones subir más del 100%.

Según Kevin Walmsley, el siguiente objetivo de China será el titanio.

¿Por qué el titanio es clave?

El titanio es un metal crítico para:

• Industria militar: sistemas de armas y aviación.
• Producción de robots industriales: esenciales para competir con la manufactura china.

China y los países BRICS controlan la mayor parte del suministro de titanio, lo que podría convertirse en un problema estratégico para EE.UU. y Europa.

Un problema de concentración de clientes

China domina la producción y procesamiento de titanio, al igual que otros minerales clave. Mientras tanto, EE.UU. ha externalizado toda su producción a China y Rusia. Ahora, esto representa un riesgo de concentración.

El problema no es la concentración… hasta que lo es.

Un solo proveedor ruso, VSMPO-Avisma, produce 15% del titanio mundial. Más del 75% de la oferta proviene de Rusia, China y Kazajistán, con Japón cubriendo el resto.

¿Por qué no recurrir a Japón?

Japón ha aumentado su producción de esponja de titanio en un 20% desde 2021 y es el segundo mayor productor mundial.

Pero hay un problema: Japón no tiene mineral de titanio. Importa la materia prima para procesarla.

En 2023, Japón fue el segundo mayor importador mundial de mineral de titanio. Si China restringe las exportaciones, la industria japonesa quedaría paralizada hasta encontrar nuevas fuentes de suministro.

El ciclo que empieza y termina en China

Esta situación es un error de referencia circular: todo comienza y termina en China.

Podemos imaginar la conversación:

Japón: “Necesitamos cinco veces más mineral de titanio de lo normal.”
China: “¿Para qué?”
Japón: “No podemos decirlo, pero te enfadará.”
China: “Déjame adivinar… ¿Estados Unidos?”

• Demanda global: 250,000 toneladas anuales.
• China produce: 110,000 toneladas.
• Rusia (pre-sanciones): 30,000 toneladas.
• EE.UU.: 10,000 toneladas.

El movimiento lógico en este contexto es comprar titanio (*no es un consejo de inversión*).

El problema es cómo hacerlo de la mejor manera posible.

Si le preguntara a cien personas cuánto vale su cultura, probablemente recibiría respuestas como:

• “No tiene precio.”
• “No se le puede poner una etiqueta de precio a la cultura.”
• “Esta bandera no está en venta, hermano.”

Pero la respuesta podría ser $1.1 mil millones.

“Un grupo aborigen está solicitando una compensación de A$1.8 mil millones ($1.1 mil millones) al gobierno de Australia Occidental después de que se permitiera a Fortescue extraer mineral de hierro sin un acuerdo de uso de suelo, según documentos judiciales presentados el miércoles.”

La Yindjibarndi Ngurra Aboriginal Corporation (YNAC) afirma que la actividad minera en Solomon Hub ha causado daños irreparables a su tierra y su gente. Su reclamación incluye:

• A$1 mil millones por daños culturales.
• A$678 millones por pérdidas económicas.

Los eventos clave hasta la fecha:

• 2013: Fortescue comienza a extraer en Solomon Hub sin acuerdo con YNAC.
• 2017: La Corte Federal otorga a YNAC el título nativo exclusivo sobre las concesiones de Solomon.
• 2020: La Corte Suprema confirma el título nativo y rechaza la apelación de Fortescue.
• 2021: Fracasan las negociaciones para un acuerdo de uso de tierras indígenas.
• 2025: YNAC presenta una demanda por A$1.8 mil millones, alegando que nunca se llegó a un acuerdo.

Desde 2013, Fortescue, un productor de mineral de hierro valorado en $60 mil millones, ha generado $80 mil millones en ingresos explotando Solomon Hub.

Si recibieras una carta diciendo:

“No tienes licencia para extraer aquí, y si lo haces, enfrentarás consecuencias.”

¿Seguirías adelante y explotarías $80 mil millones en recursos?

A menos que supieras que las consecuencias solo costarán el 1.1% de tus ingresos totales, la respuesta parece clara.

Los daños reclamados incluyen la destrucción de:

• Más de 285 sitios arqueológicos significativos.
• Seis pistas de historias Dreaming o de creación que forman parte del entendimiento de Australia sobre la colonización humana en sus regiones áridas hace 40,000-45,000 años.

YNAC cree que estos daños valen $1.1 mil millones. El gobierno del estado, en cambio, propone:

• A$128,114 por pérdidas económicas.
• A$92,957 en intereses.
• Entre A$5 millones y A$10 millones por pérdidas culturales.

Más allá del debate sobre la compensación justa, este caso resalta un tema más importante: las grandes mineras no trabajan para el estado; el estado trabaja para las grandes mineras.

Fortescue:

• Es responsable de miles de empleos.
• Paga casi $6 mil millones en impuestos y regalías al gobierno australiano cada año.

La realidad de la influencia económica

Esto no es diferente a la banca:

• Si pagas $100,000 en impuestos y tienes problemas, son tus problemas.
• Si pagas $5,000,000,000 en impuestos y tienes problemas, son los problemas del estado.

(*No es asesoramiento fiscal*)

¿Un buen comienzo significa un buen año? Lo que nos dice la historia del S&P 500 tras San Valentín por Jay Kaeppel

El mercado de valores celebró San Valentín con un avance del 4 % en lo que va del año para el S&P 500, una señal que muchos inversores consideran optimista. Históricamente, cuando el índice ha ganado más del 3 % antes del 14 de febrero, los rendimientos posteriores han tendido a ser positivos. Pero, ¿es esto una regla o solo una coincidencia?

¿Un buen enero predice un buen año?

Hay varios modelos que buscan medir si un buen inicio de año predice un buen rendimiento hasta diciembre. Entre ellos:

• El “January Model”: Sugiere que si el mercado cierra enero en positivo, el resto del año suele ser alcista.
• La señal de enero: Si los tres primeros días del mes son positivos, se interpreta como un augurio favorable.
• El rendimiento hasta San Valentín: Un año con más del 3 % de ganancias antes del 14 de febrero suele continuar con rendimientos sólidos.

Según datos históricos, cuando el S&P 500 ha subido más del 3 % antes del 14 de febrero, el resto del año ha cerrado en positivo en más del 80 % de los casos.

¿Funciona siempre esta señal?

No todo es tan sencillo. En años en los que el mercado ha subido antes de San Valentín, pero ha mostrado debilidad después, los resultados han sido menos prometedores. Ejemplos recientes muestran que un buen inicio no siempre garantiza un final feliz.

Factores como la política monetaria de la Fed, el ciclo económico y eventos inesperados pueden cambiar la dirección del mercado. La clave está en no confiar ciegamente en patrones históricos sin considerar el contexto actual.

Conclusión: ¿Qué hacer ahora?

Si bien un arranque fuerte del S&P 500 es una buena señal, no es garantía de éxito. Para los inversores, lo mejor es usar esta información como un factor más dentro de su estrategia, en lugar de depender exclusivamente de patrones históricos.

San Valentín trajo una señal positiva para el mercado, pero la verdadera prueba comienza ahora. ¿Seguirá el S&P 500 con su racha alcista o veremos una corrección en los próximos meses? La historia sugiere optimismo, pero como siempre, la prudencia es clave.

Inteligencia artificial aplicada al Trading: Innovaciones y Aplicaciones Prácticas por Domenico D’Errico

• En este artículo veremos el desarrollo de un modelo de trading basado en machine learning, utilizando indicadores técnicos y redes neuronales para predecir movimientos de precios y mejorar las estrategias de trading. 
• Artículo publicado en Hispatrading Magazine 61.

“¿Alguna vez has pensado en una sesión de trading como… una flor?”

La primera vez que propuse este tema a mis gestores de fondos de cobertura, me miraron como si estuviera loco. Estoy seguro de que algunos comenzaron a murmurar y a preguntarse si habría comido algunas flores un poco raras. Sin embargo, estaba hablando en serio y permítanme explicar por qué

Retrocedamos a 1936 cuando un científico británico llamado Ronald Fisher desarrolló un “algoritmo” para reconocer especies de Iris basándose en algunas características numéricas. El conjunto de datos de Iris es el “Hola Mundo” de la Ciencia de Datos, comúnmente utilizado para practicar algoritmos básicos de Machine Learning (ML). Comprende cinco columnas: Longitud del Pétalo, Ancho del Pétalo, Longitud del Sépalo, Ancho del Sépalo y Tipo de Especie. Los investigadores midieron varias características de diferentes flores de iris y las registraron digitalmente. Fisher utilizó cuatro características: longitud del sépalo, ancho del sépalo, longitud del pétalo y ancho del pétalo para clasificar tres especies de iris (Setosa, Versicolor, Virginica).

Así, mi idea era: ¿qué pasaría si seguimos una linea de investigación similar y clasificamos las sesiones de trading en cuatro especies (o patrones) como se muestra en el ejemplo en la Fig. 1? En lugar de pétalos y sépalos, podríamos usar lecturas de indicadores técnicos de sesiones anteriores.

Cuando los traders experimentados miran los gráficos, a diferencia de los novatos, no intentan predecir el futuro. En cambio, tratan de reconocer patrones que han observado en su experiencia. En más detalle, buscan patrones incompletos para realizar una operación antes de su finalización. Hagamos una comparación entre los dos mundos: flores y trading. En la Fig. 2, puedes comparar el conjunto de datos de Iris con el conjunto de datos de trading que estoy proponiendo. Si estructuramos el conjunto de datos de trading de esta manera, el problema de clasificación es exactamente el mismo. No importa si tienes que reconocer una flor o una sesión de trading. Además, no importa si la última columna del conjunto de datos de trading está relacionada con el futuro, ya que este enfoque no se basa en el tiempo y el conjunto de datos de trading NO se analiza como una serie temporal.

Cómo Funciona el Modelo de IA

Entremos en los detalles utilizando algunos conceptos básicos de Python.  Los traders que no estén familiarizados con este lenguaje deben saber que la mayoría de las herramientas necesarias para aplicar modelos de machine learning están integradas. No necesitas ser científico para trabajar con ellas. Lo que sí necesitas es un propósito claro y, como trader, tu propósito es obtener información sobre el movimiento del precio de la próxima barra.

Conozco a muchos traders experimentados que no están familiarizados con Python y no tienen tiempo para aprenderlo. Sin embargo, créanme, es más fácil para un trader captar algunos conceptos básicos de Python que para un científico de datos sin experiencia en el mercado aprender a operar. ¿Por qué? Espero no ofender a ningún científico de datos (muchos de los cuales son amigos) cuando digo que si estudias programación, eventualmente puedes aprender cualquier lenguaje de programación. En contraste, si estudias trading, no hay manera de aprender sin práctica real en el mercado. Esto requiere tiempo, dinero y una increíble cantidad de energía psicológica y motivación para perseverar a través de los numerosos fracasos que enfrentan los traders.

Ahora enfoquémonos en el mercado. En mi experiencia como desarrollador cuantitativo para fondos de cobertura, colaboré estrechamente con cientos de traders profesionales experimentados para construir sus herramientas de trading personalizadas. Muchas veces escuché frases como “Cuando el precio hace este movimiento, es muy probable que la próxima barra haga esto o aquello.” ¿Qué están haciendo? Están aplicando algún tipo de modelo personal que han desarrollado a lo largo de años de observación y trading. Esto es precisamente cómo funciona el modelo de machine learning que estoy presentando.

Así que el modelo intenta responder preguntas como:

¿Puede la lectura del oscilador Estocástico de hoy ayudar a predecir si mañana se dará un patrón Higher High/Low?

¿Puede la lectura del oscilador RSI de hoy ayudar a predecir si mañana tendrá un patrón Higher High/Low?

¿Puede el histograma del MACD de hoy, por encima de 0, ayudar a predecir si mañana hará un patrón Higher High/Low?

En términos generales, los traders usan las lecturas actuales de los indicadores/osciladores para obtener información sobre el movimiento de la próxima barra. Sin embargo, la relación exacta entre los indicadores técnicos y el movimiento de la próxima barra es difícil de calcular porque no hay una función lineal clara entre ellos. A veces, el indicador está arriba y el precio sigue subiendo, mientras que otras veces ocurre lo contrario.

Aquí es donde entra en juego Python. Todo lo que necesitamos está disponible en sus bibliotecas para que los traders las utilicen. Veamos cómo proceder.

• Cargar Datos (el paso más fácil): En este ejemplo, cargué 20 años de barras diarias de USDJPY desde un archivo CSV exportado desde Tradestation.
• Establecer Características y Objetivo (el paso más crucial para los traders técnicos): Para el propósito de este artículo, consideré tres indicadores técnicos estándar.

1. Estocástico (14)
2. RSI (14)
3. MACD (12, 26, 9)

El objetivo del modelo es predecir si la sesión de mañana tendrá un día    de Higher High/Low (Objetivo del Modelo).

• Entrenamiento y Prueba del Modelo: Python utilizó sus bibliotecas de ML para analizar los primeros 12 años de datos de USDJPY (desde 2000 hasta 2012) para encontrar el mejor ajuste entre las características y el objetivo del modelo. Luego, Python aplicó el mejor modelo obtenido a los siguientes 10 años de datos fuera de muestra (desde 2013 hasta 2023).
• Puntuación: Python me informa si todos estos esfuerzos tienen sentido calculando una puntuación de precisión que va de 0 a 1 y generando una matriz.
• Predicción: Python me proporciona una predicción para mañana respondiendo a la pregunta: ¿Es probable que mañana se forme un patrón Higher High/Low? Sí o No.
• Trading: para realizar una operación basada en la predicción.

Indicadores Técnicos como Características para el Modelo de ML

Hablemos brevemente sobre la selección de características. En los modelos de machine learning, es muy importante que los datos estén normalizados, es decir, que estén dentro de un rango definido o que sean binarios (0/1). Utilicé tres indicadores técnicos muy comunes para construir el modelo. Dejé las lecturas del Estocástico y el RSI tal como están (ya que varían de 0 a 100 y ya están normalizadas) y simplifiqué la lectura del MACD con una característica binaria: histograma del MACD > 0 se asigna un valor de 1, mientras que histograma del MACD < 0 se asigna un valor de 0.

Muchos científicos de datos prefieren transformar los datos. La transformación de datos es el proceso de tomar datos crudos del mundo real y convertirlos en algo que pueda ser utilizado por una computadora. Es un paso importante en cualquier proyecto de ML, pero puede ser confuso y complicado; por eso elegimos lecturas técnicas listas para poder usarse.

Validación del Modelo

Una matriz de confusión es una herramienta comúnmente utilizada en machine learning y estadísticas para evaluar el rendimiento de un modelo de clasificación, como un clasificador binario. Proporciona un resumen de las predicciones del modelo en comparación con los valores reales en un formato tabular. El propósito principal de una matriz de confusión es ayudar a evaluar la precisión del modelo y su capacidad para clasificar correctamente las diferentes clases.

En la Fig. 4, puedes ver una matriz de confusión basada en 3000 días de datos en muestra y 3000 días de datos fuera de muestra para USDJPY. Hay un total de 3135 días fuera de muestra (desde enero de 2011 hasta septiembre de 2023). De estos, 1261 días mostraron el patrón Higher High/Low y el modelo predijo correctamente 801 de ellos (64%). Por otro lado, 1874 días no mostraron el patrón y el modelo predijo correctamente 1517 de ellos (81%). La precisión total del modelo es del 74%.

Plan de Trading

• Suponiendo que confiamos en el modelo, aquí está el plan de trading:
• Comprar al cierre cuando la predicción es alcista con un stop loss en el mínimo actual.
• Vender en corto al cierre cuando la predicción es bajista con un stop loss en el máximo actual.
• Salir al cierre de la próxima barra.

Backtest y Walk-Forward Analysis (WFA)

Realizamos backtesting en USDJPY para el período 2008-2023 aplicando la metodología de walk-forward. El análisis walk-forward implica dividir el proceso de entrenamiento y prueba en varias partes (ver Fig. 5). En este ejemplo, el modelo pasó por un walk-forward de 2000/50, lo que significa que se entrenó en 2000 días y luego se probó en los siguientes 50 días fuera de muestra. Recomendamos encarecidamente realizar dicho análisis para cualquier sistema de trading, no solo aquellos basados en ML. Muchas plataformas de trading ofrecen esta útil función y es esencial someter tus sistemas a este proceso. En la Fig. 6 encuentras un resumen del rendimiento y en la Fig. 7 la correspondiente línea de equidad.

Conclusión

Entonces, ¿podemos pensar en un día de trading como una flor? Yo diría que sí, porque los patrones de trading pueden ser representados por una combinación binaria al igual que una especie de Iris. La principal diferencia es que necesitamos reconocer algo que aún no ha sucedido.

¿Es bueno este modelo de machine learning? Podemos decir que sí, porque la precisión es alta y la matriz de confusión tiene sentido.

¿Podemos usar este modelo para operar con dinero real? Bueno, el backtest arrojó resultados positivos. Las operaciones largas y cortas están bastante equilibradas y la curva de rentabilidad muestra un crecimiento constante. Sin embargo, necesitamos trabajar en mejorar el promedio de la operación, ya que es bastante bajo al considerar los spreads y comisiones del broker. No obstante, estamos satisfechos con nuestro primer modelo de inteligencia artificial aplicado al trading y confiamos en que estamos en el camino correcto.

Algunas cosas en las que estoy pensando por Ben Carlson

La simplicidad importa más cuando la vida se complica. En tiempos difíciles, lo simple siempre supera a lo complejo.

No quieres que tu vida financiera sea complicada cuando la vida misma ya lo es.

Reducir la complejidad en tu proceso de inversión, el número de cuentas, tus activos, tus finanzas personales y tus pagos de facturas te da una preocupación menos cuando algo malo sucede.

El efectivo: malo para invertir, bueno para la planificación

El efectivo es una terrible inversión a largo plazo. Durante los últimos 97 años, el mercado de valores de EE.UU. ha crecido casi un 7% anual por encima de la inflación.

• Los bonos del Tesoro a tres meses han crecido a una tasa ajustada por inflación de menos del 0.3% anual.
• Invertir $100 en el mercado de valores en 1928 habría generado casi $1 millón para finales de 2024.
• Esos mismos $100 en bonos del Tesoro solo habrían crecido hasta $2,360.

A pesar de ello, el efectivo sigue siendo un activo extremadamente útil en la planificación financiera. Es un seguro contra los imprevistos de la vida.

Priorizando lo que realmente importa

Mi lista de cosas que no me importan está creciendo exponencialmente. Hay muchas cosas en el mundo que ya no me preocupan.

Al mismo tiempo, mi lista de cosas que sí me importan se está reduciendo, pero cada una de ellas es más importante para mí que nunca.

Siempre he creído en centrarse en lo que puedes controlar y en ignorar el ruido externo. A medida que envejezco, esto se vuelve aún más esencial.

Disfrutando lo cotidiano

Esta semana, para despejar mi mente, he tratado de disfrutar de las cosas simples:

• Pasear al perro
• Paleando la nieve en el camino
• Ordenando la casa
• Viendo una película clásica

Hacer algo es mejor que no hacer nada.

A veces, hay que vivir en el presente para dejar de obsesionarse con el futuro. Otras veces, hay que vivir en el presente para dejar de obsesionarse con el pasado.

Los eventos de la vida son los verdaderos riesgos

Durante años, he recibido muchas preguntas sobre finanzas personales y mercados, como:

• ¿Cuánto debo ahorrar?
• ¿Cuándo puedo jubilarme?
• ¿Cómo puedo cubrirme contra la inflación?
• ¿Cuándo debo comprar o vender acciones?

Pero las preguntas más importantes no son sobre los mercados o tasas de interés, sino sobre los eventos de la vida:

• Matrimonio
• Comprar una casa
• Tener hijos
• Cambiar de trabajo
• Jubilación
• Enfrentar la pérdida de un ser querido

Los retornos de inversión importan, pero son las circunstancias personales las que realmente dictan un plan financiero.

El dinero es para disfrutar la vida

Siempre fui ahorrador desde joven, en parte por mi educación y en parte por mi personalidad.

Después de la universidad, no ganaba mucho dinero, así que la austeridad era una estrategia fácil y necesaria.

Pero cuando tuve hijos, me di cuenta de que necesitaba más equilibrio entre ahorrar para el futuro y disfrutar el presente.

Ver a Jon partir demasiado pronto reforzó la idea de que hay que disfrutar la vida mientras podamos.

El disfrute no siempre requiere dinero, pero ahora me inclino más a gastar en experiencias con mis seres queridos.

La bondad de las personas

Es fácil ser cínico sobre el mundo en estos tiempos.

Si vivieras solo en internet, pensarías que todo es terrible.

Pero atravesar la pérdida de un ser querido me ha recordado que la mayoría de las personas son genuinamente buenas y amables.

Las palabras no pueden hacer que el dolor desaparezca, pero recibir el cariño de amigos y familiares ha hecho que el duelo sea más llevadero.

Los mensajes de texto, las llamadas, los abrazos, las comidas compartidas…

Me han desbordado con su apoyo tras There Goes My Hero. Personas que nunca he conocido han compartido sus propias historias de pérdida y duelo.

Este es uno de esos momentos que restauran mi fe en la humanidad. Gracias a todos por sus palabras amables, condolencias, historias personales y muestras de apoyo.

No puedo expresar cuánto significa esto para mí y mi familia.

Tener éxito en la vida por Brett N. Steenbarger

Una de las cosas que he aprendido de los traders de fondos de cobertura es que lo que hace que un trader tenga éxito en los mercados es aprovechar las fortalezas que ha desarrollado anteriormente en su vida.

Sea cual sea el proceso, talento o conjunto de habilidades, es algo en lo que el trader ya es bueno y que encuentra significativo y gratificante.

El ejemplo que uso en mi próximo libro, Positive Trading Psychology, es cómo recopilo historias e información de los clientes con los que me reúno como psicólogo y descubro temas que atraviesan sus vidas. Solo cuando comprendo estos temas sé cómo puedo ayudarles de una manera que tenga sentido para ellos.

De la misma manera, observar los mercados con paciencia me ayuda a entender sus temas y enmarcar mis operaciones. El mismo proceso.

Identifica lo que has estado haciendo para tener éxito en la vida hasta ahora y luego descubre cómo trasladar esas fortalezas a los mercados.

Una lección de incalculable valor que he aprendido de los traders de SMB Capital es que la consistencia en la rentabilidad viene antes de la rentabilidad absoluta.

El trader en desarrollo primero se vuelve consistente en:

• Generar buenas ideas
• Estructurar y dimensionar bien las posiciones
• Gestionar sus operaciones con disciplina

Solo después de haber demostrado consistencia en estos aspectos, puede aumentar el tamaño de sus operaciones y generar mayores beneficios.

Otra forma de verlo es que el proceso precede a las ganancias. Si haces las cosas bien una operación a la vez, internalizas un trading sólido que te permitirá asumir más riesgos y ganar más con el tiempo.

Aplica este marco a tu vida:

• Concéntrate en vivir cada día de manera productiva y orientada a objetivos.
• Una vez que logres consistencia, eleva gradualmente tus metas.
• Alcanzar pequeñas metas diarias desarrolla la mentalidad para abordar objetivos más grandes.

Si logramos hacer que cada día sea consistentemente productivo, construimos la mentalidad necesaria para enfrentar desafíos mayores en la vida.

El ingrediente más importante de una vida de éxito es realizar regularmente actividades que nos resulten profundamente significativas.

La investigación en psicología muestra que la felicidad es necesaria, pero no suficiente para el bienestar emocional y físico. Además de hacer cosas divertidas y placenteras, es crucial participar en actividades con propósito que nos aporten satisfacción.

Una gran pregunta para hacer cada día:

«¿Qué voy a hacer hoy que sea tan significativo y satisfactorio que me inspire y me dé energía?»

Para muchos traders, no es solo el P/L lo que proporciona satisfacción emocional:

• Puede ser el desafío intelectual de encontrar nuevas ventajas en los mercados.
• Ser parte de un equipo de trading y aprender y ayudar a otros.
• Revisar y perfeccionar continuamente el rendimiento para mejorar en la navegación del mercado.

Cuando participamos en actividades significativas fuera del trading, estamos mejor equipados para aportar nuestra mejor psicología al mercado.

Los más jóvenes cometen el error de buscar una vida divertida. Los mayores cometen el error de buscar una vida cómoda.

Cada día debe traernos metas y desafíos que nos empujen a ser más de lo que somos, aumentando nuestra energía y compromiso con la vida.

• Margie y yo celebramos nuestro 41 aniversario. Nos conocimos en un evento para solteros en Ithaca, Nueva York. La vida nos desafía a crecer para mantener relaciones significativas.
• Los grandes traders invierten en sus carreras: estudian constantemente para encontrar nuevas ventajas y trabajan en su juego. Nunca he conocido a un trader exitoso que copie el trabajo de otros. Lo mismo ocurre con artistas, científicos y emprendedores.
• No podemos vivir vidas energizadas con cuerpos fuera de forma. Nuestro desarrollo emocional y espiritual se basa en nuestra energía física.
• Internalizamos lo que hacemos constantemente. Tenemos éxito en la vida cuando convertimos cada día en pequeños éxitos.

El impacto del empleo en la economía y la bolsa por Alejandro de Luis

El empleo es una pieza clave en cualquier entorno económico sólido. No es casualidad que los países con mercados laborales dinámicos y bajas tasas de desempleo suelan mostrar una mayor estabilidad económica. Un alto nivel de empleo implica:

• Más consumo
• Mayor recaudación fiscal
• Un entorno propicio para el crecimiento

Sin embargo, aunque el empleo es fundamental para la economía, su relación con los mercados financieros es mucho más matizada de lo que a menudo se cree.

El empleo y su impacto en la bolsa: una relación no lineal

A primera vista, parece lógico asumir que un mercado laboral fuerte debería impulsar las bolsas y que un aumento del desempleo debería hacerlas caer. No obstante, la realidad es que la economía es solo uno de los muchos factores que influyen en la renta variable.

Los mercados de valores, al estar impulsados por expectativas futuras, pueden reaccionar de formas contraintuitivas a los datos de empleo. Por ejemplo, un informe de empleo demasiado positivo podría generar preocupación sobre subidas de tipos por parte de los bancos centrales, lo que a su vez podría presionar a la baja las acciones.

Un concepto clave en este análisis es la diferencia entre empleo coincidente y empleo retardado. El mercado laboral suele ser un indicador retardado: las empresas ajustan sus plantillas en función de las condiciones económicas pasadas, no de las expectativas futuras.

Por ello, no es raro ver que la bolsa toca fondo mucho antes de que el desempleo comience a mejorar tras una crisis.

¿Cómo evaluar la situación del empleo de forma objetiva?

Uno de los indicadores más útiles para analizar el mercado laboral es la serie de continuing claims o solicitudes continuadas de subsidio por desempleo. A diferencia de la tasa de desempleo, que puede verse distorsionada por cambios en la población activa, esta métrica nos da una visión más precisa del número de personas que siguen sin encontrar trabajo tras haber perdido el anterior.

Diversos estudios han demostrado que una reducción sostenida de las solicitudes continuadas suele estar correlacionada con una recuperación económica real. Por el contrario, cuando este indicador empieza a subir de manera persistente, puede ser una señal temprana de un enfriamiento económico.

¿Cómo usar estos datos en el análisis de mercado?

Aquí es donde entra en juego la interpretación inteligente de los datos. Veamos dos escenarios posibles:

1. El desempleo empieza a subir, pero la bolsa sigue al alza

En este caso, lo más probable es que los mercados estén anticipando una recuperación futura o que la economía siga fuerte en otros aspectos.

En lugar de dejarse llevar por titulares alarmistas sobre el aumento del paro, conviene centrarse en las tendencias generales de la renta variable. Si el S&P 500 sigue en tendencia alcista, la señal es clara: hay que ignorar el ruido mediático y seguir la tendencia.

2. La bolsa cae, pero el desempleo sigue bajando

Esta combinación puede indicar que el mercado está preocupado por otros factores, como:

• Valoraciones excesivas
• Tensiones geopolíticas
• Movimientos de los bancos centrales

Si las solicitudes continuadas siguen disminuyendo, significa que el mercado laboral sigue fuerte y que el pesimismo en la bolsa puede ser exagerado o pasajero.

Conclusión

El empleo es un componente esencial de la economía, pero su impacto en la bolsa no es directo ni inmediato.

Utilizar métricas objetivas como las solicitudes continuadas de subsidio por desempleo permite tener una visión más clara de la situación laboral y ayuda a evitar decisiones precipitadas basadas en titulares alarmistas.

En última instancia, el análisis inteligente de estos datos permite a los traders e inversores navegar los mercados con mayor confianza y menos ruido emocional.

Los locos años 20 vs guerra de aranceles por Dr. Ed Yardeni

Taylor Swift llevó a cabo su sexta gira, “The Eras Tour”, que comenzó el 17 de marzo de 2023 en Glendale, Arizona, y concluyó el 8 de diciembre de 2024 en Vancouver, Columbia Británica.

Por mi parte, mi “Gira de los locos años 2020” comenzó en California a finales de enero de 2024. Mis últimas paradas fueron en Georgia y Tennessee la semana pasada, y la próxima semana estaré en Las Vegas y Houston.

Mi gira ha sido bien recibida, aunque no tanto como la de Taylor. Mis principales temas sobre los locos o rugientes años 2020 son los siguientes:

1. Una economía resiliente

Debemos estar impresionados por el crecimiento de la economía de EE.UU. en los últimos tres años, a pesar del ajuste significativo de la política monetaria.

La recesión más anunciada de todos los tiempos nunca llegó, lo que demuestra la resiliencia de la economía. Esto aumenta las probabilidades de que la expansión económica, que comenzó en el tercer trimestre de 2020, continúe por más tiempo de lo que ha durado hasta ahora. Es posible que no haya recesión hasta el final de la década, e incluso que los locos años 2020 sean seguidos por los locos años 2030.

El PIB real ha aumentado un 23.5% desde el segundo trimestre de 2020 (el fondo de la recesión de dos trimestres) hasta el cuarto trimestre de 2024.

La recuperación total de la recesión de 2020 tomó solo 20 meses, uno de los períodos de recuperación más cortos registrados.

La expansión posterior ha durado 38 meses hasta finales de 2024. Creemos que podría durar al menos tanto como la expansión de la década de 1990 (es decir, 105 meses) en nuestro escenario de los locos años 2020. Podría ser incluso más larga si los años 2030 también rugen.

2. Washington importa menos

También debemos estar impresionados por el rendimiento de la economía de EE.UU. a lo largo de los años, a pesar de la interferencia de Washington.

Atribuimos esto a:

• La ética de trabajo de los trabajadores estadounidenses.
• La visión empresarial de los directivos de empresas en EE.UU.

Juntos, han llevado el PIB real a máximos históricos durante décadas, a pesar de las regulaciones gubernamentales y políticas fiscales erráticas.

Los estadounidenses también sobresalen en el capitalismo emprendedor, creando nuevas tecnologías y negocios. Desde la pandemia, la suma de nuevas solicitudes de negocios en 12 meses ha superado consistentemente los 5 millones, según la Oficina del Censo de EE.UU.

Este es un motor clave tanto para el empleo como para el gasto de capital en la economía.

3. Crecimiento del autoempleo y los ingresos no laborales

En 2021, el número de empresas unipersonales fue de aproximadamente 29 millones.

Dentro de la categoría de ingresos personales, los ingresos de los propietarios en diciembre alcanzaron un récord de 2.0 billones de dólares, mientras que los ingresos por alquiler alcanzaron un récord de 1.1 billones de dólares. En conjunto, esto representa 3.1 billones de dólares.

Los ingresos no laborales, que incluyen ingresos de propiedades, intereses y dividendos, representan el 28.1% del ingreso personal, frente al 24.6% a principios de la década de 1970.

Este alto nivel de ingresos no laborales ayuda a explicar por qué el gasto de los consumidores en EE.UU. se ha vuelto cada vez más resistente.

3. Mercados de capitales

Los mercados de capitales en EE.UU. han sobrevivido a la Gran Crisis Financiera y se han vuelto cada vez más sofisticados y diversificados.

El capital de riesgo está ampliamente disponible para las startups. Además, los mercados de capitales han desarrollado más amortiguadores desde la crisis financiera:

• Los mercados de deuda privada permiten reestructurar deudas incobrables sin provocar crisis financieras.
• Los fondos de activos en dificultades desempeñan una función similar.

Desde la Gran Crisis Financiera y la Crisis del Gran Virus, la Reserva Federal se ha vuelto más eficaz en la implementación rápida de facilidades de liquidez de emergencia para evitar crisis financieras.

Esto se demostró en marzo de 2023, cuando una crisis bancaria en California fue rápidamente contenida.

4. Tecnología y productividad

La economía de EE.UU. ha estado experimentando una Revolución Digital desde la década de 1950.

La Revolución Digital se basa en el procesamiento de datos, aumentando su velocidad y reduciendo costos.

Desde esta perspectiva, la inteligencia artificial es una evolución natural de la Revolución Digital, permitiendo el procesamiento de datos a una velocidad sin precedentes.

El uso de modelos de lenguaje como los LLMs facilita la interpretación de grandes volúmenes de datos y su aplicación para mejorar la productividad.

El sector tecnológico ahora representa el 50% del gasto de capital empresarial nominal, en comparación con el 20% en la década de 1960.

5. Consumidores resilientes

Como se mencionó antes, los consumidores en EE.UU. cuentan con diversas fuentes de ingresos, lo que explica por qué el endurecimiento de la política monetaria no ha afectado drásticamente su gasto.

En términos generales, las tasas de interés más altas benefician a más consumidores de los que perjudican. Durante diciembre de 2024, los ingresos personales por intereses alcanzaron un récord de 2.0 billones de dólares, mientras que los pagos de intereses no hipotecarios fueron de 0.6 billones de dólares.

Además, el sector de los hogares mantiene un récord de 159.9 billones de dólares en patrimonio neto, con cerca de la mitad en manos de los Baby Boomers, quienes están en proceso de retiro.

6. Enfocarse en lo positivo

Durante mi “Gira de los Rugientes 2020”, animo a nuestros clientes a acentuar lo positivo y considerar la posibilidad de que la economía de EE.UU. continúe creciendo y el mercado de valores siga alcanzando máximos históricos.

Economía de EE.UU. II: El final de los años 1920

Una de las principales críticas a nuestro escenario de los Rugientes 2020 es que los Rugientes 1920 terminaron en desastre con la Gran Depresión y el colapso del mercado de valores.

Creemos que la causa principal de esta crisis fue la implementación de la Tarifa Smoot-Hawley en junio de 1930.

• Aunque la bolsa cayó en 1929, aproximadamente la mitad de esa caída se revirtió a inicios de 1930.
• El colapso real comenzó en mayo de 1930, pocas semanas antes de la promulgación de la Tarifa Smoot-Hawley.

El resultado fue una guerra comercial que llevó a un colapso de los precios de las materias primas y afectó gravemente a los agricultores, lo que empeoró la crisis bancaria.

Para contrarrestar los efectos de la guerra comercial, el Congreso aprobó el Reciprocal Tariff Act en 1934, permitiendo la negociación de acuerdos comerciales para reducir los aranceles.

Economía de EE.UU. III: Aranceles recíprocos vs. aranceles retaliatorios

El viernes, el presidente Donald Trump sugirió que los aranceles recíprocos podrían reemplazar el impuesto universal de importación propuesto del 10%-20%.

Trump anunció el domingo la imposición de un arancel universal del 25% a todas las importaciones de acero y aluminio, incluyendo a México y Canadá.

Esto ha llevado a la pregunta: ¿Estamos viendo un Smoot-Hawley 2.0?

Lo dudamos. Mucho dependerá de si Trump ve estos aranceles como:

• Retaliatorios: como una respuesta directa a medidas comerciales de otros países.
• Recíprocos: buscando igualar aranceles impuestos sobre productos estadounidenses y negociando reducciones mutuas.

Creemos que la intención de Trump es la segunda opción, lo que minimizaría el riesgo de una nueva guerra comercial.

Cómo saber perder: la estrategia ganadora por Bramesh Bhandari

Parece un cliché, pero perder es realmente una parte del éxito, especialmente en el desafiante mundo del trading de acciones.

Si quieres convertirte en un trader completo, alguien que realmente comprende las complejidades del mercado y cómo navegar sus altibajos, debes aprender no solo a operar bien, sino también a perder correctamente.

Este no es un tema “divertido”, y podrías sentir la tentación de no leer este artículo. Sin embargo, hacerlo sería un grave error. Simplemente, nunca alcanzarás una rentabilidad consistente como trader si no comprendes la importancia de perder correctamente y cómo implementarlo en tu estrategia de trading.

El gran paradojo del trading

Si quieres tener éxito en el trading, debes enfrentar un paradoja: perder es parte de ganar.

Aunque esto suene contradictorio, todo trader experimentado entiende que las pérdidas no solo son inevitables, sino también necesarias.

Intentar evitar las pérdidas es como abrir un restaurante y negarse a pagar por ingredientes o personal. Sin aceptar los costos, no hay negocio. De manera similar, en el trading, las pérdidas son el «costo» de participar en el mercado.

Para aquellos que buscan una solución rápida o dinero fácil sin ninguna pérdida, pueden dejar de leer ahora.

Para aquellos realmente comprometidos con el largo y muchas veces difícil camino de generar dinero de manera consistente en el trading de acciones, sigan leyendo…

Por qué tu cerebro rechaza las pérdidas (y cómo solucionarlo)

Uno de los errores más comunes que veo en los traders novatos es su constante intento de evitar las pérdidas.

Parece que la naturaleza humana nos predispone a evitar pérdidas; es un mecanismo de supervivencia profundamente arraigado. Pero, cuando se aplica al trading, esta tendencia natural puede ser destructiva, llevando incluso a la quiebra de cuentas de trading y a pérdidas financieras irreparables.

Los seres humanos están biológicamente programados para evitar el dolor. Evolutivamente, este rasgo nos mantenía a salvo de depredadores.

En el trading, sin embargo, esta misma programación destruye carteras de inversión.

Los traders principiantes suelen:

• Negarse a aceptar pérdidas pequeñas y dejar que las pérdidas se agranden.
• Operar impulsivamente para intentar «recuperar» una pérdida.
• Modificar su estrategia en respuesta a pérdidas momentáneas en lugar de seguir su plan.

Comprender y aceptar las pérdidas como una parte inevitable del trading es un paso fundamental para convertirse en un trader exitoso.

Errores comunes en la gestión de pérdidas

Muchos traders cometen errores graves al manejar sus pérdidas, como:

• Mantener posiciones perdedoras con la esperanza de que se recuperen.
• Aumentar la posición en operaciones perdedoras para “promediar el precio” y reducir el costo medio.
• Ignorar los stop-loss por miedo o ego.

Desafortunadamente, las pérdidas son una parte inherente del trading. Si no lo fueran, todo el mundo sería multimillonario, lo cual es claramente imposible.

La realidad fundamental del trading es que inevitablemente encontrarás operaciones perdedoras. Si no aceptas pérdidas predefinidas y calculadas, estás preparando el camino para pérdidas devastadoras en el futuro.

Recuerda: puedes posponer una pérdida, pero no puedes evitarla por completo. Y, por lo general, hay una correlación directa entre cuánto tiempo retrasas una pérdida y cuán destructiva se vuelve.

El costo de una mala mentalidad

Esta mentalidad puede llevar a errores catastróficos en el trading:

• Cuentas arruinadas: negarse a cortar pérdidas convierte pequeños retrocesos en desastres irrecuperables.
• Oportunidades perdidas: el capital atrapado en operaciones perdedoras no puede utilizarse en configuraciones ganadoras.
• Agotamiento emocional: el estrés crónico por pérdidas mal gestionadas erosiona la confianza y la disciplina.

La solución: ver las pérdidas como costos operativos

Como trader, debes ver las pérdidas como el costo de hacer negocios en el mercado. Todo negocio tiene gastos que deben manejarse para generar ganancias.

Si tienes una tienda minorista, debes pagar por inventario, alquiler, servicios, salarios y marketing. Si tus ingresos superan estos costos, obtienes beneficios; si no, pierdes dinero.

En el trading, tus costos incluyen:

• Operaciones perdedoras
• Comisiones de corretaje
• Costos de software y datos del mercado

Si comienzas a ver las pérdidas como parte de los costos operativos del trading, cambiarás tu mentalidad de evitar pérdidas a gestionarlas de manera efectiva.

Reprograma tu mentalidad

Trata las pérdidas como gastos estratégicos, no como fracasos. Cada unidad de capital perdida es una inversión en educación del mercado.

Análisis costo-beneficio para un trader

Imagina que tienes una cafetería. Tus costos mensuales incluyen:

• Alquiler: 30,000
• Granos de café: 10,000
• Personal: 40,000

Para obtener ganancias, tus ingresos deben superar los 80,000. El trading funciona de la misma manera:

Para obtener ganancias, tus operaciones ganadoras deben generar más de 37,000. Este marco mental te obliga a enfocarte en la rentabilidad neta, no en ganancias o pérdidas individuales.

La importancia crítica de perder correctamente

Aprender a perder correctamente significa controlar tus pérdidas, manteniéndolas por debajo de un monto predefinido por operación, conocido como el valor R de la operación.

La clave es que TÚ decides cuánto capital arriesgar en cada operación. Esta habilidad te permite eliminar sorpresas y, en consecuencia, gran parte del estrés emocional asociado con las pérdidas.

¿Por qué las pérdidas generan frustración?

Los traders experimentan dolor y frustración por dos razones principales:

• Esperan ganar en una operación, pero terminan perdiendo.
• Pierden más dinero del que estaban emocionalmente preparados para perder.

Afortunadamente, estos problemas se pueden resolver si estás dispuesto a ser honesto contigo mismo y aceptar la realidad del trading.

Cómo manejar tus expectativas

Debes comprender que cualquier operación puede ser una pérdida. Nunca puedes saber con certeza cuál de tus operaciones será ganadora y cuál será perdedora.

Por esta razón, nunca deberías arriesgar más capital en una operación de lo que estás completamente cómodo emocional y mentalmente perdiendo.

Si ignoras esta regla y arriesgas más de lo que puedes soportar perder, la responsabilidad es solo tuya, y todos los errores emocionales que cometas después serán consecuencia directa de tu propia decisión.

Guía práctica para perder correctamente en el trading

Ahora que comprendes la naturaleza fundamental del trading—una distribución aleatoria de operaciones ganadoras y perdedoras—exploremos cinco pasos esenciales para gestionar adecuadamente las pérdidas en cualquier operación.

Paso 1: Acepta la inevitabilidad de las pérdidas

El primer paso, como mencionamos antes, es aceptar que vas a tener operaciones perdedoras, sin importar lo que hagas. Una vez que interiorices esto, podrás avanzar al siguiente paso: desarrollar un plan para minimizar tus pérdidas.

Paso 2: Determina tu tolerancia al riesgo (Valor R)

Define el monto exacto en dólares que estás dispuesto a perder en cualquier operación. Es crucial medir el riesgo en dinero, no en pips o porcentajes.

Paso 3: Calcula el tamaño de tu posición

Ahora, calcula el tamaño de posición adecuado para la operación. Esto implica:

• Identificar la ubicación óptima de tu stop-loss.
• Determinar cuántas acciones puedes operar sin exceder tu valor R predefinido.
• Basar la colocación del stop-loss en la estructura del mercado (acción del precio, niveles clave de soporte y resistencia) y no en el miedo o la codicia.

Paso 4: Configura la operación y olvídate de ella

Una vez que hayas ingresado la operación y configurado todos los parámetros—precio de entrada, stop-loss, objetivo de beneficios y tamaño de posición—es momento de alejarte y evitar monitorearla constantemente.

Uno de los pasos más importantes para aprender a perder correctamente es no interferir con tus operaciones. Para la mayoría de los principiantes, e incluso para traders experimentados, desconectarse una vez que la operación está en marcha es la mejor estrategia.

Estudio de caso: Un estudio sobre 10,000 traders minoristas encontró que aquellos que redujeron el tiempo frente a la pantalla mejoraron sus retornos en 34%.

Paso 5: Resiste la tentación de evitar la pérdida

Aquí es donde la psicología del trading impacta directamente en el rendimiento.

No puedes cometer errores como ampliar tu stop-loss a medida que el precio se acerca a él. Debes recordar que no puedes evitar la pérdida indefinidamente. Incluso si logras evitarla esta vez, estás cultivando un hábito dañino que, con el tiempo, generará una pérdida devastadora para tu cuenta.

Debes mantenerte fiel a tu estrategia de trading, mantener la disciplina y aceptar que el mercado, en ocasiones, te sacará de una operación con una pérdida predefinida de 1R.

La psicología de un trader que sabe perder

Los traders exitosos comparten tres rasgos clave:

• Desapego: No vinculan su autoestima con los resultados de sus operaciones.
• Paciencia: Esperan configuraciones de alta probabilidad y evitan operar por impulso.
• Firmeza: Cortan las pérdidas rápidamente, como un chef que descarta ingredientes en mal estado.

Ejercicio: Después de una operación perdedora, pregúntate: “¿Seguí mi plan?”

• Si la respuesta es SÍ, entonces la pérdida es una victoria.
• Si la respuesta es NO, entonces necesitas refinar tu proceso.

Reflexiones finales sobre perder correctamente

No ignores esta lección. Si lo haces, será uno de los errores más costosos que cometas como trader.

Debes dejar de lado tu ego y tu deseo de ganar todas las operaciones, ya que ambos solo te harán perder capital en el mercado.

El trading de acciones es desafiante porque la mayoría de las personas no pueden aceptar la realidad de que tendrán operaciones tanto ganadoras como perdedoras. Muchos traders agravan el problema de las pérdidas tratando de evitarlas, y al hacerlo, crean un monstruo: malos hábitos que eventualmente conducen a una pérdida destructiva para la cuenta.

Cómo alcanzar el éxito en el trading

La única manera de triunfar en el trading es controlar y gestionar tus pérdidas. Cuando tienes operaciones ganadoras, deben compensar las pérdidas recientes y generar una rentabilidad neta positiva.

Recuerda: El trading es como cualquier otro negocio. Para obtener beneficios, tus ingresos deben superar tus costos. En trading, tus operaciones ganadoras deben ser mayores que tus operaciones perdedoras para lograr una rentabilidad consistente.

Aprender a perder correctamente no es solo una parte del proceso; es la base sobre la cual se construye la rentabilidad consistente.

La realidad del mercado

El mercado no se preocupa por tu ego, tus esperanzas o tus objetivos financieros. Recompensa la disciplina y castiga la imprudencia.

Si dominas la gestión de las pérdidas, lograrás:

• Preservar capital para futuras oportunidades.
• Reducir las decisiones emocionales en tu operativa.
• Construir hábitos que te lleven al éxito a largo plazo.

Recuerda: una operación cerrada con stop-loss no es un fracaso, sino una retirada estratégica. Los traders que comprenden esta verdad sobreviven. Los que no, se convierten en meras historias de advertencia.

Bank of America: Presta atención a lo que Buffett hace por Jim Sloan

Warren Buffett ha estado en una juerga de ventas. La mayor parte de sus ventas, alrededor de 325 mil millones de dólares netos, han venido de sus dos posiciones más grandes, Bank of America (NYSE:BAC) y Apple (AAPL). Su enfoque es bastante claro. Está saliendo de cosas con las que ya no tiene compromiso para crear una tonelada de dinero. El efectivo ha aterrizado en T Bills a corto plazo que siguen siendo atractivos en este momento con rendimientos superiores al 4%. La visión general de la venta de Buffett es que considera el momento presente como un buen momento para reducir el riesgo, de ahí el hecho de que está vendiendo mucho más de lo que está comprando. Dicho esto, ha habido algunas diferencias importantes en su enfoque con AAPL y BAC.

Sin embargo, antes de entrar en esas diferencias, hay una pregunta más grande que debemos hacernos. La mayoría de los artículos sobre lo que Buffett está comprando o vendiendo están escritos con un enfoque en si tiene sentido seguir a Buffett en sus acciones reportadas públicamente o no. La razón principal para hacerlo es su largo historial de opciones de inversión exitosas que hacen de WEB el mayor inversor generalmente reconocido de todos los tiempos. El rendimiento compuesto de la Asociación Buffett original de 1957 a 1969 fue del 2610,6%, para un rendimiento anual compuesto promedio del 31,6% sin un año perdedor. Esas cifras se comparan con el Dow Jones Industrials (DJI), entonces el punto de referencia principal, de 185,7 % en general y 9,1 % anualizado (todos los números según lo informado, ya que Buffett estaba cerrando la Asociación Buffett). Desde el comienzo de Berkshire Hathaway (BRK.A)(BRK.B) como principal vehículo de inversión de Buffett, su rendimiento promedio a largo plazo de 1964 a 2023 fue del 19,8 % en comparación con el rendimiento a largo plazo del S&P 500 del 10,2 %.

Para los inversores que compran y venden acciones individuales, números como estos no pueden ser ignorados. Sin embargo, los inversores que esperan seguir a Buffett en los rendimientos deben tener en cuenta un par de trampas al hacerlo. Las dos primeras tienen que ver con el tiempo. El primero tiene que ver con el hecho de que el conocimiento de las acciones de Buffett viene después del hecho. Cuando se cerró la Asociación Buffett en 1969, Buffett admitió abiertamente que el tipo de inversiones que impulsaron el éxito de la Asociación ya no estaban disponibles, ya que muchos analistas de Wall Street habían exprimido la mayor parte del valor de ellas. Lo que surgió con la ayuda de su socio Charlie Munger fue una estrategia que evolucionó de comprar empresas ordinarias a precios baratos a comprar «grandes empresas a un precio justo». Su cartera temprana en Berkshire incluía National Indemnity, la primera de muchas inversiones en seguros y, de todas las cosas, periódicos. Él y Charlie a menudo declaraban que su período de celebración preferido era «para siempre». La mayoría de los inversores no pueden ceñirse a ese plazo.

El tiempo es el amigo del inversor exitoso a largo plazo. Nunca vendas. Nunca pagues impuestos. Solo deja que tus posiciones ganadores corran. «Para siempre», sin embargo, es mucho tiempo. Tanto las acciones como los seres humanos tienen ciclos de vida limitados. La edad se acerca a todos nosotros, y en cierto momento el tiempo deja de ser tu amigo. La venta de Apple por parte de Buffett debe verse bajo esta luz, BAC probablemente también. Con todo, los inversores que desean seguir a Buffett deben tener en cuenta que su edad y sus situaciones personales pueden no ser las mismas que las de Buffett.

Cómo Debe Haber Estado Pensando Buffett En Apple

Desde la perspectiva de Buffett, Apple había cumplido sus mayores expectativas. Había comenzado a comprar en 2016 cuando su relación P/E (para elegir una medida común de valor) estaba en la adolescencia baja/media. Su gran apuesta por Apple incluyó la confianza en su enorme poder de marca, así como su fe en que las muchas pequeñas iniciativas y funciones de servicio de Tim Cook, ninguna tan poderosa como las innovaciones de Steve Jobs, aún producirían un crecimiento constante y continuo. Este resultó ser el caso, y como los escépticos reconocieron que estaban equivocados, la valoración se duplicó con creces a los 34 P/E actuales (30 P/E hacia adelante). Buffett dejó de comprar a mediados de 2017 cuando el precio de Apple subió a un punto en el que ya no era barato, incluso si su crecimiento persistía. Buffett todavía estaba dispuesto a mantener las recompras de Apple (que mencionó varias veces en Berkshire Annual Letters) junto con un pequeño pero creciente dividendo.

Mientras tanto, el precio de las acciones de Apple continuó aumentando, convirtiéndose finalmente en la empresa número uno del mundo según la capitalización de mercado. Mirando por el espejo retrovisor, esto fue un gran logro, pero mirando hacia adelante significaba que Apple estaba en curso de colisión con el problema de su tamaño multimillonario. Tenía que quedar claro para Buffett por su propia experiencia en Berkshire que una vez que una empresa alcanzaba un tamaño muy grande, era difícil encontrar oportunidades de crecimiento que movieran la aguja. Probablemente quedó claro que ya no era probable que Apple agregara valor a Berkshire y que tenía un impacto negativo si en los próximos años las valoraciones de las acciones volvían a su norma a largo plazo. Esta fue una preocupación que compartió con expertos como Howard Marks y el famoso rendimiento nominal probable del 4-6% predicho por Goldman Sachs (GS).

Las tasas del impuesto de sociedades también fueron claramente un factor, como admitió el propio Buffett. La baja tasa impositiva corporativa actual del 21%, con los impuestos sobre las ganancias de capital siendo los mismos que la tasa corporativa general, parecía casi seguro que aumentaría en el futuro a medida que los enormes déficits del gobierno se convirtieran en un problema. Un aumento de al menos el 50 % parecía probable en un futuro próximo. Más del 85 % del precio de las acciones de Apple consistía en ganancias de capital, calculados comparando el precio actual de las acciones con la base de costos de 31 mil millones de dólares reportada en los informes anuales. Por lo tanto, alrededor del 18 % del valor de mercado de las acciones de Apple de Berkshire se destinaría a impuestos (ya descontados en el balance por valor contable), mientras que un aumento de impuestos del 50 % reduciría el valor de las acciones de Apple en otro 9 %. Se necesitaría un gran aumento continuo del precio de las acciones para justificar continuar con la posición de Apple.

Buffet comenzó a vender Apple en el cuarto trimestre de 2023 y intensificó el ritmo materialmente en el segundo trimestre de 2024. Nunca fue un temporizador de mercado experto a corto plazo, continuó reduciendo su posición en Apple a un ritmo rápido. No menos importante en su pensamiento fue la pregunta de cuánto tiempo tuvo que emprender acciones importantes como CEO/CIO en lugar de dejar un problema para que sus sucesores abordaran. Probablemente no fue una decisión difícil. Con toda probabilidad, esa es la historia de Apple en pocas palabras. Aseguró que Apple seguiría siendo la posición bursátil más grande de Berkshire a finales de 2024, por lo que todo lo que queda es si eventualmente venderá la posición de Apple en su totalidad o mantendrá una cierta cantidad que coincida con su nivel de confianza en el futuro de Apple.

Con Bank of America todavía hay espacio para el debate, y los inversores necesitan mirar de cerca lo que Buffett hace o no hace a continuación.

La ambivalencia de Buffett sobre los bancos

Los bancos tienen una serie de problemas actuales, incluida la competencia de la tecnología financiera, una decisión difícil sobre si cerrar sucursales, un laberinto de regulaciones que incluyen pruebas de estrés que pueden producir límites a los aumentos de dividendos y recompras, y una actitud amarga persistente hacia los bancos derivada del hecho de que estuvieron en el centro de la última gran crisis económica. Los políticos ven los bancos como algo que les encanta odiar, seguros de que el público en general compartía esa opinión. Buffett era muy consciente de todos estos factores.

Buffett ha sido algo ambivalente con respecto a los bancos a lo largo de los años, y es posible encontrar citas que sean fuertemente positivas, así como opiniones mucho más medidas. Berkshire Hathaway en sí misma se considera generalmente «financiera», aunque a veces se coloca entre empresas «multidisciplinarias». Es casi seguro que el propio Buffett entiende a las empresas financieras con un detalle al que ningún otro inversor podría aspirar razonablemente. Más del 40 % de Berkshire está compuesto por negocios de seguros, y los bancos han sido elementos destacados de su cartera que cotiza en bolsa, con una posición particularmente grande en Wells Fargo (WFC) hasta que la divulgación completa de sus problemas de venta cruzada produjo una crisis en 2016.

Durante la Reunión Anual de 2023, Buffett junto con Charlie Munger tuvieron una respuesta extendida a las preguntas sobre la crisis bancaria que comenzó en marzo cuando Silicon Valley Bank (SVB), Signature Bank (OTC:SBNY) y Republic Bank sufrieron carreras bancarias cuando se hizo evidente que había un desajuste en la duración de los depósitos y préstamos. El hecho de que tuvieran grandes depósitos de unos pocos inversores (mucho más grandes que los 250.000 dólares asegurados por la FDIC) dejó claro que no podían sobrevivir. Warren y Charlie discutieron la necesidad de rescatar a los depositantes de todos los tamaños a pesar del límite de 250 $ de la FDIC, pero la misma necesidad de examinar a los funcionarios bancarios que causaron el problema. Nunca se ha ocurrido tal escrutinio. Los problemas subyacentes fueron la importancia de la integridad en la alta dirección bancaria y la vulnerabilidad a «eventos que determinarán su futuro».

Al mismo tiempo, Buffett elogió el Bank of America, su único banco de cartera, y luego habló en detalle sobre el hecho de que Berkshire había comprado un banco en 1969, aunque la Ley de Sociedades de Holding Bancarios de 1970 eliminó la posibilidad de comprar más bancos. Buffett luego agregó que este evento había sido el factor principal en la construcción de Berkshire en torno a las compañías de seguros en lugar de los bancos, a pesar de que los bancos eran en la cara de un negocio más simple. Eso es cierto en lo que respecta, la vieja regla es que los bancos operaban con el modelo 3-6-3: pedir prestado al 3%, prestar al 6%, aparecer en el campo de golf a las 3 p.m. Gran parte de la discusión de 2023 trató sobre los otros desafíos para los bancos contemporáneos, incluida la interferencia de políticos y legisladores. En resumen, la charla de Buffett sobre el cambio de comprar un banco a comprar compañías de seguros no fue tan simple como lo hizo parecer.

Es tentador decir que el mensaje de paso de Buffett para 2023 de que Berkshire podría haber terminado siendo dueño de muchos bancos en lugar de negocios de seguros suena como una especulación distante después del hecho. Una cosa que inmediatamente me viene a la mente es la importancia de la flotación de seguros como fuente de fondos que convirtió a Berkshire en un conglomerado lleno de acciones industriales y empresas de propiedad total en lugar de una financiera pura. Hay bastante más en el argumento. Los bancos y las compañías de seguros también comparten la separación en las carteras de bonos entre disponibles para la venta y mantenidos hasta el vencimiento – las descripciones que se pusieron frente a Warren y Charlie respectivamente durante la discusión.

La separación de las dos categorías en una cartera es un factor tanto para los bancos como para las compañías de seguros, pero en la práctica son muy diferentes. Como informó el CEO de Chubb (CB), Evan Greenberg, en una transcripción de la llamada de ganancias del 27 de julio de 2022, para el segundo trimestre de 2022, «Retenido hasta el vencimiento, si vas a usar ese término, es un término contable muy específico – contabilidad GAAP. Y hay reglas a su alrededor. Si tiene algo en la cartera retenida hasta el vencido, que tenemos una cartera retenida hasta el vencido, ese es un valor que, según lo designado, no se venderá. Y solo puedes venderlo en circunstancias muy prescriptivas, es decir, un deterioro, evitando y gestionando el deterioro».

Por lo tanto, para una compañía de seguros, es básicamente una cuestión de si pueden operar de una manera que pueda aumentar el rendimiento después de impuestos de su cartera de bonos. Sin embargo, en una cartera bancaria, es un medio para mantener un bono que está bajo el agua a su precio a su valor al vencimiento, dando así una mejor apariencia a su cartera de bonos. En el momento de la crisis de 2023, Bank of America tenía una parte sustancial de su cartera bajo el agua – ¡shh! ¡Shh! – porque había extendido la duración para alcanzar el rendimiento cuando las tasas subieron drásticamente y redujeron el valor actual de los bonos a largo plazo. Si BAC hubiera tenido unos pocos depositantes grandes en lugar de muchos depositantes pequeños, habría estado en grave riesgo, un resultado que todas las partes tenían dificultades para evitar. La FDIC estaba feliz de mantener un perfil bajo y simplemente permitir que el mercado asumiera que el BAC era «demasiado grande para fracasar».

Para hacer una larga historia corta, más cosas pueden ir mal en los bancos que en las compañías de seguros. La razón principal por la que las compañías de seguros corren un riesgo mucho menor es que no tienen depositantes que puedan retirar su financiación. Mientras tengan fondos suficientes para pagar las reclamaciones actuales, las compañías de seguros están bien protegidas e inherentemente estables. Lo mismo no ocurre con los bancos, como lo demostró la crisis de Mortgage Back Securities de 2007-2009. No hay carreras en las compañías de seguros.

Bancos Contra Seguros Por Números

Los números reales cuentan una historia interesante sobre cómo los bancos se comparan con las compañías de seguros. Para simplificar, comparé seis grandes bancos a través de las calificaciones Quant de Seeking Alpha, dos de ellos principalmente bancos de inversión, Goldman Sachs (GS) y Morgan Stanley (MS), y los otros cuatro, BAC, JPMorgan (JPM), Citi (C) y Wells Fargo (WFC), siendo bancos diversificados. En las listas a continuación, enumeré primero los dos bancos de inversión y luego los cuatro bancos diversificados. Enumeré en cada caso el rendimiento del capital (abreviado ROE), el rendimiento del total de los activos (abreviado ROTA) y el grado de la letra Seeking Alpha para la rentabilidad.

Bancos de inversión:

• Goldman Sachs, 10,31 ROE, 1,12 ROTA, Rentabilidad Grado F
• Morgan Stanley, 13,9 ROE, 1,66 ROTA, Rentabilidad Grado F

Bancos diversificados:

• Bank of America, 9.52 ROE, .83 ROTA, Rentabilidad Grado F
• JPMorgan, ROE 18.18, 1.12, 1.12 ROTA, Rentabilidad Grado F
• Citi, 6.08 ROE, .54 ROA, Rentabilidad Grado F
• Wells Fargo, 11,3 ROE, 1,02 ROTA, Rentabilidad Grado A+

No es de extrañar que los bancos de inversión obtengan mayores rendimientos sobre el capital y los activos totales, con la excepción de JPMorgan (que también tiene una gran división de banca de inversión, ni es una sorpresa que Citi tenga números miserables de ROE y ROTA, ni es sorprendente que Bank of America esté detrás de JPM miserablemente.

La gran sorpresa es que a Wells Fargo le va mucho mejor con los números de rentabilidad. La única respuesta que tiene sentido es la restricción de la FDIC después del problema de la venta cruzada de que los activos de la WFC no podrían exceder su nivel de 2017. En efecto, a WFC no se le permitió crecer. Sin embargo, a menudo hay una compensación entre el crecimiento y la rentabilidad y es plausible pensar que un límite en el denominador durante siete años hizo que todas las medidas de rentabilidad fueran más altas. Si WFC hubiera aumentado sus activos de la forma en que Citi lo hizo, con toda probabilidad habría tenido un nivel de rentabilidad similar o peor y una calificación de F en lugar de A+. Si ese es el caso, la fuerte compra de SA en WFC es demasiado alta y debe tomarse como una anomalía.

Los inversores de acciones de crecimiento son muy conscientes del hecho de que producir ventas y ganancias con una base de capital y activos relativamente pequeña impulsa el crecimiento. La siguiente lista de dos compañías de seguros que conozco bien, Traveler’s (TRV) y Chubb, logra un buen crecimiento con un rendimiento prácticamente idéntico de los activos totales de más del triple del de los mejores bancos. Vale la pena señalar que Buffett (o posiblemente uno de sus lugartenientes) estaba comprando Chubb cuando Buffett vendía BAC.

Compañías de seguros:

• Traveler’s, 18,8 ROE, 3,75 ROTA, Calificación de rentabilidad A+
• Chubb, 15,01 ROE, 3,76 ROTA, Calificación de rentabilidad A+

Los siguientes gráficos utilizan una comparación a corto plazo (cinco años) y muy a largo plazo (30 años) de Chubb y Bank of America, así como un gráfico de 12 años que cae en el medio. Chubb es el claro líder, aunque como con muchos gráficos, el punto de partida importa. Bank of America fue el líder durante los últimos 10/12 años. Si bien eso podría sugerir que el liderazgo es aleatorio, eso está lejos del caso por una razón que muestra que siempre debes considerar el contexto y leer entre líneas. El hecho de que BAC fuera el líder durante 12 años es el resultado del hecho de que se dañó gravemente en el colapso de MBS de 2007-2009 y su gráfico de 12 años comienza cuando el valor contable de BAC fue inferior al 40% del precio de mercado, por lo tanto, un momento ideal para verse bien en el futuro.

 

Cómo Buffett Llegó A Comprar BAC (Y Por Qué Todavía Importa)

Buffett llegó por el 70% de sus acciones de Bank of America por un acuerdo que hizo con el CEO Brian Moynihan en 2011. Hizo de BAC un préstamo de 5 mil millones de dólares que paga el 6 % anual y se puede canjear a una prima del 10 % durante 10 años junto con el derecho a comprar 714 millones de acciones de BAC a un precio de 7,14 dólares por acción. Un elemento subyacente del acuerdo fue el imprimatur de Buffett asegurando a otros que Bank of America era una empresa sólida y que sobreviviría y prosperaría. Su precio actual al valor contable es del 129 %, lo que implica que una valoración más alta medida por más de triplicar en el libro fue una parte importante del éxito de Buffett con las acciones. Buffett compró muy barato y BAC ahora es al menos moderadamente caro.

En agosto de 2017, Buffett ejerció su derecho a convertir sus acciones preferentes en acciones ordinarias pagando alrededor de 5 mil millones de dólares por acciones que ya valían más de 20 mil millones de dólares. A medida que las acciones continuaban subiendo, aunque más lentamente, Buffett compró otros 300 millones, elevando su posición a poco más de mil millones de acciones. Desde entonces, BAC ha cotizado tan bajo como a mediados de los años 20 y se acercó brevemente a los 50. Ahora cotiza alrededor de 46 con una relación P/E de 13 y un rendimiento del 2,25%. Recuerde estos números porque todos pueden figurar en lo que Buffett puede tener en última instancia en mente.

La compra temprana a 7,14 $ por acción combinada con la compra posterior durante 3 años a un precio promedio un poco más de 30 $ por acción produciendo una extraña brecha de precios en la que el último 30% de las participaciones de Berkshire cuestan más de 4,6 veces más por acción que el primer 70%. Este hecho puede proporcionar una pista de por qué Buffett vendió Bank of America hasta ahora a un ritmo mucho más lento que su venta de Apple. También puede sugerir el punto en el que puede dejar de vender. Las cifras que incluyen el cuarto trimestre de 2024 se revelarán a finales de este mes junto con el Informe Anual de Berkshire.

Buffett ha reducido hasta ahora sus participaciones en Bank of America hasta el punto en que ascienden a menos del umbral del 10% después del cual Berkshire debe informar de cualquier compra o venta dentro de un par de días. Varios sitios han especulado que su objetivo final era obtener su posición de BAC por debajo del umbral del 10%, pero es difícil ver lo que ganaría al hacer eso. ¿Por qué querría mantener su secreto de venta?

En cualquier caso, hay una explicación más plausible para su venta. Tenga en cuenta el hecho de que al vender un activo adquirido en diferentes momentos y diferentes precios, es posible designar las acciones que está vendiendo. Alrededor del 70 % de las acciones de Berkshire en Bank of America eran muy baratas, mientras que el 30 % comprado más tarde eran 4,6 veces más caras. Piensa en los impuestos. Siempre es posible que Buffett decidiera vender el 70% barato ahora, a pesar de que alrededor del 85% de ese tramo consiste en ganancias de capital integradas. El argumento para hacer esto es vender principalmente acciones con ganancias de capitalización integradas para que los impuestos puedan pagarse a la tasa impositiva actual de ganancias de capital corporativo del 21%. Sin embargo, en este escenario, el IRS toma el 18 % del capital del propietario.

Si Buffett continúa vendiendo y vendiendo en volumen, esa podría ser su elección. Sin embargo, sería un poco sorprendente, dado el hecho de que su venta de Bank of America fue medida y tranquilamente comparada con su venta de Apple. Hay otra posibilidad que me parece más probable. El 30 % o más o menos de BAC comprado en los tres años posteriores a la conversión de acciones preferentes contiene alrededor del 33% de ganancias de capital y podría venderse en su totalidad, desencadenando una factura de impuestos a tasas actuales de solo alrededor del 7% de toda la participación de BAC de Berkshire.

¿Por qué Buffett vendería las acciones más caras ahora? Tiene mucho sentido si tenía la intención de quedarse con el 70 % barato que vino del acuerdo original a largo plazo. Esto convertiría a BAC en una participación similar a American Express (AXP) y Coca-Cola (KO), que han permanecido en la cartera de Berkshire a medida que las ganancias de capitalización integradas crecieron a más del 90% del valor total. Esa es una cantidad que, de venderse, reduciría en gran medida el capital en el trabajo que produce dividendos. No vender desde ese tramo original sugeriría en efecto que Buffett siente que los dividendos pagados por Bank of America crecerán con el tiempo y tendrán un valor creciente, incluso si el precio de las acciones hace muy poco (como lo ha hecho KO).

Conclusión

El hecho de que Buffett haya comprado una gran posición (ahora alrededor de 8 mil millones de dólares) en Chubb mientras vendía Bank of America envía un mensaje importante. Buffett prefiere las compañías de seguros a los bancos. Siempre lo ha hecho, al menos desde que entendió lo que se podía hacer con el seguro flotante. Terminó comprando una gran posición en Bank of America casi por accidente porque se presentó un acuerdo que era demasiado difícil de dejar pasar. Él ama – ama – las compañías de seguros. Le gusta modestamente BAC porque vino de un acuerdo bien estructurado que funcionó muy bien y probablemente continuará aumentando su dividendo modestamente durante muchos años.

Buffett ya ha vendido 266 millones de acciones de Bank of America y tendría un poco más de 30 millones más para vender si vendiera solo las acciones caras. Si funciona de esa manera, sabremos que no está particularmente entusiasmado con BAC, pero tiene una opinión razonablemente fuerte de que sus dividendos futuros aumentarán a lo largo de los años y que es lo suficientemente seguro como para aferrarse a las acciones. La información sobre los cambios de la cartera de Buffett para el 4T 2024 proporcionará una fuerte pista sobre lo que está pensando. Mi propia posición en Bank of America, y probablemente la mayoría de los titulares de Bank of America, debería ser similar en costo a lo que Buffett pagó por el 30% más caro. Si eso es en última instancia todo lo que Buffett vende, es probable que todavía valore las acciones lo suficiente como para que otros consideren conservarlas.

Piensa en BAC de esta manera:

• Si está satisfecho con las perspectivas actuales de dividendos y recompra, debe mantener.
• Si tiene algo mejor que hacer con su dinero y sacrificará solo el 5-10% de su capital al IRS, debería vender.
• Si quieres tener más finanzas (y lo están haciendo bien en este momento) busca en otra parte.
• Si Buffett supera la cantidad del 30% de su posición en una cantidad significativa, deberías vender.

Los bancos y las compañías de seguros actualmente venden en la misma área de adolescentes bajos por relación P/E. Si eres un inversor a largo plazo y quieres añadir una financiera, considera Chubb, Traveler’s (tengo ambos) o tu propia compañía de seguros favorita.

Disfruta ante los obstáculos por Van K. Tharp

Operar solo A+ trades por Brett N. Steenbarger

A lo largo de los años, me ha sorprendido cómo muchos de los mejores traders discrecionales no tienen porcentajes de aciertos mucho mayores al 50%. La mayoría de sus operaciones son ganancias pequeñas o pérdidas pequeñas. Son muy buenos en la gestión del riesgo y, por lo tanto, tienen muy pocas pérdidas grandes.

Pero también destacan en reconocer sus mejores oportunidades, lo que podríamos llamar sus A+ trades, y aprovecharlas al máximo.

En su libro One Good Trade, Mike Bellafiore de SMB Capital enfatiza que:

“Los traders consistentemente rentables se obsesionan con hacer una buena operación y no con el dinero. Tu trabajo es hacer una buena operación, luego otra buena operación, y después otra buena operación” (p. 31).

One Good Trade vs. One Great Trade

Desde esta perspectiva, One Good Trade incluye tanto operaciones perdedoras bien gestionadas como operaciones rentables que siguen las reglas del trader.

Sin embargo, el éxito en el trading también requiere ser consciente de One Great Trade: la oportunidad A+.

Son esas pocas operaciones ganadoras significativas las que marcan la diferencia entre los buenos traders y los grandes traders. Es la combinación poco común de gestión disciplinada del riesgo y la ejecución agresiva de oportunidades especiales lo que define a un trader de élite.

El reto de identificar una oportunidad A+

Tras haber trabajado con muchos traders a lo largo de los años, puedo afirmar con confianza que la gran mayoría no sabe, en detalle, qué implica One Great Trade.

Muchos pueden reconocer buenas oportunidades, lo que llaman sus A trades, pero no han estudiado realmente sus A+ trades: esas pocas operaciones en un mes o un año que representan una gran parte de su rentabilidad total.

¿Qué hace que una operación sea A+? Si no estudias esas ocasiones de manera intensiva, analizándolas y repitiéndolas, ¿cómo puedes desarrollar la convicción para ejecutarlas con agresividad?

Descubriendo tu One Great Trade

Pero mis oportunidades únicas probablemente no sean las tuyas. Todo lo realmente excepcional no puede copiarse, ya sea una pintura, una obra musical o un escrito.

Es probable que tus oportunidades A+ estén ocultas a simple vista. Están entre tus operaciones ganadoras más destacadas, aunque puede que no hayas explotado completamente su potencial.

La mayoría de las veces, nos enfoscamos tanto en resolver problemas y controlar emociones en el trading que nunca nos tomamos el tiempo de estudiar nuestras fortalezas.

Conclusión

One Good Trade te mantiene en el juego y puede hacerte consistentemente rentable.

Pero si logras identificar One Great Trade, tendrás una plantilla de éxito sobre la que construir.

Más por venir.