Acabo de terminar de leer un buen libro de James Montier, “Behavioural Investing, a practitioner’s guide to applying behavioural finance” («Behavioural Investing, una guía para profesionales para aplicar las finanzas conductuales»).
Uno de los capítulos que más mayor interés fue ‘La anatomía de una burbuja’. James postula que las burbujas tienden a moverse a través de 5 etapas:
- desplazamiento
- creación de crédito
- euforia
- dificultades financieras
- repugnancia
El autor sugiere que el desplazamiento suele ser un evento externo que crea oportunidades en un sector que son mayores que las oportunidades perdidas por el evento. En los EE. UU., las burbuja recientes más conocidas fueron las vivida con las acciones «.com» al comenzar el nuevo siglo y en el 2008 la de las hipotecas subprime. Hablemos de la primera.
El auge así producido recibe un fuerte impulso de la expansión monetaria. Esta idea está en línea con la teoría económica austriaca de lo que causa el ciclo económico, pero hablaremos de eso otro día. James argumenta que en 1998, debido a las crisis LTCM y Y2K, la FED redujo las tasas del Fed Fund para proteger el sistema financiero. Pero la FED se excedió y, como resultado del aumento de la liquidez, el dinero se movió hacia los activos financieros.
James define ‘euforia’ como la etapa en la que a la inversión y las ventas se suma la especulación por aumentos de precios. Considera que, entre 1991 y 2002, la experiencia de los Estados Unidos se ajustaba a esta descripción.
Las dificultades financieras siguen a un entorno que él llama la ‘etapa crítica’; él dice que las dos: la etapa crítica y las dificultades financieras tienden a moverse de la mano. La etapa crítica está marcada por la venta de información privilegiada, como fue el caso en 2000/1. James cree que Estados Unidos superó esa etapa entre 2000 y 2002.
La etapa final del ciclo de la burbuja es la ‘etapa de capitulación’, una etapa en la que las personas quedan tan marcadas por su experiencia que ya no desean participar en los mercados. Ciertamente no sucedió eso en 2002, si dos de las medidas que usa James sirven de guía. En primer lugar, los estrategas eran optimistas. En segundo lugar, el volumen se mantuvo elevado. James tiene la misma opinión que muchos analistas técnicos de que los mínimos del mercado suelen estar marcados por el colapso del volumen. Esto aún tenía que suceder.
¿Qué tipo de descensos en la valoración deben ocurrir para marcar un posible suelo? El autor sugiere al menos una caída del 30% desde los máximos.
Por cierto, un comentario que hace James y que concuerda con mi experiencia: en la etapa de revulsión, la correlación negativa entre las acciones y las tasas de interés ya no se aplicará.