Richard Wyckoff por Ray Barros

En este artículo, le presento a Richard Wyckoff. Así es como Wikipedia lo describe ( http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Wyckoff )

“Richard Demille Wyckoff (nacido el 2 de noviembre de 1873; fallecido el 19 de marzo de 1934) fue una auténtica autoridad en los mercado de valores, fundador y antiguo editor de Magazine of Wall Street (la Revista de Wall Street, que la fundó en 1907), y editor de Stock Market Technique…….. ”

Pero el artículo hace poca justicia a un hombre que estableció una escuela de pensamiento. Richard Wyckoff creía que comprender el contexto y los principios del movimiento del mercado era el camino hacia el éxito. Su enfoque tocó algo dentro de mí, avivando una chispa que había sido encendida por la Teoría del Perfil del Mercado. Es extraño cómo funcionan las cosas: me encontré con Steidlmayer en 1980 y solo más tarde con Wyckoff’s (cuyo mayor éxito fue en la década de 1920). Sin embargo, las dos obras encajan juntas como un todo.

Muchos traders modernos no saben que el enfoque de Wyckoff era diametralmente opuesto al de Richard Schabacker, el tío de Robert Edwards (Edwards y Magee fama). Schabacker creía en la clasificación de patrones: el ‘por qué’ era menos importante que la ‘forma’. Veo el enfoque de Schabacker reflejado en muchas obras modernas. 

Wyckoff me abrió los ojos a la relación de:

• Dirección: ¿hacia dónde quiere ir el mercado?
• Volumen y rango: qué tan bien está el mercado moviéndose en la dirección deseada.

Steidlmayer más tarde llamaría a estos factores «trade facilitation».

La idea de Wyckoff detrás de la «trade facilitation» era simple: el efecto (alcance) debería reflejar la causa (volumen). Si fallaba en hacer esto, el mercado nos estaba diciendo que un nuevo juego estaba en marcha. Entonces, si teníamos un volumen por encima de lo normal y por debajo del rango normal, esto era una advertencia de un posible cambio de dirección.

Si bien los principios de Wyckoff son bastante fáciles de enunciar, aplicarlos (al menos hasta ahora) era otro asunto. Había al menos dos preguntas problemáticas:

1. ¿Cómo determinamos el intento de dirección del mercado?
2. ¿Cómo determinamos si el volumen es venta o compra neta para un período determinado?

Tradicionalmente:

La respuesta a (1) es la relación entre el cierre de hoy y el de ayer: por ejemplo, un cierre positivo se interpretó como un intento del mercado de subir. Pero, ¿qué sucede cuando tienes un día con máximos y mínimos más altos y un cierre a la baja? Siempre me resultó difícil en estas circunstancias decir que el mercado estaba mirando hacia el sur.

La respuesta a (2) fue tratar el volumen de un período completo (por ejemplo, el volumen del día, el volumen de 30 minutos, etc.) haciendo referencia a (1). Si tuviéramos un cierre a la baja, trataríamos el volumen de todo el período como volumen de ventas. No necesitas que te señale los defectos lógicos de esto.

Una vez que tuvimos volumen intradiario surgió otro problema. El problema está bien ilustrado por el volumen durante una sesión de negociación del ES, el futuro del índice SP500. Un mayor volumen tiende darse en las dos primeras horas. Luego, el volumen disminuye hasta las últimas dos horas de negociación cuando el volumen vuelve a aumentar; por lo general, el volumen de estas últimas dos horas es menor que las dos primeras horas. La figura 1 muestra lo que quiero decir. El rectángulo amarillo muestra el mercado de un día. Entonces, dada esta tendencia, simplemente comparar el volumen de un período con el anterior es inadecuado: no estamos comparando manzanas con manzanas.

Estos son los problemas. En el próximo artículo presentaré las soluciones.