Compré una bicicleta estática Peloton durante los primeros días de la pandemia.
Es conveniente y la tecnología es bastante buena (Realmente sólo la uso ahora en invierno porque es cuando no puedo correr en el clima frío de Michigan).
Pero nunca habría comprado acciones de la empresa. Tengo como regla general que cualquier cosa nueva relacionada con el fitness es una moda pasajera. He visto demasiadas dietas de moda y equipos o videos de ejercicio sofisticados que van y vienen a lo largo de los años.
John Foley, ex director ejecutivo de Peloton, no lo vio de esta manera mientras observaba cómo la capitalización de mercado de la empresa se disparaba de 7 mil millones de dólares antes de la pandemia a casi 50 mil millones de dólares poco más de un año después, dijo Foley a su junta directiva de Peloton. Sería un billón de dólares en 15 años.
Ellos respondieron : «No vuelvas a decir eso. Te hace parecer un idiota».
La junta tenía razón.
Las acciones de Peloton se desplomaron una vez que las cosas volvieron a la normalidad y se hizo avanzar toda la demanda.
La acción está un 97% por debajo de sus máximos históricos.
Foley alguna vez valió mil millones de dólares (en papel), pero perdió básicamente todo. El New York Post escribió recientemente un perfil sobre el ascenso y la caída de Foley. A pesar de que dejó la empresa, Foley sigue siendo optimista sobre el valor de Peloton:
Pero no tiene ningún interés en volver a hacer pública una empresa: “[Las acciones de Peloton] pasaron de 170 dólares a 2 dólares… con ese tipo de delta, no confío en que los mercados públicos establezcan el precio correcto… [Peloton es] un valor de 40 dólares o más. Desde mi punto de vista hoy, una empresa de 50 dólares», dijo. (El precio actual es de alrededor de 4,50 dólares). «El contrato de los mercados públicos para obtener un derecho de valoración se ha roto».
Peloton es una acción de menos de 5 dólares. Foley cree que es una “empresa de 40 o 50 dólares”, lo cual es una enorme discrepancia y culpa a los mercados públicos.
Para ser justos, Peloton quedó atrapado en la manía especulativa de los días de la pandemia, pero esto es ridículo. Si realmente cree que Peloton está tan infravalorado, debería obtener la mayor cantidad de capital posible para comprar acciones o privatizar la empresa.
Los escandalosos pensamientos de Foley sobre los precios de mercado encajan muy bien con la reciente entrevista de Eugene Fama en el Financial Times .
Fama creó la hipótesis del mercado eficiente.
En realidad, nadie cree que los mercados sean perfectamente eficientes, ni siquiera Fama:
Fama es sorprendentemente flemático cuando se trata de defender el trabajo de su vida, haciéndose eco de la observación del famoso estadístico británico George Box de que todos los modelos son incorrectos, pero algunos son útiles. La hipótesis del mercado eficiente es sólo “un modelo”, subraya Fama. estar equivocado hasta cierto punto”.
«La pregunta es si es eficiente para su propósito. Y para casi todos los inversores que conozco, la respuesta es sí. No van a poder vencer al mercado, por lo que bien podrían comportarse como si los precios fueran cierto «, argumenta, después de haber devorado eficientemente su rollito de pollo. Parte de la reacción contra la hipótesis del mercado eficiente puede deberse simplemente a complejos en torno a la palabra «eficiente», que Fama admite que puede entender. «Simplemente no podía Piense en una palabra mejor. Básicamente significa que los precios son correctos».
Los mercados no son completamente eficientes, pero la mayoría de los inversores deberían actuar como lo son. Estoy de acuerdo con ese sentimiento.
Esta cita de Fama es la que John Foley necesita escuchar: «Si los precios son obviamente incorrectos, entonces deberías ser rico».
Los precios de las acciones rara vez son “correctos”, pero lo son más a menudo de lo que la mayoría de los inversores creen. Y si estuvieran tan claramente equivocados todo el tiempo, no sería tan difícil ganarle al mercado.
¡Pero ganarle al mercado es difícil!
Basta con mirar los números :
A los gestores de dinero profesionales les resulta casi imposible ganarle a los mercados en 10, 15 y 20 años.
En esa misma entrevista, hubo una cita de Cliff Asness de AQR sobre cómo los mercados se han vuelto menos eficientes con el tiempo:
«Creo que [los mercados] son probablemente menos eficientes de lo que pensaba hace 25 años», admitió Clifford Asness, administrador de fondos de cobertura y ex asistente de investigación de Fama, al Financial Times en una entrevista el año pasado. menos eficiente a lo largo de mi carrera.
Esto no parece cuadrar. Si los mercados se están volviendo menos eficientes, ¿por qué también son cada vez más difíciles de vencer?
Afortunadamente, Asness acaba de publicar un nuevo artículo para el Journal of Portfolio Management que expone su tesis con más detalle. Es un artículo extenso. Lo leí completo (para no alardear).
Aquí está el resumen principal:
Creo que los mercados se han vuelto menos eficientes en los 34 años transcurridos desde que terminaron los datos de mi tesis. Creo que probablemente haya sucedido por múltiples razones, pero la tecnología, el comercio gamificado 24 horas al día, 7 días a la semana en su teléfono y las redes sociales en particular son los mayores culpables.
Estoy de acuerdo con este sentimiento. La velocidad de los movimientos del mercado ha hecho que las cosas sean más ineficientes a nivel macro, incluso si los precios de los valores siguen siendo relativamente microeficientes, por lo que hay más volatilidad, pero sigue siendo muy difícil elegir a los ganadores.
Asness dice que esto hará que sea más lucrativo para los inversores que puedan seguir con estrategias probadas a largo plazo, pero también será más difícil seguir con esas estrategias en el corto plazo.
Pensar y actuar a largo plazo sigue siendo la mayor probabilidad de éxito en los mercados.
Desafortunadamente, es más difícil que nunca tener una mentalidad a largo plazo.