La portada en enero de 1968 para Institutional Asset Management se titulaba Los chicos prodigios se apoderan de Wellington.
Uno de los niños prodigios que tuvo la tarea de hacerse cargo de una de las marcas más antiguas en el negocio de los fondos mutuos no era otro que John Bogle.
La luna de miel en Wellington con los niños genios no duraría mucho. Una combinación de un mercado bajista brutal y el final de los años Go-Go causó algunos conflictos entre el nuevo liderazgo y la vieja guardia.
Bogle, el aparente heredero, estaba en la mira cuando la antigua dirección quería a alguien a quien culpar por el mal desempeño. Bogle explica en su biografía :
«Mis socios de Boston encontraron rápidamente un chivo expiatorio. No entre ellos, a pesar de su responsabilidad por el pésimo desempeño de los fondos mutuos cuyas carteras administraban. Me señalaron como su chivo expiatorio, el director ejecutivo responsable de la fusión que causó tantos estragos en los rendimientos obtenidos por los inversores que habían confiado en nosotros. Sin embargo, había cedido un poder de voto sustancial a los nuevos gerentes para lograr la fusión. En medio del mercado bajista, el 23 de enero de 1974, se unieron y me despidieron. Luego me reemplazaron como director ejecutivo de Wellington Management Company por su líder, Robert W. Doran.»
Sus socios se ofrecieron a comprarlo, pero Bogle se negó. En cambio, regresó con una contraoferta. Bogle propuso que Wellington debería auto-mutualizarse para operar sus fondos al costo de mantener las comisiones bajas para los inversores.
Robin Wigglesworth explica lo que pensaba de Bogle en ese momento en su nuevo libro Trillones :
«Aunque aparentemente egoísta, era una idea que Bogle había estado reflexionando durante algún tiempo. Durante mucho tiempo le preocupaba que las empresas de inversión prestaran servicios a dos amos, a menudo en conflicto: los propietarios del gestor del capital y los clientes. Lo ideal es que los clientes quieran el mejor rendimiento posible por las tarifas más bajas. El gestor de inversiones también quiere un desempeño de primer nivel, después de todo, creía.»
Aquí está la idea en las propias palabras de Bogle:
«Yo estaba a favor de una mutualización completa de las operaciones de los fondos, que se lograría mediante la compra del negocio de fondos mutuos de Wellington Management, «descifrando el huevo», por así decirlo, que había creado con esa fusión fallida de 1966. Sí, la mutualización fue mi idea totalmente, y me di cuenta de que una mutua nunca me proporcionaría la fortuna personal que ganarían otros en Wall Street. Pero creía que ofrecía mi última y mejor oportunidad para reanudar mi carrera.»
Por pura voluntad y determinación, Bogle finalmente agotó a sus socios. Vanguard nació y el resto es historia.
Es difícil creer que Vanguard fue el resultado de una lucha de poder más que nada, pero los inversores se han beneficiado enormemente del resultado de esa lucha.
A menudo he escuchado a otros profesionales financieros preguntar por qué no hay más empresas como Vanguard. Vanguard es propiedad de sus accionistas. Bogle podría haberse convertido en multimillonario con una estructura empresarial diferente. Supongo que esa es parte de la razón.
Es muy poco probable que veamos alguna vez una estructura mutua como Vanguard en el mundo de la gestión de activos, pero podríamos ver algo parecido en la cadena de bloques o blockchain.
De hecho, ya existe una organización de este tipo en desarrollo.
Index Cooperative es una organización autónoma descentralizada (DAO) que administra alrededor de $ 500 millones en productos de fondos de índices de criptomonedas.
Todo este concepto es un poco emocionante para los suyos, pero permítanme explicarlo.
Una DAO es básicamente una organización que se ejecuta en la cadena de bloques, pero en lugar de que las decisiones las tome un CEO o una junta, las partes interesadas toman las decisiones. Y esas decisiones a menudo se toman a través de contratos inteligentes en la cadena de bloques, lo que significa que existen reglas preestablecidas que guían las acciones de la organización. Y las personas que poseen los tokens en el DAO pueden votar sobre la dirección de la organización.
¿Confundido todavía?
Yo también, pero tiene mucho más sentido para mí después de que Michael y yo hablamos con Mike Taormina la semana pasada para Animal Spirits .
Taormina no es exactamente un empleado de Index Coop porque técnicamente no hay empleados. Pero tiene una inversión en el token de gobernanza INDEX. Junto con un montón de otros entusiastas de las criptomonedas y DeFi en todo el mundo, Taormina ayuda a examinar nuevos productos de índice para la plataforma Index Coop.
En este momento tienen fondos que rastrean el espacio más amplio de DeFi, el metaverso y la economía de datos.
Originalmente me encontré con Index Coop porque estaba interesado en aprender más sobre el espacio DeFi, pero no tengo idea de cómo elegir tokens o protocolos individuales. Soy un novato total y no tengo la capacidad de elegir bien. Es por eso que una estructura de fondos indexados tiene sentido en mi caso.
Cuando supe por primera vez sobre el DeFi Pulse Index Fund, no tenía idea de cómo funcionaba Index Coop. Están sucediendo tantas cosas tan rápido en el espacio de criptomonedas que hay muchas cosas que no sé.
Lo que es una locura para mí es el hecho de que esta DAO ha podido recaudar 500 millones de dólares en poco menos de un año y la UX todavía no es tan buena.
No es fácil llevar su dinero a algunos rincones del mundo de las criptomonedas si no sabe lo que está haciendo. No es tan fácil como abrir una cuenta en un broker online para algo como esto. Hay tarifas de gasolina y billeteras Metamask y no hay muchos números de servicio al cliente 1-800 si tiene alguna pregunta.
Hay pros y contras de una organización más descentralizada. Es probable que las cosas se muevan mucho más lento cuando no haya una persona o un puñado de personas que puedan hacer que las cosas sucedan rápidamente. Por otro lado, este tipo de organización puede potencialmente conducir a costos más bajos y un proceso de toma de decisiones más colectivo.
El mantra de Bogle en Vanguard era «la estrategia sigue a la estructura». Esta estructura parece tener sentido para la industria de gestión de activos en ciertos casos.
No tengo idea de adónde irá todo esto en los próximos años. Pero una organización como Index Coop me ha abierto los ojos al potencial de este espacio.