“[Asumir] que ‘lo que ves es todo lo que hay’ facilita el logro de la coherencia y de la facilidad cognitiva que hace que aceptemos una afirmación como verdadera … y explica una lista larga y diversa de sesgos de juicio … incluyendo exceso de confianza, efectos de encuadre y negligencia en la tasa base». -Daniel Kahneman, Pensar rápido, pensar despacio.
En la PARTE I de esta serie, analizamos cómo los inversores como grupo han hecho un trabajo terrible al pronosticar el crecimiento, mientras que también reconocimos que, nos guste o no, todos los inversores deben implícita o explícitamente hacer pronósticos sobre el futuro. En este artículo, veremos el concepto de tasas base o sesgo de representatividad al hacer pronósticos y cómo proporcionan barreras que ayudan a evitar errores de pronóstico.
Para nosotros, este cómic hace un gran trabajo al ilustrar el desafío que tenemos entre manos.
Supongamos que la ilustración muestra a un inversor que intenta comprender el futuro de una empresa en particular. Un inversor de valor tradicional se para en la orilla y declara que no se verá tentado a caer en el abismo. Se quedará en la orilla y dejará la exploración imprudente en manos de los inversores en crecimiento.
Como lo ilustran los datos de Ed Yardeni que se muestran en la PARTE I, los inversores de crecimiento miran el profundo abismo que tienen frente a ellos y gritan de entusiasmo. Gritan «¡El agua es cristalina!» mientras miran hacia lo que creen que es el fondo. Pero lo que no aprecian es que solo pueden ver una pequeña parte del futuro, mientras que la gran mayoría de lo que hay debajo está oculto a la vista.
Entonces, ¿cómo deberían comportarse los inversores? ¿Optar por la reconfortante, pero ingenua elección de simplemente quedarse en la orilla, o por la imprudente opción de sumergirse de cabeza en el abismo? la respuesta no es clara a simple vista.
¿Qué haría si tuviera la necesidad de explorar una masa de agua inexplorada y en su mayoría no visible? Si eres un explorador profesional, te sumerges, pero solo con un conjunto significativo de medidas de seguridad en su lugar. Herramientas que puede utilizar para evitar caerse del extremo más profundo.
En Ensemble, miramos hacia el abismo con entusiasmo y con una saludable dosis de humildad que proviene de haber invertido en empresas en crecimiento durante dos décadas y haber adquirido conocimiento de primera mano de los peligros que están fuera de la vista.
Así como Ulises hizo que su tripulación lo atara al mástil, mientras pasaban junto a las Sirenas, para que pudiera escuchar su canto pero no lanzarse a la muerte, pronosticamos el crecimiento mientras nos atamos metafóricamente a la orilla. La longitud y los tipos de cuerdas que utilizamos varían con el tiempo y entre las empresas, pero en esencia, nuestro proceso se basa en hacer nuestro mejor esfuerzo para comprender el futuro que es visible, mientras que al mismo tiempo tiene en cuenta el hecho de que la mayor parte del futuro no es visible.
Una de las herramientas más fundamentales que utilizamos son las «tasas base». Supongamos que se le pide que adivine si es más probable que llueva en Seattle o en Las Vegas en un día aleatorio en el futuro, pero no se le proporciona ninguna otra información que lo ayude a hacer su pronóstico. Casi todas las personas que tienen un sentido más general de los patrones climáticos estadounidenses dirían que es más probable que llueva en Seattle, ya que las Vegas está, por decirlo así, en medio del desierto.
Esto se debe a que, si bien es posible que no conozca las probabilidades históricas exactas, sabe que Seattle es una ciudad donde llueve con frecuencia, mientras que Las Vegas es una ciudad que llueve poco. Entonces, la «tasa base» de la frecuencia de lluvia es más alta en Seattle que en Las Vegas. Si se toma el tiempo para buscar esta tasa base, encontrará que llueve en Seattle aproximadamente el 42% de todos los días, mientras que en Las Vegas llueve aproximadamente el 7% del tiempo.
La tasa base describe la probabilidad de que algo suceda según el registro histórico. La «clase de referencia» describe el conjunto de datos que está utilizando. ¿Está utilizando la frecuencia de lluvia del año pasado o de los últimos cien años? ¿Está incluyendo solo la ciudad propiamente dicha o el área metropolitana completa al medir la frecuencia de lluvia?
Ahora digamos que se le pregunta cuál es la probabilidad de que llueva mañana en cada ciudad y se le muestra una foto actual del cielo en cada ciudad. Si el cielo estuviera lleno de nubes oscuras en Las Vegas, pero claro y azul en Seattle, ¿qué ciudad diría que es más probable que llueva mañana?
Esta no es una pregunta fácil de responder. Sabemos que las nubes oscuras llenan el cielo antes de que llueva y que la lluvia no cae de un cielo azul claro. Pero también sabemos que en Seattle llueve mucho más en general, mientras que en Las Vegas llueve poco. Por lo tanto, es de sentido común intentar combinar estas dos fuentes de datos.
En el pronóstico, la «visión o vista interna» se refiere a la información que tiene sobre el pronóstico específico que se está realizando. En este caso, la visión interna es la información sobre las condiciones del cielo en cada ciudad. La “visión externa” se refiere a los datos de la tasa base sobre la experiencia histórica de una clase de referencia relevante, o en este caso, la frecuencia con la que llueve en cada ciudad.
La mayoría de las personas descuidan o tienen peso insuficiente en la visión externa. Los cielos nublados oscuros son un indicador tan convincente y tangible de lluvia, que descontamos la tasa base de probabilidad de que la lluvia en Las Vegas sea rara. Y así, la mayoría de la gente, cuando se enfrenta a un conflicto entre el interior y la información de la vista exterior, optan por lo que sugiere la información de la vista interior. Después de todo, están tratando de pronosticar la probabilidad de lluvia mañana, no solo la probabilidad general. ¡Y mira esas nubes!
Pero como explica el psicólogo Daniel Kahneman, ganador del premio Nobel, en la cita que abre este artículo, mientras que la información de la visión interna es extremadamente convincente para ayudarnos a sentirnos cómodos con un pronóstico, sobreponderar esta información y descuidar la información de la visión externa de las tasas base es la razón principal por la que la mayoría de las personas son tan malas pronosticando.
La negligencia de la tasa base es la raíz de la broma de Paul Samuelson hecha en 1966 de que «las caídas en el mercado de valores de EE. UU. han predicho correctamente nueve de las últimas cinco recesiones». Los inversores toman nota de la información de visión interna sobre una posible recesión próxima, pero olvidan que la tasa base de frecuencia de la recesión es relativamente baja. Hemos explorado este concepto durante el susto de la recesión en el cuarto trimestre de 2018.
En el artículo, exploramos las lecciones del Teorema de Bayes como se explica en el LIBRO DE Nate Silver,The Signal and the Noise: por qué fallan tantas predicciones, pero algunas no. En ese momento, las ventas de viviendas estaban disminuyendo, lo que había ocurrido justo antes de las recesiones a fines de la década de 1970, fines de la de 1980 y mediados de la de 2000.
Lo que decíamos por aquel entonces:
“Puede mirar los datos sobre las ventas de viviendas y decidir que dado que el 75% de las recesiones han sido precedidas por una disminución en las ventas de viviendas, esto significa que hay un 75% de probabilidad de que se dé pronto una recesión. Pero si bien esta línea de pensamiento es intuitivamente atractiva, está completamente equivocada. Ignora el hecho de que las recesiones son relativamente raras, así como el hecho de que a veces las ventas de viviendas disminuyen y no se produce una recesión (un falso positivo)».
Continuamos explicando cómo se podría usar el Teorema de Bayes para mostrar que, dada la disminución de las ventas de viviendas, las probabilidades de una recesión eran realmente elevadas, pero que solo habían aumentado a alrededor del 25% porque las probabilidades de que ocurriera una recesión en cualquier momento dado (la tasa base) fue un 15% relativamente bajo más o menos. Puede usar la calculadora que compartimos para hacer sus propios cálculos basados en sus propias suposiciones si lo desea.
Al pronosticar el crecimiento de una empresa, cada inversor investigará los detalles de esa empresa en particular. ¿Cuánto les gustan sus productos a los clientes? ¿Qué tan buena es la competencia? ¿Cuántas personas podrían estar interesadas en comprar productos de la empresa que aún no lo hayan hecho? Todo esto es información de vista interna. Es muy valioso para hacer pronósticos. Pero es fundamental que los inversores no descuiden considerar la información de la vista externa sobre las tasas base de crecimiento empresarial.
En septiembre de 2016, escribimos un artículo sobre la sostenibilidad del crecimiento frente al rendimiento del capital invertido. Compartimos datos de clases de referencia de las tasas de crecimiento para todas las empresas públicas estadounidenses que se remontan a 1963. El análisis agrupó las empresas por su tasa de crecimiento en un año determinado y luego siguió cómo evolucionó su tasa de crecimiento en el futuro.
Como puede ver en el gráfico, cuando una empresa crece rápidamente, por lo general continúa creciendo relativamente rápido durante tres a cinco años. Mientras que las empresas de muy bajo crecimiento tienden a seguir reportando un crecimiento lento durante tres a cinco años o un poco más. Pero alrededor del año cinco, la mayoría de las empresas, independientemente de cualquier demostración anterior de crecimiento de alto vuelo, han visto su crecimiento volver a un nivel promedio.
Tal vez después de hacer toda su investigación sobre los aspectos específicos del potencial de crecimiento de una empresa, concluya que su propio análisis de visión interna de la empresa en cuestión sugiere que pueden aumentar los ingresos en un 18% anual durante los próximos 5 años. Pero al examinar los resultados reales de una clase de referencia de las tasas de crecimiento históricas de empresas similares, se encuentra que, en promedio, las empresas solo crecieron un 8% durante los siguientes 5 años y el 20% superior creció a un 12%.
La integración de su análisis de visión interior y exterior puede llevarlo a pronosticar una tasa de crecimiento que está por debajo de su estimación de visión interior del 18% de crecimiento, pero por encima del promedio de la clase de referencia de solo el 8%. La razón sería que usted tiene fuertes convicciones respecto de la evidencia que respalda su visión interna, pero reconoce que su pronóstico implica que a la empresa en cuestión no solo le irá bien, sino que producirá mejores resultados en el tipo de clase de referencia. Por lo tanto, puede usar la tasa base de crecimiento de la clase de referencia para «atarse a la orilla» mientras explora el abismo.
En nuestro próximo artículo de esta serie, hablaremos de algunos de los problemas con las tasas base.
