EN 11 GRÁFICOS: La Fed se mantiene a la espera, pero aún se inclina hacia la flexibilización por Dr. Ed Yardeni

El presidente Donald Trump ha estado pidiendo al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, que baje las tasas de interés. El presidente de la Fed ha sido objeto de intensos ataques verbales por parte del presidente. «Tenemos a una persona estúpida, francamente, en la Fed», dijo Trump a los periodistas tras la decisión de la Fed de mantener las tasas sin cambios el miércoles. «¿Se me permite nombrarme a mí mismo en la Fed? Haría un trabajo mucho mejor que estas personas».

Claramente, la Fed liderada por Powell tomó la decisión inteligente de dejar las tasas intactas el miércoles y de señalar que el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) no tiene prisa por flexibilizar. Como observó Powell en su conferencia de prensa posterior a la decisión, las “condiciones laborales han seguido siendo sólidas” y la inflación, aunque aún “algo elevada”, “ha disminuido significativamente”. Añadió que “estamos comenzando a ver algunos efectos” de los aranceles de Trump sobre la inflación. Powell también reiteró: “estamos bien posicionados para esperar y conocer más sobre el curso probable de la economía antes de considerar cualquier ajuste en nuestra política”. Sin embargo, como dejó claro Powell, la inclinación del FOMC es hacia una bajada de tasas en lugar de una subida.

Ahora, echemos un vistazo de cerca al Resumen Trimestral de Proyecciones Económicas (SEP) del FOMC, publicado tras su reunión del miércoles y que refleja las previsiones de los participantes, ya que el panorama está nublado por factores como los aranceles de Trump y el conflicto entre Israel e Irán:

(1) PIB real. La previsión del FOMC para el crecimiento del año en curso del 1,4% interanual nos parece muy baja dada la persistente fortaleza del mercado laboral (gráfico). No es mucho mejor para el próximo año, con un 1,6% interanual, ni a largo plazo, con un 1,8%. La economía ha estado creciendo más cerca del 2,5%-3,0% interanual en los últimos tres años, y el promedio histórico es del 3,1%. Claro que los aranceles de Trump y la guerra en Oriente Medio son preocupaciones importantes. Pero la economía ha demostrado ser más resistente que la evaluación actual de la Fed.

(2) Tasa de desempleo. El SEP prevé que la actual tasa de desempleo del 4,2% suba al 4,5% a finales de año y que se mantenga allí en 2026 (gráfico). Eso es posible, pero aún así dejaría al mercado laboral muy cerca del pleno empleo.

(3) Inflación. El SEP proyecta que la tasa de inflación subyacente del índice de precios del gasto en consumo personal (PCED) será del 3,1% este año y bajará al 2,4% el próximo (gráfico). Coincidimos con esa perspectiva relativamente moderada de la inflación dadas las circunstancias.

(4) Dot plot de la tasa de fondos federales (FFR). Curiosamente, siete de los 19 participantes del FOMC indicaron que no querían recortes de la FFR este año (gráfico). Eso es un aumento respecto a los cuatro en marzo. Este llamado dot plot sugiere que Trump no puede esperar que la Fed responda a sus llamados a bajar las tasas a corto plazo. Incluso si hoy un leal a Trump dirigiera la Fed, podría no ser capaz de cumplir con Trump si la mayoría de los miembros con derecho a voto del FOMC deciden no hacer nada.

(5) Proyección mediana de la FFR. Sin embargo, esos 19 participantes ven colectivamente que la tasa de referencia de la Fed bajará al 3,90% a finales de año, lo que implica un rango de 3,75%-4,00% y sugiere dos movimientos de flexibilización más adelante este año (gráfico). Luego, quizás uno más en 2026 llevaría la FFR al 3,60%. Nosotros seguimos en el campo de ningún recorte y punto final para 2025.

(6) Proyección mediana a largo plazo de la FFR real. Mirando más allá, el SEP muestra que la proyección mediana de la FFR a largo plazo es del 3,00% (gráfico). Esto nos parece demasiado bajo dada la resistencia de la economía.

(7) Proyecciones alta y baja de la FFR. La proyección a largo plazo de la FFR en el SEP es presumiblemente el mismo concepto que la llamada tasa neutral o natural de la FFR, en la que tanto la inflación como el desempleo son bajos. Es un concepto difícil de medir, como lo evidencia la amplia diferencia entre la proyección alta (3,9%) y la baja (2,5%) de esta tasa en el SEP (gráfico). Creemos que podría estar más cerca de la FFR actual dada la excelente marcha de la economía.

(8) En busca del nirvana. La historia de los “nirvanas económicos” con inflación contenida en torno al 2,0% interanual y la economía en pleno empleo (es decir, con una tasa de desempleo del 4,0%) muestra ocho de estas experiencias trascendentales desde la década de 1950, incluida la actual (gráfico). Por tanto, la FFR está, posiblemente, donde debería estar.

(9) Ecos del pasado. En el pasado, la Fed solía subir la FFR hasta que dicho endurecimiento de la política monetaria provocaba una recesión, lo que obligaba a la Fed a bajar rápidamente la FFR (gráfico). Esta vez, la Fed no tiene prisa por bajar la FFR. De hecho, la redujo en 100 puntos básicos a finales del año pasado cuando las condiciones del mercado laboral parecían debilitarse. Hasta ahora, el mercado laboral sigue mostrando buen desempeño. Por tanto, no hay urgencia para bajar la FFR.

(10) Expectativas del mercado. A fecha del 18 de junio, mientras que los funcionarios de la Fed en general esperan dos recortes este año y quizás uno en 2026, los mercados parecen estar descontando aproximadamente uno en los próximos seis meses y otro antes de finales de 2026 (gráfico).

(11) Los “Bond Vigilantes” frente a la Fed. Los rendimientos de los bonos y las tasas hipotecarias subieron a finales del año pasado, contrarrestando la flexibilización de la Fed (gráfico). Al igual que nosotros, los Bond Vigilantes no estuvieron de acuerdo con la decisión de la Fed de bajar la FFR tres veces, por un total de 100 puntos básicos, entre el 18 de septiembre y el 18 de diciembre. Esta vez, la Fed podría seguir la dirección que marque el mercado de bonos durante el resto de este año.

¿Recesión? No… por Alex Barrow

Muy bien, vamos al grano.

1. Nuestro indicador de amplitud agregado, que mide la dirección e intensidad de varias métricas de amplitud, muestra una lectura de 5 (otras instancias están marcadas en verde). Es una señal positiva que suele verse al inicio de tendencias mayores (aunque, por supuesto, no siempre; véase la señal falsa durante los mercados bajistas de 2001 y 2008). Pero ahora no estamos en un mercado bajista, sino en una tendencia alcista, lo que da más peso a esta medida. Las zonas marcadas en rojo indican lecturas de 1 o inferiores.

2. Los indicadores internos del mercado son positivos o neutrales. La acción lateral que estamos viendo en Cíclicos vs. Defensivos y Discrecional vs. Consumo básico suele preceder un período de consolidación o una sacudida breve, lo cual sería normal y saludable tras la subida de más de tres meses que llevamos. Pero esto no es lo que suele preceder a una corrección mayor o un giro bajista en el mercado.

3. Reforzando lo anterior, el indicador de liquidez de MO está en territorio positivo y sigue subiendo, con una lectura actual del 64%. Esto suele crear un entorno favorable para los activos de riesgo.

4. El índice de apetito por el riesgo de SentimenTrader también ha dado recientemente una señal positiva. Las tasas de acierto y los rendimientos medianos están en la tabla adjunta.

5. ¿Y qué pasa con la guerra comercial y la recesión que se avecina? Vamos a hablar de ello… Nuestro escenario base en MO es que EE. UU. está buscando una desvinculación estratégica de China. Sin embargo, Trump tampoco quiere desestabilizar las cosas demasiado rápido, de ahí que se hable tanto de TACO en estos momentos. Ahora hay una guerra exterior en la que se ha metido, lo que le cuesta capital político y tiempo. Todo esto implica que las negociaciones EE. UU.-China probablemente tomarán tiempo, y ninguna de las partes parece interesada en escalar el conflicto ahora.

Este gráfico de Bloomberg muestra que el comercio EE. UU.-China ya está repuntando significativamente. Bloomberg señala: “Los barcos están zarpando desde China y las estanterías de EE. UU. se están llenando… el tráfico de contenedores desde China vuelve a moverse, y el volumen de importaciones en lo que va del año superará los niveles normales al menos hasta el verano.”

Así que se desmonta la narrativa alarmista de las ‘estanterías vacías’. Esto también es positivo para la inflación, ya que ahora el sobreabastecimiento es un riesgo, lo que aumenta la probabilidad de ver reducciones de precios en la segunda mitad del año.

6. Nuestro escenario base es que la economía estadounidense aguante este año. La inflación está bajando, la Fed debería empezar a recortar tipos este verano. Los consumidores siguen gastando y estamos viendo una aceleración del crédito bancario, que se reflejará en el crecimiento con cierto retraso.

¿Recesión este año? Uno de nuestros indicadores favoritos, las ventas interanuales de camiones pesados y automóviles en EE. UU., dice que no.

7. Aunque el sector inmobiliario sigue desacelerándose, aún está lejos de niveles que indiquen recesión.

8. El mercado laboral, aunque se está enfriando, no se está rompiendo. Aquí uno de nuestros indicadores preferidos: mide la contratación mensual en los sectores más cíclicos de la economía. Ha rebotado desde los mínimos del año pasado y se mantiene lateral. Esto no indica una recesión inminente.

9. Bien, algunas operaciones que estoy considerando… Hemos estado cortos en USD contra varios pares durante los últimos meses. Pero vamos a empezar a tomar beneficios, ya que veo posible un giro. El posicionamiento especulativo (tanto grande como pequeño) es muy bajista según nuestro oscilador de 26 semanas.

10. Estoy considerando entrar largo en USDJPY porque el JPY muestra el posicionamiento y sentimiento más extremo, según nuestros indicadores. Además, está rebotando desde un nivel clave de más de 24 meses. Probablemente veremos una reversión hacia la línea media mensual de Bollinger o más arriba.

11. Aquí tienes su sentimiento y posicionamiento. Los puntos rojos marcan lecturas extremas.

12. USDSEK largo es otro par que estoy siguiendo. Está en una fase de compresión menor y faltan seis sesiones para completar una vela mensual de reversión alcista.

Gracias por leer.

¿Mercado alcista? por Jay Kaeppel

Las señales favorables de indicadores técnicos no deben interpretarse como órdenes automáticas de compra. En cambio, deben entenderse como parte de un enfoque basado en el «peso de la evidencia», donde múltiples señales alineadas pueden aumentar la probabilidad de éxito en una operación.

En los últimos días, una variedad de indicadores generalmente confiables han generado señales positivas en un corto período de tiempo, lo que sugiere que podríamos estar ante un punto de inflexión favorable para la renta variable. Aunque ninguna señal individual garantiza resultados, su coincidencia puede considerarse como una oportunidad táctica para aumentar exposición a acciones.

Dos de nuestros indicadores más relevantes, el Industry % Indexes in Bear Market y el Major Index Combo Hedging Indicator, acaban de emitir señales favorables. Ambos tienen un historial sólido cuando se consideran por separado, pero su aparición conjunta refuerza la tesis alcista.

El indicador “Industry % in Bear Market” rastrea cuántos sectores o grupos industriales están en territorio bajista. Cuando este porcentaje cae por debajo de ciertos niveles críticos y luego se revierte, suele señalar que la capitulación ha terminado y que se aproxima un repunte. En este caso, la señal indica que la presión bajista podría estar perdiendo fuerza de forma generalizada.

Por otro lado, el “Major Index Combo Hedging Indicator” mide la cobertura implícita en los principales índices bursátiles. Cuando la cobertura disminuye rápidamente tras alcanzar niveles extremos, suele reflejar un cambio en el sentimiento institucional, desde la protección hacia la asunción de riesgo. Esto también se está produciendo ahora.

La combinación de ambos indicadores añade fuerza al argumento técnico. En ciclos anteriores, cuando estas señales se activaron de forma conjunta, la bolsa tendió a mostrar rentabilidades superiores a la media en los tres a seis meses siguientes. Esta confluencia se ha interpretado históricamente como una señal de acumulación institucional.

Sin embargo, es crucial destacar que ninguna señal, por sólida que sea, garantiza movimientos inmediatos o lineales. Los mercados pueden seguir mostrando volatilidad, y el timing nunca es perfecto. Por ello, se recomienda usar estas señales dentro de un marco de gestión de riesgos y diversificación adecuados.

Para inversores con horizontes de corto a medio plazo, este entorno puede ser una oportunidad para realizar entradas escalonadas o ajustar carteras hacia una mayor exposición a renta variable. La clave está en evaluar el contexto general, no solo la señal aislada.

En conclusión, el peso de la evidencia técnica actual apunta hacia un entorno favorable para la bolsa. Aunque cada indicador tiene mérito por sí solo, la coincidencia de múltiples señales confiables refuerza la convicción en la posible continuidad alcista. No se trata de seguir ciegamente una señal, sino de reconocer cuándo el tablero se alinea de forma significativa a favor del riesgo.

La confianza vuelve por Sentimentrader

La confianza del consumidor en Estados Unidos experimentó en mayo uno de los mayores aumentos mensuales en casi 60 años, según los últimos datos recopilados. Este salto no solo es estadísticamente significativo, sino que también tiene implicaciones relevantes para el comportamiento de los mercados financieros, especialmente de la renta variable.

El porcentaje neto de consumidores que espera que las acciones suban también se disparó, alineándose con el fuerte repunte del índice de confianza. Este doble impulso —más confianza económica general y expectativas positivas sobre la bolsa— actúa como un motor psicológico que históricamente ha estado asociado a fases alcistas en los mercados.

Los analistas coinciden en que los mercados alcistas necesitan del optimismo de los inversores para sostenerse. Aunque los contrarios suelen ver con recelo un exceso de sentimiento positivo, argumentando que los extremos tienden a preceder correcciones, lo cierto es que un cierto grado de confianza es indispensable para que los inversores se animen a tomar decisiones de compra. Sin compradores no hay impulso, y sin impulso no hay tendencia.

En ese sentido, cuando los indicadores de sentimiento como la confianza del consumidor y las encuestas de expectativas sobre la bolsa se alinean al alza, se incrementa la probabilidad de que los índices continúen subiendo en los meses siguientes. Diversos estudios han demostrado que, tras estos picos de confianza, las rentabilidades a 3, 6 y 12 meses tienden a ser positivas con mayor frecuencia que el promedio histórico.

Esta mejora del sentimiento también tiene efectos en la rotación sectorial. En entornos de mayor confianza, los inversores suelen favorecer sectores de crecimiento y activos más volátiles, mientras que en épocas de temor se refugian en activos defensivos o de bajo riesgo. De ahí que el dato de mayo pueda actuar como catalizador para una mayor rotación hacia sectores como tecnología, consumo discrecional o industriales.

Además, la confianza del consumidor suele correlacionarse con el gasto privado, que representa más de dos tercios del PIB estadounidense. Si los consumidores se sienten más optimistas, es probable que aumenten su consumo, lo que, a su vez, puede traducirse en mayores beneficios para las empresas y mejores expectativas para los mercados.

Los inversores institucionales también prestan atención a estas métricas como señales tempranas de inflexión macroeconómica. Si bien un exceso de euforia puede ser un riesgo, en esta fase del ciclo parece más una señal de normalización tras meses de incertidumbre.

En resumen, el salto en la confianza del consumidor de mayo marca un hito estadístico y psicológico. Refleja una mejora en la percepción económica y en las expectativas de mercado, lo que históricamente ha coincidido con entornos alcistas. Aunque siempre es prudente considerar la posibilidad de retrocesos puntuales, los datos actuales sugieren un viento de cola para los activos de riesgo.

Conclusión: el optimismo moderado es necesario para que los mercados avancen. Y mayo ha demostrado que los consumidores están, de nuevo, dispuestos a “apretar el botón” y tomar posiciones. Para quienes buscan señales de validación del actual movimiento alcista, esta podría ser una de las más sólidas en meses.

El indicador risk on/off cambia al estado de riesgo activado por Dean Christians

El SentimenTrader Risk On/Off Indicator ha superado el umbral del 67%, lo que implica una transición clara a una fase «risk-on» para los mercados de renta variable. Esta señal técnica representa un cambio en el apetito por el riesgo de los inversores y sugiere un entorno más favorable para los activos de riesgo, como las acciones cíclicas y los sectores de crecimiento.

Este indicador, diseñado para medir de forma compuesta el comportamiento del mercado en función de múltiples señales de sentimiento y flujos, oscila entre niveles de aversión al riesgo (por debajo de 35%) y apetito por el riesgo (por encima de 67%). La reciente subida desde niveles deprimidos marca un punto de inflexión que históricamente ha traído consigo importantes movimientos alcistas en los índices bursátiles.

Según estudios del propio equipo de SentimenTrader, los periodos «risk-on» han tenido una rentabilidad media significativamente superior a los periodos «risk-off», tanto en términos absolutos como ajustados por volatilidad. Durante las fases «risk-on», los mercados han mostrado una mayor participación de valores al alza, repuntes en los indicadores de amplitud y una clara rotación hacia sectores cíclicos como tecnología, consumo discrecional e industriales.

La fortaleza actual del indicador no es un hecho aislado, sino que se acompaña de un repunte generalizado en variables técnicas como la línea AD, el porcentaje de acciones por encima de la media móvil de 50 días y la mejora en la ratio de nuevas subidas respecto a nuevas caídas. Todo ello indica que la subida de los índices está sustentada por una base más amplia, no por unos pocos valores dominantes.

Desde una perspectiva sectorial, los sectores cíclicos están superando al S&P 500, mientras que los sectores defensivos, como servicios públicos y consumo básico, se están quedando rezagados. Esta rotación sectorial es típica de las fases tempranas de un mercado alcista o de una reanudación del apetito por el riesgo tras una corrección.

Para los inversores, este tipo de señales sugiere un entorno favorable para aumentar exposición a activos de riesgo, siempre dentro de un marco de gestión prudente del capital. La historia demuestra que ignorar estas señales puede implicar quedarse fuera de fases importantes de revalorización.

Por supuesto, ningún indicador es infalible y siempre existe la posibilidad de señales falsas. No obstante, cuando este tipo de señales coinciden con una mejora en los fundamentales, como crecimiento económico o estabilización de los tipos de interés, su fiabilidad tiende a ser mayor.

Conclusión: el reciente cambio en el indicador SentimenTrader Risk On/Off marca un giro clave en la dinámica de los mercados. Si se mantiene esta señal, podríamos estar ante una oportunidad relevante para reposicionar carteras con mayor exposición a renta variable y sectores cíclicos, aprovechando una posible fase de recuperación sostenida del mercado.

¿Por qué la mayoría de los mercados y estilos pierden en relación a los índices estadounidenses? por Quantpedia

Durante la última década y media, las acciones estadounidenses han establecido un punto de referencia de rendimiento difícil de superar. Casi todos los demás países —grandes o pequeños, emergentes o desarrollados— han quedado rezagados. Sin embargo, ¿cuáles son las fuerzas detrás de este rendimiento superior? ¿Por qué la mayoría de los otros mercados e incluso estilos de inversión cedieron ante el dominio del crecimiento de gran capitalización en EE. UU.? Un nuevo artículo de David Blitz analiza a fondo el auge de este gigante.

La descomposición de los rendimientos bursátiles en crecimiento de beneficios y expansión de múltiplos ofrece una lente poderosa para evaluar el comportamiento del mercado. En los últimos años, las acciones estadounidenses se han beneficiado de un sólido crecimiento de beneficios y una notable expansión de múltiplos: una combinación explosiva impulsada por el ascenso meteórico de los gigantes tecnológicos. Este enfoque, basado en la fórmula clásica de descomposición de rendimientos (Retorno = Rendimiento por dividendo + Crecimiento de beneficios ± Cambio en el PER), permite a los inversores distinguir el desempeño intrínseco de una empresa del sentimiento del mercado sobre su futuro. Esta claridad resulta invaluable, especialmente al contrastar el exuberante mercado estadounidense con otros segmentos donde la dinámica de valoración y el desempeño operativo han seguido trayectorias diferentes. Las imágenes 1 y 2 ofrecen un resumen visual de los mercados bursátiles mundiales y estilos de inversión. El dominio del crecimiento en EE. UU. es claramente visible.

¿Y qué pasa con los demás mercados y estilos?

Los mercados emergentes (EM, Figura 4), en conjunto, han mostrado un crecimiento de beneficios débil o incluso negativo en la última década. Aunque las valoraciones aumentaron durante este periodo, el rendimiento fundamental no respaldó esos precios más altos, lo que llevó a un bajo rendimiento global. Sin embargo, hubo excepciones notables dentro de EM (ver Figuras 1 y 2): Taiwán e India destacaron con un fuerte crecimiento de beneficios y expansión de múltiplos, generando retornos competitivos. En contraste, países como China, Corea y la región EMEA sufrieron un crecimiento de beneficios negativo y un pobre comportamiento bursátil, arrastrando la categoría EM en su conjunto.

Según la Figura 5, el crecimiento de beneficios de las small caps globales ha alternado entre periodos planos y repuntes, mostrando una trayectoria general ascendente. Este patrón refleja la volatilidad inherente a las compañías pequeñas: momentos de crecimiento lento seguidos por subidas que impulsan el desempeño fundamental. Sin embargo, la expansión de múltiplos solo ha ofrecido un alivio temporal, como se vio durante el periodo 2020-2021, cuando los beneficios cayeron brevemente.

En cambio, las acciones de baja volatilidad a nivel global han mostrado un flujo de crecimiento de beneficios impresionantemente estable año tras año, como se observa en la Figura 6. A pesar de este desempeño constante, los inversores siguen sin mostrar entusiasmo por estas acciones ya que sus valoraciones han permanecido prácticamente congeladas. Esta divergencia entre mejora fundamental y múltiplos estancados sugiere que los buenos resultados operativos por sí solos pueden no ser suficientes para captar el interés del mercado sin un cambio en el sentimiento inversor.

Resumiendo la visión general, las acciones estadounidenses —impulsadas por una narrativa de crecimiento excepcional y valoraciones en máximos históricos— han dominado los índices globales en la última década. Mientras tanto, otros mercados y estilos, como las acciones europeas, emergentes, value o de baja volatilidad, parecen relativamente baratos, pero por distintas razones. En concreto, mientras las small caps y las acciones de baja volatilidad han ofrecido consistentemente buen crecimiento de beneficios, sus múltiplos de valoración se han estancado; en cambio, las acciones de mercados emergentes han sufrido por un mal desempeño operativo, a pesar de cierto apoyo por el alza en las valoraciones.

¿La lección principal? La historia nos recuerda que los dividendos y el crecimiento de beneficios son la base de los retornos a largo plazo y que los múltiplos de valoración tienden a revertir a la media. Con la posibilidad de que el ciclo de beneficios en EE. UU. alcance su pico y las primas en acciones growth se contraigan, lo prudente sería mantener carteras diversificadas que equilibren exposición entre regiones, sectores y estilos, posicionándose así para aprovechar oportunidades sin importar cómo se desarrolle la próxima década.

Autor: David Blitz
Título: Decomposing Equity Returns: Earnings Growth vs. Multiple Expansion
Enlace: Ver artículo en SSRN

Resumen:
Este breve artículo descompone los rendimientos bursátiles entre crecimiento de beneficios y expansión de múltiplos para entender por qué la mayoría de los mercados y estilos han quedado rezagados y ahora están baratos frente al mercado estadounidense. La descomposición revela motivos diversos: las acciones small cap y de baja volatilidad han tenido buen crecimiento pero con valoraciones estancadas; las de mercados emergentes han sufrido por bajo crecimiento, pese a cierto impulso por mayores múltiplos. Para cambiar esta tendencia, los mercados emergentes necesitan principalmente mejorar su desempeño operativo (especialmente China, Corea y EMEA), mientras que small caps y acciones de baja volatilidad no tienen un problema de rentabilidad, sino de recuperar el favor de los inversores.

Cita destacada del artículo académico:

“Nuestro enfoque se inspira en la fórmula de descomposición de retornos de John Bogle:

Retorno = Rendimiento por dividendo + Crecimiento de beneficios ± Cambio en el PER

Aplicar esta fórmula al mercado estadounidense muestra que en algunas décadas el rendimiento se debe al crecimiento de beneficios, mientras que en otras la expansión de múltiplos fue el principal motor. También puede haber décadas en las que ambos factores funcionen… o ninguno.

La Figura 1 muestra los resultados de nuestra descomposición por índice, mientras que la Figura 2 compara el retorno fundamental con los cambios de múltiplos. Consideramos distintas regiones, países individuales, small caps, acciones de baja volatilidad y acciones value versus growth en distintas zonas.

El rendimiento total de las acciones growth en EE. UU. destaca claramente, impulsado por la combinación de mayor crecimiento de beneficios y mayor expansión de múltiplos, reflejando nuevamente el auge de las big tech. Sin embargo, el dominio estadounidense es tan fuerte que incluso las acciones value en EE. UU. superaron a las growth de Europa, Japón y mercados emergentes. Dentro de los mercados desarrollados, el rendimiento operativo más débil fue el de las acciones value europeas, con beneficios prácticamente planos tras diez años. En los mercados emergentes, tanto las acciones value como growth presentaron crecimiento negativo. Las acciones growth se beneficiaron sobre todo por la expansión de múltiplos, mientras que las value tuvieron una buena aportación de dividendos.”

¿Qué rentabilidad podemos esperar del mercado de valores? por Ben Carlson

Un lector pregunta:

Estaba leyendo tu artículo “3% Market Returns For The Next Decade” y me hizo pensar en algo que escribiste hace algunos años: la fórmula de retorno esperado de John Bogle. No recuerdo cómo obtenías los números para calcular la fórmula, pero me encantaría ver una actualización de lo que dice hoy.

Me encontré con la fórmula de retorno esperado de Bogle en su libro Don’t Count On It.

Bogle examinó el rendimiento histórico del mercado bursátil desde 1900 desglosándolo en tres componentes principales:

1. Rendimiento por dividendos
2. Crecimiento de beneficios
3. Retorno especulativo o cambio en las valoraciones

Bogle desglosó estas variables por décadas para mostrar de dónde proviene el rendimiento del mercado:

El rendimiento del 9,1% entre 1900 y 2009 se componía principalmente de dividendos (4,3%) y crecimiento de beneficios (4,5%), con poco cambio en el componente especulativo (0,3%). Pero las décadas individuales varían enormemente.

Ha habido décadas con fundamentales medios pero retornos altamente especulativos (años 50), malos fundamentales con poco cambio especulativo (años 30), y buenos fundamentales con malas valoraciones (años 70).

Obviamente, hay razones para cada entorno. El contexto importa.

Luego Bogle usó esa misma fórmula para estimar los rendimientos esperados de la siguiente década:

El rendimiento bursátil estimado para la próxima década se proyectaba en un 7%, basado en un rendimiento por dividendos del 2% y un crecimiento nominal de beneficios del 6%, con una ligera corrección a la baja por un PER algo menor que él esperaba dentro de diez años.

Aquí hay un gráfico del libro:

La previsión de rendimiento por debajo del promedio se debía a que los retornos especulativos habían sido tan altos en décadas recientes y los dividendos iniciales eran tan bajos. En ese momento, parecía razonable. Muchas personas pronosticaban menores rendimientos tras la Gran Crisis Financiera.

¿Recuerdas el “nuevo orden”?

Este libro se publicó en otoño de 2010, así que podemos comparar cómo fueron realmente los rendimientos.

Durante los 10 años entre 2011 y 2020, el Vanguard Total Stock Market Index Fund subió un 263% en total, o un 13,8% anualizado, casi el doble de lo que Bogle había previsto.

Entonces, ¿en qué se equivocaron las suposiciones de Bogle?

He actualizado su fórmula hasta 2025:

El crecimiento de beneficios en los años 2010 y 2020 ha sido mucho mayor de lo esperado y las valoraciones han seguido aumentando.

Para ser justos con Saint Jack, nadie predijo el dominio de las tecnológicas que estaba por venir. Estas compañías se convirtieron en máquinas de crecimiento, escalables, de alto margen y generadoras de flujos de caja.

También sorprende que tuviéramos un rendimiento anual del 13,6% en los años 2010 y que hayamos igualado esos rendimientos en los 2020 (hasta ahora).

El pasado está bien, pero a los inversores les importa más lo que ocurrirá en el futuro.

El rendimiento actual por dividendos del mercado estadounidense es del 1,3%. Supongamos que la tecnología y la inteligencia artificial mantienen el crecimiento de beneficios por encima de la media gracias a ganancias en productividad y eficiencia — digamos un 7-8%. Solo con los fundamentales, eso ya es bastante bueno, aunque mis estimaciones de beneficios fueran algo optimistas.

La pregunta sin respuesta es: ¿cómo se sienten los inversores respecto a las acciones? Eso es todo lo que son las valoraciones: sentimientos.

Dependiendo del entorno, a veces los inversores están dispuestos a pagar más por los beneficios y a veces menos.

El apetito por el riesgo ha sido fuerte durante los años 2020. Parece que eso continuará por ahora, pero nadie sabe qué sorpresas traerán los dioses del mercado en los próximos años.

Este ejercicio es un buen recordatorio de lo difícil que es predecir el futuro. Podrías acertar en tus estimaciones de beneficios… y aun así no lograr estimar los rendimientos futuros desde aquí.

Eso no significa que los fundamentales no importen. Por supuesto que importan… a largo plazo.

Demos la última palabra a Bogle:

“A lo largo del muy largo plazo, es la economía de la inversión —la empresa— la que ha determinado el rendimiento total; las emociones pasajeras de la inversión —la especulación—, tan importantes en el corto plazo, han demostrado ser finalmente prácticamente irrelevantes.”

Amén.

Hice un análisis profundo de esta cuestión en el episodio de esta semana de Ask the Compound:

Callie Cox me acompañó en el programa para responder preguntas de los espectadores sobre mi rutina diaria, cómo las experiencias personales moldean tus decisiones de inversión, cómo cubrirse ante un dólar débil, ahorrar demasiado dinero y cuánto es demasiado en una sola posición.

Entendiendo cómo mejorar nuestro trading por Brett N. Steenbarger

12/06/2025 – En las investigaciones que he realizado sobre los predictores de éxito en el trading relacionados con la personalidad y la historia de vida, hay varios factores que destacan de forma constante. Uno de ellos es la capacidad para reconocer patrones. Los traders exitosos son más curiosos que otros y observan más cosas desde una mayor variedad de perspectivas. Esto les permite identificar patrones que, con el tiempo, descubren que son significativos.

Muchos traders asocian la detección de patrones con los que observan en los gráficos. Sin duda, esa es una forma de reconocimiento, pero no es la que más veo entre gestores de fondos de cobertura. Estos recopilan gran cantidad de datos sobre inflación, políticas monetarias globales, comportamiento de los distintos mercados, sentimiento, crecimiento económico, etc., y combinan esa información para formar visiones coherentes sobre acciones, bonos, divisas, etc.

La identificación de ciclos de mercado en diferentes periodos, como se describe más abajo, es otra forma de reconocimiento de patrones. Yo lo considero un enfoque “desde abajo”, ya que reúne datos de precio y volumen en intervalos de tiempo cortos y largos. En mi operativa, combino esto con un enfoque “desde arriba” que busca patrones históricos y estadísticos en el mercado. Por ejemplo, en el gráfico anterior, puede verse un ciclo tocando fondo en los distintos indicadores. Al mismo tiempo, muy pocas acciones marcaban mínimos de uno o tres meses antes de ese periodo. Históricamente, la ausencia de debilidad es una señal alcista, especialmente en horizontes de 10 a 20 días de trading. Los mercados rara vez caen en picado sin que uno o más sectores muestren deterioro.

La combinación de patrones estadísticos e indicadores cíclicos en tiempo real genera una visión de mercado respaldada por evidencias. Esa habilidad para detectar patrones es lo que sustenta nuestra confianza psicológica en nuestras ideas, y nuestra capacidad para aumentar el tamaño de las posiciones. No desarrollé confianza en mi trading trabajando en mi psicología; mejoré mi psicología al mejorar mi capacidad de reconocer patrones.

11/06/2025 – Arriba tienes una captura de pantalla del mercado de ayer en el contrato micro-ES de futuros. Las publicaciones anteriores de esta serie explican buena parte de lo que estoy siguiendo en tiempo real. Las barras en la parte superior representan los futuros del SPX, donde cada vela recoge el máximo/mínimo/cierre por cada 15.000 contratos negociados. Como resultado, hay pocas barras en las sesiones nocturnas y muchas más durante las mañanas activas. Esto ayuda a identificar los ciclos de mercado.

Las líneas verde y roja que atraviesan las velas son medias móviles a corto (rojo) y largo plazo (verde) definidas por el sistema MESA Adaptive Moving Average. Cuando la línea roja cruza por encima de la verde, confirma un movimiento ascendente, y viceversa. Sigo los mismos ciclos en gráficos a corto plazo (2.000 contratos por barra) y a largo plazo (50.000 contratos por barra). Uso los cruces a corto plazo para operar los cambios de tendencia y ciclo a largo plazo.

Las líneas verticales azul y roja en la parte inferior del gráfico representan las medidas de tendencia del CCI de Woodies, donde azul indica tendencia alcista y rojo bajista. Los puntos verdes y rojos sobre estas líneas marcan compras o ventas significativas. En conjunto con los cruces de medias adaptativas y en distintos marcos temporales, estos elementos ayudan a visualizar momentos donde las tendencias mueren, se revierten o se desarrollan. La alineación de estos patrones entre marcos temporales identifica oportunidades para entrar y salir de los ciclos.

Este enfoque puede o no servirte, pero es mi forma de destilar mucho comportamiento cíclico y direccional en distintos plazos. Lo que muchos ven como un mercado «irregular» suele ser un mercado dominado por ciclos de corto plazo que son operables. De igual forma, lo que parece una tendencia sostenida a menudo es solo un ciclo más largo. Desde la psicología del trading, lo importante es encontrar tu forma personal de representar y visualizar el mercado para mejorar la toma de decisiones. Muchos traders fallan por centrarse en un solo marco temporal y no percibir el contexto de los movimientos.

10/06/2025 – La base para identificar ciclos usando gráficos en volumen y no en tiempo (ver más abajo) es el sistema MESA Adaptive Moving Average (MAMA) desarrollado por John Ehlers. Este crea medias móviles a corto y largo plazo basadas en la ciclicidad del mercado, y luego identifica cruces entre ambas. Construyo el MAMA en múltiples gráficos basados en volumen, desde muy corto hasta medio y largo plazo. Cuando se producen cruces al alza o baja en varios intervalos, es cuando los ciclos se alinean y puede surgir una operación con buena relación riesgo/beneficio.

Todo esto se construye fácilmente en la plataforma Sierra Chart. Durante las horas del NYSE, uso la métrica NYSE TICK para obtener una indicación más precisa de la presión compradora/vendedora y detectar giros en los ciclos a corto plazo. Expongo todo esto —junto a una ilustración— para subrayar un punto clave en psicología del trading: trabajamos y mejoramos nuestro trading cuando desarrollamos nuestras propias ideas basadas en lo que tiene sentido para nosotros. Muchos traders intentan copiar a otros y luego no tienen convicción para sostener sus ideas. El objetivo de esta publicación no es que me imiten, sino inspirar a cada trader a descubrir qué necesita hacer.

09/06/2025 – Un reto particular para los traders activos intradía es que la actividad del mercado (volumen y volatilidad) varía significativamente según la hora del día. Por ejemplo, los futuros del índice bursátil de EE. UU. tienen mucho más volumen y movimiento durante el horario del NYSE que durante la noche; también hay más actividad al inicio y final de la sesión que a mediodía.

Cuando medimos ciclos en unidades de tiempo, terminamos comparando peras con manzanas. Si la serie temporal no es estacionaria o uniforme, no podemos identificar ciclos con frecuencia o magnitud uniformes. Cuando el eje X representa volumen y no tiempo, cada barra representa una cantidad estándar de contratos negociados y dibujamos más barras en periodos activos y menos en los lentos. Los ciclos aparecen más rápidos o lentos pero son más uniformes en su composición.

Al crear gráficos con diferentes tamaños de volumen por barra, podemos ver cómo los ciclos de corto y largo plazo se alinean. Los ciclos a corto plazo guían la ejecución para operar los movimientos cíclicos a largo plazo. Se hace más fácil operar tendencias cuando las vemos como partes direccionales de ciclos más largos. Próximamente ilustraciones…

08/06/2025 – Lo que he llegado a comprender es que centrarse en los errores y el mal trading no es suficiente para generar buen trading. El buen trading surge de identificar lo que haces bien y lo que tiene sentido para ti, y luego refinar, una y otra vez, tus formas de capitalizar esas fortalezas.

Mis peores operaciones ocurren cuando persigo tendencias. Mis mejores vienen de identificar ciclos en el mercado y determinar cuándo los ciclos a corto, medio y largo plazo se alinean. Irónicamente, muchas de esas operaciones parecen capturar una tendencia al principio, pero en realidad son solo las primeras fases de un ciclo más amplio. La alineación de varios ciclos crea la ventaja de una buena relación riesgo-recompensa.

Comprender esos ciclos no solo permite entradas sólidas, sino que guía cómo mantener las posiciones. Si el mercado está sobrevendido en varios plazos y entras largo, no hay prisa en tomar beneficios cuando el ciclo más corto se vuelve sobrecomprado. De hecho, esperar a que ese ciclo corto se gire a la baja mientras los otros siguen subiendo y lejos de sus picos puede ser una oportunidad para aumentar posiciones.

El reto de este enfoque, que pronto ilustraré, es que hasta que los ciclos se alinean, lo mejor es no operar. El objetivo es encontrar unas pocas configuraciones significativas y aprovecharlas a fondo. Una de las formas más difíciles de disciplina en el trading puede ser precisamente la disciplina de no operar. Eso implica que el trader disciplinado debe tener la disciplina de hacer otras cosas que no sean operar durante los muchos momentos en que los ciclos no están alineados. Cuando sabes lo que estás buscando, las mejores operaciones llegan a ti, y no hay necesidad de perseguir movimientos aleatorios.

La nacionalización ha vuelto por Brandon Beylo

Trump quiere comprar Groenlandia y convertirla en su Compra de Luisiana. Pero si no puede hacer eso, tal vez compre las rocas de Groenlandia.

Critical Metals Corp. (CRML) —¡sin puntos extra por el nombre!— anunció que ha “cumplido con los requisitos mínimos” para obtener un préstamo de 120 millones de dólares del Banco de Exportación e Importación de EE. UU. (EXIM) para financiar su proyecto de tierras raras Tanbreez en el sur de Groenlandia.

Básicamente, para calificar para el préstamo solo necesitas demostrar que “compites con China” en tierras raras. ¿Fácil, no?

“EXIM, actuando como agencia de crédito a la exportación del gobierno de EE. UU., dijo en la carta que CRML califica para su programa de préstamos ya que su negocio compite con China.”

Las tierras raras, un grupo de 17 minerales utilizados en industrias de alta tecnología que van desde vehículos eléctricos hasta sistemas de defensa, se han convertido en un punto clave en el reciente conflicto comercial entre EE. UU. y China, dado el dominio de Pekín como principal productor y exportador.

Actualmente, China controla aproximadamente el 60 % de la producción de tierras raras y prácticamente toda la capacidad de procesamiento mundial. En 2023, su producción minera total fue de 240.000 toneladas, casi seis veces la de EE. UU. Entre 2020 y 2023, China representó alrededor del 70 % de las importaciones de tierras raras por parte de EE. UU.

Es un buen comienzo. Si CRML logra convertir Tanbreez en una mina, generaría 425.000 toneladas al año de concentrado de tierras raras. Y eso suponiendo que solo extraen el 1 % de la roca hospedante.

Pero estoy un poco molesto, porque creía que Trump era “Pro Estados Unidos” y “América Primero”, y aquí estamos, invirtiendo dinero fuera de EE. UU. para minerales críticos, cuando hay innumerables proyectos dentro del país que podrían utilizar esa financiación.

No me malinterpretes, entiendo la idea. Es un buen primer paso si eres Trump y tu objetivo final es comprar Groenlandia y regalar móviles Trump Mobile a todo el mundo.

Pero no sé… ¿qué pasa con el activo de tierras raras Lemhi Pass de Idaho Strategic (IDR) en Idaho? Eso parece cumplir con a) América Primero y b) ayudarnos a competir contra China en tierras raras.

Además, no es que Groenlandia sea un faro de excelencia minera. Solo hay dos operaciones mineras activas en todo el país. Dos. El artículo también menciona que, “pese al creciente interés, el sector minero de Groenlandia ha tenido pocos avances en los últimos años debido al escaso interés inversor, desafíos burocráticos y preocupaciones ambientales”.

Incluso si CRML construye la mina, aún necesita un lugar para procesar el material, idealmente fuera de China.

“En cuanto a Critical Metals, la empresa aún tendría que construir una planta de procesamiento, y sus representantes dijeron que su objetivo es procesar el material dentro de EE. UU. La empresa solicitó anteriormente financiación al Departamento de Defensa de EE. UU. para desarrollar dicha planta, pero el proceso de revisión se estancó antes de la investidura de Trump.”

Así que supongo que todo esto solo significa: ¿largos en MP Materials? (¡No es un consejo!)

¿Queremos coches eléctricos o vida marina?

La opinión general sobre la “electrificación” es que:

• Es buena para el medio ambiente
• Salva el planeta al reducir la dependencia de combustibles fósiles “sucios”
• Te convierte en mejor persona
• Te permite juzgar a otros mientras proyectas superioridad moral

Pero la realidad se parece al dilema del tranvía: salvas tres tortugas bebé o destruyes un arrecife de coral.

En nuestro caso, es decidir entre “extraer níquel para tener coches eléctricos” o “salvar la vida marina en Indonesia”. De la BBC:

“Imágenes impactantes, captadas por drones de activistas ambientales y compartidas con la BBC, muestran cómo la minería de níquel ha arrasado bosques y contaminado aguas en uno de los hábitats marinos más biodiversos del mundo.

El archipiélago de Raja Ampat, en la provincia de Papúa Suroeste de Indonesia, ha sido llamado el ‘Amazonas del mar’.”

Pero la minería de níquel —ingrediente clave en baterías de vehículos eléctricos y acero inoxidable— se ha intensificado en los últimos años, según la organización Global Witness.

En una decisión aplaudida por ambientalistas, el gobierno de Indonesia revocó esta semana los permisos de 4 de 5 mineras operando en la región.”

Esto es algo que Ernest Scheyder aborda en su libro The War Below. La electrificación no es un “bien global” absoluto para el medioambiente. Tiene consecuencias reales, y el consumidor final (tú y yo) no las ve.

Por ejemplo, Tesla no pone en su web: “Ahorras 100 dólares al mes en gasolina, pero también estás matando cuatro tortugas marinas al mes… ¡disfruta!”

También por eso soy muy escéptico con la minería en aguas profundas.

“La creciente demanda de llamados minerales críticos está marcando decisiones económicas globales. Fue la fuerza impulsora detrás de la reciente orden ejecutiva de Trump para iniciar la minería de nódulos metálicos en alta mar. Una práctica que China ha calificado de ilegal.”

El Dr. Erdmann señaló que equilibrar crecimiento económico con protección ambiental es un dilema particular para Indonesia. “Tiene mucho níquel —de una forma u otra, algo de eso saldrá del suelo”, dijo.

LOL con China calificando de ilegal una práctica minera. Como si ellos fueran el ejemplo ecológico del mundo.

El níquel es un microcosmos de todos los metales de electrificación: cobre, grafito, zinc, mineral de hierro, etc. Todos enfrentan el mismo reto que expone Erdmann:

“La minería siempre tendrá impacto ambiental y todos tendemos a pensar que la electrificación es buena. Pero, ¿cuál es el daño aceptable que estamos dispuestos a tolerar?”

Es una pregunta fantástica.

“Mírame… ahora esto es mío.”

Burkina Faso ha decidido celebrar su estatus como cuarto productor de oro de África haciendo lo que cualquier gobierno con ansias de “propiedad soberana” haría: nacionalizó cinco activos mineros y se los entregó a su nueva empresa estatal SOPAMIB (Société de Participation Minière du Burkina).

¿Has jugado alguna vez al Monopoly con un niño pequeño? Es un poco así. Vas ganando, y en vez de aceptar la derrota, el niño lanza el tablero, grita y dice “¡Este juego es estúpido! ¡Todos los hoteles son míos ahora!”

Las minas en cuestión eran propiedad de filiales de Endeavour Mining y Lilium, cuyos ejecutivos probablemente ahora le preguntan a ChatGPT: “¿Cómo presentar un reclamo por expropiación de mina de oro?” o “¿Mejores países para invertir en minería donde el gobierno no se quede con todo?”

Los activos incluían dos minas en operación y tres licencias de exploración. Bien por ti, Burkina Faso, puedes quedarte con el pastel y comértelo también.

La lógica de Burkina Faso es simple: el precio del oro ha subido un 27 % este año, así que ¿por qué dejar que las empresas extranjeras se diviertan, cuando puedes simplemente quedarte con las minas y quedarte con las ganancias?

Me encanta cómo termina el artículo: “sí, los inversores quizá no vean con buenos ojos esto de la nacionalización y podrían marcharse con su dinero”.

“Hablar de nacionalización en sectores mineros africanos es una señal de alerta seria para inversores y gobiernos por igual. El economista Léonce Ndikumana, coautor de On the Trail of Capital Flight, destaca cómo la riqueza en recursos naturales puede generar tanto entrada de inversión extranjera directa como fuga sostenida de capital, especialmente en países con instituciones débiles.”

Además, un análisis respaldado por la UNCTAD muestra que los países africanos ricos en recursos suelen sufrir fugas de capital incluso mientras reciben inversión extranjera, un patrón agravado por políticas abruptas o nacionalizaciones.

No me digas.

Hay dos formas de compensar este riesgo:

1. No inviertas donde Burkina Faso pueda quedarse con tus activos
2. Incluye un “Impuesto de Nacionalización” en tu modelo de NPV, con un porcentaje de probabilidad de que el gobierno expropie y tu activo valga cero.

Los inversores estadounidenses que compran ADRs chinos ya conocen este ejercicio.

Lo digo mucho por aquí, pero vaya que la minería es difícil.

Minerales esenciales de tierras raras por Dr. Ed Yardeni

“Quien tiene techo de cristal no debe tirar piedras.” Ese es un refrán que el presidente Trump debería haber tenido en cuenta antes de imponer aranceles agresivos a las importaciones chinas, porque China tiene algo que le falta a Estados Unidos y que necesita urgentemente: minerales de tierras raras. Estos minerales son componentes esenciales de equipos de alta tecnología como automóviles, robots y material militar.

China extrae alrededor del 70 % de los minerales raros del mundo y procesa cerca del 90 %. Tras los aranceles de Trump, China empezó a exigir licencias a los exportadores para vender estos minerales a nivel internacional—y dichas licencias han tardado en concederse, si es que se conceden. Las exportaciones de estos minerales desde China se han ralentizado drásticamente. Preocupa cada vez más que los fabricantes de automóviles de todo el mundo tengan que detener la producción si no consiguen suficientes imanes fabricados con estos materiales. Estados Unidos depende ahora de una pequeña empresa, MP Materials, para impulsar la producción y el procesamiento doméstico de minerales raros.

El presidente Trump, comprensiblemente, está molesto con esta situación, y el secretario de Estado Marco Rubio respondió a las medidas chinas anunciando la cancelación de visados para estudiantes chinos en EE. UU. La respuesta de China fue calificar a Harvard como una “escuela de fiestas” y presumir de sus propias universidades. La empresa china de IA DeepSeek expresó su orgullo porque sus fundadores fueron formados en China.

Este absurdo toma y daca entre potencias mundiales podría haberse evitado fácilmente. El gobierno estadounidense sabía desde hace tiempo que la dependencia de China en este ámbito era un problema, pero nunca actuó en base a las recomendaciones de los informes que encargó.

El ejemplo más reciente es el del Comité Selecto de la Cámara sobre la Competencia Estratégica entre Estados Unidos y el Partido Comunista Chino, establecido en 2023. En un informe fechado el 12 de diciembre de 2023, advirtió que EE. UU. dependía en exceso de China para los minerales de tierras raras. Aquí algunas recomendaciones clave que debieron tomarse en serio:

(1) Identificar el problema. Robert Lighthizer, representante de Comercio de EE. UU. durante el primer mandato de Trump, explicó al comité cómo EE. UU. y gran parte del mundo dependían de China para minerales críticos y su procesamiento. China ha aprovechado su política industrial—controles económicos, proteccionismo comercial, estándares ambientales bajos y transferencia tecnológica—para afianzar su posición estratégica. El comité temía que China usara esa ventaja como palanca en un posible conflicto con Taiwán.

“El Congreso debe reducir la dependencia de Estados Unidos del RPC (República Popular China) en estos materiales críticos”, concluyó el informe.

(2) Elaborar un plan. El informe también recomendaba crear una reserva estratégica de minerales raros para proteger a los productores estadounidenses frente a la volatilidad de precios y evitar que China pueda usar estos minerales como arma económica. En caso de que China inundara el mercado, EE. UU. podría comprar el excedente y estabilizar los precios. Este mecanismo animaría a más empresas estadounidenses a entrar en el sector.

El informe sugería que el Congreso y el Ejecutivo buscaran estos minerales en países aliados y ofrecieran incentivos fiscales y premios para fomentar la producción local. También recomendaba que el Departamento de Comercio investigara si se estaban produciendo prácticas de dumping en el mercado de tierras raras o imanes, y en ese caso, impusiera aranceles por daño material.

Otras recomendaciones incluían ampliar programas de reciclaje de productos estatales que contengan tierras raras, colaborar con universidades para formar más trabajadores especializados en este sector y estudiar la minería submarina profunda y su impacto ambiental.

El informe concluyó: “Nunca antes Estados Unidos se había enfrentado a un adversario geopolítico con el que estuviera tan interconectado económicamente. […] Ahora Estados Unidos debe elegir: aceptar la visión de Pekín de una América vasalla económica, o defender nuestra seguridad, valores y prosperidad.”

¡Y ese informe tiene fecha del 12 de diciembre de 2023! ¿Acaso Peter Navarro (también conocido como Ron Vara), el principal asesor comercial e industrial de Trump, leyó ese informe antes de recomendar iniciar una guerra comercial con China?

Rally en el sector industrial por Sentimentrader

El sector industrial ha alcanzado un nuevo máximo histórico, mientras que el resto de los sectores del mercado aún permanece al menos un 1 % por debajo de sus respectivos techos. Esta divergencia no es común, pero históricamente ha sido una señal positiva para el conjunto del mercado bursátil estadounidense.

Los repuntes liderados exclusivamente por industriales han mostrado ser un buen augurio para la economía de EE. UU.. Aunque podría parecer preocupante que solo un sector marque nuevos máximos, los datos históricos demuestran que cuando los industriales han roto al alza en solitario, la renta variable ha tendido a comportarse bien en los meses siguientes.

Esto refleja la importancia de los industriales como termómetro económico. Al estar formados por empresas de transporte, maquinaria, defensa, construcción y componentes eléctricos, suelen ser los primeros en beneficiarse de un repunte de la inversión empresarial o del gasto público en infraestructura. Su liderazgo sugiere un entorno de mejora de la actividad económica real.

Lo interesante es que este movimiento se da en medio de señales de venta por parte de inversores minoristas. Muchos indicadores de sentimiento muestran que los pequeños inversores están tomando beneficios o saliendo del mercado, probablemente influenciados por la incertidumbre macroeconómica, los tipos de interés elevados o simplemente la toma de ganancias tras un buen tramo alcista en algunos índices.

Sin embargo, esta presión vendedora ha sido contrarrestada por las compras de insiders: directivos y ejecutivos de las propias compañías industriales que han estado acumulando acciones. Las estadísticas muestran un repunte en las compras netas de insiders dentro del sector, lo que históricamente ha sido un indicador de confianza en las perspectivas del negocio.

Este comportamiento de los insiders tiene implicaciones relevantes. A diferencia de los inversores minoristas o incluso institucionales, los insiders disponen de información directa sobre la marcha de sus negocios, márgenes, pedidos y condiciones operativas. Su disposición a comprar acciones de sus propias empresas sugiere que anticipan un entorno favorable en términos de demanda y beneficios.

Además, el rendimiento medio de las acciones industriales ha sido sólido, aunque el impulso reciente ha estado liderado por compañías de gran capitalización dentro del sector. Estas han tenido un peso suficiente como para empujar al índice global del sector a nuevos máximos, a pesar de la falta de sincronía con otros sectores.

En ciclos anteriores, cuando el sector industrial ha sido el primero en romper al alza, el mercado en su conjunto ha tendido a seguirlo. En otras palabras, el liderazgo industrial puede actuar como catalizador para un posterior contagio alcista hacia otros sectores más rezagados, como consumo, tecnología o salud.

Este patrón también tiene una lectura psicológica: en un entorno donde el sentimiento está deteriorado entre los inversores particulares, pero los fundamentales mejoran, las divergencias pueden resolverse al alza. El capital inteligente (los insiders) suele adelantarse a estos movimientos.

En conclusión, el breakout del sector industrial es más que un dato anecdótico. Puede ser el preludio de un nuevo tramo alcista para el conjunto del mercado estadounidense. La clave estará en si otros sectores logran seguir su estela en las próximas semanas. Pero por ahora, el músculo industrial está liderando la recuperación.

Qué nos dice ahora el ratio plata/oro sobre el futuro de la plata por Jay Kaeppel

La plata ha experimentado una fuerte subida recientemente, pero sigue estando relativamente barata en comparación con el oro. A pesar del impulso alcista, la relación plata/oro (SGR, por sus siglas en inglés) permanece en niveles históricamente bajos, lo que sugiere que el movimiento podría estar lejos de agotarse.

El Silver/Gold Ratio se mantiene por debajo de 0,12, un nivel que históricamente ha precedido periodos de fuerte revalorización de la plata. Este ratio, que mide cuántas onzas de plata se necesitan para igualar el valor de una onza de oro, ha oscilado entre 0,08 y 0,20 en las últimas décadas, siendo los niveles actuales más cercanos al extremo inferior de ese rango.

Históricamente, cuando el SGR ha estado en niveles similares a los actuales, la plata ha tenido una probabilidad elevada de subir durante los siguientes 6 a 12 meses. En algunos de esos episodios, los repuntes de la plata han sido incluso superiores al 30%, ya que los inversores reequilibraban sus carteras frente al oro y buscaban exposición a un metal más volátil pero con mayor beta alcista.

Además del análisis técnico, existe un argumento fundamental para pensar que la plata podría seguir subiendo. La demanda industrial continúa creciendo, en especial en sectores como la energía solar, la electrónica y los vehículos eléctricos. Todo esto está generando presión estructural sobre la oferta, que no crece al mismo ritmo.

Otro factor relevante es que la plata suele beneficiarse en fases tardías del ciclo económico, cuando los inversores buscan cobertura frente a la inflación o especulan con un giro en los tipos de interés. En esos entornos, la plata tiende a comportarse incluso mejor que el oro debido a su doble naturaleza industrial y monetaria.

No obstante, es importante matizar: que el ratio plata/oro esté bajo no garantiza automáticamente que la plata suba. El mercado puede permanecer en desequilibrio durante tiempo, y la presión bajista en los metales preciosos en general (por ejemplo, si el dólar se fortalece o los rendimientos reales suben) podría afectar también al precio de la plata.

En resumen, los datos históricos sugieren que la plata podría tener un potencial alcista considerable en los próximos meses, especialmente si el Silver/Gold Ratio comienza a normalizarse hacia niveles más medios. La relación riesgo-beneficio actual parece favorable para quienes buscan diversificación en metales preciosos o una exposición táctica a tendencias cíclicas.

La clave, como siempre, estará en la confluencia de factores: si el oro mantiene su soporte, la inflación no desaparece del todo y los bancos centrales dan señales de giro, la plata podría brillar con fuerza.

La recuperación en la participación de las small caps refuerza el avance cíclico por Dean Christians

La participación en el mercado está creciendo rápidamente entre las acciones de pequeña capitalización, una señal que históricamente ha anticipado movimientos alcistas sólidos. El porcentaje de valores del Russell 2000 por encima de su media móvil de 50 días ha pasado de menos del 5% a más del 75% en muy poco tiempo.

Este tipo de recuperación extrema en la amplitud del mercado ha coincidido, en todos los precedentes estudiados, con subidas del índice Russell 2000 a medio y largo plazo. Según los datos históricos, cada vez que se ha producido un giro similar en la participación, el índice de small caps ha subido en todos los marcos temporales posteriores observados (tres, seis y doce meses).

Además, en estos escenarios, el Russell 2000 ha tendido a superar al S&P 500 en rendimiento relativo, confirmando una rotación hacia activos más cíclicos y sensibles al ciclo económico. Esto sugiere un aumento en el apetito por el riesgo entre los inversores, que podrían estar anticipando un entorno macroeconómico más favorable para las empresas más pequeñas.

La mejora en la amplitud de mercado es una señal clave en análisis técnico, ya que refleja que la subida no está impulsada solo por unos pocos valores, sino que se basa en un movimiento más amplio y sólido. Este tipo de comportamiento se interpreta como una validación interna del movimiento del mercado, ya que muchos componentes acompañan la tendencia principal.

En el caso actual, la amplitud del Russell 2000 está aumentando tras una larga fase de debilidad, lo que refuerza la idea de que podríamos estar ante un cambio de régimen o fase de mercado. Las small caps han estado rezagadas respecto a los índices de gran capitalización como el S&P 500 durante años, por lo que un rebote sostenido podría marcar el inicio de un nuevo ciclo de liderazgo.

Sin embargo, un riesgo importante persiste: la incertidumbre macroeconómica. Aunque la participación está mejorando, el entorno económico aún enfrenta presiones por los tipos de interés elevados, la inflación persistente y la ralentización del crecimiento global. Estos factores podrían limitar el impulso de las small caps si el contexto no se estabiliza.

En resumen, el fuerte repunte en la participación del Russell 2000 es una señal técnica prometedora, con respaldo estadístico y potencial de liderazgo. Aun así, los inversores deben vigilar los indicadores económicos y la evolución de la política monetaria antes de sobreponderar este segmento del mercado.

La historia dice que cuando la amplitud mejora de forma tan contundente, los retornos han sido positivos. Pero la historia no siempre se repite al pie de la letra: puede que rime, pero no garantiza.

Ganar más operando menos por Brett N. Steenbarger

Claramente, si solo pudiéramos hacer una operación por la mañana y una por la tarde, tendríamos que asegurarnos de que esas operaciones realmente valgan la pena. Eso significa que tendríamos que ser muy selectivos, operando solo cuando veamos oportunidades que realmente destaquen. A su vez, eso nos obliga a definir con mucho cuidado qué constituye una oportunidad de primer nivel digna de ser operada. ¿Qué instrumento nos daría el mayor rendimiento posible? ¿Qué marco temporal/período de mantenimiento perseguiríamos? ¿Cómo dimensionaríamos nuestra mejor oportunidad?

¿Y si enfocarnos en los criterios de una operación ganadora refuerza una mentalidad ganadora? ¿Y si controlar la frecuencia de nuestras operaciones nos da un mayor control sobre nuestro trading—y sobre nuestra psicología como traders? ¿Y si pudiéramos usar el tiempo en el que no operamos para entender mejor qué se está moviendo, cómo y por qué?

Ganar más operando menos y con más selectividad: eso nos obliga a definir claramente nuestras reglas y a crear experiencias de dominio. Cuando somos muy selectivos, controlamos nuestra actividad en el mercado; el mercado no puede controlarnos a nosotros.

Nota adicional

Limitar el número de operaciones por día, como se sugiere más arriba, nos impulsa a ser muy explícitos con respecto a lo que constituye una operación A+. Eso hace que el trading sea mucho más intencional y mucho menos reactivo. Una pregunta importante para los traders es si su enfoque de trading refuerza la reactividad y la impulsividad o si, por el contrario, fortalece su capacidad de actuar con propósito. Si solo podemos operar una vez por la mañana y una por la tarde, tenemos que ser muy reflexivos sobre qué estamos haciendo y por qué.

Un gran ejemplo de cómo un cambio en nuestra forma de operar puede transformar nuestra psicología como traders.

Lecciones de éxito que necesitamos aprender por Ray Barros

Una de las preguntas inevitables que me hacen siempre es: Si eres tan buen trader, ¿por qué nos estás enseñando?. En este artículo me gustaría examinar las suposiciones ocultas detrás de la pregunta.

Veo al menos dos suposiciones que deben abordarse: Si tienes algo bueno, no querrás compartirlo. Y, ¿Puedo aprender a hacer lo que tú haces? Esta segunda suposición puede necesitar una pequeña explicación. El pensamiento «oculto» es: «solo me enseñarás algo bueno si crees que no puedo aplicarlo o si crees que no es bueno».

Tengo que decir que tengo este tipo de preguntas en Asia. Tal vez sea algo cultural. Cuando estaba aprendiendo artes marciales, una idea recurrente era que los maestros chinos de Kung Fu mantendrían en secreto sus mejores técnicas; no querían que sus estudiantes los superaran. La tradición occidental, por otro lado, tiende a enfatizar que tanto el estudiante como el maestro se benefician a medida que aumenta el conocimiento, por lo que el futuro se basa en los cimientos del pasado. La segunda suposición me causó algunos momentos de reflexión.

La industria de seminarios sobre trading sigue un camino muy variopinto. En general, enseñamos (1) algún método que ha funcionado para el instructor junto con (2) algunas ideas relacionadas con la psicología y la gestión de riesgos.

Como instructores, damos instrucciones (2) y pasamos la mayor parte de nuestro tiempo enseñando (1). Esto no es del todo irrazonable si se tiene en cuenta que tanto la psicología como la gestión de riesgos nacen de un conjunto de reglas escritas con una ventaja o estrategia. Veo la relación como un círculo con el centro siendo el plan y los círculos concéntricos (gestión de riesgos y psicología) que irradian desde ese centro. Cada anillo exterior es más importante que el interior, pero cada anillo exterior no puede existir sin su contraparte interna. Una vez que empecé a pensar en esto, empecé a examinar su validez.

Mi principal mercado educativo son los traders de los bancos. Empecé a realizar algunos cursos experimentales extraídos de esa fuente. Si sabes algo sobre los traders bancarios, sabrás que su pensamiento de «gestión del dinero» tiende a ir más allá de sus límites y pérdidas máximas. Pero los amigos y conocidos a los que enseñé el curso, comenzaron a mostrar mejores resultados finales.

El tamaño de la posición y la gestión de la posición se relacionan con la creación de buenos hábitos para la gestión de riesgos; las revistas identifican patrones de empoderamiento y desempoderamiento. Sí, cubro un plan, pero es solo un plan. Claro que tiene una ventaja, pero he visto planes con ventajas mejores. Pero este es el punto. A menos que dominemos 1) la gestión de riesgos y a menos que 2) aprendamos de nuestros errores, los planes más sólidos del mundo no nos harán ganar dinero.

Por otro lado, si dominamos los dos, entonces cualquier plan con una ventaja comenzará a traernos el éxito que queremos. Piénsalo de esta manera: a menos que puedas manejar los fundamentos de tu juego de golf, tener el mejor equipo no marcará la diferencia; por otro lado, si eres un jugador experto, entonces la calidad del equipo puede ser la diferencia entre ganar y perder. También con el trading: a menos que domines el hábito de aprender de las experiencias pasadas y la gestión de riesgos, la calidad del plan de trading hará poca diferencia. Por otro lado, si tienes esas habilidades dominadas, entonces cuanto mejor sea la ventaja de tu plan, mejor será tu resultado final.