Vanguard: La lenta y agonizante muerte de una gran idea por Jim Sloan
Jim fue profesor y asesor de finanzas. Actualmente es inversor por cuenta propia. Compró sus primeras acciones en 1958. Es un estudioso de historia, particularmente de historia militar y económica / de mercado.
Jim Sloan
Jack Bogle tenía razón en casi todo. Comenzó con una idea sencilla, pero revolucionaria. Antes de la llegada de Bogle, la mayoría de los inversores individuales creían en la noción promovida por corredores y gestores de fondos: que la gestión activa generaba mayores rendimientos. Sin embargo, el enfoque disruptivo de Bogle expuso muchas de las verdades que estos «intermediarios de inversión», como él los llamaba, se esforzaban por ocultar tanto a sus clientes como a sí mismos.
Un medio siglo de resultados lo dejó claro: ni los corredores ni los gestores de fondos administrados activamente generaron valor de manera consistente. Por el contrario, sus costos y tarifas erosionaron significativamente los rendimientos a largo plazo. A pesar de ello, estos actores de la industria continuaron defendiendo su modelo, motivados por su propio interés en mantener el status quo. En su libro The Little Book of Common Sense Investing (que recomiendo encarecidamente), Bogle cita al activista Upton Sinclair: «Es increíble lo difícil que es para un hombre entender algo si ha pagado una pequeña fortuna para no entenderlo».
La gran innovación de Bogle fue el fondo índice, diseñado para replicar un índice como el S&P 500 o el índice total del mercado de valores de EE. UU., que incluye acciones de grandes, medianas y pequeñas capitalizaciones. Esta innovación no solo dio origen a Vanguard, sino que llevó a Warren Buffett a afirmar: «Jack hizo más por los inversores estadounidenses en su conjunto que cualquier individuo que haya conocido. Muchas de Wall Street se dedican a cobrar mucho por nada. No cobró nada por lograr una gran cantidad».
El impacto de Bogle trasciende generaciones: para aquellos interesados en profundizar en sus enseñanzas, recomiendo comenzar con sus «10 reglas clave para invertir». Estas reglas están disponibles en muchos sitios web, incluidas fuentes confiables que preservan su legado. La filosofía de Bogle no solo democratizó las inversiones, sino que también desafió las estructuras de poder tradicionales en la industria financiera.
Jack Bogle y sus Decisiones Personales en Inversiones
En su propia cuenta personal, Jack Bogle no siempre se adhirió estrictamente a sus propias reglas. Un ejemplo notable fue su decisión de cronometrar el mercado a finales de la década de 1990, vendiendo la mayoría de sus fondos de acciones antes del colapso de las puntocom en el año 2000. Aunque Bogle era un crítico constante de las acciones especulativas, siempre abogó por prestar atención a la valoración del mercado y tomar medidas cuando fuera necesario.
La respuesta de Bogle a las sobrevaloraciones graves se asemeja a la de Warren Buffett. Aunque Buffett insiste en que no es un temporizador del mercado, toma decisiones basadas en valoraciones, como en sus recientes ventas de Apple (AAPL) y Bank of America (BAC). Vender acciones debido a altas valoraciones, en lugar de como una estrategia de cronometraje del mercado, puede parecer una «distinción sin diferencia». Sin embargo, este marco diferente para el pensamiento marca una gran diferencia en la forma en que ambos abordan las inversiones.
Bogle mantenía una estrategia de inversión sencilla: tenía solo dos posiciones principales: un índice total de acciones de EE. UU. y un índice total de bonos de EE. UU. Evitó los índices internacionales, argumentando que muchas empresas estadounidenses ya tenían negocios internacionales sustanciales. Esta decisión reflejaba su enfoque en mantener la simplicidad y minimizar riesgos adicionales.
No era partidario de los fondos gestionados activamente ni de los ETFs especulativos. Aunque Vanguard ha añadido fondos gestionados activamente y ETFs en la última década, Bogle evitaba estas opciones. Rechazaba los fondos centrados en sectores específicos y los ETFs que permitían operaciones intradía, temiendo que fomentaran la especulación desenfrenada. Los datos de volumen de negociación respaldan estas preocupaciones, mostrando que muchos inversores utilizan los ETFs para fines especulativos en lugar de estrategias a largo plazo.
El principio del BESO: «Mantenlo simple, estúpido». Este principio fue el toque de genio detrás de los fondos indexados. Su enfoque en lo básico, bajos costos de gestión y reducción de intermediarios aseguraba que los inversores igualaran los resultados del mercado dentro de unos pocos puntos básicos. Para Bogle, igualar el mercado total era un objetivo más realista que intentar superarlo, especialmente dado que pocos gestores logran vencer consistentemente al mercado a largo plazo.
La historia de Vanguard está profundamente ligada a la de John Bogle y los principios fundamentales que él defendió. Para los inversores de Vanguard de larga trayectoria, como yo, resulta doloroso presenciar cómo la simplicidad y el enfoque centrado en el cliente, que eran el sello distintivo de su visión, se desdibujan progresivamente. Vanguard parece transformarse, paso a paso, en una entidad cada vez más irreconocible.
El Despliegamiento De Los Cambios En El Enfoque De Vanguard
Aquí debo proporcionar un descargo de responsabilidad: Excepto por sus excelentes ofertas del mercado monetario y una posición modesta, breve e insatisfactoria en un fondo municipal a medio plazo, nunca he tenido un fondo Vanguard. En cambio, siempre he tenido una cartera cuidadosamente seleccionada de acciones individuales y ocasionalmente bonos cuando tienen rendimientos decentes (no a menudo en los últimos 15 años, pero mejor en el último año o dos). Uno de los chequeos que hago a diario es el informe de Seeking Alpha sobre advertencias en su cartera, y siempre me tranquiliza cuando SA informa «sin advertencias» como lo hizo hoy y casi siempre lo ha hecho. Debo agregar que mis acciones se mantuvieron en una cuenta de corretaje de Vanguard y que animé a los clientes durante los pocos años que trabajé como asesor de inversiones registrado a utilizar los fondos indexados básicos de Vanguard, ya que era posible que dejara de trabajar como asesor.
De hecho, dejé de proporcionar asesoramiento financiero después de unos años, quedándome el tiempo suficiente para ayudar a los clientes a superar su miedo durante la caída de valores respaldados por hipotecas de 2007-2009. Mi razón para dejar el negocio de la consultoría fue bastante simple. Después de una entrevista que establecía en gran medida los objetivos financieros y la tolerancia al riesgo, básicamente pude escribir las instrucciones básicas del cliente para lograr el éxito financiero en una sola hoja de papel. Eso es Bogle, piensa en el tipo más puro. El problema fue que simplemente no me sentí capaz de cobrar una cantidad razonable por un consejo tan simple pero sólido, a pesar de la cantidad considerable de estrés que experimenté tratando de calmar a los clientes durante una crisis de mercado o personal.
Evolución y Cambios en la Estrategia de Vanguard
Tuve la suerte de no necesitar los ingresos, aunque mirando hacia atrás desde la distancia veo que varios antiguos clientes se hicieron buenos amigos y aprendí bastante sobre la naturaleza humana. Debo agregar que esos tiempos fueron años de gloria para Vanguard, ya que continuó superando a sus imitadores.
Mi primera conciencia real de los cambios en Vanguard vino de un pequeño detalle que me llamó la atención cuando hice mi verificación diaria de mis participaciones en el sitio de Vanguard Personal Investors. Históricamente, los clientes implícitos habían parecido inversores serios y razonablemente capaces que podrían hacerlo bien en otras cosas, pero no estaban particularmente interesados en los mercados financieros. Lo que empecé a notar sobre las fotos de clientes nocionales de Vanguard (o, quién sabe, tal vez fotos reales de clientes) fue que la llamada de casting debió haber especificado personas de aspecto ordinario que probablemente no conocían la diferencia entre una acción y un bono.
Lo que pudieron hacer fue retorcar sus rostros en sonrisas increíblemente amplias y tontas. Me llamó la atención que si estas imágenes definían al cliente al que apunta Vanguard, Vanguard estaba tratando de lograr algo bastante diferente de proporcionar fondos de bajo costo a inversores serios que se parecían a sus imágenes publicitarias de hace unos años. Sugería que Vanguard estaba buscando clientes que no supieran nada sobre los mercados, pero que probablemente se inscribirían en asesoramiento de inversión si parecía barato y prometía poner sonrisas en sus rostros en unos años.
Esta descripción también encaja con la presencia de anuncios, a menudo usando una imagen del sitio web, que aparecía cada vez que buscaba en Google algo sobre Vanguard. Fue especialmente cierto en los anuncios de consejos de Vanguard.
Por lo tanto, no fue una sorpresa que Vanguard ahora vea el negocio de consultoría como «Motor número 2» para el crecimiento futuro. El 15 de diciembre, Vanguard introdujo un gran impulso en el negocio de Asesores de Inversiones con el título «Asesoramiento y Gestión de Patrimonio», que será dirigido a partir del 1 de enero por Joanna Rotenberg. Según el anuncio, «aporta una amplia experiencia a Vanguard, habiendo servido anteriormente como presidenta de Inversiones Personales en Fidelity y desempeñando puestos de liderazgo senior en BMO Financial Group y McKinsey & Company».
El anuncio expuso la forma en que esta nueva iniciativa se ajustaba a Vanguard, señalando:
«Vanguard está comprometido a brindar asesoramiento de inversión accesible y de alta calidad, alineado con los valores y la misión de la empresa de empoderar a los inversores para alcanzar sus metas financieras a largo plazo.»
La nueva división se centrará en mejorar las capacidades digitales, ampliar los servicios de patrimonio y mantener la filosofía de Vanguard de ofrecer soluciones de alta calidad, diversificadas y de bajo costo a los clientes.
El CEO, Salim Ramji, destacó: «Durante casi cinco décadas, Vanguard ha sido una influencia positiva en la democratización de la inversión. Con la incorporación de Joanna a nuestro equipo, nuestro objetivo es democratizar aún más nuestras ofertas de asesoramiento y gestión de patrimonio para nuestros clientes a través de tecnologías y ofertas mejoradas, con el mismo celo por el cliente por el que Vanguard ha sido conocido durante mucho tiempo.»
Les deseo mucho éxito, y creo que el creciente interés en el asesoramiento financiero tiene una buena oportunidad de prosperar. Es importante destacar que Vanguard ofrece un cargo anual del 0,3 % por asesoramiento personal, mientras que JPMorgan Chase (JPM) comienza en el 0,6 %. Estos números recuerdan los primeros días de los fondos indexados de Vanguard, cuando sus costos más bajos comenzaron a alejar los negocios de otros proveedores. Sin embargo, hay diferencias clave entre el enfoque de JPMorgan y Vanguard, y sería injusto comparar la profundidad y calidad del asesoramiento de Vanguard con JPMorgan hasta que su nuevo régimen haya estado en vigor durante algún tiempo.
Lo que puedo afirmar por experiencia personal es que reducir costos y aumentar el volumen en el negocio de los fondos indexados es una cosa; pero, lograr lo mismo en el negocio de asesoría financiera puede ser una tarea completamente diferente. Ser un asesor de calidad implica tiempo y construir relaciones personales profundas con los clientes, a menudo conociéndolos mejor de lo que ellos se conocen a sí mismos. Como dijo Mike Tyson: «Todo el mundo tiene un plan hasta que recibe un puñetazo en la boca.» Una de las campañas publicitarias de Vanguard, de hecho, destacó el caso de una mujer que perdió a su esposo, quien manejaba todas sus finanzas. Ella necesitaba un asesor capaz de brindar claridad en medio del caos, empatía y consejos de calidad. Este tipo de relación exige no solo cualidades humanas excepcionales, sino también tiempo y paciencia. ¿Puede Vanguard aumentar su volumen sin sacrificar la calidad?
Además, la nueva iniciativa de Vanguard se enfrenta a un contexto más amplio y desafiante. En sus últimos años, Jack Bogle habló en contra del creciente gasto en marketing, mucho después de que su influencia en Vanguard hubiera disminuido. Su visión para Vanguard siempre estuvo basada en reducir costos, beneficiando directamente a los clientes. Reducir los costos fue también un factor importante en los bonos originales otorgados a los empleados en sus días como CEO. En su libro Stay the Course, Bogle admitió que se reprochaba no haber dado a los propietarios de fondos un veto en las propuestas para aumentar los ratios de gastos. Bajo su liderazgo, jamás se aumentaron estas tasas, pero tras su partida, hubo varias ocasiones en que se incrementaron.
Cuestiones aparentemente simples como esta ponen en duda una parte clave de la publicidad de Vanguard: «No eres solo un cliente, eres un propietario.» Si bien técnicamente es cierto en un sentido literal y estrecho, para muchos clientes, la idea de «propiedad» tiene un significado más amplio. Esto contrasta con empresas como BlackRock (BLK) y The Charles Schwab Corporation (SCHW), que tienen accionistas que se benefician de dividendos y ganancias, y Fidelity, que es de propiedad privada. Todas estas empresas informan directamente a la gerencia. La pregunta sigue siendo: ¿puede Vanguard mantenerse fiel a los principios de Bogle mientras expande agresivamente sus iniciativas en asesoramiento y marketing?
Es la ausencia de ese nivel de gestión lo que permite a Vanguard promocionar la «propiedad» de sus clientes, pero está muy lejos de la noción de propiedad que la mayoría de nosotros entendemos. La expansión actual hacia el talento de alto perfil dentro de un grupo de Gestión de Riqueza y Asesoramiento está muy lejos de la simple participación en la propiedad de fondos. Esto plantea la pregunta clave: ¿hacia dónde van realmente las ganancias generadas por este grupo? A esos clientes nocionales con sus amplias sonrisas y expresiones extrañas, les sugiero que pregunten: «Oye, ¿cuándo vas a empezar a pagar un dividendo?» La noción de que uno es un «propietario» de un fondo Vanguard se ha convertido en poco más que un recurso retórico. Durante la época de Bogle, este concepto incentivaba a los empleados a tratar a los clientes como verdaderos propietarios, pero ahora es simplemente un eslogan de marketing vacío de significado.
El verdadero problema con el paso hacia Asesoramiento y Gestión de Patrimonio es que completa el círculo de cosas de las que Jack Bogle trató de alejarse cuando fundó Vanguard. No es de extrañar que Vanguard y su junta directiva finalmente no le permitieran, al propio fundador, tener acceso a las actas corporativas que sirvieron como fuentes primarias durante su largo período como presidente, algo que mencionó en el prólogo de su obra histórica Stay the Course. A pesar de ello, decidió escribir el libro de todos modos, lo que sugiere que la versión de Vanguard posterior a Bogle quería tomar una dirección completamente distinta. Esto plantea una pregunta inquietante: ¿por qué mantener en secreto el objetivo de largo plazo de instituir la unidad de Asesoramiento y Gestión de Patrimonio? ¿Quién realmente se beneficia?
Desde mi perspectiva como forastero, este cambio significa que Vanguard se ha transformado en una empresa más que simplemente ofrece fondos indexados, otros fondos y ETF. Lo que comenzó como una gran idea, guiada por principios claros, se ha convertido en otra empresa de gestión de fondos, no muy diferente de Schwab, Fidelity o BlackRock. Es una entidad no supervisada que carece de una institución que controle sus decisiones, como el uso de las acciones que vota. Ahora, Vanguard parece tener su propia agenda, que no incluye el punto de vista de sus «propietarios», un contraste significativo con BlackRock, que, presionado por las críticas, ajustó sus prácticas.
Tal vez lo que Vanguard necesita ahora es aceptar la realidad y simplemente admitir que se ha convertido en una empresa ordinaria de gestión de dinero. Al hacerlo, al menos sería honesto con sus clientes y con el legado de Jack Bogle, aunque ello implique dejar atrás los ideales que alguna vez lo distinguieron.
Conclusión: Una Sugerencia para Los inversores
Cuando le mencioné a mi esposa que estaba escribiendo este artículo, ella respondió con entusiasmo: «Genial, déjame enviarte el correo electrónico de Vanguard diciéndome que iban a aumentar la tarifa base del registrador en aproximadamente un 8 % para el plan de jubilación que estableció para sus empleados.» El correo explicaba que este incremento era necesario para mantener la calidad del servicio y que su tarifa seguía siendo competitiva con otros registradores. Bla, bla, bla. Me reí y comenté que probablemente usaron un algoritmo: presionaron un botón, aparecieron todos los datos necesarios y tomaron la decisión en menos de un minuto para todas las cuentas. Aunque esta suposición es exagerada, no me sorprendería que aplicaran algo similar en casos como mis RMD, donde envían cartas basadas en cálculos automáticos de edad y cuenta IRA. ¿Qué será lo siguiente? ¿Añadir una tarifa?
El aumento en la tarifa del plan de jubilación de mi esposa era relativamente pequeño, por lo que no lo discutimos más, pero ella seguía molesta, de una manera que claramente no iba a desaparecer pronto.
Mi queja como inversor de nivel Almirante en Vanguard es que los datos que solían proporcionar para comparar sus fondos se han reducido drásticamente, casi a la nada. Es una lástima, porque en el pasado eran realmente útiles. Ahora me veo obligado a buscar datos similares en otros lugares. Quizás sea un poco quisquilloso dado el amplio alcance de los fondos y ETF que cubren, pero sigue siendo frustrante. Por otro lado, estos datos nunca me llevaron a comprar un fondo de Vanguard, así que tal vez no debería quejarme demasiado.
También he notado que el servicio al cliente para inversores del nivel Almirante se ha reducido significativamente. Para mi esposa, entregar fondos a sus hijos para que compren una casa o una propiedad de alquiler se ha convertido en un proceso muy molesto. Sin embargo, mantenemos una cantidad significativa de dinero en Vanguard, y la compañía se beneficia del principio de First Mover: cambiar posiciones a otro administrador de activos es una gran molestia. Aunque he hablado con un representante de Fidelity para trasladar activos en especie mientras movía dinero de 529, es evidente que estamos ocupados y que mover todo sería un proceso engorroso.
En general, tengo la impresión de que a Vanguard no le gustan mucho los inversores bien informados como nosotros. Pero no se preocupen, lectores: no tienen ningún riesgo nuevo al mantener dinero en Vanguard por ahora. Sin embargo, les aconsejo leer la letra pequeña de cualquier mensaje que reciban de la compañía, especialmente si se trata de cambios pequeños en sus políticas. La experiencia me ha enseñado que prestar atención a estos detalles puede ahorrarnos sorpresas desagradables.
Se me ocurrió una sugerencia de inversión mientras escribía este artículo. Los fondos ponderados por capitalización, como la mayoría de los fondos indexados, vienen con un problema ocasional. Noté este problema hace algunos años cuando, antes de decidir que nunca invertiría en China, revisé los datos de mercados emergentes ponderados por capitalización. En ese momento, China representaba más del 40 % del índice debido al rápido aumento de sus grandes capitalizaciones. Cinco o seis de los principales nombres del índice eran empresas chinas. Esto no era culpa de Vanguard, ya que todos los gestores de fondos seguían un enfoque similar, con ligeras diferencias según cómo definieran los índices a los mercados emergentes.
En lugar de invertir en fondos, compré acciones de Alibaba Group Holding (BABA), que subieron un poco antes de que Xi Jinping tomara medidas drásticas contra los capitalistas innovadores de éxito. Vendí con un beneficio decente, escribí un artículo crítico sobre China en Seeking Alpha (el primero negativo sobre el país), y desde entonces mantengo la firme opinión de que China debería «caerse del borde del mundo». Esa sigue siendo mi postura.
Pensando en esos fondos de mercados emergentes ponderados por capitalización, me preparé para observar los índices estadounidenses ponderados por capitalización. Realmente, solo hay un problema significativo con la compra del índice bursátil S&P 500 o del índice total del mercado de valores: el efecto de impulso. Cuando una parte popular del mercado sube rápidamente, su peso en el índice crece, lo que provoca que los propios índices tengan que seguir comprando esas acciones día tras día. En este proceso, la valoración y la calidad de los resultados empresariales dejan de ser los factores clave.
Este impulso puede resultar satisfactorio durante un tiempo, pero tarde o temprano, el índice alcanza un límite. Cuando comienza a caer, el mismo efecto de impulso ocurre en sentido contrario. Los defensores de esta metodología suelen argumentar que, a largo plazo, estos altibajos se cancelan mutuamente. Tal vez sea cierto, pero no para los inversores impulsivos que son arrastrados por estas dinámicas.
Menciono esto porque el mercado actualmente parece estar cerca de un punto de inflexión importante. Las ocho acciones de gran crecimiento (en su mayoría tecnológicas) ahora representan más del 35 % del S&P 500 y están drásticamente sobrecompradas y caras. Si el mercado experimenta una caída significativa, estas acciones no te salvarán; al contrario, probablemente liderarán el descenso.
Mi sugerencia es simple: no te asustes. Reflexiona sobre cómo se desarrollan estas situaciones, impulsadas en parte por la codicia y la ingenuidad de las masas, y en parte por la mecánica inherente de los índices ponderados por capitalización. Pregúntate si entiendes bien esta dinámica y decide qué acción tiene sentido tomar.
¿Mencioné que no te asustes? Recuerda que la clave está en mantener la calma, comprender las circunstancias y tomar decisiones bien informadas.
">
">
">
">
">
">
">
">
">
">
">
">
">
">
">
