Un cambio importante en la amplitud

Una nueva señal de un miembro del modelo TCTM Composite Thrust de Dean emitió una alerta al cierre del mercado el miércoles. El componente se denomina porcentaje de miembros por encima del modelo 10-day reversal, que identifica cuándo el número de acciones que cotizan por encima de la media móvil de 10 días oscila entre sobreventa y sobrecompra en un corto período de tiempo.

El número de acciones del S&P 500 por encima de la media móvil de 10 días aumentó del 5% al ​​89% en solo 5 sesiones. Ese es el giro más rápido desde octubre.

Esta señal se activó otras 52 veces durante los últimos 93 años. Después de las demás señales, los rendimientos futuros y el porcentaje de acierto fueron sólidos en todos los marcos de tiempo.

Rally de Santa Claus en el maíz

Jay observó la tendencia estacional anual de los futuros de maíz, que actualmente está entrando en un período estacional favorable.

Para esta prueba, examinaremos el comportamiento de los futuros de maíz entre los próximos 14 días. El gráfico a continuación muestra el $ + (-) hipotético acumulado logrado al mantener una posición larga de 1 lote en futuros de maíz SOLAMENTE durante este período todos los años a partir de 1960.

Durante los últimos 61 años, 54 de ellos arrojaron ganancias durante estos tramos de aproximadamente 3 semanas con una ganancia promedio que fue más del doble de la pérdida promedio. 

Las acciones de Corea del Sur se han visto muy afectadas

Las acciones de Corea del Sur se han visto afectadas desde su máximo en verano. En términos de dólares estadounidenses, el Kospi cayó más de un 18% antes de un fuerte repunte en los últimos días. La combinación de casos de Covid en aumento y un banco central más restrictivo no ha ido bien.

El daño ha sido generalizado, como podemos ver con las cifras de avance / retroceso. En un día promedio de cara a diciembre, 125 acciones más cayeron que las que avanzaron. Solo la crisis financiera mundial y la caída al inicio de la pandemia pueden igualar esto.

Otras medidas de amplitud a largo plazo están mostrando un patrón similar. Y hay evidencia de que los inversores con sede en EE. UU. han huido del fondo más popular que rastrea estas acciones.

Después de un modesto retroceso, los compradores regresan con más fuerza que nunca

A finales de noviembre, la presión de venta se concentró lo suficiente como para llevar la media de 10 días del volumen ascendente del NYSE por debajo del 40%. Para el 1 de diciembre, esa media de 10 días cayó al 34%, lo suficientemente sobrevendida como para estar en el 2% inferior de todos los días desde 1962.

Desde entonces, ha sido un frenesí de compras. De las últimas 4 sesiones, 3 vieron más del 80% del volumen centrado en las acciones que subían.

El cambio de las condiciones de sobreventa a un interés de compra persistente y muy sesgado ha desencadenado un impulso amplio con un excelente historial.

Pasamos mucho tiempo el pasado marzo / abril / mayo observando los empujes de amplitud desde varios puntos de vista. El mercado no registró necesariamente señales de empuje «oficiales» como lo describen Marty Zweig u otros. Como se señaló en ese momento, eso no significó que se invalidara el repentino interés de los inversores en comprar.

Y aquí estamos otra vez.

Pero tenga cuidado con los factores macroeconómicos más importantes

El gráfico a continuación muestra el Bear Market – Macro Index Spread.

Jay señaló que este indicador muestra el diferencial entre el indicador de probabilidad del mercado bajista y nuestro modelo de índice macro. Cuanto más alto sea el indicador, mayor será la probabilidad de un nuevo mercado bajista, combinado con el deterioro de las condiciones macroeconómicas fundamentales, negativas para las acciones. Cuanto menor sea el indicador, menor será la probabilidad de una caída significativa, generalmente combinada con la mejora de las condiciones macroeconómicas, lo que es positivo para las acciones. 

Durante los últimos 50 años, el índice S&P 500 ha logrado toda su ganancia neta (y más) mientras que esta estrategia usando el Bear Market – Macro Index Spread estaba en señal de compra. Si bien no recomendamos necesariamente el uso de esto como una estrategia independiente, como parte de un enfoque más amplio de «ponderación de la evidencia», este modelo puede ofrecer información valiosa de risk on / off. Este modelo en particular se encuentra actualmente en modo de «risk off», por lo que tendremos que ver si el reciente aumento en el interés de compra y los signos de pesimismo serán suficientes para contrarrestar algunas de estas fuerzas contradictorias.

Los traders se fueron en masa hacia los fondos inversos

Los ETF inversos del mercado de valores son una herramienta relativamente nueva para abrir una posición corta en un índice o sector en particular. Así, cuando el volumen del ETF inverso aumenta en relación con el volumen compuesto del NYSE, los inversores o traders están preocupados por el mercado de valores e implementan una cobertura o apuesta especulativa en una caída.

La relación del volumen entre las dos series puede ser un indicador contrarian para identificar un entorno en el que el sentimiento se ha vuelto demasiado pesimista. Cuando el sentimiento se vuelve demasiado bajista, el mercado de valores se recupera.

Dean creó una señal que analiza este volumen en relación con su rango durante varios meses y creó umbrales para determinar cuándo se produce un cambio significativo.

Esta señal se ha disparado otras 33 veces durante los últimos 12 años. En las otras ocasiones, los rendimientos futuros y el porcentaje de éxito fueron excelentes en casi todos los marcos de tiempo, especialmente en la ventana de 2 meses. 

La calidad de nuestras decisiones

Como traders, dedicamos mucho tiempo a buscar más conocimientos sobre los mercados, conocimientos que nos proporcionarán un valor añadido, algo que nos llevará a una mayor ventaja.

Pero hay un área que la mayoría de nosotros tendemos a pasar por alto cuando buscamos esa ventaja; de hecho, por lo general, cuando lo presento en mis conferencias, puedo ver a la audiencia aburrirse y casi puedo escuchar a la audiencia pensar: “¡termina ya con este tema! ¡Quiero que nos cuentes otras cosas más interesantes! Bueno amigos, «esto es lo interesante».

Y el tema es (redoble de tambores, por favor …): Un mejor proceso de toma de decisiones.

Si reflexiona sobre esto, verá por qué es tan importante para el trading y para la vida. La calidad de nuestro trading y de nuestra vida depende en última instancia de nuestras acciones y nuestras acciones son un subproducto de nuestras decisiones.

Entonces, ¿en qué se basa un proceso de toma de decisiones más sólido? Finanzas conductuales? ¿Lógica? ¿Pensamiento creativo?

Ninguna de las anteriores. Necesitamos ir más allá de las finanzas conductuales; Hace un gran trabajo para identificar los sesgos para tomar mejores decisiones, pero algunos han opinado que debido a que nunca podemos eliminar por completo nuestros sesgos, estamos condenados a tomar malas decisiones. ¿La pregunta es «malas» en comparación con qué? Es como decir que, porque no somos campeones de «trading», estamos condenados a ser simplemente «buenos» traders. ¿Entonces?

No me considero particularmente talentoso en el ámbito del trading, ni un campeón de ninguna manera; pero eso no me ha impedido ganarme la vida mejor de lo que probablemente podría haber hecho con cualquier otra profesión y ciertamente mejor que la que me hubiera ganado con la abogacía.

De manera similar, incluso si nunca eliminamos por completo las barreras psicológicas para una toma de decisiones sólida, esto no significa que no debamos tratar de tomar la mejor decisión posible dadas las circunstancias. Y esto implica buscar formas de mejorar el proceso.

Por suerte para nosotros, en los últimos años se han realizado nuevos descubrimientos que nos llevan a pensar mejor. Un descubrimiento: las mejores decisiones provienen de una síntesis entre el cerebro derecho e izquierdo. Recientemente se descubrió que un proceso uniforme consiste en alternar entre la actividad del cerebro derecho e izquierdo. Desde que leí sobre la teoría, modifiqué mi proceso de toma de decisiones para incorporar esta idea. Es demasiado pronto para informar si ha habido un impacto en los resultados, pero ciertamente se siente más cómodo.

Mi anterior proceso de toma de decisiones comenzó con el pensamiento del «flujo de conciencia» del cerebro derecho. Comenzaría con el gráfico de oscilación mensual de 12 períodos (tendencia anual, 12-M) y avanzaría hasta el gráfico de oscilación diario de 18 períodos (tendencia mensual, 18-d). El propósito de este paso fue buscar la pregunta / preguntas críticas relacionadas con un instrumento. Por ejemplo en día cualquiera, las preguntas críticas para mí podrían ser:

1. Si el mínimo de 1438,53 marca el final de la corrección.
2. Si no es así, si el final de la Zona marca el final de la corrección (Para aquellos que han leído Nature of Trends, esta es la Zona de Compra Primaria marcada por 1555.9 y 1370.6).
3. Si el máximo de 1576,1 identificó un cambio de impulso ascendente de 13 w en el patrón de tendencia o una corrección irregular.

Usando las diversas herramientas a mi disposición, buscaría las respuestas usando mi cerebro izquierdo. El resultado de este proceso sería una estrategia (compra / venta) y tácticas (estrategias de zona, entrada y salida). El paso final sería revisar la decisión con mi lista de verificación de Behavioual Finance para asegurarme de que no estaba cometiendo un simple error al pensar, por ejemplo, anclar un precio de salida.

Acabo de describir el proceso anterior. Hace tiempo leí “Think Better” de Tim Hurson y adopté su modelo. Creo que es superior al que estaba usando. Les contaré en breve sobre esto.

Este mercado alcista no siempre ha sido fácil

Esta fue quizás una de las predicciones más fáciles que hice en los últimos años:

ARKK no puede superar a este ritmo para siempre. Es probable que haya un paso en falso o el estilo simplemente caerá en desgracia por un período de tiempo.

El fondo insignia de Cathie Wood alcanzaría su punto máximo pocas semanas después. El ETF de ARK Innovation bajó hasta un 40% desde su máximo a principios de febrero de este año.

Wood estaba superando al mercado a un ritmo tan sorprendente que estaba destinado a llegar a su fin en algún momento. Si bien ARKK se encuentra en un colapso en toda regla, el S&P 500 está casi de regreso a máximos históricos y apenas cayó un 5% en la corrección reciente.

Antes de que me vayas a dar una palmadita en la espalda, tengo que decir que no estaba completamente en lo cierto acerca de lo que sucedería a continuación (todavía):

Muchos de los inversores que persiguen a los activos más calientes del momento se dirigirán a las salidas en ese momento. Los inversores no tienen un gran historial cuando se trata de perseguir el fondo más popular del día.

Si bien ARKK ha pasado la mayor parte de este año colapsando, los inversores aún no han canjeado el fondo en masa.

Considere el hecho de que los activos en el fondo alcanzaron un máximo de alrededor de $ 28 mil millones a mediados de febrero. Hasta el cierre del lunes, ARKK bajó alrededor de un 39% desde máximos históricos. Si aplicamos esa liquidación del 39% a los activos bajo gestión en el fondo, esperaríamos ver un poco más de $ 17 mil millones restantes en el fondo. El AUM real al cierre del lunes era un poco menos de $ 16,2 mil millones.

De modo que los inversores han rescatado cerca de mil millones de dólares del fondo. Eso es mucho dinero, pero no exactamente gente corriendo hacia las salidas después de que alguien gritó fuego en un edificio lleno de gente.

Eso todavía podría suceder si el rendimiento de ARKK es decepcionante durante un período prolongado de tiempo. Cuanto más dure esto, más difícil será para los inversores submarinos aguantar.

Pero este no es el desastre total que muchos esperaban.

Parece que son en su mayoría inversores mayores y más experimentados que asumen que los inversores más jóvenes e inexpertos serán los que rescaten fondos como este.

Durante varios años, los inversores más experimentados han estado advirtiendo a los novatos:

He visto esta película antes y sé cómo termina.

A menos que las cosas sean diferentes esta vez … espera, ya verás.

Todos estos nuevos inversores entrarán en pánico durante el próximo mercado bajista.

Ahora bien, es probable que haya algo de verdad o al menos una verdad parcial en estas declaraciones.

Cada nueva generación de inversores debe aprender las mismas lecciones que la generación anterior. Todos somos humanos después de todo.

Pero la experiencia por sí sola no siempre es suficiente para convertirlo en un inversor de éxito. Los inversores experimentados entran en pánico constantemente. ¿Quién crees que tiene todo el dinero que realmente mueve los mercados?

También se pierden las grandes tendencias, se aferran a posiciones heredadas durante demasiado tiempo, confían demasiado en sus afirmaciones y no pueden ver cómo está cambiando el mundo a su alrededor.

Y aunque parece que los inversores más jóvenes lo han tenido fácil, ha habido muchas correcciones durante el mercado alcista actual. No es que las recesiones hayan sido prohibidas.

Desde la última gran caída de 2008, ha habido muchas correcciones en el S&P 500:

Son seis correcciones de dos dígitos desde el mínimo en 2009, con una corrección promedio de casi el 19%.

Seguro, estas correcciones han sido relativamente breves. Se pueden medir en meses en lugar de años. Pero todavía ha habido muchas pérdidas de las que hablar.

Y el S&P 500 ha sido uno de los segmentos del mercado de valores con mejor comportamiento en este tiempo.

Mire todos los mercados bajistas en el índice Russell 2000 de pequeña capitalización desde 2009:

Cada vez que el Russell 2000 ha experimentado una corrección durante los últimos 13 años, ha sido un mercado bajista. La pérdida media se acerca al 30%. Los inversores de pequeña capitalización han sufrido mucho, incluso en un entorno de mercado en alza.

¿Y qué hay de las criptomonedas que ciertamente se vuelven más jóvenes en lo que respecta a la base de inversores?

El Bitcoin acaba de tener su séptima caída del 30% o más desde 2017, incluida una enorme explosión del 80% desde el máximo en 2017. El S&P 500 ha caído un 30% o más solo una vez en ese tiempo.

Los jóvenes han estado acumulando Bitcoins en cada una de estas caídas.

Sí, las ganancias han sido maravillosas en muchas partes del mercado durante este ciclo, pero no es que las cosas hayan ido en línea recta todo el tiempo. Ha habido muchos baches.

¿Y quién puede decir que los inversores más antiguos podrán navegar lo que venga a continuación mejor que los nuevos inversores?

Hay muchos inversores mayores que son expertos en una versión anterior del mundo .

Michael Lewis escribió una vez que son los jóvenes los primeros en detectar nuevas tendencias cuando surgen, especialmente cuando se trata de tecnología:

Un niño todavía tiene tiempo para salvarse. Para un niño, estar en el lado equivocado de la tendencia no es una señal de que es hora de profundizar y defender la posición anterior; es una señal para cortar y correr. El progreso depende de estos pequeños actos de traición.

Todos estamos moldeados por nuestras experiencias y años de formación cuando se trata de cómo vemos los mercados.

Hay inversores en este momento que esperan una repetición de la estanflación de la década de 1970 porque recuerdan esos días. También hay inversores que esperan una repetición del boom de los noventa que siguió al boom de los ochenta. Luego están aquellos que están seguros de que esta es la segunda venida del máximo de la burbuja de las puntocom en el 2000.

Quizás haya algo de verdad en cada una de estas analogías históricas. O tal vez estén todos equivocados. Ya veremos.

Todo inversor asume que será alguien más quien se quede sosteniendo la bolsa cuando el excremento golpee el ventilador.

A veces, los jóvenes tienen que pagar su matrícula a los dioses del mercado. No hay nada vergonzoso en eso. Pero esos jóvenes también tienen tiempo de su lado para compensar esos errores.

Los errores más dañinos a menudo provienen de inversores más experimentados que asumen que saben todo sobre el mercado.

Spread histórico entre el dinero inteligente y el dinero tonto

Las últimas dos semanas han provocado un cambio drástico en el sentimiento. La confianza en un repunte entre los indicadores del dinero inteligente o Smart Money ha aumentado. Sería aún más extremo si curiosamenteno hubiera una caída tan grande en las posiciones de cobertura comercial del «dinero inteligente» en los futuros de índices bursátiles.

Podemos ver el marcado cambio de actitud a continuación. A pesar del extraño aumento en las posiciones cortas netas en futuros de índices, la confianza del dinero inteligente saltó al 77%, la más alta desde finales de abril de 2020. La confianza del dinero tonto se desplomó al 30%, la más baja desde principios de abril de 2020.

Este ajuste de comportamiento ha provocado que el diferencial entre ellos se eleve por encima del 45%. El rendimiento anualizado del S&P 500 cuando el diferencial estuvo por encima del 45% fue de + 52,6%, casi 10 veces el rendimiento cuando el sentimiento fue neutral.

Una señal de compra del Kospi

Una nueva señal de un modelo de reversión a la media que utiliza el porcentaje de miembros del índice KOSPI por debajo de su banda inferior de Bollinger registró una alerta el lunes. 

Dean señaló que la señal de la banda de Bollinger identifica cuándo el porcentaje de miembros del índice que cotizan por debajo de su banda inferior de Bollinger cambia de un nivel alto a uno bajo. El porcentaje de miembros del KOSPI por debajo de su banda inferior de Bollinger aumentó recientemente al séptimo nivel más alto de la historia.

Esta señal se ha disparado otras 19 veces durante los últimos 18 años. Después de las otras señales, los rendimientos futuros y el porcentaje de acierto fueron buenos a medio plazo. 

Las tendencias relativas en su mayoría permanecen vigentes

Jay destacó las tendencias relativas en y entre índices bursátiles, activos y bonos.

El siguiente gráfico del ejemplo muestra a MTUM (ETF de iShares MSCI USA Momentum Factor) frente a USMV (ETF de volatilidad mínima de iShares Edge MSCI). Por lo general, las acciones de impulso superan en condiciones de mercado alcista, y las acciones de baja volatilidad obtienen mejores resultados en condiciones de mercado bajista. La tendencia a más largo plazo todavía favorece a las acciones de impulso. Sin embargo, las acciones de baja volatilidad han ganado terreno desde principios de 2021 y la relación no ha cambiado desde hace 13 meses. Mire este gráfico para ver una posible señal de aviso adelantada.

El sentimiento se ha disparado rápidamente durante el último mes, desde un optimismo extremo hasta algunos signos de pesimismo extremo. Sin embargo, la mayoría de las relaciones entre mercados que han estado vigentes durante el último año siguen vigentes. En algún momento, el dominio de las acciones estadounidenses de gran capitalización terminará, pero hasta ahora hay pocas señales de ello.

Impacto de la inflación de EE. UU. en la rentabilidad global de los activos [Estudio]

• Con frecuencia, la inflación o la disminución del poder adquisitivo es una de las principales razones para invertir: a nadie le gusta tener un poder adquisitivo más bajo. Además, la inflación es uno de los impulsores macroeconómicos cruciales de una variedad de rendimientos de activos. Por este motivo, gran parte de la literatura académica se centra en la inflación.

Si la inflación es baja y oscila alrededor de los objetivos de los bancos centrales, no hay un gran revuelo a su alrededor. Sin embargo, cuando la inflación aumenta, se convierte en un tema candente entre los inversores. Aunque la crisis del coronavirus aún no ha pasado, al menos desde el punto de vista epidemiológico, los mercados financieros se recuperaron bastante bien y de forma brusca.

La fuerte recuperación también va acompañada de una alta inflación y, como hemos mencionado anteriormente, se ha convertido en un tema candente entre los profesionales. ¿Pero es realmente tan mala? Dai y Medhat (2021) muestran que la inflación no es un problema tan grande como puede parecer a largo plazo. Los autores han examinado la relación entre la inflación de EE UU y el rendimiento de activos globales como acciones, bonos, materias primas, REIT, factores o carteras. Con base en un análisis de períodos de muestra tanto a largo plazo como más recientes, los resultados sugieren que la mayoría de los activos tuvieron rendimientos reales positivos durante períodos de alta inflación (y también de baja inflación). Los rendimientos reales tienden a ser más bajos durante las épocas de alta inflación, pero las diferencias entre los períodos alto y bajo suelen ser estadísticamente insignificantes. Adicionalmente, los autores también muestran una correlación positiva entre la inflación y los valores de materias primas o energía, pero ambos tienden a ser muy volátiles. Como resultado, cubrir una inflación elevada podría no ser fácil; por ejemplo, las acciones de energía o las materias primas son volátiles y los TIPS no ofrecen altos rendimientos en comparación con las acciones. Sin embargo, el documento sugiere que la inflación podría no ser tan problemática a largo plazo y que un horizonte de inversión largo es suficiente para cubrir la inflación.

• Autores: Wei Dai y Mamdouh Medhat
• Título:  US Inflation and Global Asset Returns
• Enlace : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3882899

Abstracto

Estudiamos la relación entre la inflación de EE UU y el rendimiento de las clases de activos globales (incluidos bonos, acciones, carteras de industrias, primas de factores, materias primas y REIT), tanto durante un largo período de muestra (1927-2020) como durante los últimos 30 años. (1991-2020). Descubrimos que la mayoría de los activos tuvieron rendimientos reales promedio positivos tanto en años de baja como de alta inflación. Si bien los rendimientos reales promedio fueron más bajos en años con mayor inflación para la mayoría de los activos, muchas de las diferencias no son estadísticamente confiables, especialmente entre los activos que no son bonos y en épocas más recientes. También encontramos correlaciones en su mayoría débiles a lo largo del tiempo entre los rendimientos nominales y la inflación, incluida la inflación contemporánea, rezagada, esperada e inesperada. Las excepciones notables son las acciones de energía y las materias primas, donde existen correlaciones positivas confiables tanto con la inflación esperada como con la inesperada, pero nuestros resultados también sugieren que ambos activos son demasiado volátiles para ser una cobertura efectiva contra la inflación. Nuestros resultados confirman el potencial de la mayoría de las clases de activos para superar la inflación a largo plazo y sugieren que, para los inversionistas que priorizan la preservación del poder adquisitivo, los valores indexados a la inflación pueden ser una cobertura contra la inflación más apropiada que las alternativas comúnmente sugeridas.

Como siempre presentamos varias tablas y gráficas interesantes:

Citas notables del trabajo de investigación académica:

“Para superar la inflación a largo plazo, se puede construir una asignación de activos que enfatice los activos con altos rendimientos reales esperados (es decir, netos de inflación), como las acciones. Sin embargo, esto puede no ser apropiado para todos los inversionistas, si superar la inflación significa asumir más riesgo de mercado del que un inversionista se siente cómodo. Para los inversores con mayor sensibilidad a la inflación y menor tolerancia al riesgo, podría tener sentido protegerse contra la inflación invirtiendo en activos que se muevan de cerca con ella. Los valores indexados a la inflación, como los valores del Tesoro protegidos contra la inflación (TIPS) y los swaps de inflación, son candidatos naturales, pero algunos han argumentado que las materias primas, los fideicomisos de inversión inmobiliaria (REIT), las acciones en industrias “sensibles a la inflación” y las acciones de valor también pueden ser una buena protección contra la inflación.”

“Estudiamos la relación empírica entre la inflación y el comportamiento de diferentes clases de activos. Adoptamos el punto de vista de un inversor estadounidense con un conjunto de oportunidades de inversión global y analizamos cómo los rendimientos de los valores gubernamentales, bonos corporativos, acciones, carteras de la industria, factores de tamaño / valor / rentabilidad, REIT y materias primas han variado con la inflación, incluida la esperada. e inflación inesperada.”

“Nuestros resultados son tranquilizadores con respecto a qué activos han podido superar la inflación a largo plazo. Descubrimos que la mayoría de los activos que estudiamos tuvieron rendimientos reales promedio positivos tanto en años de baja como de alta inflación. Esto es cierto para el período de muestra más largo que consideramos, de 1927 a 2020, así como para el período de 30 años más reciente (1991-2020), donde la inflación de EE. UU. ha sido relativamente benigna y estable.”

“Con respecto a qué activos han sido una cobertura efectiva contra la inflación, nuestros resultados sugieren que los inversores que estén considerando alternativas a los valores indexados a la inflación deben hacerlo con cautela. Encontramos correlaciones en su mayoría débiles a lo largo del tiempo entre los rendimientos nominales y la inflación, incluida la inflación contemporánea, retrasada, esperada e inesperada. En los pocos casos en los que las correlaciones fueron positivamente confiables, como para las acciones de energía y materias primas durante 1991-2020, los rendimientos de los activos fueron alrededor de 20 veces más volátiles que la inflación y más de la mitad de su variación de rendimiento nominal no se explica por la inflación. Por lo tanto, si un inversor busca protección contra la inflación para reducir la incertidumbre en torno al valor real de la riqueza futura, es posible que estos activos no logren este objetivo.”

Los traders entran en pánico

Un entorno de mercado dudoso con toques de pesimismo

Durante los 20 años que llevamos escribiendo, hemos tenido la suerte de probar miles de estrategias. Hay una razón por la que seguimos volviendo a las medidas relacionadas con el sentimiento: porque funcionaron de manera consistente durante un período de tiempo de varios meses que cualquier otro método.

Sin embargo, una de las claves es el contexto. Los inversores se comportan de manera diferente durante los mercados alcistas que durante los mercados bajistas, y ambos son diferentes a los rangos de negociación.

Por eso, también hemos probado una cantidad incalculable de indicadores para determinar la tendencia de un mercado. Algunos dan un valor significativo, pero por lo general son muy complejos y están optimizados en función de las condiciones históricas que pueden cambiar.

En la sección de ayuda, describimos algunos conceptos básicos sobre cómo observar el entorno del mercado. Son reglas simples, es fácil encontrar los indicadores en cualquier lugar, han funcionado durante décadas en todos los entornos imaginables y funcionan tan bien como en sistemas más sofisticados.

Hoy en día, existen muchas plataformas avanzadas para crear gráficos y hacer pruebas disponibles para los inversores y a precios razonables. La desventaja es que es demasiado fácil perderse buscando continuamente un Santo Grial y perder de vista el panorama general en el proceso. Para los inversores discrecionales, mantener la sencillez suele ser una mejor opción.

Analizándolo todo vemos que hay algunos indicadores primarios sencillos que analizamos, los cuales son todos positivos. Y algunos indicadores secundarios, que ahora mismo son todos negativos, como el índice de suma McClellan.

Esto es un problema.

Hemos pasado gran parte de las últimas dos semanas analizando lo dividido que ha estado el mercado de valores, con demasiados valores que divergen de lo que estaban haciendo los principales índices. Estas condiciones tienen la costumbre de generar rendimientos deficientes a corto y medio plazo. Podemos ver eso en el gráfico de arriba, tendencia positiva en el S&P 500, pero con una amplitud negativa.

En un cambio radical con respecto al comportamiento reciente, los operadores se apresuraron a negociar opciones de venta en lugar de opciones de compra. Por primera vez desde que comenzó la recuperación de la pandemia, hubo más opciones de venta que de compra en todas las bolsas de EE. UU.

Por primera vez desde el aumento repentino del interés de compra en marzo de 2020, hay motivos para cuestionar las tendencias que subyacen a la mayoría de los valores y la disposición de los inversores a comprar las caídas. Dentro de índices como el S&P 500, las tendencias son en su mayoría saludables y similares a otros retrocesos en los últimos 18 meses. Pero es una historia diferente si miramos a las acciones individualmente.

La curva de rendimiento como indicador del mercado de valores

Dean mostró que cuando el diferencial de rendimiento del tesoro a 10 años frente al de 2 disminuye, se dice que la curva de rendimiento se «aplana». Por lo general, un aplanamiento de la curva de rendimiento sugiere condiciones económicas débiles.

Por el contrario, cuando aumenta el diferencial de rendimiento del tesoro a 10 años frente al de 2, se dice que la curva de rendimiento se está «empinando». Un pronunciamiento de la curva de rendimiento suele estar asociado, aunque no siempre, a condiciones económicas más fuertes.

Las caídas significativas en el diferencial de rendimiento del tesoro en un breve período se asocian típicamente con correcciones debido al miedo por un crecimiento más lento y a mercados bajistas.

Esta señal se activó otras 30 veces durante los últimos 44 años. Dean después miró más a fondo estas señales, añadiendo el contexto. Esto ayudó a concretar si esto es algo de lo que los inversores deberían preocuparse.

Cómo se ve un mercado dividido

Jay señaló que nuestro indicador de nivel de riesgo a corto plazo puede fluctuar de 0 a 10. En esencia, cuanto menor es la lectura, menos riesgo se percibe en el mercado de valores y viceversa. 

Una forma de verlo es en términos de efectivo. Si uno dependiera únicamente de este indicador para asignar capital (no recomendado), entonces un Nivel de riesgo de 0 sugeriría mantener el 0% de la cartera en efectivo (es decir, totalmente invertido). Un nivel de riesgo de 10 sugiere mantener el 100% de la cartera en efectivo (es decir, sin exposición a acciones).

Aunque el nivel de riesgo a corto plazo está destinado, bueno, a movimientos a corto plazo, un nivel muy bajo no ocurre muy a menudo, así que echemos un vistazo a los rendimientos a más largo plazo. 

En el gráfico a continuación, los puntos rojos resaltan lecturas anteriores de Niveles de riesgo a corto plazo de 1.

El uso del nivel de riesgo a corto plazo para una señal a más largo plazo generó 11 señales que no se superponen, lo cual es un tamaño de muestra muy pequeño, pero los rendimientos posteriores fueron bastante consistentes.

Mercado nervioso versus entumecido

Cofundador de Macro Ops, www.macro-ops.com. Global Macro fanático, ex francotirador profesional y miembro de la inteligencia de los EE. UU.

Alex Barrow / MACRO OPS

Elegir las acciones perdedoras es más fácil que elegir a las ganadoras

Un lector pregunta:

¿Hay alguna forma de saber cuándo es probable que una acción haya alcanzado su punto máximo, si no para siempre, durante mucho, mucho tiempo? Por ejemplo, GE alcanzó su máximo histórico en el año 2000 y, desde entonces, ha experimentado un largo declive. ¿Cuáles son algunas de las señales que un inversor puede buscar para saber que una acción probablemente haya subido a su punto máximo? 

General Electric es un ejemplo maravilloso. El precio subió tan alto como $ 480 por acción a principios de siglo:

Ahora está por debajo de los cien dólares, lo que significa que el precio de las acciones ha caído un 80% desde el máximo.

Esta es una caída en desgracia notable para una acción que estuvo constantemente entre los 10 nombres más importantes del S&P 500 durante décadas:

De 1980 a 2015, General Electric fue una de las 10 principales acciones en el S&P 500. Ahora está en la posición número 86º del índice.

Los problemas del precio de las acciones de GE pueden parecer un caso atípico, pero en realidad es la norma.

Cuento 56 acciones en el S&P 500 que actualmente están por debajo del 50% o más desde sus máximos históricos. Hay 18 acciones que han bajado un 70% o más. Y estas empresas todavía están en el índice.

Hay muchas más acciones que se han caído fuera del S&P con el tiempo.

JP Morgan tiene un informe llamado The Agony & The Ecstasy, una de mis piezas favoritas de investigación a largo plazo sobre la dificultad de elegir a las acciones ganadoras en el mercado de valores.

Encontraron que más del 40% de las acciones en Russell 3000 desde 1980 han experimentado una pérdida catastrófica, lo que significa que las acciones cayeron un 70% desde los niveles máximos y nunca volvieron a alcanzar esos niveles.

Algunas estadísticas más de este informe que son alucinantes:

• Elija cualquier acción del Russell 3000 (que es básicamente todo el mercado de valores de EE. UU.) Verá que durante dos tercios del tiempo esa acción habría tenido un rendimiento inferior al índice en sí.
• Más del 40% de todas las acciones experimentaron rendimientos negativos en términos absolutos.
• Solo el 10% de todas las acciones desde 1980 pueden definirse como megaganadores.

Básicamente, tiene una probabilidad mucho mayor de elegir un megaperdedor que un megaganador en su cartera.

Pero debido al sesgo de supervivencia, escuchamos muchas más historias sobre las acciones ganadoras que sobre las perdedoras. A nadie le gusta presumir de una acción que les hizo perder toneladas de dinero. A todo el mundo le encanta una historia sobre una acción que le dio a alguien una gran cantidad de dinero.

Los ganadores escriben los libros de historia.

En cuanto a cómo detectar a las empresas que están al borde de la caída, es muy difícil de responder.

La investigación de JP Morgan descubrió que la mayor parte del tiempo no se trataba de una mala gestión empresarial como la de Lehman Brothers. Por lo general, fueron fuerzas externas las que causaron problemas:

• Precios de las materias primas
• Política gubernamental
• Desregulación
• Competidores extranjeros / globalización
• Infracción de propiedad intelectual
• Políticas comerciales
• Fraude
• Innovación tecnológica
• El poder de fijación de precios colapsa

Me imagino que ahora el mayor peso, a la hora de crear los grandes perdedores, en el mercado actual está en una mezcla entre innovación y obsolescencia.

Le pedí a Josh Brown que me ayudara a responder esta pregunta en el Portfolio Rescue de esta semana:

Tecnologías disruptivas: fusión nuclear cada vez más caliente

Tomé esta foto durante unas vacaciones en la isla de San Martín, en el caribe, la semana pasada. Me recordó que es hora de que Jackie y yo actualicemos nuestra investigación sobre la investigación de la fusión nuclear.

La fusión nuclear ha sido durante mucho tiempo el Santo Grial del mundo científico. Replica lo que sucede en el sol, donde los pequeños átomos se combinan para formar un átomo más grande y producir toneladas de energía en el proceso. En teoría, la fusión nuclear en la Tierra produciría grandes cantidades de energía sin arrojar el CO2 producido por la quema de combustibles fósiles o los desechos nucleares producidos por las plantas de energía nuclear. La energía estaría disponible bajo demanda y sin el problema de intermitencia de la energía solar o eólica.

Cuando escribimos por primera vez sobre la fusión nuclear en nuestra sesión informativa matutina del 1 de agosto de 2019, presentamos a algunos de los actores más importantes de la industria, que todavía están trabajando para hacer realidad la fusión nuclear. Desafortunadamente, el problema que destacamos hace dos años sigue siendo un problema en la actualidad: la cantidad de energía necesaria para la fusión nuclear supera la cantidad de energía que produce.

Dicho esto, los científicos están entusiasmados con varios avances recientes y varias empresas creen que resolverán el problema de la energía neta negativa y construirán plantas que puedan ponerse en funcionamiento en algún momento de los próximos 20 años. El creciente revuelo que rodea a la industria ha llevado a la aparición de artículos sobre la fusión en publicaciones no científicas, la formación de nuevas empresas emergentes y el aumento de la financiación de capital riesgo.

Hay al menos 35 empresas de fusión en todo el mundo, 18 de las cuales han recibido un total combinado de $ 3.7 mil millones en fondos privados. “De las 23 empresas que respondieron a la encuesta, más de la mitad fueron fundadas en los últimos cinco años”, informó un artículo de Financial Times del 27 de octubre. Cuatro empresas han recibido la mayor parte de la financiación del sector privado: Commonwealth Fusion Systems, TAE Technologies de California, Tokamak Energy, con sede en Oxford, y General Fusion de Canadá. Echemos un vistazo a lo que esperan lograr:

(1) El imán más fuerte del mundo

Commonwealth Fusion Systems (CFS) surgió de los laboratorios de investigación del MIT y todavía trabaja con la universidad. En una importante señal de confianza en su tecnología, CFS recaudó recientemente más de $ 1.8 mil millones de George Soros, Google, TIME Ventures de Marc Benioff, la firma de capital de riesgo DFJ Growth y otros, informó un artículo del WSJ el 1 de diciembre. La financiación previa provino de empresas como Breakthrough Energy, que es el consorcio de multimillonarios de Bill Gates, junto con la compañía petrolera italiana ENI. CFS espera desarrollar una planta de demostración que produzca energía neta positiva para 2025 y una planta comercialmente viable para 2030 que suministre energía a la red. El costo estimado de la planta es de $ 3 mil millones.

Para que se produzca la fusión nuclear en la Tierra, se necesitan grandes cantidades de energía para calentar los átomos a más de 100 millones de grados kelvin. A esas temperaturas, la materia se convierte en plasma y no debe tocar nada sólido. CFS y algunos otros crean campos magnéticos dentro de un contenedor llamado «tokamak» para controlar el plasma y proporcionar aislamiento térmico. CFS ha desarrollado un nuevo imán que es a la vez superfuerte y superfino. Cree que este imán es la clave para desarrollar una planta de fusión que genere energía neta.

CFS utiliza superconductores de alta temperatura, hechos de un nuevo material que puede “transportar mucha corriente incluso cuando está incrustado en fuertes campos magnéticos. Hasta ahora, todos los imanes de fusión se han fabricado con conductores de cobre o superconductores de baja temperatura que limitan la fuerza del campo magnético que se puede producir ”, explicó el MIT. El electroimán superconductor de alta temperatura de CFS alcanzó una intensidad de campo de 20 tesla, el campo magnético más poderoso jamás creado. Es 12 veces más fuerte que una resonancia magnética tradicional y 400.000 veces más fuerte que el campo magnético de la Tierra.

El nuevo material superconductor está disponible comercialmente y viene en una cinta plana con forma de cinta. El material delgado «hace posible lograr un campo magnético más alto en un dispositivo más pequeño, igualando el rendimiento que se lograría en un aparato 40 veces más grande en volumen usando imanes superconductores convencionales de baja temperatura», informó un artículo del 8 de septiembre en MIT News. El nuevo material permite que la planta de fusión de CFS sea más pequeña, por lo que se puede construir más rápido y menos costoso.

Si los imanes funcionan como se esperaba, CFS cree que el plasma producirá el doble de energía de fusión de la que se utiliza para generar la reacción. Pero no está claro si la cantidad de electricidad que produce la planta será mayor o menor que la cantidad necesaria para hacer funcionar toda la planta y convertir la energía térmica en electricidad.

Tokamak Energy también está utilizando imanes superconductores de alta temperatura en un tokamak que desarrolló que es más pequeño y tiene más forma de manzana que la forma de rosquilla que usan muchas empresas. La empresa con sede en Oxford, Reino Unido, ha recaudado 200 millones de dólares en capital principalmente privado. Planea alcanzar 100 millones de grados Celsius en plasma estable este año, lo que sería un hito clave, un artículo del 17 de julio en Energy Digital reported.

(2) Utilizando pistones

General Fusion, una compañía canadiense respaldada por Jeff Bezos y otros, comenzará la construcción el próximo año en una planta de demostración en el Reino Unido que planea abrir en 2025. La compañía anunció el martes que recaudó 130 millones de dólares para ayudar a financiar la construcción de la planta. La compañía apunta a licenciar su tecnología y proporcionar componentes centrales patentados a quienes quieran construir las plantas, informó un artículo de Globe and Mail del 30 de noviembre.

El método de General Fusion para lograr la fusión (fusión objetivo magnetizado) es diferente al enfoque de CFS. General Fusion ha construido un cilindro que gira y está rodeado por pistones. A medida que el cilindro gira, el metal líquido dentro del cilindro se empuja hacia las paredes y se inyecta plasma de hidrógeno en el centro del cilindro. Luego, los pistones empujan hacia el cilindro y el metal líquido, comprimiendo el plasma de hidrógeno y provocando la fusión. La fusión calienta la pared de metal líquido, que luego se bombea a través de un intercambiador de calor para generar electricidad a través de una turbina de vapor. Un video de la empresa explica el proceso.

(3) Aprovechamiento de una colisión

TAE Technologies, con sede en California, anunció en abril que producía plasma estable a más de 50 millones de grados con una nueva máquina que llama «Norman». En cada extremo de la máquina, calienta gas hidrógeno para formar plasmas. Luego, los dos plasmas son propulsados ​​para colisionar en el centro de la máquina y los aceleradores de haz de partículas mantienen unidos los dos plasmas para que se produzca la fusión, explica un artículo de CNBC.

Para que el sistema cree energía neta, el plasma debe alcanzar temperaturas superiores a los 100 millones de grados Celsius. Ese es el objetivo de su próxima máquina, denominada «Copérnico». La compañía planea tener una planta de energía de demostración en línea para fines de la década de 2020.

La compañía recaudó dos rondas de financiamiento a principios de este año, por un total de más de $ 400 millones, lo que elevó el financiamiento total de la compañía por parte de los inversores a $ 880 millones. Los inversores incluyen Vulcan, Venrock, NEA, Wellcome Trust, Google, Kuwait Investment Authority, las oficinas familiares de Addison Fischer, Art Samberg y Charles Schwab.

(4) La investigación financiada por el gobierno también en el trabajo

El proyecto gubernamental de fusión nuclear más ambicioso está siendo desarrollado por ITER, que cuenta con el apoyo de 35 países de todo el mundo, incluido EE UU. La organización está construyendo un reactor de fusión en el sur de Francia con un precio de 22.000 millones de dólares. Las pruebas están programadas para 2025 y la operación completa está programada para 2035, informó un artículo del 17 de noviembre en Nature.

Se espera que la planta genere 500 megavatios de energía, mientras que el plasma utiliza solo 50 megavatios. Esas cifras no incluyen la energía necesaria para hacer funcionar la planta o la energía perdida cuando el calor de fusión se convierte en electricidad. La planta requiere 440 megavatios para funcionar, y la cantidad de energía que produce se reduce a unos 250 megavatios una vez que se convierte en electricidad, señala Sabine Hossenfelder en este video «Ciencia sin galimatías» (“Science without the Gobbledygook”).Al centrarse solo en la energía utilizada por el plasma en este proyecto y muchos otros, los científicos e inversores están subestimando lo que se necesitará para que estos proyectos sean comercialmente viables.

También se espera que países como China y Corea del Sur, así como los de la UE, construyan de forma independiente sus propios reactores. Los experimentos en el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore en California utilizaron láseres para desencadenar una reacción de fusión que generó casi tanta energía como la utilizada por los láseres, informó un artículo del 30 de noviembre en el sitio web de la Sociedad Estadounidense de Física. (Marvel Fusion de financiación privada en Alemania también está utilizando láseres). La Academia de Ciencias de China calentó su plasma a 120 millones de grados Celsius y mantuvo esa temperatura durante un minuto y medio.

El mercado está muy dividido mientras el crudo entra en tendencia bajista

Una nueva señal en el TCTM Risk Warning Model de Dean registró una alerta el martes. 

Como porcentaje de máximos y mínimos, los nuevos mínimos se han elevado al nivel más alto desde el colapso producido por la pandemia. Al mismo tiempo, el porcentaje de acciones del NYSE por encima de su media móvil de 200 días se ha deteriorado al nivel más bajo en más de un año. Cuando comparamos las tendencias de las acciones a largo plazo con el precio del S&P 500, la divergencia es notable.

Esta señal se disparó otras 25 veces durante los últimos 93 años. En el resto de ocasiones, tanto los rendimientos como el porcentaje de señales positivas fueron muy bajos en el marco temporal de 2-4 semanas. Los resultados a 1 año son también negativos.

El nuevo mercado bajista del petróleo crudo

Después de una caída al comienzo de la semana, el petróleo crudo se recuperó rápidamente. Pero la presión de venta fue suficiente para empujarlo más de un 20% desde su máximo anterior de 52 semanas, el primer mercado bajista en casi un año.

El petróleo crudo tardó solo 24 días en pasar de un nuevo máximo a un mercado bajista. Esto es relativamente rápido, pero no totalmente fuera de los límites para un mercado tan impredecible. Desde 1985, ha habido otras 12 ocasiones en las que el petróleo pasó a un mercado bajista en menos de 60 días, y no fue una buena señal para futuros rendimientos.

No existe una correlación perfecta entre el petróleo crudo y el precio de las acciones de Energía. Aun así, estos nuevos mercados bajistas en el petróleo no fueron una gran señal para el sector, incluso cuando se usa el rendimiento total, que incluye pagos de dividendos, a veces, considerables.

Según Bloomberg, la moneda con la correlación de 60 días más significativa con el petróleo crudo es el dólar canadiense. Por lo tanto, no es demasiado sorprendente que la moneda tenga problemas para mantener ganancias.

Cómo se ve un mercado dividido

Divergencia es la palabra que se usa típicamente para describir un tipo particular de actividad del mercado de valores. Se refiere a un período en el que los principales promedios del mercado (Dow, S&P, Nasdaq, Russell 2000) continúan subiendo en su mayoría, mientras que, al mismo tiempo, muchas acciones individuales comienzan a experimentar debilidad.

Si bien el mercado parece fuerte en la superficie, internamente, se está desarrollando una debilidad significativa. Otra frase para describir este estado de cosas es, «los índices generales están al frente, pero las tropas no los siguen». 

Jay usó el ejemplo de un giro en el índice NASDAQ HiLo Logic para ilustrar el potencial de rendimientos inferiores al índice en los próximos meses. 

Norman Fosback creó el HiLo Logic Index en 1979. Con la intención de observar las condiciones del mercado «dividido», busca momentos en los que haya un gran número de máximos de 52 semanas y mínimos de 52 semanas entre los valores en el mercado. Cuando hay muchos de ambos, el mercado está muy dividido entre ganadores y perdedores, y tiende a ser negativo para las acciones. Cuando hay un número muy bajo, el mercado es muy unilateral, lo que tiende a ser positivo para las acciones. 

Para esta prueba, identificaremos aquellos momentos en los últimos 20 años en los que el promedio de 10 días del índice NASDAQ HiLo Logic Index hs cayó por debajo de 2,60 por primera vez en un mes. El giro es que mediremos los resultados mirando el índice S&P 500 (esencialmente como un proxy del «mercado»).

Después, Jay analizó en profundidad la acción del mercado siguiendo las señales anteriores para comprender mejor la posible implicación de la señal más reciente para los inversores en índices.

La importancia de nuestra visión en el trading

La VISIÓN, los objetivos, etc. tienen su contraparte al hacer trading.

Nuestra VISION se encuentra en dos factores.

Nuestra filosofía de trading

Consciente o inconscientemente, nuestra filosofía, el «sentido de la vida» de Ayn Rand, gobierna nuestras acciones. Lo mismo ocurre con nuestro trading, consciente o inconscientemente, nuestra filosofía de trading gobierna nuestras acciones desde los planes que elegimos hasta el tamaño de nuestra posición y las acciones que tomamos para ejecutar de manera consistente nuestro plan de trading.

Adapté mi filosofía cuando leí por primera vez Trader Vic – Methods of a Wall Street Master de Victor Sperandeo. La filosofía de Sperandeo sacudió con fuerza mis valores. Por este motivo, con una pequeña modificación, la hice mía:

• Preservación de capital
• Ejecución consistente (que conduce a una rentabilidad constante)
• Rentabilidades superiores

Verás las tres ideas reflejadas en todo lo que hago. Nuestra filosofía forma parte de nuestra VISIÓN.

El otro componente se encuentra en la parte racional de un plan de trading.

Plan de trading

Necesitamos un plan de trading por dos razones:

1. Antes de la entrada: nos dice cuándo las probabilidades favorecen nuestra operación.
2. Después de la entrada: nos dice cuándo las probabilidades ya no están a nuestro favor y debemos abandonar una operación.

Ambos componentes son esenciales para nuestro éxito en el mercado. El conocimiento analítico clave de nuestro éxito se encuentra en la fórmula de expectativa o expectancy formula; la fórmula que nos dice que podemos esperar hacer, en promedio, en cada operación. A menos que la suma sea positiva, no tenemos ventaja, es decir, estamos condenados al fracaso a largo plazo. La formulación más básica de la fórmula encuentra su expresión en: (Avg $ Win x WinRate) – (Avg $ loss x LossRate) = Resultado esperado

Dónde:

• Avg $ Win = Total de ganancias en $ / Número total de operaciones ganadoras
• WinRate = número total de operaciones ganadoras / operaciones totales realizadas
• Pérdida en $ promedio = Pérdidas en $ totales / Número total de operaciones perdedoras
• LossRate = Número total de operaciones perdedoras / operaciones totales realizadas.

La mayoría de los principiantes se centran en la tasa de pérdidas y ganancias. Pero en mi opinión, esta es la parte más difícil de controlar. Por qué esto es así se describe mejor en una historia que escuché mientras aprendía Geometría de Drummond (P&L Dot):

Un día, un trader fue informado por un aprendiza que tutelaba: ‘El soporte 1-1 SE detendrá esta caída”!

El trader respondió: «¿Cuáles son las probabilidades?»

El aprendiz dijo: «¡SE MANTENDRÁ, estoy seguro!»

El trader no dijo una palabra; en su lugar, tomó el teléfono y dijo: «Véndeme contratos de 3000 dic en el mercado».

No hace falta decir que el mercado pasó por el soporte 1-1 como un cuchillo por la mantequilla. “Recuerde esto”, dijo el operador, “pensamos en probabilidades, no en certezas”.

Este es una gran historia. Nos dice que el trading está en el ámbito de las probabilidades y, como tal, la tasa de ganancias / pérdidas está menos bajo nuestro control que el promedio de $ ganancias y el promedio de pérdidas. Ambos dependen completamente de nuestras decisiones para entrar y salir.

Observe que la fórmula explica por qué alguien con una tasa de ganancias del 90% aún puede perder dinero. Veamos por qué. Digamos que el promedio de ganancias es de $ 10 y el promedio de pérdidas es de $ 100 y la tasa de ganancias es del 90%. La suma de la fórmula es:

($ 10 x 0,90) – ($ 100 x 0,10) =

(S9) – ($ 10) = – $ 1,00

Entonces, a largo plazo, con un tamaño de muestra grande, cada operación que realicemos perderá: $ 1.00.

Nuestra VISIÓN nos permite imaginar una serie de eventos críticos:

1. ¿Cómo debe verse una operación, qué tiene que hacer después de la entrada, para que yo permanezca en una operación?
2. ¿Cómo debe verse una operación para que yo salga de una operación?
3. ¿Cómo debe verse una operación para que yo pueda salir y girar mi posición?

Visualizar las respuestas a estas preguntas me permite salir de las operaciones ANTES de que se alcance mi stop. La técnica me permitió devolver 46.64 sobre capital (ROI) en un buen año con una ganancia promedio en por dólar arriesgado de 181 $.

Al mantener estadísticas detalladas, puedo se CANI, es decir constant and never-ending improvement (mejorar de forma constante e interminable) mi entrada y salida. Esto no quiere decir que no tenga pérdidas; por su puesto que las tendré. Mi tasa de pérdidas ese mismo año de 50,44 lo atestigua. Pero al mantener un margen de 2: 1 en mi expectancy formula (la misma fórmula, excepto que dividimos el componente Prom $ Win por la Pérdida Promedio $), pude tener un fabuloso 46.64% de ROI.

Estos 3 sectores tienden a dispararse a fin de año

Ciertos sectores tienden a tener un buen comportamiento al final del año. Entre los de mejor rentabilidad se encuentran el sector inmobiliario, financiero y sanitario. El patrón estacional anual del fondo IYR Real Estate se puede ver a continuación.

Los tres tienden a mostrar fuerza al final del año. Desde 1942, $ 1 dividido en partes iguales cada año entre los tres sectores creció a $ 7,66, frente a $ 3,68 en el índice S&P 500. Las estadísticas relacionadas con estas tendencias fueron impresionantes y consistentes.

Como siempre, se trata de tendencias a lo largo del tiempo y no de certezas durante un año determinado.

Rebote del gato muerto del petróleo

Dean señaló que el petróleo crudo acaba de disfrutar de un gran repunte tras una caída aún mayor. Los traders se preguntan si es más probable que ese rebote sea del tipo «gato muerto».

Según nuestros datos, una caída de 1 día del 12% o más solo ha ocurrido 16 veces desde 1983. Si incluimos la condición de que el petróleo crudo también cerrara en un mínimo de 42 días, el número de instancias cae a siete.

Podemos relajar los umbrales para obtener un tamaño de muestra más grande y ver cómo se comportó el petróleo a continuación. Después de esas otras señales, los rendimientos futuros fueron débiles a corto plazo con varios perfiles de riesgo / recompensa desfavorables.

Santa Claus o Papá Noel contra los Grinches de la FED

El rally de Santa Claus comenzó a principios de este año. La pregunta es si ya terminó. El S&P 500 cayó un 5,2% de 4535,43 el 3 de septiembre a 4300,46 el 4 de octubre. A partir de ahí, subió un 9,3% a un nuevo récord de 4701,70 el 8 de noviembre. Su nivel fue prácticamente el mismo el 24 de noviembre, el día antes del Día de Acción de Gracias, en 4701.46. Cayó bruscamente el viernes, el día después del Día de Acción de Gracias, se recuperó el lunes y volvió a caer el martes para cerrar en 4567,00. Ahora ha bajado más de 3% desde su máximo histórico reciente.

¿Santa Claus vino a principios de este año para evitar interrupciones en la cadena de suministro? ¿No podría haber un rally de Santa Claus entre el Día de Acción de Gracias y el Día de Año Nuevo? El viernes, los mercados descontaron la posibilidad de que la variante Omicron de Covid sea el Grinch que echara abajo el rally de Santa Claus. Sin embargo, el lunes, 30 de noviembre, el presidente de la Fed, Jerome Powell, se convirtió en el Grinch.

Al testificar ante un comité del Senado, el presidente de la Fed dijo que cree que reducir el ritmo de las compras mensuales de bonos puede avanzar más rápido que el calendario de $ 15 mil millones al mes anunciado a principios de este mes.

“En este punto, la economía es muy fuerte y las presiones inflacionarias son más altas, y por lo tanto, en mi opinión, es apropiado la reducción de nuestras compras de activos… quizás unos meses antes”, dijo Powell. «Espero que hablemos de eso en nuestra próxima reunión».

En la sesión informativa matutina del lunes, Melissa y yo observamos: «A medida que la inflación se ha ido calentando, más funcionarios de la Fed han estado listos para acelerar cuando se trata de acelerar la reducción de las compras de bonos de la Fed». Observamos: “En los meses previos a la decisión del FOMC de comenzar a reducir, tomada en la reunión del Comité del 2 al 3 de noviembre, Melissa y yo sugerimos que el Comité debería actuar más rápido para hacerlo. Pensamos que con el aumento de la inflación, la Fed podría necesitar subir las tasas de interés antes de lo que esperaban los funcionarios. Esa es la conclusión a la que finalmente llegaron también de acuerdo con las actas de su reunión del 2 y 3 de noviembre «.

Sin embargo, los mercados se sorprendieron al escuchar que Powell ahora está en el mismo campo que otros participantes del FOMC que han estado sugiriendo un ritmo más rápido de reducción. La próxima reunión del FOMC se llevará a cabo del 14 al 15 de diciembre.

Creemos que el FOMC está detrás de la curva de inflación y vemos el intento del comité de adelantarse a ella como un desarrollo positivo. Sin embargo, la reacción instintiva de los inversores en acciones puede seguir siendo la de obtener beneficios antes de fin de año. Sin embargo, como comenté el domingo, hay mucha liquidez disponible para impulsar los precios de las acciones al alza a medida que entran compradores en el mercado. No nos vamos a dar por vencidos con Santa Claus.

¿Y tú? ¿Qué piensas?

Señal de peligro: indicador Hindenburg Omen

A la gente no técnica del mercado le encanta burlarse de las señales del indicador Hindenburg Omen. El nombre hiperbólico, combinado con la fallos ocasionales, lo convierte en motivo de burla para quienes se oponen al análisis técnico, la historia del mercado y la minería de datos.

Aun así, ha funcionado en tiempo real durante décadas y ha demostrado su validez.

Incluso durante la última década de uno de los mercados alcistas más fuertes, duraderos y persistentes de todos los tiempos, una sola señal del Hindenburg Omen precedió a rendimientos frágiles a medio plazo en el S&P 500, según nuestro motor Backtest. Nuestra The Engine es una excelente herramienta para separar la realidad de la ficción en cuestión de segundos.

Las señales de alerta aisladas, como las que vimos en marzo, son menos preocupantes. El problema es más serio cuando vemos varios días de señales y en más de un mercado.

Esto es un problema ahora porque varios indicadores han estado avisando constantemente últimamente, antes de la carnicería del viernes. En solo unos días, se han disparado 12 señales de peligro combinadas entre el NYSE Hindenburg Omen, Nasdaq Hindenburg Omen, NYSE Titanic Syndrome y el Nasdaq Titanic Syndrome.

Ha sido raro ver un grupo tan grande de avisos en ambos mercados durante los últimos 25 años. 

Una divergencia de amplitud negativa

Una nueva señal de un miembro con derecho a voto en el modelo compuesto de reducción del riesgo registró una alerta el viernes. El componente se denomina Breadth Composite Divergence o modelo de divergencia compuesta de amplitud.

El compuesto alcanzó su punto máximo en mayo y ha producido una serie de máximos y mínimos más bajos. Por el contrario, el S&P 500 ha alcanzado una serie de máximos y mínimos más altos. Este patrón se conoce como una configuración de divergencia bajista.

La señal se ha disparado otras 24 veces durante los últimos 93 años. Después del resto de señales, los rendimientos futuros fueron débiles a corto plazo con varios perfiles de riesgo / recompensa desfavorables.