Rendimientos históricos de acciones, bonos y efectivo por Ben Carlson

Los bonos han tenido dificultades en estos últimos años.

De hecho, 2021 fue un año bajista. Un año después, 2022 fue el peor año de la historia para los bonos. 2023 fue mejor, aunque las tasas fueron tan volátiles que el viaje no fue muy divertido.

En los 10 años anteriores a 2023, los bonos del Tesoro a 10 años tuvieron un rendimiento anual de solo el 1,5 %. La tasa de inflación anual durante ese mismo período de tiempo fue del 2,8 %, lo que significa que perdió dinero en términos reales.

Los rendimientos fueron tan malos que el efectivo (T-Bills de 3 meses) casi superó a los bonos con un rendimiento a 10 años del 1,3 % en ese mismo período de tiempo. Eso es impresionante teniendo en cuenta que la mayor parte de ese período de 10 años fue consumido por la política de tasa de interés del 0 % de la Reserva Federal.

El dinero Cash ha superado a los bonos durante tres años consecutivos:

La buena noticia es que las acciones hicieron su parte durante esta venta de bonos. A pesar del mercado bajista en 2022, el S&P 500 subió más del 32 % en total desde 2021-2023, un rendimiento anualizado de alrededor del 10 % anual.

Una clase de activos tuvo un mal comportamiento, pero las otras dos clases de activos lo hicieron bien.

Esto es lo bueno de la diversificación.

Hubo un momento en el que los bonos sostuvieron las carteras, mientras el mercado de valores caía.

De 2000 a 2011, el S&P 500 sumó un insignificante 0,5 % al año. Descontando la inflación, habrías perdido un 2 % al año en términos reales durante algo más de una década perdida.

El efectivo se mantuvo bien durante este período con un rendimiento anual del 2,3 %.

Pero fue la renta fija a 10 años lo que proporcionó el lastre durante un huracán financiero. Los bonos rentaron más del 7,2 % al año durante este período de 12 años.

En el período de 10 años de 1969 a 1978, el S&P 500 subió solo un 3,2 % anual. La inflación anual de más del 6 % y los rendimientos reales fueron negativos. Los bonos lo hicieron mejor, ya que las tasas de interés eran más altas en ese entonces, con un retorno del 4,8 % anual, pero también se vieron comidos por la inflación.

Lo mejor del grupo fue la renta fija a corto plazo, que rentaron un 6 % al año durante este período de 10 años.

Si te fijas en el largo plazo, las acciones son obviamente la mejor apuesta:

Con una tasa de inflación a largo plazo del 3 % durante este período, estos son los rendimientos reales históricos de cada clase de activos desde 1928:

• Acciones +6,8 %
• Bonos +1,6 %
• Efectivo +0,3%

Las acciones son una obviamente mejores a largo plazo.

Pero solo mira la gama de rendimientos que puedes encontrarte. Una de las razones por las que las acciones te pagan una prima de riesgo a largo plazo es porque son muy volátiles a corto plazo.

A corto plazo, puede suceder cualquier cosa.

De hecho, en los últimos 96 años, las acciones han superado a los bonos y el efectivo 59 veces (el 61 % de todos los años). Los bonos han superado las acciones y el efectivo 23 veces (el 24 % del tiempo). Y el efectivo ha superado a las acciones y bonos 14 veces (el 15 % del tiempo).

Las acciones ganan la mayor parte del tiempo, pero no siempre.

Una de las razones por las que los bonos han tenido una experiencia tan difícil en los últimos 10 años es porque los rendimientos fueron muy bajos. El rendimiento promedio para de 2014 a 2023 fue de un poco más del 2 %.

Eso ayuda a explicar los bajos rendimientos. Los rendimientos cuentan la historia cuando se trata del rendimiento de los bonos a largo plazo.

Los rendimientos iniciales de este año fueron alrededor del 4 %. Eso no es una locura, pero es mucho mejor de lo que los inversores de renta fija se han acostumbrado en un mundo de tasa de interés del 0 %.

Cada clase de activos está obligada a experimentar períodos de buenos y malos rendimientos en algún momento. Todo es cíclico: la economía, los mercados financieros, las emociones de los inversores, el rendimiento de la inversión.

Los períodos de buenos rendimientos son seguidos finalmente por períodos de rendimientos mediocres. Y los períodos mediocres son seguidos eventualmente por períodos buenos.

La parte difícil es, como siempre, el momento de estos ciclos.

Los inversores tienen básicamente dos opciones, ya que acertar con el momento exacto del mercado es casi imposible:

1. Diversificación. Una cartera formada por acciones, bonos y efectivo está lejos de ser perfecta. Pero una mezcla diversificada de estas clases de activos de bloques puede comportarse bien en una variedad de entornos de mercado y económicos.

2. Fortaleza mental. Si vas a concentrar todo o la mayor parte de tu dinero en una sola clase de activos, como las acciones, necesitas ser disciplinado cuando se desplomen de vez en cuando. Tener un activo líquido como el efectivo puede ayudar, pero algunas personas tienen la capacidad de sentarse tranquilamente cuando las acciones caen.

La elección se reduce a tu perfil como inversor.

¿La conclusión? Elige con cabeza.

Divergencia histórica entre acciones y materias primas por Sentimentrader

• El S&P 500 cotiza cerca del extremo superior de su rango de 2 años, con el índice de materias primas cerca de su extremo inferior.
• Divergencias similares sugieren que las materias primas seguirán teniendo dificultades a medida que el S&P 500 suba.
• Las acciones orientadas al crecimiento obtienen mejores resultados y los grupos basados en materias primas obtienen resultados inferiores.

¿Las materias primas sirven cómo señal de alarma para las acciones y la economía?

Existe una creencia muy arraigada, entre la comunidad bajista de que las materias primas, que ahora se han desviado de las acciones en una de las cantidades más significativas de la historia, están señalando a una recesión. Por lo tanto, argumentan, un nuevo mercado bursátil bajista está a la vuelta de la esquina. Sin embargo, como ha demostrado la historia, esta narrativa rara vez se cumple.

Para medir la divergencia actual en relación con la historia, apliqué una clasificación de rango de 2 años al S&P 500 y al Bloomberg Spot Commodity Index.

La clasificación del índice más seguido del mundo actualmente ronda el percentil 97, lo que significa que el S&P 500 superó el 97% de todos los demás valores de cierre en los últimos dos años. Por el contrario, el índice Bloomberg Spot Commodity se ubica en el percentil 5, ubicándose por debajo del 95% de todos los valores de cierre de los dos años anteriores.

La vez anterior en el que la clasificación de las acciones subió al percentil 95 mientras el índice de materias primas cayó al percentil 5 se dio en 2013, que resultó ser un período excelente para las acciones, a pesar de retrocesos menores hasta que el índice finalmente cedió a una corrección más pronunciada en agosto de 2015, dos años después de la divergencia inicial. Esa corrección comprometió el crecimiento, pero no desembocó en una recesión.

Lo que nos dice el estudio

El S&P 500 cotiza en el extremo superior de su rango de 2 años mientras un índice de materias primas ronda el extremo inferior de este mismo rango, creando una de las divergencias más amplias de la historia. Como de costumbre, aquellos que son permanentemente bajistas hablarán de esta divergencia, afirmando que las acciones se han alejado de la realidad económica y que las materias primas tienen razón acerca de una recesión inminente y un mercado bajista de acciones. La historia sugiere lo contrario. Después de divergencias similares, las acciones tendieron a subir durante el año siguiente. La amenaza de recesión es menos probable cuando el diferencial es alto o, por el contrario, bajo. Desde una perspectiva sectorial, las acciones orientadas al crecimiento mostraron sólidas tendencias de comportamiento relativo, mientras que los grupos basados en materias primas justifican tener precaución.

La verdadera historia de la política monetaria por Dr. Ed Yardeni

¿Cuánto dura el desfase entre el endurecimiento de la política monetaria y las recesiones? En el pasado, la respuesta a esa pregunta dependía de cuánto tiempo le tomó a la tasa de los fondos federales aumentar a niveles que desencadenaron crisis financieras que se transformaron en restricciones crediticias, que rápidamente causaron recesiones. Los ciclos anteriores de aumento de las tasas de los fondos federales tendieron a alcanzar su punto máximo cuando las crisis financieras fueron el resultado del aumento de las tasas de interés y el endurecimiento de las condiciones crediticias (Gráfico 1).

Antes de estos acontecimientos, la curva de rendimiento tendía a invertirse, lo que reflejaba la anticipación de los inversores de que una política monetaria restrictiva probablemente provocaría una ruptura en el sistema financiero, lo que obligaría a la Reserva Federal a flexibilizar sus políticas (Gráfico 2). Las curvas de rendimiento invertidas indicaban que los bonos se estaban volviendo más atractivos para los inversores que los instrumentos del mercado monetario, ya que razonaban que fijar tasas de largo plazo en los bonos tenía más sentido que quedar atrapados en instrumentos de corto plazo cuando sus tasas de interés caían.

Las investigaciones realizadas por Melissa y por mí, que hemos defendido a menudo en los últimos años, respaldan nuestra tesis de que las curvas de rendimiento invertidas pronostican un proceso que a menudo (pero no inevitablemente) conduce a una recesión. La escasez de dinero acaba provocando una crisis financiera, que se convierte en una crisis crediticia en toda la economía. Es la crisis crediticia la que causa la recesión posterior, no las tasas de interés más altas per se ni las curvas de rendimiento invertidas. (Descargue una copia gratuita de nuestro estudio de 2019 titulado The Yield Curve: What Is It Really Predicting? para obtener una explicación más profunda de nuestra tesis).

La tesis alternativa y ampliamente sostenida –que hay desfases largos y variables entre el endurecimiento de la política monetaria y una recesión– supone que el aumento de las tasas de interés deprime la demanda, lo que inevitablemente desencadena una recesión. No estamos de acuerdo. En nuestra opinión, la cuestión del momento se reduce a esto: “Cuando la Reserva Federal aumente la tasa de los fondos federales, ¿cuánto tiempo pasará antes de que alcance un nivel lo suficientemente alto como para romper algo en el sistema financiero?”

Hasta ahora, la última ronda de ajuste de la Fed provocó la quiebra de tres bancos en marzo pasado, lo que demuestra la vulnerabilidad de los eslabones de la cadena del sistema financiero cuando las tasas suben. Pero la Reserva Federal evitó una crisis crediticia proporcionando rápidamente liquidez a través de un nuevo servicio de préstamos de emergencia denominado “Programa de financiación bancaria a plazo” el 12 de marzo de 2023. Hasta la semana del 3 de enero, había proporcionado 132.800 millones de dólares de liquidez para apoyar a la banca (Figura 3). Evitar una crisis crediticia también evitó una recesión, al menos hasta ahora.

Mientras tanto, los funcionarios de la Reserva Federal señalaron en su Resumen de Proyecciones Económicas de diciembre que ya no subirán la tasa de los fondos federales y esperan bajarla tres veces en incrementos de 25 puntos básicos este año. Los mercados financieros han estado descontando este escenario de flexibilización desde el 19 de octubre, cuando los rendimientos de los bonos del Tesoro a 2 y 10 años alcanzaron máximos del 5,19% y el 4,98% (Fig. 4). El viernes bajaron al 4,40% y al 4,05%. El tipo hipotecario a 30 años ha bajado unos 100 puntos básicos desde principios de noviembre.

Así que ahora la pregunta es si la reciente flexibilización de las condiciones financieras compensará alguno de los largos y variables retrasos de la política restrictiva de la Reserva Federal durante los últimos dos años. Creemos que sí. Echemos un vistazo a este tema con la ayuda de datos relevantes pasados y actuales. Antes de hacerlo, queremos reiterar que somos defensores de nuestra teoría de las recesiones de la crisis crediticia en lugar de la noción ampliamente difundida de que los largos y variables retrasos de la política monetaria aún pueden causar una recesión este año. Piensa en lo siguiente:

(1) Bienes de consumo duradero. El gasto real del consumidor en bienes duraderos es uno de los componentes del PIB real más sensibles a las tasas de interés. Su tasa de crecimiento tiende a desacelerarse durante los períodos de endurecimiento de la política monetaria (Gráfico 5). Curiosamente, luego tiende a volverse negativo durante el período inicial de flexibilización monetaria, que suele coincidir con una recesión. Entonces, en el corto plazo, se desacelera y luego se vuelve negativa aproximadamente al mismo tiempo que la Reserva Federal comienza a flexibilizar su política monetaria.

Es posible que esto suceda ahora. Sin embargo, los consumidores ya estaban desacelerando el ritmo de sus compras de bienes duraderos a fines de 2021, antes de que la Reserva Federal comenzara a aplicar restricciones. Como hemos señalado recientemente, los datos sugieren que la recesión progresiva en el sector de bienes está tocando suelo y podría transformarse en una recuperación progresiva para los productores y distribuidores de bienes este año. De hecho, la tasa de crecimiento del gasto real en bienes duraderos aumentó al 6,7% en noviembre.

(2) Inicio de viviendas. El componente del PIB real más sensible a las tasas de interés es la construcción residencial. La construcción de viviendas a menudo alcanzó su punto máximo temprano durante los períodos de endurecimiento de la política monetaria y luego se desplomó. Luego, la construcción de viviendas se recuperó bruscamente una vez que la Reserva Federal comenzó a recortar las tasas de interés.

Esta vez, la Reserva Federal no ha comenzado a recortar las tasas de interés, pero la tasa hipotecaria ha bajado drásticamente y la construcción de viviendas muestra señales claras de haber tocado fondo. Si la recesión progresiva de la actividad inmobiliaria se transforma en una recuperación progresiva este año, como esperamos, entonces las ventas minoristas relacionadas con la vivienda también deberían recuperarse (Gráfico 6).

(3) Efecto riqueza. Desde los años sesenta hasta los noventa, las crisis financieras fueron invariablemente seguidas de importantes repuntes en los mercados de acciones y bonos (Gráficos 7 y 8). Estos repuntes tienen efectos sobre la riqueza que deberían impulsar el gasto de los consumidores. Esta vez, el Wilshire 5000 subió a 47,4 billones de dólares el viernes (Fig. 9). Eso supone un aumento de 12,9 billones de dólares desde el 20 de febrero de 2020, justo cuando comenzó la pandemia, y casi iguala su máximo récord del 3 de enero de 2022.

(4) Gasto de capital. El gasto de capital es algo menos sensible a las tasas de interés que el gasto en bienes de consumo duraderos y construcción residencial. Tiende a debilitarse durante las recesiones porque las empresas luchan por reducir costos durante las crisis económicas. Suele ser más débil cerca del final de las recesiones y al comienzo de las recuperaciones. Por lo tanto, este puede ser uno de los efectos de retraso prolongados y variables que se producen durante los ciclos de endurecimiento de la política monetaria.

Actualmente, el gasto de capital en tecnología representa alrededor del 50% del gasto de capital en el PIB nominal (Fig. 10). Creemos que se ha vuelto cada vez menos sensible a los tipos de interés. Incluso podría ser un componente anticíclico del PIB, ya que las empresas utilizan la tecnología para aumentar su productividad sin importar si la economía se está expandiendo o contrayendo.

(5) Préstamos bancarios. Los defensores de la tesis del retraso largo y variable pueden encontrar algunos datos de apoyo en las estadísticas semanales de préstamos bancarios compiladas por la Reserva Federal. De hecho, uno de los componentes del Índice de Indicadores Económicos Retrasados son los préstamos de los bancos comerciales e industriales (C&I). La tasa de crecimiento interanual en esta serie tiende a volverse negativa y mínima después de las recesiones (Fig. 11). Actualmente ha bajado un 1,0%.

Anteriormente hemos demostrado que los préstamos C&I están altamente correlacionados con los inventarios de las empresas, que se han mantenido estables durante el año pasado (Fig. 12). Como se señaló anteriormente, el sector de bienes ha estado en una recesión superficial durante los últimos años. Sin embargo, la economía en general ha estado creciendo. Debería seguir creciendo este año a medida que el sector de bienes experimente una recuperación progresiva.

Además de la serie semanal de préstamos C&I, estamos monitoreando las últimas tasas de crecimiento de los préstamos inmobiliarios residenciales (3,5% interanual durante la semana del 27 de diciembre), los préstamos inmobiliarios comerciales (2,9%) y los préstamos al consumo (3,8%). en los bancos. Todos están desacelerando (Fig. 13). Por lo tanto, reconocemos que una mayor debilidad en estas categorías este año podría respaldar una historia larga y variable.

(6) El retraso del desempleo. Finalmente (por ahora), debemos señalar que la tasa de desempleo tiende a tocar suelo cuando la Reserva Federal comienza a reducir las tasas de interés y a alcanzar un máximo mucho después de que la Reserva Federal comienza a hacerlo (Fig. 14). Ese espacio de tiempo antes de alcanzar su punto máximo podría ser un apoyo importante para un desfase largo y variable.

Sin embargo, una vez que el ajuste de la Reserva Federal ha desencadenado una crisis crediticia, la demanda se debilita muy rápidamente, elevando la tasa de desempleo, lo que debilita aún más la demanda con un retraso.

Esa secuencia lógica de acontecimientos se ha dado en el pasado, exacerbando las recesiones pero no causándolas. Esta vez, la tasa de desempleo ha desafiado con resistencia ese guión: a pesar del importante endurecimiento de la política monetaria en los últimos dos años, la tasa de desempleo se ha mantenido por debajo del 4,0% desde enero de 2022.

(7) Conclusión. Cuando la tasa de desempleo aumente decisivamente por encima del 4,0%, comenzaremos a preocuparnos por una recesión y posiblemente aumentemos nuestras probabilidades subjetivas de que se produzca una, que sigue siendo del 35%.

Modelo de asignación de activos para inversores semiactivos por Quantpedia

La motivación principal detrás de nuestro estudio se deriva de una observación de las estrategias de asignación de activos tácticos globales (GTAA) a lo largo de los documentos académicos existentes; la mayoría de ellos requieren un reequilibrio relativamente frecuente desde el punto de vista del inversor ordinario. El reequilibrio de la cartera generalmente se realiza de forma semanal o mensual, y aunque este período puede parecer demasiado aburrido y lento para la mayoría de los traders (a los que les gusta operar dentro del mismo día o a diario), los fanáticos de las estrategias de GTAA no son traders; son inversores. Por supuesto, a algunos les gusta seguir los flujos y reflujos del mercado, leer noticias y estar profundamente involucrados en el proceso de construcción y prueba de estrategias y elegir las inversiones adecuadas. Pero muchos inversores solo quieren tener una vida. El mercado financiero no es su afición. Sin embargo, por otro lado, tampoco quieren mantener solo la cartera pasiva de comprar y mantener. Reconociendo la demanda de la estrategia semiactiva, presentamos nuestra Asignación Pragmática de Activos.

Nuestro objetivo es reducir la frecuencia del reequilibrio, manteniendo al mismo tiempo todas las características positivas de las estrategias de GTAA, como la diversificación global, la inclusión de múltiples clases de activos y la protección contra las caídas. Proponemos un reequilibrio trimestral con un período de retención mínimo de 12 meses, empleando el enfoque de tranching común, donde solo reequilibramos una parte específica preseleccionada de la cartera.

Además, en muchos países, hay excepciones a los impuestos si mantiene valores durante más de 12 meses. Por ejemplo, en los Estados Unidos, se aplica un impuesto sobre las ganancias de capital a largo plazo (en lugar de a corto plazo) a las ganancias de la venta de un activo mantenido durante más de un año. La tasa impositiva puede ser del 0 %, 15 % o 20 %, dependiendo de sus ingresos imponibles. En general, las tasas impositivas sobre las ganancias de capital a largo plazo son más bajas que las tasas impositivas sobre las ganancias de capital a corto plazo en todas partes. Y como se dice, solo hay dos certezas en la vida: la muerte y los impuestos. Por lo tanto, para maximizar este tratamiento fiscal, ideamos reglas innovadoras para las estrategias de la GTAA que maximizaron la optimización de los impuestos.

Literatura relacionada

Global Tactical Asset Allocation (GTAA) es una estrategia de inversión que tiene como objetivo mejorar los rendimientos y gestionar el riesgo mediante el cambio dinámico de las inversiones entre varias clases de activos, como acciones, bonos y efectivo, dependiendo de las condiciones del mercado.

Meb Faber (2007) desempeñó un papel crucial en la popularización de las estrategias de GTAA, al escribir uno de los artículos más populares que introducen la idea. La estrategia se basó en varios filtros de medias móviles/momentum para obtener exposición a una clase de activos solo cuando hay una mayor probabilidad de rendimiento superior de las estrategias simples de comprar y mantener, pero con una volatilidad y drawdowns mucho más bajas. Los resultados del documento sugieren que una solución de sincronización de mercado es una técnica de reducción de riesgos que indica cuándo un inversor debe salir de una clase de activos de riesgo en favor de inversiones libres de riesgo.

Ya hemos examinado cómo evitar los mercados bajistas de acciones con una estrategia de sincronización de mercado, construyendo señales comerciales basadas en indicadores basados en precios, indicadores macroeconómicos y un indicador líder, una curva de rendimiento, que puede predecir las recesiones y los mercados bajistas en las acciones por adelantado. Pero este documento/estrategia solo trata sobre el mercado de valores, y una de las principales características de las estrategias de la GTAA es su naturaleza multiactivo. Por lo tanto, tuvimos que ampliar el alcance de nuestro modelo e incluir otros activos.

Nos inspiramos en el documento de Keller y Keunig (2016), que propusieron un modelo de doble momento que utilizaba «protección contra crash» llamado Asignación de Activos de Protección (PAA). Trasladaron todo el capital a efectivo o bonos cuando los mercados globales se volvieron más bajistas. Este enfoque integra los hallazgos de la investigación de Antonacci (2014), quien exploró ampliamente las estrategias de doble impulso al combinar el impulso absoluto (seguimiento de la tendencia) y el impulso relativo (comparando el impulso entre los activos).

Hay muchos otros estudios que han explorado las variaciones de la estrategia GTAA. Pero como ya hemos mencionado, la mayoría de las estrategias sobre este tema que ya se han publicado se reequilibran semanal o mensualmente. Por lo tanto, combinamos todos los descubrimientos de nuestro documento y el trabajo de Maben Faber, Antonacci y Keller&Keunig y aportamos un enfoque novedoso a la amplia familia de estrategias de GTAA al incluir el ajuste y el reequilibrio trimestral, al tiempo que elaboramos reglas innovadoras para maximizar las excepciones fiscales (un período mínimo de retención de 12 meses para todos los activos de la cartera). Además, empleamos un horizonte temporal extendido a partir de diciembre de 1927, lo que permitió una perspectiva histórica completa en nuestro análisis. También incorporamos el predictor de la curva de rendimiento y reemplazamos el efectivo por una cartera de cobertura. Utilizamos el mecanismo de Stop Loss para crear una estrategia final con un rendimiento anual del 10,60 %, un ratio Sharpe de 0,93 y un drawdown máximo de solo -24,89 %.

Datos y metodología

Pruebamos los modelos en los datos mensuales desde diciembre de 1927 hasta agosto de 2023. Utilizamos datos de nuestra base de datos de factores globales, a partir de los cuales construimos el siguiente conjunto de activos (nuestro universo de inversión):

1. Índice Nasdaq 100: La Bolsa de Valores Nasdaq es conocida por cotizar muchas empresas de tecnología y de Internet y se considera una de las bolsas de valores más grandes y conocidas del mundo. Usamos el proxy del sector tecnológico antes del inicio del índice. La razón principal por la que incluimos este activo en nuestra cartera es estar expuestos a la naturaleza dinámica (con todos los altibajos) de las innovaciones que se derivan de las acciones tecnológicas.
2. MSCI ASWI (All Country World Index): El índice de renta variable global incluye acciones de 23 mercados desarrollados y 27 mercados emergentes. Es importante destacar que aproximadamente el 50 % del índice se asigna a las acciones de EE. UU., lo que refleja el peso significativo de los EE. UU. Es nuestro principal indicador del riesgo de renta variable, pero es significativamente menos volátil y con menor riesgo (y más diversificado) que los otros dos índices de renta variable que utilizamos.
3. MSCI EM (Índice de Mercados Emergentes): El índice que rastrea el rendimiento de las acciones de las economías de mercado emergentes. Se considera que estos países se encuentran en las primeras etapas de la industrialización con un mayor potencial de crecimiento y riesgo que los mercados desarrollados.
4. US10Y: Letras del Tesoro a 10 años de los Estados Unidos. Los cambios en el rendimiento pueden indicar el sentimiento de los inversores sobre las condiciones económicas y las expectativas de inflación y pueden servir como cobertura en tiempos de recesiones deflacionarias globales.
5. Oro: se considera una cobertura contra la inflación y un activo de refugio seguro en tiempos de incertidumbre económica.

Ahora nos gustaría pasar algún tiempo explicando el porqué de esta selección de nuestro universo de inversión.

Un lector observador puede notar que nuestro universo de inversión no incluye materias primas, REIT y muchos otros activos/ETF (bonos corporativos, bonos EM, etc.). No es que el modelo sea peor con ellos, sino todo lo contrario (probamos otras variantes). La razón es que queríamos reducir el número de ETF en nuestra cartera a un mínimo suficiente debido a la facilidad de ejecución, pero por otro lado preservar la diversificación de la cartera. Más activos aumentarían la diversificación, por supuesto. Pero a muchos inversores semiactivos tampoco les gusta hacer malabares con muchos ETF/categorías diferentes. Por lo tanto, omitimos muchas añadiduras posibles de nuestro modelo y nos atenemos a solo 3 activos «de riesgo» (tecnología, mundo, acciones de em) y 2+1 activos seguros (bonos, oro y efectivo). Además, tener menos activos simplifica el trabajo de obtener el historial suficiente para todos los activos. Construir un proxy de acciones de EM fue un trabajo duro en sí mismo.

¿Por qué elegimos las acciones de EM, tecnológicas y globales como los principales activos de riesgo? Intentaremos explicarlo.

El modelo a partir del cual comenzamos a construir nuestra asignación pragmática de activos es nuestro documento, traducido al español, Evitar los mercados bajistas de acciones con una estrategia de sincronización de mercado, pero este documento utiliza solo las acciones de EE. UU. como universo de inversión. Queríamos mantener el uso de las acciones como el principal impulsor del rendimiento. Reconocemos que otros activos de riesgo ofrecen primas de riesgo, como materias primas, REIT, bonos corporativos, criptomonedas, infraestructura, objetos de colección, etc. Sin embargo, consideramos que las acciones son el principal activo de riesgo que tiene muchas ventajas (liquidez, facilidad de acceso) y ofrece una prima de riesgo suficiente. Otros activos tienen deficiencias en algunas de las características, ya sea liquidez (infraestructuras, coleccionables, REIT), tamaño cuestionable de la prima de riesgo (mercancías), activos híbridos (los bonos corporativos y REIT suelen ser solo una mezcla de riesgo de capital y duración, y no agregan mucho desde la perspectiva de la diversificación) o no tienen suficiente historia (cripto, alternativas).

Por supuesto, queríamos ir más allá de las acciones de EE. UU. al índice mundial, y el Índice All-Country parece ser el mejor indicador. Pero entonces, queríamos tener la capacidad de inclinar nuestra arriesgada cartera. Las acciones son sensibles al ciclo económico, y los segmentos individuales del mercado de valores reaccionan de manera diferente. Los inversores pueden aumentar o disminuir la exposición a sectores individuales (energía, atención médica, tecnología), países o regiones enteras (EE. UU., UE, EM, Asia, etc.). No hay una sola forma de hacerlo y qué sectores/países/regiones eligen para la parte táctica del modelo. Al final, decidimos elegir la región de EM (basándonos en nuestro análisis de la cíclica del rendimiento superior del mercado de EE. UU. frente a la región de EM) y el segmento de acciones tecnológicas (queríamos tener un segmento de acciones de alta beta para fuertes tendencias al alza en las acciones, que no está correlacionada con el rendimiento de la región EM y las acciones tecnológicas cumplen esto perfectamente).

No queremos decir que esta sea la mejor selección de activos de riesgo, pero se adapta mejor a nuestras necesidades. Por supuesto, usted, nuestros lectores, son bienvenidos a probar diferentes universos de inversión por su cuenta.

Y al final, algunas últimas palabras sobre la selección de los activos de «cobertura» o «seguros», 10 años de bonos del Tesoro de los Estados Unidos, oro y efectivo, en nuestro caso. Queríamos tener un activo que funcione bien en las recesiones deflacionarias (Renta fija a 10 años), uno para períodos inflacionarios (Oro/Mencías primas), y un activo que funcione bien cuando hay una recesión causada por la falta de confianza en las instituciones públicas (Oro/Efectivo). Al final, gravitamos hacia el trío clásico, y dejaremos que el precio/modelo nos diga qué activo es la mejor opción de valor para cada período.

Períodos de retención y técnicas de ejecución

Como se mencionó en la introducción anterior, decidimos reducir la frecuencia de reequilibrio al tiempo que preservamos todas las características positivas de las estrategias de la GTAA, y aún más: ideamos reglas innovadoras para que las estrategias de la GTAA optimicen los impuestos. En muchos países (y también en el nuestro), hay excepciones a los impuestos si mantiene valores durante más de 12 meses. La mejor manera de maximizar las excepciones fiscales mientras se reequilibra trimestral es la transacción. Hay diferentes enfoques para los tramos con diferentes períodos de retención y frecuencias de reequilibrio, por ejemplo:

1. 4x tramo, período de tenencia de 12 meses (1 año), reequilibrio trimestral,
2. 12x tramo, período de tenencia de 36 meses (3 años), reequilibrio trimestral,
3. 10x tramo, período de tenencia de 60 meses (5 años), reequilibrio de medio año.

Fuente: Tranches (wallstreetmojo.com) (editado)

Decidimos la primera opción: dividir la cartera en cuatro subcarteras; cada parte se reequilibra una vez cada año y se pondera como 1/4 del peso en la cartera completa. El reequilibrio trimestral se realiza, por ejemplo, 31.1, 30.4, 31.7 y 31.10 cada año.

Así explicado:

31.12.1927, calculamos la señal para el primer tramo individual, aplicamos un período de espera de un mes (lo discutiremos más adelante) e invertimos en consecuencia en el 31.1.1928, que mantenemos hasta el 31.1.1929 cuando reequilibramos de nuevo para un período de retención de 1 año. Del mismo modo, en el 31.3.1928, calculamos la señal para el segundo tramo individual, luego el 30.4.1928 se está invirtiendo el segundo 25%, que mantenemos hasta el 30.4.1929. Lo mismo se hace para el 31.7.1928, que se mantiene hasta el 31.7.1929, y finalmente, el 31.10.1928, que se mantiene hasta el 31.10.1929. La cartera final está ponderada por igual entre cuatro tramos; cada tramo se reequilibra una vez al año.

¿Por qué aplicamos una pausa de 1 mes entre la generación de la señal y el reequilibrio real? Porque queremos ser realistas. Por supuesto, el modelo da resultados ligeramente mejores cuando los tramos se reequilibran justo después de que se genera la señal, es decir, al cierre del último día de negociación del trimestre o lo más pronto posible después, que suele ser el siguiente día de negociación. Pero recuerda, estamos tratando de construir un modelo para inversores semiactivos. Por lo tanto, al posponer un mes el reequilibrio real de la cartera de la generación de señales, damos a los inversores semiactivos tiempo suficiente para realizar los ajustes de cartera necesarios.

El modelo de asignación de activos pragmáticos no es muy sensible a la fecha real del reequilibrio. Por supuesto, hay algo de suerte involucrada, y algunos días del mes pueden ser mejores que otros. Pero en primer lugar, es un marco de modelo de inversión, no una estrategia de swing trading. Intenta capturar los movimientos a largo plazo en los precios de los activos subyacentes, no las variaciones intramesuales. También deja deliberadamente algún espacio entre el momento de la señal y la fecha de reequilibrio de la cartera para aquellos a los que les gusta alcanzar mínimos dentro del mes. ¿Puedes ejecutar la señal mejor que a finales del próximo mes porque crees que tienes una buena estrategia de entrada en el mercado? ¡Entonces ve a por ello! Puedes añadir un poco de alfa; mantenemos los dedos cruzados por ti.

Construcción de carteras

Comenzando con la cartera de inversiones del Nasdaq, MSCI ASWI y MSCI EM, creamos sistemáticamente la estrategia en seis pasos progresivos, con cada etapa agregando elementos únicos para mejorar la cartera general:

1. momento
2. tendencia
3. Efectivo
4. Curva de rendimiento
5. Cartera de cobertura
6. Detener las pérdidas

Profundicemos en los detalles de cada paso de la construcción de su estrategia:

1. momento

Momentum, una de las estrategias más conocidas, se refiere a la tendencia persistente de los activos a continuar con sus tendencias recientes. El concepto central detrás de la inversión de impulso es la creencia de que los activos que han funcionado fuertemente durante un período de tiempo específico probablemente mantendrán ese rendimiento positivo. Por el contrario, los activos con un historial de bajo rendimiento continuarán en esa dirección negativa.

Nuestra estrategia inicial integra tres activos: Nasdaq, MSCI ACWI y MSCI EM, empleando solo impulso. Seleccionamos los dos activos principales (de tres) en función de su impulso a 12 meses (rendimiento mensual/rendimiento mensual antes de los 12 meses – 1).

La estrategia exhibe un CAR (rendimiento anual compuesto) del 11,84 %, lo que indica una mejora en comparación con los tres activos (Nasdaq – 10,90 %, MSCI ACWI – 9,78 %, MSCI EM – 8,89 %). Tenemos un mejor rendimiento porque rotamos a segmentos beta de alto nivel (EM, Tech) cuando el precio nos indica que lo hagamos. Sin embargo, es crucial reconocer la pérdida máxima relativamente alta (-67,31%). La estrategia siempre invierte en el mercado de valores; solo cambiamos la composición de la cartera (sectores/regiones). Por lo tanto, no hay forma de evitar grandes pérdidas. En todos los siguientes pasos, optimizaremos la cartera tratando activamente de disminuir la pérdida máxima mientras preservamos el alfa del impulso frente a la simple estrategia de compra y mantener.

No olvide que la estrategia de inversión se reequilibra trimestralmente y siempre solo el 25 % de la cartera. Por lo tanto, en el primer tramo, podemos seleccionar 2 activos, cada uno con el peso del 12,5 %, luego 2 activos en el segundo tramo, cada uno con un peso del 12,5%, 3 meses después, etc., etc.

2. tendencia

En el segundo paso, introdujimos el componente de tendencia a la estrategia de impulso, inspirándonos en la estrategia de doble impulso de Meb Faber (2007), o Antonacci (2014). En primer lugar, calculamos la media móvil de 12 millones. Estamos en una tendencia alcista si el rendimiento mensual es superior al promedio de los últimos 12 meses. De lo contrario, estamos en una tendencia bajista. Para reducir el riesgo, elegimos un activo solo si está en una tendencia alcista.

En resumen de nuestros primeros y segundos pasos, seleccionamos dos de los tres activos en función de su rendimiento, dando un peso del 12,5% a cada activo, pero solo si no están en una tendencia a la baja. Si un activo (de los 2 que elegimos) está en una tendencia bajista, entonces se omite de la cartera durante los próximos 12 meses, y el activo restante obtiene un peso del 12,5%. Si ambos activos están en una tendencia a la baja, no invertimos en ese tramo en particular en nada durante 12 meses. Si bien las estrategias de seguimiento de tendencias se reconocen en varios documentos, la propuesta de valor única de nuestra estrategia se deriva de la implementación del enfoque de tranquetación y reequilibrio trimestral.

Hemos mitigado efectivamente la pérdida máxima en comparación con el primer paso, reduciéndolo significativamente de -67,31 % a -41,45 %. Es importante tener en cuenta que esta mejora en la pérdida máxima viene con una compensación, ya que el rendimiento ha disminuido del 11,84 % al 9,73 %. Es un éxito significativo para el rendimiento, pero podemos repararlo.

3. Efectivo

En el siguiente paso, incorporamos un componente de efectivo en la estrategia para mejorar los rendimientos mediante la asignación estratégica de efectivo cuando nuestro modelo indica la falta de activos más arriesgados. Por ejemplo, cuando dos de nuestros tres activos están en una tendencia bajista, elegimos solo uno que está en tendencia alcista y asignamos el 12,5 % en efectivo. Por otro lado, cuando los tres activos están en una tendencia a la baja, invertimos el 25 % (todo el tramo) en efectivo.

Este enfoque aumentó los rendimientos (del 9,73% al 10,44% en comparación con el paso anterior) y redujo la pérdida máxima (de -41,45 % a -39,26 % en comparación con el paso anterior). Al integrar el efectivo en nuestra estrategia, optimizamos el rendimiento de la cartera, logrando un mayor retorno de la inversión y minimizando las pérdidas potenciales. Mejor, pero todavía hay algunas cosas que podemos hacer.

4. Curva de rendimiento

La Curva de Rendimiento (YC) es un indicador valioso de la conexión entre las tasas de interés a corto y largo plazo para los valores de renta fija emitidos por el Tesoro de los EE. UU.. Normalmente, la curva de rendimiento exhibe una pendiente al alza, lo que refleja que la deuda de vencimiento largo se asocia con tasas más altas que las obligaciones a corto plazo. Sin embargo, la curva de rendimiento se invierte cuando las tasas de interés a corto plazo superan las tasas a largo plazo. Una curva de rendimiento invertida es poco común porque indica que el corto plazo es más arriesgado que el largo plazo.

La política monetaria y las expectativas de los inversores influyen en la pendiente de la curva de rendimiento. El aumento de las tasas a corto plazo debido a la implementación de una política monetaria expansiva podría ralentizar la actividad económica y la demanda a medida que los préstamos se vuelven más caros. Al mismo tiempo, la desaceleración de la actividad puede resultar en una menor inflación, lo que aumenta la probabilidad de una futura flexibilización de la política monetaria. Esta expectativa de futuros recortes de tasas puede conducir a una inversión de la curva de rendimiento, ya que los inversores anticipan tasas de interés más bajas, lo que explica la relación entre la curva de rendimiento y las recesiones.

En esta parte, hemos utilizado el enfoque de nuestro artículo Evitar los mercados bajistas de renta variable con una estrategia de sincronización de mercado – Parte 3. En primer lugar, calculamos la señal YC. La señal de YC nos dice que dejemos de invertir en nuestro universo de inversión (que nos quedemos solo en efectivo) cuando la renta fija a 3 meses de EE. UU. supera a la de 10 años. En este paso, también exploramos la integración de los macrofactores (la idea proviene de nuestro artículo anterior – Evitar los mercados bajistas de renta variable con una estrategia de sincronización de mercado – Parte 2). Sin embargo, debido a los métodos trimestrales de reequilibrio y ajuste empleados, el impacto de los factores macro fue limitado, lo que nos llevó a decidir en contra de su inclusión en nuestra estrategia. La integración de los macrofactores mejoraría la estrategia, pero solo por muy poco. Por lo tanto, decidimos no complicar demasiado la estrategia con una capa adicional de macroseñales.

La incorporación de la curva de rendimiento en nuestra estrategia añade un valor significativo al reducir efectivamente la volatilidad de la cartera del 13,04 % al 11,95 %. En consecuencia, como resultado directo, el ratio Sharpe, una métrica clave para los rendimientos ajustados al riesgo, ha mejorado, pasando de 0,8 a 0,86.

5. Cartera de cobertura

El oro y el la renta fija a 10 años de los Estados Unidos son a menudo los componentes preferidos para una cartera de cobertura debido a sus distintas características en tiempos de incertidumbre del mercado. En general, el oro se considera una cobertura contra la inflación y un activo refugio seguro durante momentos de incertidumbre económica. En otro momento, los inversores buscan la seguridad de los bonos del gobierno, en particular los emitidos por países económicamente estables como los Estados Unidos. Los dos activos tienen una baja correlación entre sí y con los mercados de valores tradicionales, lo que mejora la diversificación general de la cartera.

En primer lugar, «duplicamos» los dos primeros pasos (Momentum+Trend) utilizando Gold, US10Y y Cash. Seleccionamos dos de los tres activos en función de su rendimiento, pero solo si no están en una tendencia bajista, creando nuestra cartera de cobertura.

En segundo lugar, reemplazamos el efectivo en el paso 4 con nuestra cartera de cobertura. Cuando YC Signal nos dice que invirtamos, y dos de nuestros tres activos (Nasdaq, MSCI ACWI, MSCI EM) están en una tendencia a la baja, elegimos solo uno y asignamos el 12,5% a la cartera de cobertura. Por otro lado, cuando los tres activos están en una tendencia bajista o cuando la señal de YC nos dice que dejemos de invertir, asignamos el 25 % en la cartera de cobertura.

La utilización de la cartera de cobertura nos ayudó a aumentar el rendimiento en comparación con el paso anterior (del 10,34 % al 11,22 %) al mismo tiempo que mejora el ratio Sharpe (de 0,86 a 0,90) y mejora el ratio Sortino (CAR/Max DD) de 0,26 a 0,29.

Esa es una buena mejora, pero ¿todavía hay un paso más que podamos dar para mejorar toda la estrategia? ¿Alguno de ustedes, nuestros lectores, tiene alguna suposición?

6. Detener las pérdidas

En nuestro paso final, decidimos reducir la pérdida máxima de nuestra estrategia, implementando el mecanismo de «Stop Loss». Vamos a mostrar un ejemplo de cómo funciona el «Stop Loss»:

El 31 de marzo de 2007, la estrategia seleccionó las acciones de MSCI World, y las mantuvimos durante un año, desde el 30 de abril de 2007, hasta el 30 de abril de 2008, cuando la señal indicaba que podíamos seguir manteniéndolas. Sin embargo, dado que el período de 12 meses ya ha pasado, podríamos vender el ETF antes del 30 de abril de 2009, ya que no habría implicaciones fiscales, ya que ya había alcanzado el período del impuesto sobre las ganancias de capital a largo plazo. Si la señal de la media móvil cambia el 31 de mayo de 2008, podemos vender cómodamente el 30 de junio de 2008 sin esperar hasta el 30 de abril de 2009, cuando normalmente deberíamos reequilibrar este tramo en particular.

La activación de stop-loss es el único momento en el que el inversor debe operar fuera del plazo trimestral habitual. Si bien es un poco molesto, el valor añadido del stop-loss supera esto. Pero no sucede muy a menudo. Por lo general, solo durante períodos muy turbulentos en los mercados financieros, cuando los inversores quieren reequilibrar sus carteras y activar el stop loss, darles esta posibilidad.

El «Stop Loss» redujo significativamente la pérdida máxima (de -38,59 % a -24,89 % en comparación con el paso anterior), lo que lo convierte en nuestra versión final. Una pérdida máxima de alrededor del -25% es probablemente lo mejor que podemos esperar de una estrategia de este tipo. Por ejemplo, en 1987, los índices de acciones cayeron alrededor del -20% en un solo día, por lo que nuestra pérdida del -25% en los datos mensuales con un reequilibrio trimestral en una estrategia tan ligeramente activa está al límite de lo que se puede lograr.

¿Es del -25% al -30% demasiado para ti? Entonces, la única posibilidad es combinar este modelo semiactivo con una cartera pasiva de valores de bajo riesgo (bonos a corto y medio plazo y/o efectivo). O debes usar modelos que sean significativamente más activos.

Conclusión

Nuestra estrategia de GTAA representa un enfoque de inversión innovador, que introduce mecanismos únicos para optimizar los rendimientos y gestionar el riesgo, al tiempo que se preservan las características positivas de las estrategias de GTAA, como la diversificación global, la inclusión de múltiples clases de activos y la protección contra las recesiones. Hemos integrado los mecanismos de impulso, tendencia, efectivo, curva de rendimiento, cartera de cobertura y stop-loss en nuestra estrategia a través de un proceso de seis pasos. Se consideró añadir otros activos como materias primas, criptomonedas o fideicomisos de inversión inmobiliaria (REIT) a la cartera, pero decidimos no complicar demasiado las cosas en este artículo.

La incorporación de los ajustes, el reequilibrio trimestral y un enfoque en la optimización fiscal distingue nuestra estrategia de los enfoques existentes de la GTAA. Si bien la incorporación de la optimización fiscal en las estrategias de inversión es lógica, la implementación de reglas innovadoras para las estrategias de Global Tactical Asset Allocation GTAA que realmente optimicen los impuestos es relativamente rara. La optimización fiscal puede mejorar significativamente el rendimiento general y la eficiencia de las carteras de inversión.

El extenso análisis histórico de diciembre de 1927 a agosto de 2023 proporciona una perspectiva completa sobre el rendimiento de la estrategia en diversas condiciones del mercado. La versión final de nuestra estrategia de GTAA demuestra una compensación equilibrada entre el riesgo y el rendimiento, con un rendimiento anual del 10,60 %, un ratio Sharpe de 0,93 y una pérdida máxima significativamente reducida.

Trading algorítmico en películas: Las 10 mejores escenas por Quantinsti

El trading algorítmico es una pasión para muchos y cuando se trata de ver una buena película con escenas de trading algorítmico o como base de la trama, puede ser una delicia.

Los algoritmos se están volviendo tan útiles en la era actual que, siempre que sea posible, se prefiere que la ejecución se realice de forma algorítmica en lugar de manualmente. Codificar los algoritmos hace la vida más fácil ya que la toma de decisiones es rápida, precisa y conduce a resultados favorables.

Este artículo lo llevará a través de una colección personal favorita de diez películas con escenas increíbles sobre el trading algorítmico.

||¡SPOILERS ADELANTE!||  

La lista es la siguiente:

1. The Bank
2. Inside Job
3. Too big to fail
4. Margin Call
5. Money and speed
6. Sin límites
7. El código de Wall Street
8. La gran apuesta
9. Monster Money
10. The Hummingbird Projec

The Bank

The Bank (2001) es una película que retrata a un joven matemático llamado Jim Doyle que diseña una fórmula para predecir las fluctuaciones del mercado de valores. La película da un giro cuando Jim es contratado por un banquero de inversiones corrupto llamado Simon.

El banquero de inversión o Simon desea utilizar el software para su propio beneficio. ¡Una visita obligada!

Inside Job

El documental ‘Inside Job (2010)’ trata sobre la crisis que tuvo lugar entre 2000 y 2007 a partir de la burbuja de las puntocom. Durante el auge inmobiliario, la relación entre el dinero prestado por los bancos de inversión y los activos en propiedad de los bancos alcanzó niveles alarmantes.

La escena más increíble de la película destaca cómo Goldman Sachs vendió más de $ 3 mil millones en CDO en la primera mitad de 2006. Además, Goldman apostó en contra de los CDO de bajo valor, diciendo a los inversores que eran de alta calidad. Mientras tanto, los instrumentos con calificación AAA se dispararon de unos 2.000 a más de 4.000 en 2006.

Too big to fail

La película ‘Too Big To Fail (2011)’ retrata la crisis financiera de 2008 y se centra en las acciones tomadas por el Secretario del Tesoro de los EE. UU. – Henry Paulson y Ben Bernanke – Presidente del Sistema de la Reserva Federal para atender los problemas enfrentados durante la crisis. .

La película muestra brillantemente cómo solo diez instituciones financieras poseían alrededor del 77% de todos los activos bancarios de EE. UU. y habían sido declaradas demasiado grandes para caer. La escena en la que las autoridades están preocupadas de que una conferencia de prensa pueda ocurrir pronto después del colapso de todo el sistema financiero es una escena increíble.

Se dice que la razón de todo el colapso financiero de EE. UU. son los préstamos hipotecarios que se distribuyeron a los inversores. Después de muchos impagos de préstamos hipotecarios, comenzó a producirse el colapso. Incluso la compañía de seguros conocida como AIG no pudo ayudar a asegurar contra los incumplimientos.

Margin call

Margin Call (2011), de forma muy sutil y entretenida, retrata la importancia de utilizar herramientas de gestión de riesgos. Se muestra que una empresa financiera respetada está cayendo y una de las víctimas es el jefe de la división de gestión de riesgos, que estaba trabajando en un análisis importante.

Su alumno completa el estudio hasta altas horas de la noche y luego avisa a sus colegas sobre el desastre financiero de la empresa que había descubierto.

Lo que sigue es una larga noche mientras la alta dirección se prepara para hacer lo que sea necesario para mitigar la falla.

Money and speed

Money and Speed: Inside the Black Box (2011) es un documental que muestra el impacto y la posible causa detrás de un hecho real, es decir, el Flash Crash que tuvo lugar en 2010.

La escena en la que la investigación para encontrar la verdad detrás del evento lleva a la conclusión, es increíble. Muestra que la legislación carece de la transparencia que la gente espera de ella.

Sin límites

Limitless (2011) retrata a un hombre que logra hacer todo lo que desea. Su cerebro funciona tan rápido que logra lograr cosas que una persona normal no sería capaz de lograr.

Por ejemplo, puede recordar algo en detalle, de hace muchos años. La escena más increíble de la película es cuando se convierte de la noche a la mañana en el rey de la bolsa. Su viaje para convertirse en el rey del mercado de valores está muy bien representado en la película y es lo que más gusta de la escena.

El código de Wall Street

The Wall Street Code (2013) es una película documental basada en un creador de algoritmos real llamado Haim Bodek. Este thriller retrata al genio constructor de algoritmos que se enfrentó a Wall Street.

La película muestra cómo los algoritmos generalmente no son entendidos por nadie, excepto por quienes los construyen. La mejor escena es cuando el algoritmo que construyó Bodek (conocido como el algoritmo más rápido) dejó de funcionar de repente.

Las ganancias desaparecen y todos le echan la culpa. Es entonces cuando comienza su viaje para buscar la causa. Decide hacerlo público para exponer el sistema que estaba podrido.

La gran apuesta

En esta película de comedia dramática ‘The Big Short (2015)’, hay dos personajes, Charlie Geller y Jamie Shipley, que resultan ser jóvenes inversores. Aunque no son los personajes centrales de la película, resultan ser parte de una escena increíble en la que planean visitar el American Securitization Forum.

Aquí, se enteran de que la SEC no tiene regulaciones para monitorear las actividades de valores respaldados por hipotecas. Por lo tanto, venden en corto los valores hipotecarios AA de alta calificación que se consideraban altamente estables y obtienen buenos rendimientos.

Monster Money

La película ‘Money Monster (2016)’ es mejor conocida por la trama que muestra cómo una falla algorítmica proclamada por una organización llamada IBIS Capital hace que toneladas de accionistas pierdan su dinero.

Se muestra que un inversor ha invertido toda su fortuna en IBIS Capital siguiendo la recomendación de un gurú del mercado de valores de la televisión. Una escena increíble durante esta película es donde uno de los muchos inversores que perdieron su capital comienza a crear un alboroto en el estudio del gurú del mercado de valores.

Este inversor cree que las inversiones de los accionistas se perdieron porque la autoridad o alguien de la organización se entrometió con el algoritmo para que pareciera que el dinero se perdió debido a una falla. Por lo tanto, amenaza con matar al gurú de la bolsa de valores de la televisión si no le devuelven su dinero.

The Hummingbird Projec

The Hummingbird Project (2018) es una maravillosa película de suspense y drama sobre el trading de alta frecuencia. El corredor de bolsa llamado Vincent convence a otro personaje llamado Taylor para que compre cables de fibra óptica para ejecutar las órdenes.

La increíble escena muestra cuánto trabaja el personaje llamado Vincent para que el código sea 1 milisegundo más rápido para ser competitivo en el mercado financiero. Además, el cable de fibra óptica debe ser lo más recto posible para evitar retrasos en las operaciones.

Conclusión

Para alguien que esté interesado en el trading y en el trading algorítmico , ¡las películas mencionadas anteriormente son imprescindibles!

Trading en franjas de alta probabilidad del momentum y RSI por Enrique Valdenebro

• El Momentum es un indicador tendencial que puede ser utilizado de diferentes formas.  Y el RSI, sin embargo, tiende a ser utilizado como indicador reversal, que nos marca los niveles de sobrecompra y sobreventa de un activo. Si combinamos ambos y los utilizamos de diferente manera a la establecida, se obtienen información y estrategias interesantes en muchos casos.
• Artículo publicado en Hispatrading 53.

El mercado varía constantemente de un estado tendencial a otro lateral, y lo hace de manera inesperada y normalmente explosiva. Y existen estrategias e indicadores preparados y adaptados especialmente para cada uno de esos regímenes de mercado (tendencial o rango). Pero lo complicado no es aplicarlos, sino saber cuando tenemos que utilizar uno u otro, ya que es prácticamente imposible prever el cambio de un estado a otro. Y no existe ningún indicador o estrategia que vaya bien en ambos regímenes de mercado. 

EL MOMENTUM ES INERCIA, QUE USAMOS PARA ENTRAR EN TENDENCIAS DE MERCADOS

El Momentum es un indicador que mide la velocidad en el movimiento de los precios respecto a n períodos. Es decir, que si n=13 periodos, mostraría la velocidad de los precios entre n y n+13.

Un Momentum>0 indica crecimiento al alza de los precios en ese periodo de tiempo.

Un Momentum<0 indica decrecimiento y caída de los precios en ese periodo de tiempo. 

Cuanto mayor es, en valor absoluto, con mayor velocidad se mueven los precios.

Y esa velocidad puede medirse contra el mismo activo (Momentum Absoluto) o contra el resto deL mercado o sector (Momentum Relativo).

La forma más normal de aplicar este indicador es entrando largo cuando cruza al alza un determinado nivel, O cogiendo periodicamente los valores que mayores Momentum han tenido durante ese periodo de tiempo, e ir rebalanceando los activos cada n días. 

Sin embargo, con esto no conocemos el comportamiento del Activo ante los diferentes niveles de Momentum que ha tenido. Es decir, conocer:

• cual es el nivel de Momentum en el que más se ha movido el activo
• en qué niveles de Momentum ha conseguido los mayores beneficios de manera estable.
• en qué niveles de Momentum ha sido más bajista, o no ha tenido patrón alguno que pueda ser aprovechable.

Por ello, vamos a realizar un sencillo estudio en el que vamos…

1. a coger los niveles máximo y mínimo históricos de Momentum, 
2. y dividimos en franjas iguales el rango de movimiento del Momentum
3. y estudiamos cómo se comportó el activo siempre que el Momentum estuvo en cada uno de esos niveles.

En algunos activos, observaremos que existen claras tendencias al alza o a la baja en determinados niveles de Momentum, Es decir, que históricamente el activo se ha comportado muy bien o muy mal siempre que ha estado en ese nivel de Momentum. 

Esas franjas de Momentum en ese activo son de alta probabilidad. Se aprecia que con una alta probabilidad, siempre que el activo se encuentra en alguna de esas franjas de alta probabilidad, tendemos a conseguir una notable ventaja competitiva que nos ofrece rentabilidades y garantías extra.

ALGUNAS FRANJAS DE MOMENTUM DE ALTA PROBABILIDAD

Si dividimos el rango del Momentum en 7 franjas (este número podríamos variarlo y ser tomado incluso como parámetro), y estudiamos lo que ha ocurrido en cada una de las franjas, veremos que en algunos casos existen patrones que nos indican zonas de alta probabilidad en el activo.

Algunos ejemplos de curvas de rentabilidad sería, por ejemplo esta de Apple:

donde se aprecia que siempre que el activo ha estado en una franja de Momentum entre -4 y 15, su rentabilidad acumulada históricamente ha sido buena. 

El mayor problema a esta operativa serían las posibles múltiples entradas falsas seguidas que podrían producirse en algunos momentos y mermar nuestra rentabilidad. Así que hemos incluido comisiones de 0,005$ por acción y 1$ por contrato.

Con ello, podríamos desarrollar una estrategia de trading que tan sólo entrara largos cuando el Momentum de dicho activo estuviera en esa franja. El resto del tiempo estaría fuera. Y tampoco importaría si el Momentum está subiendo o bajando, o cortase un nivel al alza o a la baja. La condición sería estar dentro siempre que el Momentum de ese activo estuviera dentro de esa franja.

EL RSI NO SIEMPRE MUESTRA EXCESOS Y PUNTOS DE GIRO

Con el indicador RSI (Relative Strength Index) podríamos actuar de forma similar, estudiando en qué niveles de RSI ha sido históricamente más rentable en ese activo. Y ver si existe un patrón aprovechable en esa franja.

Como hemos dicho anteriormente, el RSI suele ser un indicador utilizado para encontrar puntos de sobrecompra o sobreventa del mercado. Pero, curiosamente, en muchos casos de activos observamos que el RSI no se comporta como indicador reversal.

Si actuase según lo establecido (por debajo de 30 el activo está sobrevendido y por encima de 70 el activo está sobrecomprado), deberíamos de encontrar niveles

En el gráfico podemos apreciar que cuando el RSI ha estado por encima de 70 o debajo de 30 siempre ha continuado con la inercia del movimiento precedente, antes de girarse ya cuando el RSI ha salido de la zona de sobrecompra o sobreventa.

Por lo tanto, esas zonas son de aviso de posible giro pero de continuidad, hasta que se salga de la zona, momento en el que es cuando puede producirse la corrección.

Esto puede facilitarnos 2 cosas:

• Poder crear un sistema tendencial que aproveche ese tramo final en el que el activo mantiene la inercia. Eso se haría estando en el activo mientras se encuentre en esa franja, 
• O conocer el momento en que puede girarse el activo, una vez ha perdido esa zona de sobrecompra o sobreventa

Cada activo tiene unas franjas de alta probabilidad diferentes y particulares, y en muchos casos, no existe patrón o franjas de alta probabilidad para muchos activos.

DIFERENTES COMPORTAMIENTOS DE ACTIVOS ANTE IDÉNTICOS NIVELES DE RSI

No todos los activos se comportan de igual manera ante acontecimientos similares, y eso es debido a que cada mercado o activo tiene su particular personalidad y comportamiento.

Por eso, en relación al RSI, por ejemplo, un activo en la zona de 0:30 tenderá a rebotar al alza, y otros activos tenderán a incrementar las caídas tendencialmente. Lo mismo ocurre con el resto de franjas.

Así que es importante saber qué podemos esperar de cada activo según se ha comportado en el pasado.

Por ejemplo, en la franja de sobrecompra 70:100 de RSI, el futuro del Yen tiende a corregir con una alta probabilidad, mientras que el CADJPY tiende a mantener la tendencia alcista en esa franja.

Esta información de alta utilidad puede sernos muy útil a la hora de diseñar nuestras estrategias de trading/inversión.

COMBINANDO RSI Y MOMENTUM PARA DETECTAR OPORTUNIDADES DE ALTA PROBABILIDAD…

Las franjas de alta probabilidad, tanto de RSI como de Momentum, nos aportan información valiosa a la hora de hacer trading o invertir, ya que nos identifican los patrones de comportamiento de cada mercado o activo para cada momento en el que se encuentren.

Pero, ¿qué ocurre si tratamos de identificar aquellos activos que se encuentren en franjas de probabilidad buenas o favorables, tanto en RSI como en Momentum, al mismo tiempo?.

Nuestras probabilidades se incrementan.

Vamos a  ver un ejemplo sobre Apple Inc. (AAPL): Recientemente las acciones de APPLE se encontraron en un momento en el que tanto la franja de RSI como MOMENTUM en las que se encontraba eran favorables históricamente, y eso propició una continuidad y subida de los precios de la acción

Por lo tanto, detectar aquellos mercados o activos que se encuentren en franjas de RSI y MOMENTUM favorables nos va a ofrecer oportunidades de inversión o trading que históricamente han funcionado hasta el momento actual. Y la plataforma Pattinvestor nos ayuda, cada día, a detectar este tipo de oportunidades y activos.

CONCLUSIÓN

Es necesario operar SIEMPRE con una ventaja probada, para tener mayores probabilidades de éxito. Operar o invertir sin ventaja es como andar por el borde de un precipicio con los ojos vendados. Y tanto RSI como Momentum nos ofrecen ventajas que pueden ser aprovechables para detectar mercados o activos en momentos favorables y de alta probabilidad. Tanto de forma individual como combinando ambos. Si a esta información le añadimos otro tipo de filtros de estabilidad de mayor plazo, las probabilidades de éxito se disparan notablemente. Los estudios mostrados no son estrategias en sí mismas, ya que faltaría agregar filtros para el control del riesgo y de gestión monetaria, pero ya nos están indicando que existen, en algunos mercados, estrategias interesantes basadas en patrones que han estado funcionando hasta la fecha actual. 

Los trimestres fuertes tienden a generar trimestres fuertes por Sentimentrader

• El índice S&P 500 subió un +11,2% durante el cuarto trimestre de 2023
• ¿Esto importa para ver qué podemos esperar en el futuro?
• Examinamos el historial de rentabilidad trimestral para que los inversores puedan sacar sus conclusiones.

La fortaleza tiende a generar más fuerza en el mercado de valores

Es una opinión ampliamente aceptada que lo más alcista que pueden hacer las acciones es subir de precio. Si bien esto parece bastante evidente, la fortaleza a menudo tiende a generar más fuerza en el mercado de valores. Ésa es la razón por la que existe la frase denominada «impulso amplio». Subjetivamente, el hecho de que el índice S&P 500 subiera un +11,2% en el cuarto trimestre de 2023 debería considerarse un acontecimiento favorable. ¿Se basa esto en la realidad?

En las pruebas siguientes, analizaremos el comportamiento trimestral del índice S&P 500 desde 1920 en comparación con su comportamiento durante el próximo trimestre.

Establecer una línea de base

Analizamos cada trimestre desde 1920, es decir, observamos los rendimientos de 3 meses al final de cada marzo, junio, septiembre y diciembre. La siguiente tabla resume la rentabilidad trimestral general del S&P 500.

Lo que nos dice el estudio

Los resultados anteriores parecen confirmar una anomalía que confunde a muchos inversores. Tanto los períodos de fortaleza como los de extrema debilidad generan una tendencia (aunque nunca segura) de ser seguidos por unos precios mejor que el promedio. Si bien 2024 ha tenido un comienzo muy mediocre, la historia sugiere que existe la posibilidad de que las cosas mejoren significativamente antes de que termine el primer trimestre.

Las novedades del sector por Hispatrading

• Por si se las han perdido, aquí tienen condensada las novedades más destacadas que se han producido en el sector a largo del último trimestre.
• Artículo publicado en Hispatrading 56.

¿Cómo Afectará la IA a los Empleos del Sector Financiero?

Está claro que la Inteligencia Artificial (IA) va a producir una enorme transformación en todos los sectores económicos, aumentando la productividad en muchas actividades pero también eliminando muchos puestos de trabajo. 

Y esto es algo a lo que el sector financiero no será ajeno, como detalla el estudio “Generative Artificial Intelligence: The Technology Polarising the Financial Services Industry”, elaborado por la consultora FintechOS. En dicho informe podemos encontrar algunas conclusiones muy interesantes sobre la percepción de la IA en el sector:

• La mayoría de las instituciones financieras no utilizan aún IA generativa, aunque más del 50% de las empresas más grandes del sector sí lo hacen.
• El impacto deseado de la IA generativa será una mezcla a partes iguales de aumento de personalización, reducción de I+D de productos y la reducción de los plazos de desarrollo.
• Una quinta parte de la mano de obra corre el riesgo de perder su empleo a causa de la IA generativa.
• Dos tercios de las instituciones esperan que la IA generativa aumente sus ingresos entre un 10 y un 30% en tres años.
• Los bancos quieren crear su propia tecnología GAI, mientras que las aseguradoras prefieren adquirirla.    

Pero además existe algo de miedo e incertidumbre entre los empleados del sector financiero: así, cerca del 73% de los empleados del sector financiero de Reino Unido y Estados Unidos están convencidos de que la IA hará que su trabajo sea redundante. Además, el 20% de los profesionales de las finanzas están «aterrorizados» por las capacidades actuales de las herramientas de IA y su ritmo de desarrollo.

Por otro lado, casi el 60% cree que esta tecnología provocará pérdidas de puestos de trabajo en los próximos tres años, y el empleo podría reducirse hasta un 30%.

Curiosamente la percepción de la IA en el sector financiero varía por edades: los empleados más jóvenes consideran que la nueva tecnología resulta “emocionante” y la mayor parte de participantes en el estudio que tenían 44 años o menos calificaron a la IA como “amiga”, mientras que los financieros mayores de esta edad, la describían como un “enemigo”.

Desde luego, a tenor de la evolución que estamos viendo en estos últimos meses, parece altamente probable que la IA termine automatizando (y seguramente haciendo mejor) muchas tareas que actualmente realizan los humanos, perdiéndose puestos de trabajo, pero todo proceso de transformación conlleva nuevas oportunidades, creándose nuevos puestos de trabajo para desarrolladores e ingenieros de IA, por lo que aquí, más que nunca, viene al caso aquello  de “renovarse o morir”.

XTB Crea un Departamento de IA

Y si antes hablamos del impacto de la IA en el sector financiero… Ni más ni menos que el broker que patrocina esta revista acaba de crear un departamento centrado en la adopción responsable de soluciones de inteligencia artificial dentro de las operaciones comerciales de la empresa y sus plataformas de negociación.

Estas soluciones, que serán utilizadas para todas las operaciones y en todos los departamentos de XTB, no solo se centrarán en la eficiencia y el análisis de datos, sino también en el soporte, la adquisición de clientes y el aumento de la productividad de los empleados. 

Para ello, la empresa ha contratado a Tomasz Gawron, un programador con experiencia previa en el ámbito de la robótica y la IA, para liderar esta nueva división. En particular, los primeros pasos que se darán para introducir la inteligencia artificial en la compañía estarán relacionados con los flujos de trabajo internos, que finalmente acabarán llegando al usuario final de forma indirecta, a través de, una mayor personalización de la información disponible en la plataforma. 

Posteriormente la intención es pasar al siguiente nivel, creando y probando prototipos de nuevos productos financieros. Si bien en este punto, XTB no ha revelado detalles acerca de qué tipo de productos podrían ser, confirma que se trataría de soluciones que habrían sido imposibles hace sólo unos años y que ahora sí son posibles gracias a la IA.

Bitcoin: ¿To the Moon?

Al cierre de esta edición estamos asistiendo a un tono realmente positivo en los mercados de criptomonedas, con Bitcoin superando la barrera de los 40.000 dólares, lo que supone una subida de más del 200%. Asimismo, el optimismo en el mundo cripto se confirma con un aumento en el volumen total negociado en los exchanges, situándose en máximos de los últimos ocho meses.  

Todo ello se produce a pesar de que finalmente los rumores que había sobre posibles asuntos turbios en Binance han terminado por confirmarse: tras la demanda del gobierno de EE.UU. por blanqueo de capitales y otros delitos contra Binance, el principal exchange de criptomonedas del mundo ha acordado pagar una multa de 4.300 millones de dólares para zanjar el caso. Asimismo, el CEO de la compañía, Changpeng Zhao (CZ), pagó una fianza de 175 millones de dólares para no entrar en la cárcel, aunque se encuentra retenido en EE.UU. Una vez se celebre el juicio, CZ podría enfrentarse a una pena de hasta 18 meses de prisión. Dicha pena formaría parte de su acuerdo con el Gobierno estadounidense tras declararse culpable y colaborar con la justicia. 

Sin embargo, el mercado ha considerado como muy positiva la noticia, por cuanto este saneamiento que se produce al zanjar la cuestión de Binance, allana el camino para la aprobación del tan esperado ETF por parte de la SEC, algo que podría producirse en las primeras semanas de enero. Así que ya saben, si son seguidores fieles de las criptos, anoten las siguientes fechas en su calendario, por cuanto son las fechas límite que tiene el regulador estadounidense para anunciar su decisión para cada una de las siguientes solicitudes de ETFs:

• ARK 21Shares Bitcoin ETF (ARK8): 10 de enero de 2024
• Bitwise Bitcoin ETP Trust (BITE): 14 de enero de 2024 y, posteriormente, si no se aprobara, 14 de marzo.
• iShares Bitcoin Trust (IBTC), Wisdomtree Bitcoin Trust (BTCW), Invesco Galaxy Bitcoin ETF (BTCO), Wise Origin Bitcoin y VanEck Bitcoin Trust: 15 de enero de 2024 y, posteriormente, si no se aprobara, 15 de marzo.
• Valkyrie Bitcoin Fund (BRRR): 17 de enero de 2024 y, posteriormente, si no se aprobara, 19 de marzo.
• Pando Asset Spot Bitcoin Trust: 8 de febrero de 2024 y, posteriormente, si no se aprobara, 31 de agosto.
• Hashdex Bitcoin ETF y Franklin Bitcoin ETF: 31 de marzo de 2024 y, posteriormente, si no se aprobara, 30 de mayo.
• Global X Bitcoin Trust: 19 de abril de 2024.

Visión general del mercado [Dirty Dozen] por Alex Barrow

1. Nuestro indicador de fragilidad de tendencia mantiene su impresionante tasa de éxito con la señal de venta que se activó hace dos semanas.

2. También tuvimos una sela de compra en el Nasdaq, la semana pasada, lo que lleva su posicionamiento nominal a máximos de más de 12 m.

Esta es otra señal, junto con la puntuación de TF, de que deberíamos esperar un período continuo de corte y volatilidad con los riesgos sesgados a la baja a corto plazo, hasta que estas manos calientes puedan ser sacudidas un poco. Supongo veremos un mercado a la baja durante el resto del mes.

3. Pero como dijimos la semana pasada, esta corrección debe verse como un retroceso dentro de una tendencia alcista primaria, lo que significa que veremos que el mercado continúa hacia nuevos máximos una vez que se haga este retroceso. La razón de esta confianza se debe a la intensidad de este empuje alcista, con 9 barras alcistas semanales consecutivas hasta nuevos máximos históricos (el gráfico semanal de Dow que se muestra a continuación).

4. Curiosamente, los insiders han estado vendiendo sus acciones como si supieran algo. El siguiente gráfico muestra la relación entre las ventas internas y las compras que alcanzan nuevos máximos de 12 m (gráfico a través de @hmeisler).

5. Aquí está la última actualización de BofA sobre el posicionamiento activo de fondos. No es de extrañar que los gerentes activos tengan su mayor sobrepeso en Mag 7 y una de sus exposiciones más bajas al valor registradas.

6. El Mag 7 ha tenido un rendimiento inferior al SPX desde hace unos meses. Estamos cada vez más convencidos de que este será el año en que el Mag 7 finalmente comience a moverse materialmente por debajo del mercado.

7. Seguimos golpeando los tambores esperando el buen comportamiento de algunos mercados emergentes, específicamente Brasil, México y Turquía, siendo este último un comodín adicional, pero con una ventaja considerable si la tesis funciona.

El mejor momento para invertir en EM es cuando tienes vientos de cola triples en monedas, bonos y acciones de rendimiento superior, que es lo que tenemos actualmente en México y Brasil. El siguiente gráfico de Koyfin muestra el fuerte rendimiento relativo de los bonos EM en los últimos 6 meses.

8. Hemos estado hablando de la increíblemente atractiva configuración técnica, fundamental y macro a largo plazo en Japón desde hace bastante tiempo. Puede que pronto veamos otro gran movimiento alcista. A continuación se puede ver el gráfico semanal del Topix.

9. GMO publicó un artículo durante el fin de semana en el que se describen las razones fundamentales para estar comprado en Japón. La pieza se titula, traducido al español, «Los cuatro 4S detrás de una oportunidad convincente en las acciones de Japón». Aquí está el enlace y un clip:

Creemos que Japón está experimentando mejoras fundamentales duraderas y un cambio duradero en las actitudes hacia los accionistas. El marco de pronóstico de clase de activos a 7 años de GMO ve a las acciones de pequeño valor de Japón preparadas para ofrecer fuertes rendimientos absolutos del 12 %, clasificándolas entre nuestras previsiones más altas. Cuatro «4» nos entusiasman especialmente las acciones de pequeño valor en Japón en este momento:

• Rendimientos reales del 4 % debido a la valoración justa: las acciones generales de Japón parecen estar bastante valoradas y a un precio para ofrecer un rendimiento real del 4 %.
• 4 nuevas iniciativas: Cuatro iniciativas recientes de formulación de políticas deberían proporcionar apoyo a los fundamentos de la empresa y a los rendimientos de los accionistas.
• 4% Alfa de inclinación a pequeño valor: Los gerentes activos que marcan acciones baratas de pequeño valor para capturar un 4 % adicional de los rendimientos.
• 4% de viento de cola del yen barato: Si el yen vuelve lentamente al valor razonable, los inversores basados en el USD se levantan un 4% de viento de cola.

10. Y según OGM, las accione de pequeña capitalización son el mejor mercado para ir de pesca… Las acciones de pequeña capitalización japonesas actualmente se negocian con un descuento en el mercado que está en el percentil 15 de su movimiento histórico.

11. Nuestro indicador de rendimiento (línea roja) sigue divergiendo más, lo que sugiere que la reversión de los bonos aún no se ha hecho.

Tendría más convicción si viéramos la confirmación de cobre/oro (azul) y madera/oro (verde).

12. Kodiak Gas Services (KGS) está alcanzando nuevos máximos históricos después de su salida a bolsa a principios del verano pasado. KGS proporciona equipos de compresión natty transpo para el sector energético.

Estamos empezando a profundizar en este nombre, pero estamos impresionados por su fuerza relativa.

Gracias por leer.

Invertir en su trading por Brett N. Steenbarger, Ph.D.

Las relaciones tienen éxito cuando nos acercamos a ellas como inversiones, no como operaciones. Es cuando nos centramos en los rendimientos a corto plazo que no ponemos el tiempo para cultivar la profundidad y consolidar un futuro. Como psicólogo, he hablado con más parejas infelices de las que podría contar. La característica común es que cada miembro de la pareja se centra en lo que no están obteniendo de la relación. No se esfuerzan construyendo lazos a largo plazo.

Así es con el trading. Si nos acercamos a nuestro trading como un operación aislada, entonces todo se reducirá al trade y la ganancia o pérdida más reciente. Sí, podríamos llevar un diario de las actividades diarias, pero ¿es eso realmente invertir en el futuro de nuestro trading? Necesitamos adaptarnos.

Algunos traders que conozco dan un paso atrás y hacen esas adaptaciones. Están invirtiendo en su futuro aprendiendo a operar con diferentes condiciones del mercado. Otros traders siguen adelante, haciendo las mismas cosas que siempre han hecho, esclavizados por los rendimientos a corto plazo. Pueden ganar dinero, pueden perder dinero, pero seguramente no hacen crecer su trading.

Siempre es un buen momento para reflexionar en lo que estás haciendo, en el trading. Por eso la pregunta debería ser ¿Cómo puedes convertirte en mejor trader en este próximo año?

Más señales alcistas por Sentimentrader

• Un modelo de tendencia compuesto para el índice S&P 500 equal-weighted o de igual ponderación subió hasta una puntuación de diez, sobre diez.
• Cambios similares condujeron a resultados sobresalientes para el índice que asigna la misma ponderación a cada acción del índice.
• El índice S&P 500 con igual ponderación superó a la versión ponderada por capitalización en todos los horizontes temporales.

Es un mercado de acciones, no un mercado de valores.

El último trimestre de 2023 fue testigo de un aumento notable en la mayoría de las acciones, lo que generó múltiples señales de amplitud que apuntaban hacia una participación generalizada. En consecuencia, un modelo compuesto que evalúa diez indicadores de seguimiento de tendencias para el índice S&P 500 de igual ponderación utilizando datos mensuales subió al nivel más alto posible,

Ahora que los indicadores de tendencia internos y externos coinciden, la probabilidad de que la tendencia alcista cíclica que comenzó en octubre de 2022 se sostenga parece aun más probable. Con los vientos de cola a nuestro favor, los traders e inversores deberían concentrarse en identificar los sectores, industrias y acciones más fuertes utilizando un concepto simple pero eficaz como el de fuerza relativa.

Lo que nos dice el estudio

El mercado está sobrecomprado y el sentimiento es optimista, una condición típicamente asociada con los mercados alcistas. Después de nueve semanas consecutivas de subidas en el índice más seguido del mundo, no sería sorprendente que se produjera una consolidación que reajustara las expectativas de los inversores. Nada sube en línea recta. Desde una perspectiva general, la amplitud y las tendencias de precios en todas las capitalizaciones de mercado y metodologías de construcción de índices parecen tan buenas como desde 2021. Teniendo esto en cuenta, los inversores deberían mantener la idea de comprar en las caídas hasta nuevo aviso.

Otro año viendo el peligro por Dr. Ed Yardeni

La loca década de 2020 ha sido, hasta ahora, salvaje. Durante 2020, todos tuvimos que lidiar con la primera ola del Covid. Durante 2021, tuvimos que lidiar con otra ola o dos de Covid. Durante 2022, Rusia invadió Ucrania, la inflación se disparó y la recesión más esperada de todos los tiempos siguió siendo ampliamente anticipada.

Durante 2023, la misma historia se desarrolló durante la mayor parte del año, pero con algunas adiciones: la guerra de Gaza ha estado en pleno apogeo desde el 7 de octubre de 2023. China cayó en una recesión y amenazó repetidamente con invadir Taiwán. Y, por supuesto, algunos criticaron la política de la Fed por ser demasiado laxa durante la pandemia y luego demasiado estricta (o no lo suficientemente estricta) cuando las tasas de interés se dispararon 500 puntos básicos o más, alimentando temores de una inflación persistente y una recesión. Hubo una diferencia importante entre 2022 y 2023: la inflación se moderó significativamente durante el último año, lo que aumentó las expectativas de que la Reserva Federal había terminado con el ajuste y que lo flexibilizaría este año.

Sin embargo, durante esos cuatro años peligrosos, el S&P 500 avanzó un 47,6% desde finales de 2019 hasta finales de 2023 (Fig. 1). Actualmente, los inversores parecen estar despreocupados. Su mantra parece ser: «No tenemos nada que temer excepto al mismo miedo». El año pasado terminó con un estallido de optimismo entre los inversores bursátiles que desencadenó un poderoso repunte (Fig. 2). (Nuestro mantra en tiempos sin preocupaciones como ahora es: «No tenemos nada que temer, pero nada que temer»).

A principios del año pasado, se esperaba ampliamente que el mercado de valores permanecería en un mercado bajista durante la primera mitad del año y se recuperase durante la segunda mitad. Al menos esa fue la opinión mayoritaria de los principales estrategas de inversión de Wall Street. Sucedió lo contrario: el S&P 500 repuntó durante el primer semestre un 19,5%, cayó en una corrección del 10,3% del 31 de julio al 27 de octubre, después terminamos el año con una ganancia total del 24,2%. Cuando casi había alcanzado nuestro objetivo de fin de año de 4.600 el 31 de julio, llegamos a la conclusión de que durante el resto del año el repunte podría detenerse por un tiempo.

Este año, no nos sorprendería que el S&P 500 se estanque durante la primera mitad del año y luego suba a 5400 a finales de año.

Éstos son algunos de los peligros claros y presentes que estaremos monitoreando en los próximos días:

(1) Discurso duro de la Reserva Federal. Lo más probable es que los funcionarios de la Fed comiencen el nuevo año tratando de reducir las expectativas de recortes de tasas este año. A finales del año pasado, el rendimiento de los futuros sobre la tasa de fondos federales a 12 meses bajó al 3,95% (Fig. 3). Eso implica cinco recortes de 25 puntos básicos en la tasa de los fondos federales para finales de este año. El Resumen de Proyecciones Económicas de diciembre del FOMC implicó tres reducciones de este tipo.

Los repuntes de acciones y bonos desde finales de octubre podrían haber descartado una política monetaria más flexible este año de la que probablemente implementarán los funcionarios de la Fed. Eso es incluso si la tasa de inflación cae a su objetivo del 2,0% antes de lo previsto (Gráfico 4). Seguirán dependiendo de los datos. En nuestra opinión, mientras la tasa de desempleo se mantenga por debajo del 4,0%, es probable que posterguen la flexibilización. Esto se debe a que su peor pesadilla sería un repunte de la inflación.

Los ciclos de flexibilización de la Fed son más pronunciados durante las recesiones. No esperamos una recesión este año ni que la Reserva Federal tenga que flexibilizar significativamente su política para evitar una recesión. La tasa de los fondos federales está inversamente correlacionada con la tasa de desempleo, que esperamos que se mantenga por debajo del 4,0% al menos durante el primer semestre de este año (Gráfico 5). Si la inflación continúa cayendo hacia el objetivo del 2,0% de la Reserva Federal y la tasa de desempleo aumenta por encima del 4,2%, entonces es probable que se aplique una política de flexibilización más agresiva.

(2) La parálisis partidista y el mercado de bonos. Una preocupación más inmediata para los inversores probablemente sea una mayor parálisis partidista en el Congreso. Republicanos y demócratas pueden ponerse de acuerdo en cada vez menos cuestiones. También existe un partidismo paralizante dentro de cada uno de los dos partidos. Las dos (o más) partes deben ponerse de acuerdo sobre los objetivos de gasto para 2024 en las próximas semanas. Los conservadores republicanos insisten en que no aceptarán gastar legislación y ayuda militar a Ucrania e Israel sin la aprobación de un importante proyecto de ley de reforma migratoria.

Mientras tanto, nosotros (junto con otros economistas de los mercados financieros) seguiremos el crecimiento del déficit federal, impulsado por los crecientes pagos de intereses sobre la deuda federal (Fig. 6). Todos los participantes del mercado estarán atentos a los resultados de las subastas del Tesoro para ver si la oferta de notas y bonos del Tesoro supera a la demanda, lo que resultará en otro retroceso en los rendimientos como el que ocurrió de agosto a octubre del año pasado.

Cuando Janet Yellen fue presidenta de la Reserva Federal de 2014 a 2018, a menudo nos referíamos a ella como el “Hada Madrina del Mercado de Valores”. Notamos que los precios de las acciones tendieron a subir después de sus discursos y testimonios sobre la economía. Ha sido secretaria del Tesoro desde 2021. Quizás comencemos a llamarla el “Hada Madrina del mercado de bonos”.

Esto se debe a que el repunte del mercado de bonos a finales del año pasado lo provocó el anuncio del Tesoro del 1 de noviembre de que se recaudaría menos en los mercados de pagarés y bonos y más en el mercado de letras para financiar los déficits del gobierno. De hecho, durante los últimos 12 meses hasta noviembre, el aumento neto de las letras del Tesoro frente a los pagarés más bonos fue de 1,9 billones de dólares frente a 0,4 billones de dólares (gráfico 7). Esperemos que la varita mágica de Yellen siga funcionando.

(3) Guerra de Medio Oriente. La guerra de Gaza parece estar convirtiéndose en una guerra regional. El último incidente ocurrió el domingo por la mañana, cuando militantes hutíes de Yemen, en cuatro pequeñas embarcaciones, se acercaron al Maersk Hangzhou, de propiedad danesa y con bandera de Singapur, e intercambiaron disparos con un equipo de seguridad a bordo. Después de que los militantes dispararon contra helicópteros estadounidenses que respondieron a una llamada de socorro del barco, los helicópteros respondieron al fuego, hundiendo tres de los cuatro barcos hutíes y matando a sus tripulantes. Irán respondió enviando un buque de guerra al Mar Rojo.

Hasta ahora, el conflicto y las crecientes tensiones en Oriente Medio no han tenido impacto en el precio del petróleo, que ha estado débil desde el otoño pasado (Gráfico 8). La oferta sigue siendo amplia, mientras que la demanda sigue siendo débil en China y Europa porque ambos están en recesión.

(4) China y Taiwán. El índice de gestores de compras (PMI) de China cayó a 49,0 en diciembre desde 49,4 el mes anterior, según mostró el domingo una encuesta oficial de fábricas (Fig. 9). El subíndice de nuevos pedidos se situó en 48,7, contrayéndose por tercer mes. La débil demanda externa siguió siendo un lastre importante para la actividad fabril, y el índice de nuevos pedidos de exportación registró 45,8 en diciembre, contrayéndose por noveno mes consecutivo. El subíndice de precios en fábrica se situó en 47,7, contrayéndose por tercer mes consecutivo, lo que se suma a los signos de deflación y presión sobre las ganancias empresariales. El PMI oficial no manufacturero, que incluye servicios y construcción, subió a 50,4 desde 50,2 en noviembre, respaldado por una recuperación en el vasto sector de servicios.

Una economía débil debería hacer que el gobierno de China postergue cualquier invasión planeada a Taiwán. Sin embargo, el presidente chino Xi Jinping prometió el domingo la “reunificación” de Beijing con Taiwán en su discurso de fin de año, pocas semanas antes de que la isla autónoma celebre elecciones.

¿Qué viene después de un buen año en el mercado de valores? por Ben Carlson

Los años malos en el mercado de valores suelen ir seguidos de años buenos (pero no siempre):

La pregunta obvia es: ¿Qué sucede después de los buenos años? ¿O con qué frecuencia vemos años buenos seguidos de años buenos?

Hay, por supuesto, años malos que siguen a los años buenos, al igual que hay años buenos que siguen a los años malos. Aquí están todos los años de caídas después de un año ascendente de dos dígitos desde 1928 para el S&P 500:

Esto sucedió en tan solo 2022 después del año de estallido en 2021.

La psicología humana hace que muchos de nosotros nos preocupemos constantemente de que algo malo tenga que suceder después de que algo bueno suceda.

Las ganancias no pueden durar.

Todas las buenas noticias tienen un precio.

Las acciones tienen un precio perfecto, etc, etc, etc.

Ese podría ser el caso en esta ocasión. Tal vez el mercado se haya adelantado a sí mismo. Tal vez las acciones ya han valorado un aterrizaje suave y múltiples recortes de tasas de la Reserva Federal en 2024.

Los buenos tiempos nunca duran para siempre, por lo que es razonable que los inversores consideren los riesgos a la baja después de que las cosas vayan bien.

También es importante recordar que los buenos momentos pueden durar más de lo que crees.

Es difícil imaginar que el mercado de valores podría dar seguimiento a 2023 con otro gran año teniendo en cuenta que el S&P 500 ganó más del 26 % el año pasado.

Pero los buenos años tienden a agruparse en el mercado de valores.

Miré hacia atrás a los rendimientos anuales del S&P 500 desde 1928 para encontrar momentos en los que las grandes ganancias fueron seguidas de mayores ganancias.

Sucede más a menudo de lo que crees.

Aquí están los años en los que vimos resultados de dígitos seguidos por años de dos dígitos también:

Encontré 16 grupos separados que abarcan 40 años en total. Eso es más del 40 % del tiempo.

No tienes que ir demasiado atrás en la historia del mercado de valores para encontrar un momento en el que tuvimos una serie de buenos años seguidos. El tramo 2019-2021 fue bastante bueno con +31 %, +18 % y +28 %.

Por supuesto, ese tramo fue seguido por la terrible actuación de 2022.

El aumento de la burbuja de las puntocom de 1995-1999 fue un movimiento increíble con cinco años seguidos de más del 20 % de ganancias, pero ha habido muchos períodos en los que los buenos años se agrupan.

Hubo cuatro años de buenos resultados entre 1942-1945 y 1949-1952. También tuvimos rendimientos bastante buenos de 2012 a 2014.

Estos son los rendimientos medios del S&P 500 en el año siguiente después de las ganancias del 10 % o más, del 15 % o más y del 20 % o más:

Hubo ganancias el 70 % del tiempo después de más del 10% de ganancias, el 70 % del tiempo después de más del 15 % de ganancias y el 65 % del tiempo después de más del 20 % de ganancias.

Todo lo cual es para decir que no hay mucho que puedas obtener de los retornos de 2023 si estás buscando algún tipo de patrón.

Muchas veces, los buenos rendimientos van seguidos de buenos rendimientos, pero a veces los buenos rendimientos van seguidos de pérdidas.

Esto es lo que hace que invertir en el mercado de valores sea a partes igualmente estimulante y exasperante, especialmente a corto plazo.

¿Qué tal las rentabilidades a largo plazo?

Los rendimientos totales medios de 10 años después del 10%+, 15%+ y 20%+ años fueron +173%, +234% y +188%, respectivamente, en los últimos 95 años.

Los retornos a largo plazo son los únicos que importan, pero los retornos a corto plazo reciben toda la atención.

Los inversores sabios se centran en el largo plazo y evitan permitir que el corto plazo dicte las decisiones de inversión.

La Recesión más esperada de la historia todavía está por llegar por Logan Kane

• Los inversores han empujado el mercado a máximos casi históricos, pero la historia muestra que los mercados se mueven entre ciclos de codicia y miedo extremo.
• Las altas valoraciones, las bajas tasas de ahorro y el empeoramiento de los principales indicadores económicos están señalando problemas para la economía en este año electoral que comenzamos.
• Los consumidores más jóvenes de 30 a 39 años son los que muestran más estrés y están más endeudados que sus compañeros en 2007.
• Si bien la recesión se ha retrasado, no se evitará. Las recesiones pasadas han visto caídas en el mercado de valores que oscilan entre el 30 % y el 60 % desde máximos hasta mínimos.

«Aquellos que no recuerdan el pasado están condenados a repetirlo».

-Benjamin Graham, El Inversor Inteligente.

Los inversores recientemente empujaron el S&P 500 (SPY) y el NASDAQ (QQQ) cerca de los máximos históricos en un eufórico frenesí de compras de fin de año. El consenso de los analistas de Wall Street es que este año será aún mejor. Sin embargo, es probable que el consenso sea incorrecto. La historia nos muestra que los mercados se mueven entre ciclos de codicia y miedo extremo. Las altas valoraciones en relación con las ganancias, las bajas tasas de ahorro y el sentimiento alcista de los inversores han demostrado una y otra vez que son advertencias, no señales claras. Esto es incluso antes de considerar el ciclo económico, barajando a millones de trabajadores estadounidenses dentro y fuera de la fuerza laboral dependiendo de las condiciones económicas globales. En los últimos 25 años, ha habido tres recesiones, con mercados bajistas del S&P 500 de ~-49 % desde la caída de las dot-com de 2000-2002, ~-57 % desde la crisis financiera global de 2007-2009 y ~-34 % durante los confinamientos de la pandemia de 2020. La próxima recesión probablemente verá caídas de una magnitud similar, lo que traerá el máximo dolor a aquellos que tengan sobreapalancamiento y una enorme oportunidad para aquellos con dinero en efectivo.

Las Recesiones Ocurren: ¿Pero Por Qué?

En los últimos 25 años, hemos visto dos caídas de aproximadamente el 50 % en el mercado de valores y probablemente habríamos visto una tercera si el gobierno de los Estados Unidos no hubiera lanzado el paquete de estímulo más grande de la historia durante la pandemia. Las caídas generales de la actividad económica tendían a ser más leves que las caídas de los precios de los activos, pero ¿por qué ocurre esto periódicamente?

La respuesta principal, por supuesto, es que la gente colectivamente hace cosas muy mal con el dinero de otras personas (OPM). Es relativamente fácil comprar una casa de un millón de dólares con una hipoteca a 30 años (o con un pago global), pero no necesariamente sabes con certeza si tus ingresos podrán pagarla en los próximos 30 años. Mis datos muestran que los datos de la relación entre deuda e ingresos de los compradores de viviendas está en máximos históricos, más que en 2007. Desde que la Reserva Federal comenzó a mover los tipos, los constructores de viviendas están a punto de vender millones de casas con compras temporales de tasas hipotecarias, pero no se oirá hablar de ello en la televisión. Es aún más fácil comprar una camioneta de 90 000 $ con una TAE del 10,99 % en 84 meses. Como joven con un par de pequeñas empresas, me sorprende la cantidad de crédito que los bancos están dispuestos a ofrecerme. Si estuviera loco, podría pedir prestado cientos de miles de dólares sin garantía en mis diversas líneas de crédito, maximizar todo pasando el rato en Las Vegas/LA/Miami, apostar el resto en crypto, y luego pagar poco o nada si no saliera bien. Mi estado natal de Texas es mundialmente famoso por ser amigable con los deudores. No estoy seguro de si los prestamistas tendrían muchos recursos.

Hasta cierto punto, la gente siempre ha hecho cosas locas a crédito. Pero viviendo en Texas y Florida durante la mayor parte de mi vida adulta, he aprendido que un porcentaje significativo de personas actuará muy mal si se les da la oportunidad. Cosas muy similares las vimos en Florida y California en la década de los 2000, en el sur de Europa en la década de 2000 y en el mundo de las «.com» en la década de 1990. Si nos fijamos en la economía de EE. UU. en general, parece menos endeudada, pero esto no tiene en cuenta el ciclo de vida de los consumidores. La razón por la que el estadounidense típico tiene menos deuda ahora que en 2007 es que el estadounidense típico es mayor. En lugar de tener demasiada deuda, tienen muy pocos ahorros para la jubilación, como vemos con el saldo típico de las cuentas 401k siendo más bajos en términos ajustados por inflación hoy de lo que era hace cinco años.

Escuchas historias sobre préstamos y movimientos especulativos donde quiera que vayas, pero rara vez parecen salir a la luz en los medios. ¿Por qué más del 40 % de las acciones que cotizan en EE. UU. están perdiendo dinero? ¿Qué pasa con todos estos prestamistas no bancarios que se han apoderado rápidamente del mundo hipotecario? ¿Quién está en mora en los préstamos y por qué?

Inicialmente, te inclinarías a culpar a las personas, pero cuando profundizas más, argumentaría que es en gran medida el sistema el que tiene la culpa. Los consumidores estadounidenses con las tasas de incumplimiento más altas suelen tener entre 18 y 29 años. Esto tiene mucho sentido: universitarios, personas que trabajan en la industria de servicios, vacaciones de primavera, etc. Pero lo que sucedió en la recesión de 2008 fue que esto cambió. Las tasas de morosidad más altas en realidad terminaron siendo las de 30 a 39 años, muchas de las cuales comenzaron con un gran crédito. Hicieron lo que les dijeron sus padres, jefes, profesores, los medios de comunicación, corredores hipotecarios, etc., y firmaron en el resultado final. Llevaron la peor parte de esa recesión, y todavía están detrás de los mayores y más jóvenes de hoy en día en relación con las generaciones pasadas.

¿Adivina qué grupo está mostrando más estrés ahora en relación con la prepandemia? Es el mismo grupo clave de consumidores de 30 a 39 años, y están aún más endeudados que sus compañeros en 2007. Esto tiene sentido, ya que los Boomers con casas pagadas se están beneficiando paradójicamente de tasas más altas: no tienen deudas más dinero en efectivo. Pero el ciclo económico vive y muere por las finanzas de las familias jóvenes, y creo que los medios de comunicación y la industria financiera las han establecido colosalmente. No escucharás mucho sobre esto ahora, pero seguro que lo harás durante la próxima recesión.

Las ganancias del primer trimestre mostrarán el primer trimestre de las ganancias de las acciones desde que los préstamos estudiantiles han regresado, y supongo que estarán un poco en el lado blando. La deuda corporativa se está refinanciando constantemente a tasas más altas, y el impuesto de recompra de la Administración Biden y el ciclo normal del impuesto sobre las ganancias de capital sacarán algo de liquidez del mercado. Si bien el momento de la próxima recesión es siempre incierto, no es exagerado pensar que 2024 será más volátil para las acciones que 2023. Las apuestas contra los principales indicadores económicos históricamente nunca han funcionado, a pesar de los movimientos alcistas en 2007 y 2023.

Retasos y algunas Variables

Una idea clave que la Reserva Federal repite sobre el ciclo económico es que la política monetaria funciona con retraso. Las tasas de interés de hoy afectan a las decisiones sobre los proyectos que se completarán en años futuros.

Las tasas de interés fueron del 0 % durante aproximadamente 14 años, pero ahora el capital es bastante caro. La mayoría de los observadores del mercado (incluyéndome a mí) esperaban que se diera una recesión una vez que las empresas y proyectos zombis tuvieran que empezar a obtener ganancias para existir. Eso aún no ha sucedido, en gran parte porque las grandes empresas extendieron los términos de su deuda cuando las tasas eran bajas durante la pandemia, y ahora se están beneficiando manteniendo el dinero en efectivo. Esto significó grandes pérdidas inesperadas para Corporate America, y por Corporate America me refiero principalmente a grandes empresas financieras de tecnología, grandes farmacéuticas y no bancarias. Todos nos perdimos esto.

Si la Reserva Federal reduce las tasas a cero, esto afectaría seriamente los márgenes de beneficio generales para el S&P 500. Si la Reserva Federal hace una pausa y mantiene las tasas donde están o las reduce un poco, este número aumentará constantemente a medida que se refinancia la deuda antigua. Los gastos de intereses no tienen a dónde ir más que para las grandes empresas. También sin ningún lugar a donde ir, pero con más que subir en relación a los impuestos corporativos. Estos se combinaron para contribuir con aproximadamente el 40 % del rendimiento del S&P 500 en los últimos 25 años, y ambos estarán a la inversa en los próximos 25 años.

El aumento de las tasas ha ayudado inicialmente al mercado, pero a largo plazo, la evidencia es clara: las altas tasas obligan a las empresas no rentables a dejar de operar, ralentizan la actividad comercial y los préstamos, y alientan a las empresas a retirar el apalancamiento. Este proceso no ha hecho más que empezar. Dos años después del inicio de la QE y las tasas del 0 % en 2011, las acciones todavía eran muy baratas. Pero debajo de la superficie, las empresas estaban refinanciando silenciosamente la deuda antigua a tasas más baratas, la liquidez fluía y las ganancias aumentaban lentamente. Dos años después del inicio de las tasas de interés normalizadas, las acciones siguen siendo muy caras. Pero a medida que la vieja deuda se refinancia lentamente a tasas mucho más altas, la liquidez se drena y las ganancias se estancan, el resultado opuesto está en las cartas para los inversores de acciones esta década.

A la luz de este gráfico anterior, es posible que no quieras ver un movimiento rápido de la Fed si eres alcista. Esto es tan bueno como se pone en términos de los pocos gastos netos que las acciones que hemos denominado Corporate America tienen que pagar por su deuda. Menos afortunadas son millones de pequeñas empresas que están viendo mayores costos de endeudamiento y estándares de préstamo más estrictos. Usar la política monetaria para frenar la economía funciona con retraso, pero sí funciona. Esto también es cierto para utilizar la política monetaria para estimular la economía.

No temas a la Recesión, prepárate

¿Qué haces con el dinero cuando las tasas de interés son altas, las acciones parecen sobrevaloradas y los gurús te dicen que no te lo pierdas?

¡Respuesta fácil!

Paga la deuda, almacena dinero en efectivo y no te preocupes por lo que piense nadie. Rara vez tiene sentido tener todo dentro o fuera del mercado de acciones, pero lo más probable es que tengas algo de flexibilidad en tu asignación de activos. Cuando las acciones suben mucho en un corto período de tiempo y no puedes encontrar una buena razón por la que, a menudo vale la pena pensar en reequilibrarlas. Por el contrario, cuando las acciones caen sin ninguna razón o parecen estar reaccionando de forma exagerada, puedes comprar.

La inversión pasiva es un enfoque perfectamente bueno, pero cuando los mercados hacen cosas sin sentido, significa esto una oportunidad para ti. Cuanto más volátiles sean los mercados, más oportunidades te darán. La mejor manera de aprovechar la enorme volatilidad en los mercados: es encontrar algo con mal precio, comprarlo y luego olvidarse de él.

Si obtuste un 25 % o más de las magníficas 7 acciones tecnológicas en 2023, entonces felicidades. Sin embargo, respeta a tus compañeros más cautelosos, para que no te compren tus acciones a bajo precio en el próximo mercado bajista. Fácil de llegar, fácil de hacer. Con los fondos del mercado monetario pagando alrededor del 5,5 % ahora, los inversores pacientes están obteniendo un freeroll a largo plazo en los operadores de alto vuelo que están cargados de acciones de impulso que aprovechan la tendencia. Si los pacientes inversores se equivocan, todavía ganarán un 5,5 %, y harán que una tonelada de acciones tengan una caída similar a la de las recesiones anteriores. Si los alcistas se equivocan, la historia muestra que pueden estar bajo el agua o más en un -50% en el peor de los casos y durante mucho tiempo.

Balance final

Después de que la inflación obligara a la Reserva Federal a aumentar agresivamente las tasas, los observadores del mercado han esperado ampliamente que una recesión queme los 14 años de madera económica creada por las tasas del 0 %. Hasta ahora, ninguno ha llegado, aunque los principales indicadores están mostrando cantidades cada vez mayores de estrés en las áreas habituales de la economía. Si bien está de moda pensar que una recesión no vendrá y que esta vez no es diferente, la historia nos dice que es probable que no lo sea. Afortunadamente, los inversores tienen alternativas. Una opción es fijarnos en las inversiones de nicho que pueden ofrecerle un rendimiento mientras espera ver qué sucede con los mercados y la economía.

¿Cuál es la perspectiva de la FED sobre las sorpresas de inflación y los rendimientos de las acciones? por Quantpedia

El período de alta inflación en la década de 1970 llevó a los investigadores a examinar cuidadosamente la relación entre la inflación y los rendimientos de las acciones y a buscar formas de evitar una inflación inesperada. El año 2022 trajo de vuelta presiones inflacionarias a la economía de los Estados Unidos que no se habían visto en más de 40 años, y esto ha estimulado nuevos esfuerzos para responder a preguntas de larga data sobre la inflación y los precios de los activos. Los autores de el  Board of Governors of the Federal Reserve System (2023) (Junta de Gobernadores del Sistema de la Reserva Federal) aportan una nueva perspectiva sobre este tema, y su documento nos permite obtener la opinión de un experto de la FED sobre una cuestión tan importante de cómo la inflación afecta a los rendimientos de las acciones.

Los autores contribuyen a este último esfuerzo examinando la respuesta del precio de las acciones a las sorpresas de inflación en torno al momento de los anuncios de inflación para un gran grupo de empresas estadounidenses que cotizan en bolsa. El enfoque original es que, en contraste con la mayoría de los estudios anteriores, que se centran en la inflación básica, se centran en la inflación global porque (i) la inflación subyacente o básica (core inflation) no se ve afectada por el comportamiento volátil de los precios de los alimentos y la  energía, y (ii) la inflación subyacente o básica parece ser más relevante para las decisiones de política monetaria.

Utilizando una gran muestra representativa de empresas que cotizan en bolsa de EE. UU. y sus correspondientes rendimientos cercanos a la apertura en torno a los anuncios de inflación, descubrieron que la reacción promedio de la empresa pública estadounidense a las sorpresas de inflación básica es significativamente negativa. Esta respuesta moderada varía con el tiempo y se vuelve más fuerte (es decir, más negativa) cuando las expectativas de inflación y la brecha de producción están por encima de sus objetivos a largo plazo, destacando así un canal de expectativas de política monetaria como un motor importante de estos hallazgos.

Además, identifican cinco características a nivel de empresa que afectan significativamente la propagación de las sorpresas de inflación en la sección transversal de los rendimientos de los valores: apalancamiento neto, margen de beneficio, capitalización bursátil, libro a mercado y beta de CAPM. Estas características se pueden utilizar para identificar empresas sensibles a la inflación e insensibles a la inflación y construir rendimientos en exceso ajustados al riesgo (spread basado en la inflación) que podrían utilizarse potencialmente para cubrirse contra las sorpresas de inflación.

A partir de muchas cifras y datos en las tablas, destacamos la Figura 9, que muestra el rendimiento acumulativo del factor sorpresa de inflación, y la Figura 4, que muestra la sensibilidad de las acciones a las sorpresas positivas de inflación, junto con el correspondiente intervalo de confianza del 90 % sobre una base móvil de 18 meses.

Autores: Antonio Gil de Rubio Cruz, Emilio Osambela, Berardino Palazzo, Francisco Palomino y Gustavo Suárez

Título: Inflation Surprises and Equity Returns (Sorpresas de inflación y rendimientos de capital).

Enlace: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id=4280699

Resumen:

La respuesta de las acciones de EE. UU. a las sorpresas por inflación es, en promedio, robustamente negativa y muestra una marcada variabilidad de las series temporales. De acuerdo con la visión de que los precios de las acciones responden a las sorpresas de inflación que afectan la postura de la política monetaria, documentamos la mayor sensibilidad del mercado de valores durante los períodos en los que las expectativas de inflación y la brecha de producción son altas. Durante estos períodos, las empresas con bajo apalancamiento neto, gran capitalización bursátil, alta beta de mercado, baja reserva a mercado y bajos márgenes son especialmente susceptibles a las sorpresas de inflación.

Y; como siempre, presentamos varias figuras y tablas interesantes:

Citas notables del trabajo de investigación académica:

La primera parte de nuestro análisis aborda la pregunta: ¿Cuándo importan las sorpresas de inflación para los rendimientos de las acciones? Para responder a esta pregunta, utilizamos el gran panel de empresas que cotizan en bolsa de EE. UU. para estudiar la respuesta promedio de los precios de las acciones a las sorpresas de inflación al retroceder en los rendimientos de las acciones cercanas a la apertura de las sorpresas de inflación. Es cierto que los rendimientos de acciones casi abiertos no son ideales para fines de identificación de alta frecuencia, ya que es muy probable que estén contaminados por otras noticias sistemáticas como anuncios de ganancias, noticias del extranjero o cualquier otra noticia sistemática que se revele cuando los mercados de valores de los Estados Unidos están cerrados. Para mitigar esta preocupación, utilizamos futuros del S&P500 para calcular el rendimiento de las acciones en todo el mercado incluso cuando esté cerrado el mercado de contado. Específicamente, incluimos en nuestra regresión el retorno del mercado desde el cierre hasta las 8.25 a.m. y desde las 9.15 a.m. hasta la apertura del mercado el día del anuncio. De esta manera, se tienen en cuenta todas las noticias sistemáticas fuera de nuestra ventana de anuncio de inflación (8.25 a.m.-9.15 a.m.).

Comenzamos mostrando que la respuesta promedio del precio de las acciones a las sorpresas de la inflación es muy negativa con respecto a nuestra muestra de 1993-2023. Por cada sorpresa de 0,1 puntos porcentuales en la inflación básica mensual, los precios de las acciones, en promedio, caen alrededor del 0,18 %. También mostramos que (i) las sorpresas de inflación general no importan cuando se controlan las sorpresas de inflación subyacente o básica, (ii) que la reacción del precio de las acciones se limita a la apertura y no se detecta una respuesta residual significativa en los primeros 5 minutos de negociación en el mercado o en el resto del día de negociación, y (iii) que la respuesta de las acciones es robustamente negativa en una serie de industrias ampliamente definidas y es más débil en valor absoluto para las industrias en las que los ajustes de precios son más frecuentes.

A continuación, documentamos una variación sustancial en el tiempo en la respuesta promedio del precio de las acciones a las sorpresas de inflación. En particular, cuando dividimos la sorpresa de inflación central en sorpresas negativas y positivas, encontramos que la respuesta a las sorpresas de inflación negativa fluctúa relativamente menos con el tiempo que la respuesta a las sorpresas positivas de inflación. Este último varía drásticamente con el tiempo y se vuelve positivo en varias coyunturas de nuestra muestra, generalmente alrededor de períodos de recesión. Este hallazgo está en consonancia con la opinión de que los choques positivos por la inflación son buenas noticias en los malos tiempos económicos, ya que podrían indicar una recuperación económica (por ejemplo, Knif, Kolari y Pynn¨onen (2008)).
Durante el reciente ciclo de ajuste de la política monetaria, que comenzó en marzo de 2022, los precios de las acciones tuvieron, en promedio, la mayor sensibilidad de nuestra muestra a las sorpresas de inflación tanto positivas como negativas. Esto es de esperar cuando las sorpresas de inflación están estrechamente asociadas con los movimientos en las expectativas de la política monetaria.³ Por ejemplo, una sorpresa de inflación positiva puede mover las expectativas del mercado hacia un ajuste de la tasa de política más agresivo, que tiene un efecto negativo en los precios de las acciones a través de una tasa de descuento y un canal de flujos de efectivo esperados. […]

En la segunda parte del documento, aprovechamos la gran sección transversal de empresas para responder a la siguiente pregunta: ¿Qué acciones reaccionan más cuando el mercado de valores es particularmente susceptible a las sorpresas de inflación? Los buscamos la respuesta interactuando con la medida sorpresa de inflación con una batería de características y control simultáneo para los efectos fijos del día del anuncio, eliminando así cualquier noticia sistemática que pueda afectar a los rendimientos de las acciones en un día de anuncio en particular. El coeficiente estimado en los términos de interacción nos dice cuánto más (o menos) las acciones reaccionan a las sorpresas de inflación dependiendo de una característica determinada.

Encontramos que el apalancamiento neto, los márgenes, la capitalización de mercado (tamaño), el libro a mercado y la beta del mercado afectan significativamente la forma en que las acciones individuales responden a un anuncio de inflación inesperado y sus signos estimados son consistentes con lo que se ha documentado por separado en estudios anteriores. Después de un choque de inflación positivo, las empresas con un alto apalancamiento neto, un alto balanceo y altos márgenes de beneficio experimentan una disminución más leve en los precios de sus acciones, mientras que las grandes empresas y las empresas con una alta beta de CAPM sufren una caída más fuerte. La importancia de estos resultados no cambia mucho (i) si dividimos la muestra en la crisis financiera anterior y posterior a la crisis financiera global o (ii) si miramos las acciones pequeñas y grandes por separado.

La tabla 2 informa de los resultados de nuestro análisis de referencia. Todas las regresiones tienen efectos fijos firmes y las estadísticas t reportadas se calculan utilizando errores estándar agrupados tanto en la empresa como en el nivel del día del anuncio. Restringimos la muestra a los días en que los datos de futuros del S&P500 intradía están disponibles para facilitar la comparación entre las diferentes especificaciones. En la columna 1, informamos de la respuesta incondicional de los rendimientos nocturnos a nivel de empresa a las sorpresas de inflación. El coeficiente estimado es negativo y muy significativo, lo que implica que los rendimientos de las acciones caen, en promedio, en alrededor del 0,18% después de una sorpresa de inflación central positiva de 0,1 puntos porcentuales (aproximadamente una sorpresa de 1 desviación estándar).