Cómo ganar dinero operando con acciones europeas por Yuval Taylor

¿Sabía que las acciones europeas son más fáciles de negociar de manera rentable que las norteamericanas?

Eso parece contradictorio, ¿no? La información sobre ellas parece difícil de encontrar. La mayoría de los sitios web orientados a acciones no las cubren y, con frecuencia, no hay nada escrito sobre ellas. Muchos brokers no las ofrecen. No solo eso, sino que debe convertir la moneda, tener en cuenta los impuestos y realizar un seguimiento de las diferentes horas para los diferentes mercados.

Entonces, ¿qué es más fácil en las acciones europeas? Elegir a las ganadoras.

Primera parte: Por qué es difícil elegir acciones ganadoras en los EE. UU.

Tal vez, como yo, crea que la selección de valores puede ser gratificante. Pero la selección de valores ha tenido mala reputación últimamente porque el mercado estadounidense está muy bien rastreado. A menudo parece que las oportunidades de arbitraje ya no existen, y que si una acción parece estar muy por debajo del precio, generalmente hay una muy buena razón para ello.

En 2011, Portfolio123, un sitio web dedicado a ayudar a los inversores a crear estrategias rentables principalmente basadas en datos fundamentales, creó una serie de sistemas de clasificación basados ​​en cinco categorías de factores: crecimiento, impulso, calidad, sentimiento y valor. Ocho años más tarde, tres de los analistas de Portfolio123 (Marc Gerstein, Riccardo Tambara y yo mismo) revisamos esos sistemas de clasificación hasta cierto punto, añadimos una categoría más (baja volatilidad) y las combinamos para crear lo que llamamos la combinación central del sistema de clasificación. Este sistema de clasificación no se optimizó en ningún caso a través de una extensa prueba retrospectiva. Estaba destinado a ser un punto de partida para los inversores y contenía todos los factores habituales, nada esotérico o rebuscado. Por ejemplo, el sistema de crecimiento era simplemente crecimiento de EPS, crecimiento de ventas y crecimiento de ingresos operativos, con 1/3 de peso cada uno; cada uno de ellos se dividió en crecimiento básico y aceleración, y luego se subdividió por período de tiempo. El sistema de clasificación de baja volatilidad era mitad beta y mitad de volatilidad de precio, con cada uno de ellos con períodos retrospectivos de 1 año, 3 años y 5 años.

Desafortunadamente, este sistema era realmente demasiado simple para funcionar muy bien en las grandes acciones estadounidenses. Si compró las 50 acciones principales del S&P 500 cada cuatro semanas durante los últimos diez años, su rendimiento no sería mejor que el del índice S&P 500 (usando un deslizamiento del 0,25 %). Lo mismo ocurre con el S&P 1500, el Russell 1000, el Russell 2000 y el Russell 3000.

Por supuesto, podría crear un mejor sistema de clasificación a través de una investigación exhaustiva y pruebas retrospectivas, incluidos muchos factores más esotéricos como la rotación de acciones, los activos operativos netos a los activos totales y las acumulaciones; agregar factores de tamaño a la mezcla; y modificando otras medidas. Eso es lo que he hecho con mis propios sistemas de clasificación personal, y he ganado mucho dinero utilizándolos en acciones de Estados Unidos. Pero no ha sido fácil. He pasado mucho tiempo ajustando mis sistemas y entrando en operaciones con acciones de baja liquidez.

Segunda parte: Por qué es fácil elegir ganadoras en Europa

Entonces, ¿qué sucede cuando usamos la Combinación principal para elegir las 50 principales acciones de Europa?

Primero, excluyamos algunos países. Turquía, Rumania y Hungría ocupan puestos altos en los índices de corrupción. Y olvídate de Rusia (que ni siquiera está incluida como parte de Europa en la cobertura de Portfolio123).

A continuación, comencemos con solo las 500 empresas más grandes, como hicimos en los EE. UU. Y esta vez usaré un deslizamiento más alto (0,5 % por operación) para compensar el cambio de moneda, las comisiones y los impuestos. Los resultados son pobres. Pero si amplía su universo a las 1000 empresas principales, obtendrá un rendimiento superior al índice MSCI Europe del 3 % anual. ¿Las 1500 empresas principales? 6,5% anual. ¿Las 3000 empresas principales? 13,5% anual.

Aquí hay un ejemplo más visual. Este es el rendimiento del sistema Core Combination en las 3000 empresas públicas más grandes de EE. UU. y Canadá, en 20 «cubos», durante los últimos diez años, con reequilibrio mensual. Si comprara las acciones clasificadas del 95 al 100, obtendría el 15,5%; si comprara las acciones clasificadas del 0 al 5, perdería un 2,7%.

Ahora aquí está la rentabilidad del mismo sistema de clasificación en las 3000 acciones europeas más importantes. El 5% superior gana un asombroso 25,5% anual.

Lo que hace que esto sea mejor es que estos resultados están realmente fuera de muestra. Cuando diseñamos el sistema de combinación principal, nos basamos en cierta medida en nuestra experiencia con las pruebas retrospectivas de las acciones estadounidenses. En realidad, no probamos mucho el sistema de clasificación (no queríamos optimizarlo en exceso), pero la mayoría de los factores se habían probado individualmente. Por otro lado, no hicimos absolutamente ninguna prueba en acciones europeas, para las cuales solo agregamos los datos recientemente. Este es un conjunto de datos completamente nuevo que nunca habíamos probado en absoluto.

Así que puede ver que es mucho más fácil elegir acciones ganadoras en Europa. Puede utilizar todos los factores que parecen haber sido arbitrados en los EE. UU. para crear screeners y sistemas de clasificación ganadoras.

Tercera parte: costos

Los costos no deben tomarse a la ligera. Las comisiones de conversión de divisas oscilarán entre el 0,02 % y la friolera del 1 %, según el bróker y la divisa. Las comisiones pueden ser significativamente mayores que las de las acciones estadounidenses. Los impuestos pueden ser costosos: el Reino Unido cobra un 0,5 % por todas las compras de acciones, Francia cobra un 0,3 %, España un 0,2 %, Italia un 0,1 % e Irlanda los supera a todos, cobrando un 1 % (tenga en cuenta que estos impuestos solo se cobran cuando compra acciones, no cuando las vendes). Hay algunas acciones y algunas bolsas que son difíciles o imposibles de negociar desde los EE. UU. Y mientras que algunos brokers permiten operaciones europeas en cuentas de jubilación, otros no, y uno (Fidelity) te hace ejecutarlas por teléfono.

Cuarta parte: Algunas acciones europeas para comprar

Actualmente tengo acciones en 18 empresas europeas. Mis mayores participaciones están en EdiliziAcrobatica ( EDAC:ITA ), una empresa constructora genovesa; Arctic Paper ( ATC:POL ), un fabricante de papel polaco; Anglo-Eastern Plantations ( AEP:GBR ), una empresa británica propietaria de plantaciones de caucho y aceite de palma en Indonesia y Malasia; Torpol ( TOR:POL ), una empresa polaca de construcción de infraestructuras ferroviarias; y Western Bulk Chartering ( WEST:NOR ), una compañía naviera noruega. (Me tomo muy en serio el dicho de Peter Lynch: cuanto más aburrida suene una empresa, mejor será la inversión). Pero estoy seguro de que puedes encontrar muchas otras joyas si buscas lo suficiente.

Una lección de trading de un experimento de psicología social por Brett N. Steenbarger

Recientemente me encontré con un experimento clásico de psicología social. Los sujetos eran seminaristas y se les pidió que prepararan una charla sobre el Buen Samaritano. A ambos grupos se les dijo que darían su charla a un grupo de mentores. Al primer grupo se le dijo que iban a llegar tarde a la charla y que corrieran al salón de clases para intentar llegar lo antes posible. Al segundo grupo se le dijo que llegaban a tiempo y que no necesitaban apresurarse para dar su discurso.

Sin que los sujetos lo supieran, en el camino hacia el salón de clases había un actor tirado en el suelo, gimiendo y con evidente incomodidad. El grupo de estudiantes del seminario que no tenían prisa por hablar era significativamente más probable que se detuviera para ayudar al actor que el grupo que tenía prisa. De hecho, entre el grupo apurado, ¡había estudiantes que literalmente pasaron por encima de la persona en peligro para llegar al salón de clases!

Existe un paralelo importante con el trading. Si un estudiante de seminario que se ha estado enfocando en una parábola sobre ayudar no puede ayudar a una persona en evidente angustia debido a sus propias necesidades inmediatas, cuánto más fallaremos en hacer lo que debemos hacer debido a nuestras propias presiones internas. La persona que yace en el suelo angustiada es nuestra cuenta de pérdidas y ganancias. No importa cuánto ensayemos nuestro «proceso» y lo que se supone que debemos hacer, nuestras mejores intenciones pueden verse secuestradas por las necesidades del momento.

El punto es que no es suficiente simplemente mirar lo que está ahí afuera: necesitamos ver. Si realmente vemos a una persona necesitada, nos detendremos y ayudaremos, aunque esto nos haga llegar un poco tarde. Si realmente vemos el riesgo y la recompensa frente a nosotros, podemos detenernos y hacer lo correcto. El overtrading es un fracaso de la visión. Estamos mirando el mercado, pero no vemos oportunidades ni amenazas.

Llevar las necesidades personales insatisfechas al trading es una excelente manera de volverse como los estudiantes de seminario que, ¡en el camino a una charla que trataba de ayudar ayudar se apresuraron a pasar junto a una persona que necesita ayuda sin socorrerla. Es otra forma de decir que el buen trading proviene de las fortalezas del alma y no de las necesidades del ego.

La plata persigue al oro [Dirty Dozen] por Alex Barrow

En el Dirty Dozen [PACK DE GRÁFICOS] de esta semana, analizamos la amplitud del mercado bajista, los diferenciales swap alemanes que están superando los máximos de Lehman, indicios de una caída en picado del EPS y razones para esperar un cambio en la prima de riesgo en el futuro. Luego nos sumergimos en la demanda de energía solar y mucho más…

1. El resumen de esta semana del Flow Show de BofAML (énfasis mío).

2. Europa está a merced del clima este invierno. Oremos para que sea leve…

3. @MacroCharts compartió un buen artículo la semana pasada en el que dio su opinión sobre el camino a seguir para las acciones. Él y yo parecemos estar en el mismo campo, siendo ese campo que estamos en un bajista cíclico con más desventajas por delante. Aunque, mi visión táctica a corto plazo cambió a alcista la semana pasada. Puedes encontrar la pieza aquí.

4. La venta masiva del año hasta la fecha se ha debido a tasas más altas, no a preocupaciones sobre el crecimiento. Aquí está MS (énfasis mío): «Nuestra opinión más pesimista sobre el índice S&P 500 se basa en un análisis que indica que toda la reducción de calificación del 30 % en el S&P 500 P/E a plazo que ocurrió de diciembre a junio se debió a tasas más altas. Sabemos esto porque la prima de riesgo de las acciones (ERP) se mantuvo estable durante este período. Mientras tanto, las estimaciones de EPS NTM a futuro para el S&P 500 han bajado solo ~1.5% y el P/E ahora es ~8% más alto. Con las tasas ahora ~ 30 pb por debajo de los máximos de junio, el ERP ha vuelto a caer, a solo ~ 285 pb. Esto tiene poco sentido, particularmente dada la importante desaceleración en las ganancias que creemos que aún está por venir”.

5. Pero deberíamos esperar que el EPR se ajuste, considerando que el crecimiento de las ganancias se dirige hacia el suelo durante los próximos 12 meses (gráfico a través de MS).

6. MS pronostica una disminución significativa en el EPS y escribe: “el diferencial de crecimiento entre nuestro indicador líder de ganancias no PMI y el crecimiento del EPS de 12 meses adelantado de consenso ascendente rara vez ha sido tan bajo. Nos parece convincente que las brechas de -15 % en este diferencial hayan coincidido casi a la perfección con importantes máximos en las ganancias por acción del dólar a plazo”.

7. Lo anterior da una buena razón para ser cauteloso a largo plazo. Pero a corto plazo, el camino de menor resistencia es al alza (siempre y cuando los rendimientos no se disparen demasiado rápido). Nuestro indicador Trend Fragility, un compuesto de puntos de datos de sentimiento y posicionamiento, se encuentra en la parte inferior al 10% de su media de 3 años. Estos niveles tienden a generar fuertes rendimientos de 0 a 3 meses.

8. El mundo está construyendo mucha energía solar… lea lo siguiente de este artículo de BBG : “El auge solar de las últimas dos décadas ha dejado al mundo con 971 GW acumulados de paneles. El sector del polisilicio ahora apuesta por alcanzar algo así como ese nivel de instalaciones cada año. Generando electricidad el 20 % del tiempo (una cifra bastante típica para la energía solar), 940 GW de paneles conectados serían suficientes para abastecer alrededor del 5,8 % de la demanda mundial actual de electricidad, y luego otro 5,8 % el próximo año y el siguiente. Eso sería equivalente a agregar la generación de toda la flota mundial de 438 plantas de energía nuclear, cada 20 meses”.

9. El ETF solar (TAN) ha tenido una buena racha desde principios de año, rompiendo su consolidación de 18 meses.

10. No estoy particularmente interesado en mercado solar directamente. Pero da la casualidad de que la plata es un componente importante en la fabricación de células fotovoltaicas. Y si ha estado leyendo nuestro trabajo durante el último mes, sabe que somos bastante optimistas sobre el oro y la plata para los próximos 2 o 3 años.

Lea este gran hilo de @aschmidt2930 sobre los fundamentos de desarrollo de la plata.

11. @contrarian8888 señala que las tarifas de arrendamiento de plata han subido en vertical. Esto se traducirá pronto en precios más altos.

12. Hay varias formas de aprovechar esto. Podemos comenzar a construir una posición en futuros. Simplemente comprenda que las materias primas tenderán a liquidarse con las acciones en la primera mitad de un mercado bajista cíclico. Así que calcule el tamaño en consecuencia. También estamos buscando agregar algunas llamadas DOTM en SIL y/o AG. Puede leer más sobre cómo ejecutamos nuestra estrategia DOTM aquí.

Gracias por leer.

Por qué sigo siendo optimista sobre los Estados Unidos por Ben Carlson

Después de la Gran Crisis Financiera de 2008, una serie de pesimistas economistas macroeconómicos comenzaron a predecir el colapso del dólar estadounidense.

La Reserva Federal estaba «imprimiendo» billones de dólares.

Las tasas de interés nunca antes habían estado muy bajas.

Era una narrativa atractiva si fueras alguien atrapado en el circuito de retroalimentación negativa del mayor colapso económico desde la Gran Depresión.

En los últimos años, fueron los criptomaximalistas quienes comenzaron a predecir el fin del estatus de moneda de reserva global del dólar.

Por desgracia, el dólar estadounidense es más fuerte que nunca. Aquí está frente a las otras grandes monedas de los países desarrollados este año (a través del WSJ ):

No es solo este año. El dólar se ha estado moviendo más arriba durante años:

Ahora es importante recordar que las monedas, en general, son cíclicas.

Puede ver que el dólar no ha ido más o menos a ninguna parte frente a una cesta de otras monedas de economías de mercado desarrolladas durante las últimas 5 décadas más o menos:

Dicho de otra manera, una cesta de otras monedas de economías de mercado desarrolladas durante las últimas 5 décadas no ha ido a ninguna parte frente al dólar.

Pero la conclusión principal aquí es que cada predicción sobre un colapso inminente del dólar estadounidense ha sido una apuesta terrible.

¿Podría el dólar ser superado algún día por alguna otra moneda o equivalente digital?

Por supuesto.

¿Pero es posible un colapso total del dólar estadounidense?

Esto me parece poco probable en el corto plazo.

¿Por qué?

Bueno, este país tiene una gran cantidad de ventajas naturales sobre el resto del mundo que nos ayudan a darnos ese estatus de moneda de reserva mundial.

Contemos las formas:

No hay herederos naturales al trono. En la década de 1980, era Japón el que iba a superar a los EE. UU. como potencia mundial.

Eso no sucedió.

Ahora China nos pisa los talones.

China ha experimentado un inmenso crecimiento económico en las últimas décadas y tiene más de mil millones de habitantes.

Pero mire la perspectiva demográfica de China:

El crecimiento económico es básicamente una función del crecimiento de la población y la productividad.

China podría estar en problemas en las próximas décadas.

Geografía. Los países europeos están a tiro de piedra de un dictador loco que fue a la guerra sin ningún motivo.

Tenemos un gran océano al este, un gran océano al oeste y vecinos amistosos al norte y al sur.

Dominamos la tecnología de consumo. Internet y los teléfonos inteligentes son dos de las mayores innovaciones de los últimos 50 años y las empresas estadounidenses dominan estas tecnologías.

Tenemos Apple, Amazon, Facebook, Microsoft, Google, Nvidia y más.

Y eso sin mencionar cómo una empresa como Tesla ha obligado a toda la industria automotriz a cambiar todo su modelo de negocio en el futuro.

Independencia energética. Europa está en medio de una de las peores crisis energéticas que jamás haya enfrentado. Los ciudadanos europeos se enfrentan a facturas energéticas extraordinariamente elevadas en un momento en el que no existen muchas soluciones excelentes.

Estados Unidos no es inmune al aumento de los precios de la energía, pero estamos mucho mejor que nuestros vecinos del otro lado del charco. Tenemos mucho petróleo, gas natural y carbón.

A nadie le gustan los precios más altos de la gasolina, pero estamos en mejores condiciones que el resto del mundo desarrollado cuando se trata de una crisis energética.

Todavía tenemos la moneda de reserva global respaldada por las fuerzas armadas más poderosas del mundo. Las monedas son raras cuando consideras que están más o menos respaldadas por la fe y no mucho más.

Pero el dólar estadounidense también está respaldado por una enorme base impositiva junto con el ejército más poderoso de la Tierra.

Tal vez eso no signifique tanto como antes si no tuviéramos una guerra mundial, pero no está de más tener una fuerza militar que mantenga fuerte su moneda.

La gente todavía quiere vivir aquí. Nuestras políticas de inmigración no son perfectas en este momento, pero la gente de todo el mundo todavía quiere vivir aquí.

Los inmigrantes han fundado más de la mitad de todas las nuevas empresas que están valoradas en mil millones de dólares o más. Casi el 80% de esas nuevas empresas tienen un fundador inmigrante o un inmigrante en un rol clave.

Mientras no arruinemos demasiado las cosas en los próximos años, la gente de otros países seguirá queriendo vivir aquí y empezar un negocio.

Estados Unidos gobierna la cultura pop. El mundo se está volviendo más plano en lo que respecta al entretenimiento, pero Estados Unidos sigue siendo el mayor exportador de maravillosos programas de televisión, películas, celebridades, música y deportes profesionales.

Estados Unidos no marca todas las tendencias del mundo, pero tenemos un historial bastante sólido de producir el mejor contenido sin excepción.

(Está bien, este probablemente no pertenezca a nuestro currículum, pero es la guinda del pastel).

Tenemos la economía más grande y dinámica del mundo. Estados Unidos no depende de una sola industria o producto básico como muchas de las otras economías desarrolladas y emergentes.

Tenemos el mercado de valores más grande y diverso del mundo. Estados Unidos existe desde hace unos cientos de años, pero solo hemos sido una verdadera potencia durante menos de 100 años.

Basta con mirar el tamaño relativo de los mercados bursátiles mundiales en 1900 y el cambio desde entonces:

El Reino Unido ha atravesado tiempos difíciles en los últimos años, pero gobernó el mundo durante cientos y cientos de años.

No estoy seguro de que mucha gente hubiera predicho que Estados Unidos dominaría el siglo XX como lo hicimos.

¿Es posible la caída de Roma llegados a este punto? Sí, por supuesto.

Pero no es como si nuestro reinado hubiera durado siglos.

El dominio económico estadounidense solo comenzó realmente después de la Segunda Guerra Mundial, por lo que estamos hablando de unos 70 años más o menos.

Ser optimista con Estados Unidos no significa que sea pesimista con el resto del mundo.

Por el contrario, creo que la tecnología ha nivelado el campo de juego y ofrece a las personas de otros países muchas más oportunidades que en el pasado.

Soy alcista a nivel global a largo plazo, ya que la gente de otros países seguramente se despertará todos los días queriendo mejorar su posición en la vida.

Pero no quisiera apostar contra Estados Unidos, aunque no dominemos el siglo XXI como dominamos la segunda mitad del siglo XX.

El mensaje oculto de los índices por Marcos Pérez Mesas

• El gran enemigo de todo gestor de fondos de inversión no es un mercado bajista o que sus clientes pierdan dinero. La auténtica bestia negra de la gestión activa es el índice que los gestores intentan batir.
• Artículo publicado en Hispatrading 35.

Aunque los índices nacieron con la inocente intención de representar el mercado bursátil de un país, región o sector —no son «el mercado», pero sí una buena representación—, la cruda realidad (1) es que, en horizontes superiores a los 10 años, entre el 90 y el 95% de los fondos de gestión activa fracasan a la hora de conseguir mayor rentabilidad que los índices.

¿Por qué les resulta tan difícil a los profesionales de la gestión activa batir a los índices? O construyendo la pregunta al revés, desde el punto de vista práctico de un inversor: ¿Por qué funcionan tan bien los índices como instrumento de inversión?

Creo que hay dos tipos de causas. La primera engloba la idiosincrasia propia de la industria de inversión, como veremos a continuación. La segunda —y para mí más importante— encierra un profundo y trascendente mensaje sobre la naturaleza de los mercados financieros y sobre cuál es la manera más conveniente de enfrentarse a ellos.

El lastre de los costes

Para entender mejor la idiosincrasia del sector de la gestión colectiva, imaginemos que vamos a correr una maratón. ¿Cómo sería participar en la carrera si por cada kilómetro recorrido nos añaden 30 metros más? Algo similar les ocurre a los fondos de inversión, pues todos parten con una penalización media total para el inversor final en torno al 2%-3% anual. Se trata de la erosión que producen los numerosos y diferentes costes en los que inevitablemente incurren los fondos (técnicamente conocidos como TER y OGC) y su comercialización. Es decir, sea cual sea la rentabilidad del índice que el fondo intenta batir a fin de año, los fondos parten, como en nuestro ejemplo del corredor de maratón, un 2%-3% por detrás. El gestor tiene primero que trabajar para conseguir ganar al índice un 2%-3% al año, sólo para compensar sus costes y recuperar el mismo nivel que el índice.

Los profesionales no gestionan el dinero de los clientes, gestionan su carrera profesional

Pero esa desventaja crónica de salida no es todo. La mayoría de los gestores profesionales reciben el siguiente mandato por parte de sus superiores: “Mantén tu fondo en el primer cuartil”. Esto quiere decir que intenten mantener el fondo dentro del 25% de los mejores fondos de su categoría y, por ende, de la competencia. ¿Por qué ese mandato? Porque mantener un fondo en el primer cuartil suele bastar para darle buena publicidad, y así facilitar su distribución masiva a través de la red comercial.

Ocurre que este mandato pervierte los incentivos del gestor profesional, al enfocar su trabajo en obtener resultados positivos a corto plazo. El gestor se queda entonces sin capacidad de maniobra para separarse del índice contra el que se mide (su benchmark). Efectivamente, cualquier estrategia o táctica alternativa que le separe demasiado de la ponderación teórica del índice que intenta batir (el llamado active share ratio), implica encontrarse con periodos en los que su rentabilidad estará por encima del índice, pero también por debajo. El gestor, al no poder permitirse el lujo de quedar “descolgado” demasiado tiempo —pues pone en riesgo su empleo al no cumplir su mandato cortoplacista—, optará por estrategias que no le separen demasiado de la constitución del índice. En otras palabras, el objetivo del gestor pasa de intentar proporcionar valor al cliente final, a gestionar lo mejor que pueda su supervivencia como empleado.

Estos incentivos provocan comportamientos miméticos que hacen que el grueso de fondos obtengan resultados muy similares en su mediocridad. La mayoría de los gestores acaban haciendo prácticamente lo mismo, copiándose unos a otros como ovejas en un rebaño (fenómeno conocido como el problema de los close trackers). Por supuesto, intentan justificar su sueldo y hacer algo que les diferencie mínimamente, pero esa pequeña diferencia ya no es suficiente para compensar la erosión del 2%-3% en comisiones antes comentada.

Obviamente no todos los gestores siguen estos comportamientos. Sin embargo, apenas un fondo de cada diez consigue batir al índice. La idiosincrasia de la industria de inversión no puede ser la única razón para explicar el porqué de este fenómeno tan persistente y generalizado. Creo que hay una razón fundamental mucho más profunda, y tiene que ver con cuál es la naturaleza de los mercados financieros y cómo los índices están en sintonía —a diferencia del resto de fondos— con dicha naturaleza. 

El primer paso para entender por qué funcionan tan bien los índices es darse cuenta de que la gestión pasiva no existe. Alguien, si no somos nosotros, toma en última instancia las decisiones —sistemática o discrecionalmente— de en qué, cuánto y cuándo invertir. La construcción de los diferentes índices —unos más discrecionales o sistemáticos que otros— no escapa pues a esta condición inevitable a la hora de invertir. De donde se deduce que la definición, método o estrategia de inversión que implementan los índices encierra algún elemento oculto mucho más valioso de lo que podríamos esperar inicialmente.

La destrucción creativa de Schumpeter

La primera pista del mensaje oculto dentro de los índices nos la da el economista austríaco Joseph Schumpeter, quien en 1942 introdujo la idea de que en una economía libre de mercado, el proceso de innovación implica la destrucción de las viejas empresas y sus modelos de negocio (las ganadoras en los ciclos económicos previos) por parte de los nuevos productos y modelos de negocio emergentes. Para Schumpeter, la innovación emprendedora es la fuerza que impulsa el crecimiento neto económico a largo plazo, pese a destruir en el camino las compañías exitosas de ciclos anteriores.

Si nos fijamos, los índices ejecutan el mismo proceso de destrucción creativa aplicado a la selección de sus constituyentes. En realidad, los índices son el último paso de un sistema de selección que empezó décadas atrás con miles de intentos empresariales previos que fracasaron. Efectivamente, de todas las empresas que nacen, sólo un pequeño grupo llegan a sobrevivir y aún menos a ser rentables. De ese pequeño grupo rentable, sólo un pequeño porcentaje llega con el tiempo a cotizar en bolsa. Por el camino se quedan aquellas empresas incapaces de escalar su modelo de negocio o simplemente sobrevivir. Y de ese minúsculo grupo de empresas que cotizan en bolsa, sólo las compañías más exitosas llegan a formar parte del índice bursátil que representa dicho mercado y, por extensión, lo mejor de la economía del sector, país o región.

Por lo general, una vez dentro del índice, aquellas compañías con mayor capitalización tendrán un mayor peso en el índice. Así, cuanto más exitosa sea una empresa para los inversores, más subirá de precio y mayor será su ponderación en el índice. El efecto que se consigue con este proceso es que, en cada nuevo ciclo económico, aquellas empresas que mejor capitalizan la nueva economía son las que más pesan, por lo que los índices acaban por capturar —de manera automática e inevitable— las empresas más exitosas de cada ciclo. La inversión indexada nos permite así participar del proceso de destrucción creativa natural a la economía y sus ciclos económicos, de una manera suficientemente eficiente —de hecho, más eficiente que el 90% de todos los fondos— y mucho más barata que a través de la gestión activa.

Dos caminos para encontrar rentabilidad

En términos estadísticos, la estrategia que acabamos de describir implementada por los índices es conocida como convexa o divergente. Se trata de la misma familia de estrategias que ejecutan los fondos de momentum, trend following, private equity, venture capital o long-volatility, por citar algunas estrategias conocidas. Esto es, los índices, para conseguir a largo plazo una esperanza matemática positiva —requisito para ser rentables—, se deshacen de las empresas perdedoras sacándolas de su composición, mientras dejan que se rentabilicen indefinidamente sus posiciones ganadoras (manteniéndolas dentro del índice y ponderándolas cada vez más a medida que crecen). Esto produce un bajo ratio de aciertos, en el que las numerosas y pequeñas pérdidas relativas se compensan con los extraordinarios beneficios que producen las posiciones ganadoras en el largo plazo.

Efectivamente, si se analiza la distribución en los índices entre ganadores y perdedores, encontramos una distribución de Pareto habitual en estrategias convexas. El 20% de las acciones ganadoras son las que contribuyen en el largo plazo a la ganancia neta total del índice, mientras que el 80% restante produce de manera agregada una rentabilidad neta nula (2).

El otro camino para conseguir una esperanza matemática positiva en los mercados consiste, a la inversa, en buscar capitalizar pequeñas ganancias acertando muchas veces a cambio de sufrir pocas pero graves pérdidas cuando nos equivocamos —las llamadas estrategias cóncavas o convergentes. Esta aproximación es la que siguen fondos que implementan estrategias con un fuerte componente condicional en el que se estiman parámetros futuros, como en cestas de opciones vendidas OTM, market-neutral, risk-parity, de arbitraje estadístico, etc. Son fondos de inversión que tienden a dar resultados muy atractivos durante un periodo de tiempo más o menos largo, pero cuya mayoría acaba por experimentar algún tipo de crash cuando sus estimaciones de futuro dejan de funcionar eventualmente.

El mensaje oculto

La mejor manera de esconder un mensaje es exponerlo delante de nuestros ojos a diario, como hacen los índices. Los índices, como ejemplo de estrategias agnósticas de tipo convexo —aquellas que no necesitan para funcionar estimaciones de parámetros futuros—, nos recuerdan con su superioridad que la naturaleza fundamental de los mercados financieros es su impredecibilidad.

En otras palabras, el mensaje oculto tras el éxito de los índices es que las estrategias convexas son las más apropiadas para sobrevivir a largo plazo en entornos impredecibles como son los mercados financieros.

Cuando originalmente se definieron los criterios para construir los índices, nadie estaba pensando en la naturaleza epistemológica de los mercados, sino simplemente en una manera de “representar el mercado». Si el método elegido para definir los índices hubiera sido cóncavo, tarde o temprano se hubiera comprobado lo inapropiado e ineficaz de dicho criterio. En contraparte, los gestores profesionales hubieran sido mucho más felices, pues con implementar algún tipo de estrategia convexa les hubiera resultado más fácil superar a su índice en el largo plazo.

En resumen, la inversión indexada puede resultar poco atractiva y aburrida para el inversor sofisticado, pero si buscamos acceder a los mercados dejando que sea otro el que gestione, es una de las formas más baratas, consistentes y seguras de capitalizar el crecimiento de los activos financieros a largo plazo sin mayores complicaciones. Invirtiendo a través de índices estamos seguros de acceder a las mejores y más exitosas compañías de cada ciclo económico, sin necesidad de buscarlas. El propio índice se encargará de vender las empresas perdedoras, al tiempo que selecciona y mantiene las ganadoras. Y además lo hará gratis (sólo tendremos que pagar los escasos puntos básicos del ETF que elijamos para conseguir exposición a dicho índice), sin cobrar por una gestión que al final resulta ser mejor que la de nueve de cada diez fondos.

Notas:

1.- Consultar los informes anuales sobre rentabilidad de los fondos de inversión que Pablo Fernández, del IESE, publica sobre el mercado español, y SPIVA del grupo Standard & Poor’s a nivel mundial.

2.- “Defense Wins Championships”, Longboard, 2016.

Tasas de interés vs. inflación por Ben Carlson

He estado viendo The Offer en Paramount Plus recientemente.

Cuenta la historia de la realización de El Padrino, posiblemente una de las mejores películas de todos los tiempos, y cómo casi no llega a la gran pantalla.

Había un director no probado (Francis Ford Coppola), un escritor con un solo éxito (Mario Puzo), un productor no probado (Al Ruddy) y un excéntrico ejecutivo de cine (Robert Evans).

El programa está un poco embellecido, pero proporciona una mirada interesante al negocio de las películas de antaño.

Disfruté tanto del personaje de Evans (interpretado por Matthew Goode) en el programa que leí su autobiografía, The Kid Stays in the Picture.

Me encantaron las interminables historias de Hollywood. El nerd de las finanzas que hay en mí no pudo evitar notar que se hablaba de las tasas de interés en el libro.

Coppola, Evans y Puzo trataron de recrear la magia de El Padrino con una película llamada The Cotton Club a principios de la década de 1980. Un joven Richard Gere había firmado para protagonizar y todo lo que quedaba para poner la pelota en marcha era la financiación.

No fue fácil:

Durante meses, Puzo y yo colaboramos en el borrador escrito de Cotton Club. ¡Era 1982, mi mierda de suerte! Las tasas de interés alcanzaron un máximo histórico: 22 % y medio por ciento. Financiar cualquier cosa era casi imposible.

¡¿Más del 22 % para pedir dinero prestado?!

Sinceramente, no entiendo cómo la economía siguió funcionando con tasas de endeudamiento tan altas.

Por supuesto, la razón por la que costaba tanto pedir prestado en ese entonces es porque la inflación era muy alta, alcanzando un máximo de casi el 15 % a principios de la década de 1980. La alta inflación hizo que la Reserva Federal aumentara las tasas a niveles de hemorragia nasal, lo que a su vez significó rendimientos mucho más altos para los ahorradores.

El tesoro a 10 años rindió casi un 16 % a finales de 1981.

Así que la vida era casi imposible si eras prestatario, pero los ahorradores ganaban rendimientos de dos dígitos en su efectivo.

Los rendimientos fueron impulsados tan altos a principios de la década de 1980 que la tasa de inflación tardaría décadas en superar los rendimientos de los bonos del gobierno. No volvió a suceder hasta 2005.

Hoy estamos en la situación exactamente opuesta en la que la inflación supera con creces los rendimientos de los bonos.

Al menos los rendimientos de los bonos del gobierno han aumentado un poco.

Para los ahorradores de los bancos, la situación es aún peor. JP Morgan preparó este gráfico que muestra los rendimientos promedio de las tasas de CD a 6 meses frente a varias medidas de inflación por década:

Los rendimientos medios que los ahorradores obtuvieron en la década de 1980 fueron más altos que la inflación, incluidos los precios de la educación, la atención médica y la vivienda. Los rendimientos medios se mantuvieron por encima de los números de IPC a lo largo de las décadas de 1990 y 2000.

Sin embargo, la década de 2010 y el comienzo de la década de 2020 han visto esta relación cambiar a lo grande. Los rendimientos de ahorro real se lo han llevado al terreno rojo a través de una combinación de tasas bajas (2010) e inflación más alta (2020).

Entonces, ¿qué situación es mejor para los hogares: tasas más altas combinadas con una inflación más alta o tasas más bajas combinadas con una inflación más alta?

Obviamente, ninguna de las dos situaciones es preferible, ya que todo el mundo odia la inflación.

Por un lado, debe haber sido agradable desde una perspectiva psicológica ver los rendimientos de dos dígitos de su efectivo en la década de 1980, incluso si la inflación estaba devorando la mayoría de esas ganancias.

Por otro lado, los mayores rendimientos del efectivo también significaron tasas de endeudamiento mucho más altas para la deuda. Solo mira lo altas que se eran las tasas hipotecarias en ese entonces:

Hoy nos quejamos de las tasas hipotecarias del 5-6%. No puedo imaginar pedir prestado al 18 % para la mayor compra de tu vida, incluso si los precios de las casas fueran mucho más bajos en la década de 1980.

Elige tu veneno.

Lo que te sientes sobre la situación actual probablemente tenga mucho que ver con tus circunstancias.

Ahora mismo, las personas con su dinero en activos financieros están siendo castigadas.

Esto puede ser una sorpresa, pero al 50% inferior de los hogares por riqueza en realidad lo está haciendo mejor que a las clases media y alta en un entorno inflacionario. Esto es de Bloomberg:

La riqueza colectiva ajustada a la inflación del [el 50 % inferior] del grupo creció un 2,8 % durante los primeros seis meses del año, según el rastreador, desarrollado por tres economistas de la Universidad de California, Berkeley. Por el contrario, los del 40% medio cayeron un 4,9 %, mientras que el 1 % superior, más fuertemente expuesto al mercado bajista en acciones, perdió más del 10 %.

La clase trabajadora de Estados Unidos se ha visto impulsada por el desensurado de las ganancias salariales en uno de los mercados laborales más ajustados en décadas. Los ingresos entre el 50 % inferior, ajustados por inflación, aumentaron un 1,3 % en el primer semestre de 2022, mientras que el 40 % medio cayó un 0,2 %. Desde abril de 2020, el crecimiento de los ingresos reales de la mitad inferior de los EE. UU., de alrededor del 45 %, ha duplicado aproximadamente el ritmo en todo el país.

Este es un período de tiempo corto y la desigualdad sigue siendo un problema. El 10 % superior de los hogares de este país todavía representa el 70 % del patrimonio neto, mientras que el 90 % inferior representa el 75 % de la deuda.

Esa no es una economía muy equilibrada.

Sin embargo, posiblemente el único lado positivo para el 90 % inferior que ha pedido prestado mucho dinero es la inflación que se coma esa deuda. No estás ganando nada en tu cuenta de ahorros, pero la alta inflación está dando un mordisco a tu deuda.

Las ganancias y pérdidas nunca se distribuyen de manera uniforme, pero este ciclo ha llevado a algunos resultados que la mayoría de las personas (incluido yo) no habrían predicho.

Las instituciones luchan para protegerse por Sentimentrader

Esta vez, no son los traders retail de opciones los que han entrado en pánico. Y no es FOMO lo que lo está causando. Más bien, son los mayores traders del mercado, y están protegiéndose contra una caída a un ritmo diferente a todo lo que el mercado haya visto antes.

La semana pasada, los traders de cincuenta o más contratos compraron para abrir casi cinco millones de opciones de venta. Más importante aún, gastaron la friolera de $ 8.1 mil millones en esos contratos. Eso es casi el doble de la cantidad de cualquier otra semana de los últimos 22 años.

Con el trading de opciones, es esencial considerar ambos lados. A veces, cuando hay un pico en la compra de opciones de venta, es porque el volumen general es más alto y hay un pico coincidente en la compra de calls. Por lo tanto, preferimos compensarlos, que es lo que muestra el gráfico a continuación.

Como se puede ver en el gráfico cuanto más baja sea la línea azul, más gastaron en opciones de venta en comparación con las opciones de compra. Como podemos ver en el gráfico, se ha desplomado a un récord, mucho más allá de lo que hemos visto en 22 años.

Entonces, ¿por qué el «indicador del miedo» del VIX no se ha disparado junto con esta lucha por las opciones de venta? Podría deberse a una serie de factores, como que los traders compren opciones de venta de acciones no incluidas en el S&P 500. O que compren opciones con fechas de vencimiento más largas.

Cualesquiera que sean las explicaciones, los datos son claros: los traders institucionales están en una clara lucha por protegerse.

Los pasos hacia el éxito en el trading 2 por Ray Barros

En «Los pasos hacia el éxito en el trading» introduje la idea de que los novatos se enfrentan a grandes barreras para alcanzar el éxito. La principal es la expectativa irrazonable de lo que es posible y la subestimación del esfuerzo requerido para lograr sus sueños. Añade a estos dos hechos más:

1. Al principio, los novatos no saben lo que deben hacer para lograrlo y
2. Se sienten alentados por la exageración de la industria a persistir con sus expectativas poco realistas.

Francamente, me sorprende que tantos de nosotros sobrevivamos el período de 12 a 18 meses que la mayoría de nosotros necesitamos para pasar a la siguiente etapa.

Para la mayoría de nosotros, de 12 a 18 meses después de comenzar a operar es el período crucial. Estábamos en camino de lograr el éxito si de alguna manera, y de algún lugar o alguien, aprendimos que el secreto de nuestro éxito radica en el uso de herramientas apropiadas que crearon un entorno que nos permitiera ejecutar de manera consistente nuestra gestión de riesgos y planes de trading escritos.

Para la mayoría de nosotros, este no es el camino que tomaremos. Y, la mayoría de nosotros, fallaremos. Sobreviví porque tuve suerte en dos aspectos:

1. Tuve una esposa, Chris, que soportó siete años y 750.000 dólares australianos de fracaso y
2. En el momento justo de mi aprendizaje, me encontré con Pete Steidlmayer y sus obras.

No todo el mundo tiene tanta suerte.

¿Por qué tantos fallan después de este período? Porque afianzamos los patrones de fracaso.

• Buscamos tener razón, más que asegurarnos de que nuestra expectativa sea positiva;
• Buscamos conectar un jonrón cada vez que bateamos, en lugar de aceptar golpes más sencillos hasta que aparezca la bola adecuada para un jonrón;
• Operamos en exceso porque el tamaño de nuestra posición es demasiado grande en relación con nuestro capital y/o operamos con demasiada frecuencia;
• Operamos sin mantener métricas de nuestro rendimiento, aunque inconscientemente sabemos que deberíamos hacerlo; por lo general, tenemos miedo de enfrentarnos a lo que revelarán las métricas;
• Persistimos en formas que no han tenido éxito, tirando el dinero.
• Operamos sin un plan o, si tenemos uno, no nos tomamos la molestia de validarlo, de modo que no tenemos idea de su probable rendimiento.
• Tenemos un plan, pero no hacemos trading de acuerdo con sus reglas.

Si ha estado operando de 12 meses a 18 meses, pregúntese: ¿le suena familiar lo anterior? Si es así, ¿qué vas a hacer para cambiarlo? Einstein definió una vez la locura como: ‘hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes’.

Este comentario es solo parcialmente cierto: es cierto si has estado en algo por un tiempo (algunos llaman a eso persistencia) y has producido los mismos resultados. Ha tenido 12-18 meses y los resultados no han cambiado. Entonces, ¿qué vas a hacer para cambiarlo?

En esta búsqueda del cambio, es importante que cambies la esencia de lo que haces. En mi búsqueda del éxito, probé la terapia, buscando la autoconciencia y el conocimiento. Uno entre varios de los comentarios del Dr. George Lianos se ha quedado conmigo: “Si el comportamiento repetido conduce a los mismos resultados, busque comprender la relación entre el comportamiento y los resultados en lugar de las razones dadas para el comportamiento, sin importar cuán razonables sean esas las explicaciones pueden ser”.

No te conozco, así que no puedo aconsejarte sobre qué comportamiento está causando los resultados que no deseas. Pero ya sabes qué cambios necesitas hacer:

1. Comience con un plan de trading simple y validado. Por validado, me refiero a conocer sus métricas de rendimiento. Si no sabe cómo hacerlo, pídale a alguien que lo haga por usted. Cueste lo que cueste, será mucho menos que operar con un plan que tiene una ventaja negativa.
2. Cuando pruebe el plan, pruébelo con sus reglas de tamaño de posición y sobre una base de cartera (este último si está operando con más de un instrumento).
3. Tenga un plan de gestión de dinero que incluya riesgo por operación, riesgo de cartera en cualquier momento y reglas relacionadas con cuándo aumentar y disminuir el tamaño.
4. Verifique su riesgo abierto diariamente. Recuerde que su capital abierto no es donde se negocia el mercado, sino donde tiene su stop loss.
5. Verifique sus métricas a intervalos regulares.
6. Tenga un plan para minimizar su estrés. Busque comprender sus fortalezas y debilidades; en este sentido, creo que es invaluable llevar un diario que tenga referencias cruzadas con mi hoja de cálculo de acciones.
7. Dedica tiempo a prepararte para una operación. Somos traders; cuando hemos completado nuestro análisis, todo se reduce a esto: necesitamos saber dónde y cuándo entraremos y saldremos de una operación. A menos que seamos revendedores, incluso los traders intradía deben tener algún plan de acción, aunque solo sea para la primera operación del día. He encontrado que la visualización del plan para la operación es muy útil para evitar operaciones impulsivas.
8. Trate de comprender el contexto en el que es probable que rompa sus reglas; si identifica la razón del patrón limitante tanto mejor.

Al final de este proceso, tendrá un plan de trading y de gestión de riesgos supervisado por un proceso que fomenta la ejecución constante. He escrito alrededor de 900 palabras, y han sido relativamente fáciles de escribir, e incluso más fáciles de leer para usted. Pero tener el conocimiento para escribirlos ha llevado 30 años de operativa. Me gustaría ayudar a un trader a encontrar su camino hacia el éxito. Espero que sea usted.

Ensamblando robots de trading expertos por Juanma Almodovar

• Los métodos de ensamblado de robots de trading suponen una novedosa forma de operar combinando las decisiones de varios sistemas expertos para maximizar el acierto en nuestras operaciones.
• Artículo publicado en Hispatrading 20.

En nuestro día a día tomamos todo tipo de decisiones continuamente y cuando se trata de algo importante consultamos previamente con expertos, autoridades o personas cuya opinión valoramos positivamente. Por ejemplo, visitamos a varios médicos especialistas o leemos las opiniones online de varios compradores de un determinado producto y tomamos la decisión final combinando las opiniones individuales de diferentes expertos. De esta forma intentamos evitar una intervención inadecuada o la compra de un mal producto.

A la hora de operar en los mercados no tiene por qué ser diferente ¿y si pudiéramos consultar a cada uno de nuestros sistemas de trading expertos y tomar una decisión final según la opinión de cada uno de ellos? Los métodos de ensamblado de robots suponen una novedosa forma de operar obteniendo mucha más ventaja frente al mercado.

¿En qué consiste el ensamblado de robots?

El ensamblado de robots de trading consiste en combinar adecuadamente diversos robots y conseguir con ello aumentar la rentabilidad de nuestra cartera de sistemas a la vez que disminuir las probabilidades de operar con robots que pudieran funcionar mal.

Pero además, el método de ensamblado puede aplicarse con otros fines en el diseño de sistemas, por ejemplo para filtrar operaciones negativas, fusionar datos dispares (análisis de sentimiento, indicadores técnicos, noticias, precio y volumen, etc) e incluso asignar niveles de confianza a cada nuevo trade que genera un sistema.

¿Cómo se realiza un ensamblado de robots?

Supongamos que diseñamos tres robots diferentes para generar órdenes de compra en el EURUSD. Cada robot es capaz de realizar tres acciones diferentes, decidiendo cuando no tiene operaciones colocadas en mercado si ejecuta una compra o si se mantiene fuera de mercado y decidiendo también, cuando tiene una posición dentro, si ha llegado el momento de cerrarla. O sea, entrar, salir y mantenerse fuera.

Cada uno de los robots tiene lo que se llama una “frontera de decisión” para elegir qué acción tomar, en la imagen vemos como cada uno de los robots elige correcta o incorrectamente la acción a tomar según dónde traza sus fronteras. Cada uno de los robots hace bien su trabajo, pero aun así comete algunos errores. Mediante el ensamblado se combinan las fronteras de decisión de los tres robots mejorando sustancialmente la capacidad de tomar decisiones correctas.

Para generar la nueva frontera algunos algoritmos de ensamblado realizan sucesivos entrenamientos sobre los datos y en cada nueva iteración se hace énfasis (se asigna mucho más peso) a las decisiones que resultaron equivocadas en la anterior, reforzando progresivamente el aprendizaje.

Mejores y más listos

Y no solo eso, en ocasiones la detección de un determinado patrón de trading explotable puede ser demasiado complicada para nuestros robots, es decir, el robot por su diseño es matemáticamente incapaz de detectarlo y el patrón con su consecuente buen trade pasará por delante de los ojos de nuestro sistema sin que éste siquiera lo perciba.

Por ejemplo, en la parte superior de la figura 2 vemos la forma de la frontera de decisión que tendría que tomar nuestro sistema de trading para detectar un patrón determinado. Es una frontera compleja pero en este caso nuestro sistema solo es capaz de trazar fronteras con forma circular.

Tenemos dos opciones: o bien nuestro sistema engloba el patrón correcto totalmente (buenos trades) a costa de incluir muchísimos casos incorrectos (malos trades) o bien reducimos la cantidad de buenos trades captados minimizando la frontera generada y perdiendo casi la totalidad de oportunidades de trading que este patrón nos ofrecía. En ambos casos estamos ante una mala decisión, frente a este patrón nuestro sistema no da la talla.

Ahora bien, ensamblando diferentes sistemas de este mismo tipo (capaces de dibujar únicamente fronteras de decisión circulares), como se muestra en la parte inferior de la figura 2, podemos generar una nueva frontera con la misma complejidad que el patrón de trading y de esta forma explotarlo de manera óptima.

La diversidad en los robots del ensamblado

Por otra parte, el éxito de un sistema de ensamblado de robots – i.e. la habilidad de corregir los errores individuales de cada miembro del sistema – reside exactamente en la diversidad de los robots que lo componen. Si todos los robots tomasen la misma decisión no sería posible corregir los errores por lo tanto necesitamos que cada robot se equivoque de forma distinta. La idea general es conseguir, mediante la combinación de robots, reducir el error total.

Existen varias formas de aumentar la diversidad del ensamblado, por ejemplo:

• Si basamos nuestros robots en redes neuronales artificiales (ANN) podríamos configurar la red de cada robot de forma diferente. Por ejemplo, con diferente número de nodos, objetivos de error, etc.
• Utilizar robots basados en diferentes modelos algorítmicos (redes neuronales artificiales, árboles de decisión, clasificadores de vecinos cercanos, etc).
• Utilizar diferentes entradas de datos para los robots.

Tipos de ensamblado de robots

Existen varias formas de combinar robots en un ensamblado. La más sencilla es mediante votación, crear un parlamento de robots en la que cada uno emite un voto y tomar la decisión por mayoría simple.

Otro método, uno de los más avanzados, es el stacking (stacked generalization) que consiste en utilizar un modelo de aprendizaje extra para seleccionar la decisión con mayor probabilidad de ser correcta. Anteriormente hablé de cómo utilizar árboles de decisión para tomar estas decisiones con resultados realmente sorprendentes.

Pero, particularmente interesante es el método boosting. Veamos cómo funciona con un ejemplo.

El método Boosting de ensamblado

En el método boosting la decisión final se toma mediante mayoría simple de votos de tres sistemas diferentes. Lo particular del método reside en cómo entrenamos estratégicamente a estos tres sistemas para que consecutivamente se mejore el rendimiento global.

Disponemos de los sistemas s1, s2 y s3. Entrenamos el sistema s1 y a continuación entrenamos al sistema s2 en un subconjunto especial de los datos de s1. En concreto, el subconjunto se compone de una mitad de trades correctamente detectados (trades ganadores) por s1 y de otra mitad de trades incorrectamente detectados (trades perdedores). Finalmente el sistema s3 se entrena en los datos que muestran desacuerdo entre los sistemas s1 y s2.

En la práctica este método de ensamblado da muy buenos resultados aunque todo depende en gran medida de la calidad de la información que aporten los indicadores utilizados.

Una herramienta de potentes aplicaciones

Hemos visto una breve panorámica del alcance de los métodos de ensablado de robots con la que se hace evidente la potencia y cantidad de aplicaciones que pueden tener para nuestro trading automático.

Los elementos fundamentales del diseño de sistemas como la diversificación para reducir el drawdown, la reoptimización periódica para mantener el edge, la detección de tendencias, ciclos y regímenes de mercado para saber qué tipo de sistemas utilizar según el momento, etc. Pueden verse ahora bajo la luz de esta nueva herramienta.

Revisitando estos elementos clave y aplicando un poco de ingenio y la nueva tecnología de ensamblado de robots, podemos potenciar enormemente nuestros métodos de diseño de sistemas y por tanto nuestra ventaja operativa en el mercado

Está bien ser bajista, pero no está bien ser siempre bajista por Ben Carlson

No tengo miedo de meterme a ver los comentarios de YouTube de The Compound de vez en cuando.

Claro, a veces las personas en Internet pueden ser malas, pero una vez que superas algunos de esos comentarios, es bueno escuchar algunos, ver las críticas, más investigaciones, bromas, preguntas y pensamientos de tu audiencia.

En los comentarios de Animal Spirits de la semana pasada, alguien nos llamó la atención por ser demasiado bajistas:

Esta fue una experiencia nueva para mí. Nunca antes me habían etiquetado como bajista. En todo caso, lo que sí me han llamado es siempre-alcista.

¿Significa esto que tengo que empezar a leer Zero Hedge ahora?

No sé si debería estar orgulloso o dolido.

Sigo siendo un toro-alcista sin disculpas sobre los Estados Unidos de América, su economía y el mercado de valores.

Tal vez a veces solo necesitas decir las cosas como son.

Las cosas no pintan muy bien en este momento.

La Reserva Federal está tratando activamente de empujar a la baja el mercado de valores. La inflación es la más alta en cuatro décadas. Las tasas de interés están subiendo. Tanto las acciones como los bonos han bajado dos dígitos desde los máximos.

Hay una buena probabilidad de que la Fed intente empujar a la economía estadounidense por un precipicio hacia una recesión.

“No luches contra la Fed” ha adquirido un nuevo significado cuando están apoyando abiertamente al mercado de valores.

Es fácil ser bajista en este momento.

Además, tiene el hecho de que este es el primer mercado bajista prolongado desde la Gran Crisis Financiera:

Ha habido un puñado de correcciones y mercados bajistas desde principios de 2009, pero el único que estuvo cerca de igualar la duración del actual fue en 2011.

Pero el mercado bajista de 2011 (-19,4 %… estuvo lo suficientemente cerca) en este punto ya estaba en medio de una recuperación. No hemos vuelto a los mínimos, pero el mercado de valores ha vuelto a bajar. Y ahora nos dirigimos al mes número 9.

Es fácil ser pesimista en este momento, pero siempre es fácil serlo durante un mercado bajista.

El mercado de valores no estaría abajo si no hubiera malas noticias.

Y ni siquiera me llamaría bajista.

Realmente no veo la necesidad de ser alcista o bajista como inversor a largo plazo porque espero ver mercados alcistas, bajistas, laterales y todo lo demás.

En lugar de ir y venir entre ser alcista o bajista, prefiero mantener la calma.

Ya sabemos que las acciones van a ser volátiles. ¿Por qué debería preocuparse por las fluctuaciones del mercado si sabe que no van a durar para siempre?

Este mercado bajista podría durar más. Las acciones podrían bajar más. O podríamos ver nuevos máximos en cuestión de meses.

Honestamente, no lo sé.

Pero la inversión de éxito a largo plazo proviene de dejar de lado el deseo de fingir que sabes lo que va a pasar constantemente.

Si no necesita gastar el dinero a corto plazo, tendrá que sentirse cómodo con la posibilidad de que el valor de su cartera disminuya en ocasiones.

Y si necesita gastar el dinero a corto plazo, ¿por qué se invierte en el mercado de valores en primer lugar?

Sobrevivir a los mercados bajistas requiere que gestiones tanto la volatilidad como tus emociones.

Eso significa que si bien está bien sentirse bajista a veces, no está bien ser siempre bajista.

Los mercados bajistas no duran para siempre.

Michael y yo hablamos sobre ser bajistas en el video de Animal Spirits de esta semana:

Suscríbete a The Compound para que nunca te pierdas un episodio.

Equity duration & inflación: definición de Equity duration por Ensemble Capital

Esta es la Parte I de una serie de tres partes.

“Nuestra disposición a esperar revela el valor que le damos al objeto que estamos esperando”. – Carlos Stanley

Hay tres escenarios generales en los que las acciones caen. Mirémoslos a través de la lente de la relación precio-beneficio (P/E).

• Impulsado por P : El precio que los inversionistas están dispuestos a pagar por cada dólar de ganancias corporativas. Un ejemplo sería cuando estalla una burbuja de valoración y los inversores entran en razón, o cuando un shock externo crea un pánico temporal.
• E-driven : Expectativas de ganancias corporativas. Para ilustrar, una recesión o una recesión cíclica conduce a ganancias temporalmente más bajas.

Los precios de las acciones caen en ambos escenarios, pero el “valor justo” de la mayoría de las empresas no cambia. Suponiendo que no haya cambios en la perspectiva fundamental de una sola empresa, cualquiera de los escenarios puede presentar oportunidades para los inversores con mentalidad a largo plazo que buscan capitalizar la miopía a corto plazo del mercado.

El tercer escenario, por otro lado, puede tener un resultado y remedio muy diferente.

• Impulsado por P y E : un entorno estanflacionario que reduce tanto las ganancias como el precio que los inversores están dispuestos a pagar por cada dólar de esas ganancias.

Aquí, el valor razonable de la mayoría de las empresas cae junto con el precio de las acciones, ya que el P/U terminal, o los múltiples inversores que esperan pagar cuando la empresa alcance el vencimiento, también disminuye debido a las tasas de descuento esperadas persistentemente más altas. En comparación con los otros dos escenarios, estas liquidaciones son más racionales. Lo que un inversor prudente debería hacer en este caso es mucho menos seguro.

Como veremos en la Parte III de esta serie sobre las acciones Nifty Fifty de la década de 1970, no es hasta que el mercado deja de preocuparse por la estanflación que los múltiplos P/U y las ganancias pueden volver a un estado más equilibrado y las grandes empresas UNA VEZ MÁS OBTIENEN LO QUE SE MERECEN.

Creemos que hoy estamos en el tercer escenario. Para formular una respuesta prudente a un mercado preocupado por la estanflación, primero debemos entender el papel que juega la Equity duration. En los próximos tres artículos, explicaremos las formas en que los inversores pueden abordar el mercado actual a través de la lente de la Equity duration.

Pájaro en mano

Imagine dos bonos, ambos con un cupón del 5%. Todas las demás características son iguales, excepto que uno vence en cinco años y el otro en 30 años.

Aunque ambos bonos pagan $50 por año en intereses, el bono a 30 años es mucho más sensible a los cambios en las tasas de interés de referencia. Esto se debe a que no recibirá la mayor parte de los flujos de efectivo del bono durante más de una década.

De manera similar, se espera que las acciones de “larga duración” generen la mayor parte de su flujo de efectivo en un futuro lejano. Estas son generalmente empresas de «crecimiento» que están en proceso de ampliar sus fosos económicos.

En comparación, las acciones de «corta duración» suelen ser empresas bien establecidas que producen altos niveles de flujo de efectivo actual.

Goldman Sachs rastrea cestas de 50 acciones en el índice Russell 1000 con las Equity duration implícitas más largas y más cortas. Como muestra este gráfico, ha sido un año difícil para las acciones de Equity duration.

Fuente: Goldman Sachs, al 16/8/22

Cuando el mercado entra en pánico, los inversores quieren efectivo ahora, no efectivo mañana. Tiene sentido. Pero, ¿cómo deben considerar los inversores las Equity duration al evaluar una inversión?

La duración o duration es un término importante que se debe entender cuando se invierte en bonos porque indica qué tan sensible es el precio de un bono a los cambios en las tasas de interés de referencia. Con los bonos, sabe exactamente cuánto pagará el bono en intereses cada período hasta el vencimiento, por lo que puede determinar matemáticamente la sensibilidad de cada bono a las tasas de interés. (Sean hablará más sobre “acciones como bonos” en la Parte II de esta serie).

Con las acciones, es más complicado. Por un lado, no sabemos cuánto flujo de efectivo distribuible generará una empresa en los próximos cinco años y más allá. Y a diferencia de los bonos, las empresas no tienen fecha de vencimiento.

Aún así, la comparación es adecuada porque los bonos y las acciones Equity duration son más sensibles a las tasas de interés y la inflación. Las acciones de larga duración pueden soportar tasas de interés más altas cuando van acompañadas de un sólido crecimiento económico. El viento de cola económico aumenta las posibilidades de que el negocio logre sus objetivos a largo plazo.

Este año, sin embargo, las PREOCUPACIONES POR LA ESTANFLACIÓN están perjudicando a las acciones de larga duración de dos maneras: tasas de interés más altas e inflación junto con un crecimiento económico más lento. Este doble golpe ha puesto en duda tanto la capacidad de las empresas de larga duración para cumplir objetivos lejanos como lo que los inversores están dispuestos a pagar mientras esperan que se cumplan los objetivos (cada vez más inciertos) de esas empresas.

Futuro en foco

Ilustremos observando las previsiones de flujo de caja libre anual para dos empresas ficticias: una de larga duración y otra de corta duración.

No se espera que la empresa de larga duración genere flujo de caja libre hasta el año cinco y no iguala los flujos de caja de la empresa de corta duración hasta el año nueve. En comparación, la empresa de corta duración avanza pesadamente, aumentando constantemente su flujo de caja libre.

Sin embargo, suponiendo una tasa de descuento del 8,5 % y una tasa de crecimiento terminal del 5 % para ambos, los valores razonables son equivalentes. *

A juzgar por la cadencia de los flujos de efectivo, puede ver por qué la empresa de larga duración podría vender más durante un pánico en el mercado. Con base en los supuestos anteriores, el 94% del valor razonable de la compañía de larga duración depende de que alcance esos objetivos de 10 años. Una pizca de preocupación por los flujos de efectivo a largo plazo de la empresa y los inversores venderán primero y preguntarán después.

Dicho esto, a pesar de que la empresa de corta duración actualmente está inyectando efectivo gratis y su futuro parece mucho más confiable, el 72 % de su valor razonable aún depende de que la empresa logre el pronóstico de 10 años.

Pero esa es solo la parte del riesgo de recesión de la ecuación. Como muestra este gráfico, manteniendo las mismas previsiones de flujo de caja, el valor razonable de la empresa de larga duración es más sensible a los cambios en la tasa de descuento.

Pero no tanto como podrías pensar. El cambio de una tasa de descuento del 8% al 11% reduce el valor razonable de las acciones de larga duración en un 60% y el de las acciones de corta duración en un 50%.

La razón por la que ambos tipos de acciones se liquidan en entornos estanflacionarios es que son castigados por los tres escenarios que discutimos anteriormente. El “P” en el P/E disminuye debido al miedo, la “E” disminuye debido a la recesión y el P/E terminal disminuye debido a las expectativas de que las tasas de interés más altas y la inflación persistirán en el futuro. Las acciones de larga duración son más sensibles a estos efectos, pero todas las acciones están expuestas a riesgos de estanflación.

De cualquier manera, siempre está apostando por resultados a largo plazo con acciones. Este es el riesgo de invertir en acciones frente a bonos, donde los flujos de efectivo están predeterminados. Podemos ser compensados ​​por asumir ese riesgo adicional si nuestras previsiones resultan tan precisas. Como analistas de negocios, vemos esto como el trabajo más importante.

La corta duración no es de bajo riesgo

Hoy en día, las acciones de corta duración se sienten mucho más seguras. ¿Por qué arriesgarse a que una empresa entregue flujos de efectivo mucho más altos en cinco a diez años cuando podría invertir en una empresa con altos flujos de efectivo en este momento?

Sin duda, las acciones de corta duración conllevan su propio conjunto de riesgos. Por un lado, los sólidos niveles de flujo de caja libre actual podrían sugerir oportunidades de reinversión limitadas. Desconfiamos de las empresas de bajo crecimiento, porque esto indica que su relevancia con los clientes ha disminuido. No queremos ser dueños de cubitos de hielo que se derriten, ni la mayoría de los directores ejecutivos quieren liderarlos. Como tal, existe un riesgo pronunciado de que la administración realice una gran adquisición para impulsar el crecimiento o tomar otra medida drástica.

Por el contrario, las empresas de larga duración pueden no ser tan riesgosas como pueden parecer sus perfiles de flujo de efectivo a corto plazo, especialmente si cree que las agresivas inversiones de la empresa están sentando las bases para un foso económico. Como ilustra el siguiente gráfico, el flujo de caja libre de Home Depot fue sólidamente negativo durante la mayor parte de la década de 1990 mientras creaba su huella de tiendas a nivel nacional. Eventualmente, esas inversiones valieron la pena.

Las acciones de larga duración no tienen que tener un flujo de efectivo libre actual negativo, pero con mayor frecuencia reinvierten agresivamente para escalar sus negocios.

La precisión lo es todo

Dado que el valor de las acciones depende de que las previsiones a largo plazo demuestren ser precisas, los inversores deben generar suficiente convicción en las perspectivas de una empresa. Si bien inevitablemente modificará sus pronósticos, lo mejor que puede hacer cualquier inversionista en un momento dado es tener confianza en su perspectiva, respaldada por una comprensión profunda del negocio.

Como mínimo, los inversores deben comprender y tener una opinión sobre lo siguiente:

• Indicadores clave de rendimiento : cada empresa tiene un puñado de métricas que explican su rendimiento fundamental. Pregúntese: «Si una empresa solo informara algunos puntos de datos cada trimestre, ¿qué me gustaría saber como propietario de un negocio?» Para Chipotle, por ejemplo, lo que importa son las ventas en la misma tienda, el crecimiento de la tienda y los márgenes a nivel de restaurante. La reserva tiene que ver con las noches de habitación, el ingreso promedio por unidad (ARPU) y los márgenes de EBITDA. Haga algunas suposiciones sobre esas métricas. Si pierde la confianza en que la empresa puede alcanzar sus expectativas para estos KPI a largo plazo, puede ser el momento de reconsiderar la inversión.
• Oportunidad : ¿el crecimiento de la empresa depende de una tendencia secular o de la ejecución operativa? El primero requiere que realice un seguimiento de la oportunidad del sector más amplio y, en el segundo, la habilidad de la gestión.
• Intangibles – Si la empresa dejara de existir mañana, ¿quién la extrañaría y por qué? Si no puede responder a esta pregunta o no está claro qué hace que la empresa sea especial, tiene más trabajo por hacer o la empresa no se diferencia lo suficiente.

En nuestra cartera, tenemos una combinación de lo que se denominaría acciones de larga y corta duración. Nuestro enfoque es ser dueños de grandes negocios que operen a precios atractivos. Independientemente de los patrones de flujo de efectivo o las tasas de interés prevalecientes, lo más importante para nosotros es generar convicción y pronosticar con precisión el desempeño del negocio.

Sin duda, es más desafiante en el corto plazo poseer acciones de larga duración durante los problemas de estanflación. Suponiendo que tengamos razón en nuestras evaluaciones de esos negocios, es probable que la mayor parte de los rendimientos esperados en esas inversiones no lleguen hasta que hayan pasado las preocupaciones por la estanflación. Este fue el caso de muchas acciones de Nifty Fifty en la década de 1970. Afortunadamente, no creemos que estemos ante una repetición de la década de 1970, como discutiremos en la Parte III.

* En teoría, la empresa de larga duración tendría una tasa de descuento mayor, pero no necesariamente. Como dijo Charlie Munger, “nunca he escuchado una discusión inteligente sobre el costo del capital”, así que no insistiré aquí.

• En la Parte II de esta serie, ilustraremos el impacto dramático en las valoraciones que pueden tener los activos de larga duración, incluso cuando producen los flujos de efectivo que los inversores esperaban.
• En la Parte III de esta serie, exploraremos la gran caída en las valoraciones de las acciones de larga duración que se produjo a principios de la década de 1970, cuando la inflación aumentó a niveles históricamente anormales. Presentamos un marco para pensar cuándo es probable que las acciones de larga duración de hoy se recuperen a valoraciones históricamente más normales.

Echando un vistazo a rebotes similares por Sentimentrader

El rebote desde los mínimos de junio ha sido como el de 1962.

Según el comportamiento de la participación a corto, medio y largo plazo en un rebote desde mínimos, el rebote actual ha sido el más similar al que se dio en 1962. De todos los rebotes con una correlación tan alta, hubo varios fracasos, pero la mayoría continuó con las ganancias a largo plazo.

Veamos la acción del precio en el S&P 500 en sí, no el comportamiento de sus acciones individuales. Analizamos el rendimiento del precio del S&P en los 50 días posteriores al mínimo de junio, en comparación con los 15 rebotes desde un mínimo con una correlación de más de +0,55 (en una escala de -1,00 a +1,00). El movimiento inicial de la baja tiende a agotarse alrededor del día 50 y dura hasta el día 90.

Si filtramos la tabla para mostrar solo los rebotes más similares al actual, aquellos con una correlación superior a +0,85, los rendimientos durante el siguiente año fueron impresionantes. El gráfico muestra que esos repuntes tendieron a alcanzar su punto máximo justo donde lo hicimos esta vez.

Los pasos hacia el éxito en el trading por Ray Barros

En la próxima serie, hablaremos de los pasos que los traders deben seguir para tener éxito.

No existe una fórmula universal para el éxito; mucho depende de dónde se encuentre en la escala evolutiva de los traders. En este artículo, consideraré lo que un novato puede hacer. Para mí, un novato es cualquiera que no ha tenido experiencia al hacer trading y también aquel que ha estado operando durante no más de 18 meses. Una condición esencial para un novato es ser un trader que no haya experimentado el éxito al hacer trading.

1. ¿Te suena esto familiar? Operas sin un plan, teniendo grandes pérdidas y pequeñas ganancias; ¿antes de que te des cuenta, tu capital se ha ido?
2. O esto: no haces nada malo en tus primeras operaciones y logras ganar dinero, a manos llenas. Entonces, ¿lo devuelves todo y más?
3. O esto: lees un libro o asistes a algún curso y experimentas (1) o (2). En resumen, nada ha cambiado.

He aquí cómo cambiar esas experiencias.

Acepte el hecho de que los desafíos que enfrenta un novato son formidables. Debe traer a la mesa una pasión y amor por el proceso de aprendizaje al hacer trading; en otras palabras, le encanta hacer tarding por sí mismo, no lo hace solo por el dinero. Sin pasión y amor por el juego, es poco probable que sobreviva a las pruebas y tribulaciones que enfrentará en el camino hacia el éxito. También debe traer a la mesa ‘expectativas realistas’.

En este contexto, ‘expectativas realistas’ significa que acepta que se tomará tiempo para construir los cimientos de su éxito. Uno de los mejores recursos en esta área es: The Cambridge Handbook of Expertise and Expert Performance. El libro establece las condiciones previas para el dominio. Uno de los pasos es la práctica deliberativa de los fundamentos; el otro es el tiempo dedicado a la práctica.

Me sorprende la frecuencia con la que los humanos inteligentes pierden su sentido de la perspectiva cuando se trata de operar. He sido mentor de médicos, cirujanos, abogados, incluso pilotos y otros profesionales. Si les hubiera dicho que podrían convertirse en médicos, cirujanos, etc. exitosos en seis meses o menos, se habrían reído de mí y me habrían mostrado la puerta. Sin embargo, realmente creían que podrían convertirse en traders exitosos en seis meses o menos y con poco esfuerzo. ¡Increíble!

Los novatos también subestiman el proceso por el que deben pasar para alcanzar el éxito. Pero es verdad que tienen muchos motivos infundados para creer así.

Demasiados ‘educadores’ insisten en esto: ‘¡Gasta $X’ conmigo y obtendrás ganancias rápidas y éxito fácil!’. He visto anuncios de libros y cursos que ‘garantizan’ los resultados dedicando solo ‘x’ minutos (10 minutos es popular) por día. Muchos novatos han gastado $ X y tienen poco que mostrar. El resultado es un escepticismo que es casi tan dañino como su ingenuidad. ¡Conocí a un tipo que fue de vista previa en vista previa para obtener sabiduría! Él no iba a pagar por educación, ¡él no! Realmente creía que podía aprender lo que necesitaba de esta manera. ¡Increíble!

Hay hechos que un novato debe estar dispuesto a enfrentar:

• Necesitas poner el esfuerzo correcto. Antes de comenzar, investigue qué instrumento es el más adecuado para usted: Opciones, Acciones, FX y Futuros. Si es lo último, consideraría seriamente los CFD para aprender a operar y pasar a los futuros una vez que sepa que puedo ganar. Los CFD son similares a los futuros, pero para los principiantes, operar con CFD significa operar con un tamaño más pequeño. Por ejemplo, el e-mini cuesta US$50.00 por punto. El dólar mínimo por tick de CFD es de US$1,00. Esa es una gran diferencia.

Las opciones suelen ser más adecuadas para aquellos con inclinación por las matemáticas.

• Conozca o descubra si se adapta mejor a un método digital (por ejemplo, Buffett) o un enfoque visual (gráficos).
• Descubra si se siente más cómodo con un plazo corto (intradía) o con un marco de tiempo más largo.

¿Cómo haces esto? Hay un par de entrenadores que realizan evaluaciones, por ejemplo, el Dr. Van K Tharp. Tomé su evaluación y la encontré útil. Esto no es un respaldo para el resto de sus productos; no he asistido a ninguno de sus seminarios y no puedo comentar sobre ellos.

Una vez que tengas una idea de tu naturaleza, sigue una educación de acuerdo con esa naturaleza. Recuerde que esto es simplemente una idea; a medida que recopile más información, esté dispuesto a cambiar las ideas iniciales para acomodar los nuevos datos.

• Te va a costar dólares aprender. La única pregunta es cuánto y a quién se le pagarán los dólares: ¿pagará a los mercados o pagará a un educador?

En lo que respecta a los educadores, deberá realizar algún tipo de investigación: diligencia para separar el trigo de la paja. ¿Diría que el curso tiene una buena relación calidad-precio? ¿Qué piensas?

He visto el contenido de algunos cursos, cursos que no representarían ningún valor para mí, aunque cuestan menos de S$6k. Digo esto porque encuentro que el plan propuesto es defectuoso (o inexistente) y el tamaño de la posición es inexistente o demasiado agresivo. Aquí estoy aventurando una opinión personal; es posible que otros no compartan mi punto de vista.

• ¿Qué tal usar la popularidad de un curso como guía? Desafortunadamente, hay poca evidencia de que sea una buena guía. A veces, la popularidad simplemente significa que el educador tiene una máquina de marketing bien engrasada: el educador está enseñando muy poco de sustancia; a veces, por otro lado, la popularidad da una idea de la relación calidad-precio.

Entonces, el novato tendrá que enfrentarse a el hecho de que, a veces, el dinero gastado en estos cursos se desperdiciará. Supongo que una buena pauta sería «si suena demasiado bueno para ser verdad, probablemente no lo sea». Si está buscando cursos, el mejor consejo que puedo darle es que se asegure de que el curso cubra el triunvirato del trading: ‘plan + administración de dinero + psicología’.

• Hablando de administración de dinero, sepa que algunos sistemas de trading, si bien son sólidos, requieren grandes cantidades de capital; asegúrese de que sus bolsillos sean lo suficientemente profundos para manejar el sistema. Aquí, la pérdida promedio en dólares y el número promedio de operaciones por año serán de ayuda. Y…..
• …Hablando de capital, asegúrese de estar adecuadamente capitalizado para operar con el instrumento de su elección. Para un novato, un algoritmo razonable es el de Turtle: (% de riesgo x Capital)/$ Valor de ATR.

Veamos cuál es el mínimo que necesitaría para operar un contrato en el e-mini. Usemos un valor ATR popular de 10 y supongamos que establecemos nuestros stops en un gráfico diario. El ATR de 10 días es 28. Entonces, ¿cuántos contratos podría negociar con US$10k asumiendo un riesgo del 2%?

(.02*10,000)/50*28 = .04

En otras palabras, necesita una cuenta de más de $ 10k para negociar los futuros de e-mini. (Pero tenga en cuenta que puede operar con 20 CFD). Usando la fórmula, encontramos que para operar un e-mini necesita al menos US $ 25k.

Entonces, déjame preguntarte: ¿vas a cambiar el e-mini de la noche a la mañana? ¿Cuál es su base de capital? ¿Estás poco capitalizado? ¿Está operando en exceso (es decir, el resultado de la fórmula es menor que 1)? Los traders intradía también pueden usar la fórmula. Simplemente use el ATR del período de tiempo en el que establece sus stops.

Para encontrar el éxito necesitas:

1. Conozca su instrumento preferido (Opciones o Acciones, etc.)
2. Conozca su marco de tiempo. Por cierto, la falta de capital no es una buena razón para hacer intradía. Usted hace trading intradía porque es un marco de tiempo que se adapta a su personalidad.
3. Conozca su enfoque; digitales, visuales, etc.
4. Tener un capital adecuado
5. Obtener una educación
6. Tenga un plan con ventaja + administración de dinero + psicología ganadora. Por necesidad (usted es un novato), el plan será simple: un primer paso. En esta etapa, es una sólida basada en su conocimiento actual. A medida que aumente su conocimiento de sí mismo y del mercado, también lo hará la efectividad de su plan.

Te escucho decir… ¡hacer traidng es difícil! Sí, operar no es fácil, pero definitivamente vale la pena el esfuerzo.

Cuatro ideas para cambiar su psicología al hacer trading por Brett N. Steenbarger, Ph.D.

Nuestra perspectiva, sobre la vida y el trading, da forma a nuestra experiencia. Podemos hacer del trading una montaña rusa estresante o podemos hacer del trading un desarrollo gratificante de las virtudes de nuestro carácter. Hoy le traigo cuatro ideas que me han ofrecido la perspectiva para abordar los mercados de una manera saludable, constructiva, desafiante y satisfactoria:

1) Su singularidad da forma a su éxito: estamos conectados para encontrar que el ejercicio de nuestras fortalezas sea energizante y gratificante. Lo mejor que podemos hacer en nuestro trading es probar muchas cosas y descubrir lo que hacemos bien y lo que nos habla. Su grandeza se puede encontrar en los patrones de su éxito. Sí, es útil corregir nuestras debilidades, pero nadie nunca alcanzó su potencial siendo menos malo en algo.

2) Si desea una carrera satisfactoria y exitosa, lleve una vida satisfactoria y exitosa: nadie puede vivir una vida pobre y esperar el éxito en su trabajo. Las vidas que llevamos son espejos e interiorizamos las imágenes que experimentamos. Cuando vivimos buenas vidas, generosas y afectuosas, nos experimentamos a nosotros mismos como buenos, generosos y afectuosos, y eso naturalmente nos lleva a ser buenos, generosos y afectuosos con nosotros mismos. Es más probable que encontremos el éxito si llevamos una vida que nos haga sentir dignos del éxito.

3) Nos convertimos en lo que amamos: Cuando amamos verdaderamente a otro, le damos lo mejor de nosotros. Eso nos lleva a ejercitar constantemente las cualidades que nos definen de la mejor manera. Cuando nos enfocamos en nosotros mismos y nuestras ganancias se convierten en nuestro mayor amor, nos entrenamos para vivir vidas ensimismadas. El amor por otra persona nos empuja a salir de nosotros mismos e interiorizar lo mejor de la persona que nos importa. Es difícil reaccionar de forma exagerada a los mercados si tenemos personas en nuestras vidas mucho más importantes que los altibajos en la rentabilidad.

4) La mayoría de los problemas de la psicología del trading se reducen a deficiencias espirituales: esta es la tesis del libro del blog Radical Renewal. Es la intrusión del ego en los procesos del trading lo que conduce a malas decisiones y emociones no deseadas. Las grandes tradiciones religiosas y espirituales del mundo son una multitud virtual de sabiduría para llevar vidas ricas, productivas y satisfactorias. Un espíritu descuidado no puede producir una psicología positiva.

Lamentablemente, muchos traders buscan ajustes en su «proceso» para encontrar el éxito y la satisfacción en su trabajo. Por supuesto, siempre es importante aprender de la experiencia y mejorar lo que hacemos. Pero ninguna cantidad de ajustes se suman para vivir el tipo de vida correcto. En algunos momentos, en algunas situaciones, has sido verdaderamente feliz y has estado realizado: ese ha sido tu mejor yo. Eso, no ningún lugar común de autoayuda, es su mejor punto de partida para cambiar su psicología al hacer trading.

Excepciones a la Regla por Ben Carlson

Ryan Detrick compartió una estadística la semana pasada que debería tranquilizar a los inversores del mercado de valores con el reciente repunte:

Aquí están los datos de Ryan para respaldar esto:

Y el gráfico:

Esto suena bastante bien para mí y en principio tiene sentido.

Los repuntes del mercado bajista son algo común, pero no en este grado.

Entonces, ¿estamos fuera de peligro?

¿Quizás?

El problema es que, aunque parece que hemos evitado una recesión por el momento, es difícil descartar por completo una contracción económica en los próximos meses o años.

La alta inflación es un problema que parece que solo puede corregirse con una recesión.

Escribí sobre esto en marzo, cuando la crisis energética estaba en pleno apogeo:

Los picos inflacionarios no causan todas las recesiones, pero cada pico inflacionario solo ha sido aliviado por una recesión.

En el siguiente gráfico, he resaltado cada caso desde 1940 en el que EE. UU. ha experimentado un pico inflacionario del 5 % o más:

Aquí están los números:

Esto me suena bastante mal. Las recesiones no son grandes y es difícil ver cómo llega la inflación sin una desaceleración proporcional en la economía.

Tal vez el mercado de valores ya la haya avanzado, pero es difícil ver que la economía entre en recesión sin volver a probar los mínimos en el mercado de valores. Los mercados bajistas en recesión generalmente no van muy bien:

Así que tenemos una desactivación de datos a la antigua.

O el mercado de valores se está adelantando a sí mismo o vamos a ver un aterrizaje suave de una inflación del 9% por primera vez en la historia. O ambas cosas sucederán o ninguna.

Tenemos tantos datos económicos y de mercado en estos días que probablemente hay docenas de otras reglas que están en conflicto entre sí en este momento.

No hay reglas estrictas cuando se trata de estas cosas. ‘Siempre’ y ‘nunca’ no tienen cabida en el mundo de las finanzas donde las reglas están hechas para romperse. Siempre hay excepciones.

También es cierto que nuestro conocimiento de estos datos por sí solo podría causar resultados extraños en el mercado.

En el pasado, era difícil obtener datos, por lo que nadie tenía idea de estadísticas como esta para establecer sus líneas de base.

Louis Engel fue un ejecutivo de Merrill Lynch que creó el primer anuncio de una empresa de inversión moderna en 1948. Se publicó en el New York Times y entraba en gran detalle sobre cómo comprar y vender acciones y bonos, algo que no era tan fácil de entender en ese momento.

El anuncio fue un éxito rotundo. Millones de personas respondieron, lo que le dio a su «rebaño» de brokers muchos clientes potenciales.

Más de una década después, Engel quería redoblar el éxito de ese primer anuncio brindando información sobre los beneficios a largo plazo de invertir en el mercado de valores.

Muchos inversores todavía estaban marcados por la caída del mercado de valores durante la Gran Depresión. La mayoría de las personas preferían la seguridad de los bonos y, de hecho, asumieron que la renta fija superaba a la renta variable a largo plazo.

El problema es que nadie pudo probar de manera concluyente cuáles fueron los rendimientos a largo plazo en el mercado de valores.

Los datos sobre cosas como dividendos, fusiones, escisiones y quiebras eran escasos, por lo que no podía simplemente buscar los rendimientos a largo plazo en el mercado de valores en general como se hace hoy.

En su libro, Trillions , de Robin Wigglesworth explica los problemas por los que pasó Engel para que esto sucediera:

Pero cuando Engel en 1960 quiso publicar un anuncio argumentando explícitamente que las acciones eran una buena inversión para la gente común, la Comisión de Bolsa y Valores lo rechazó. El organismo de control financiero de Wall Street argumentó que necesitaba pruebas para hacer esa afirmación.

Así que Engel llamó a su alma mater, la Universidad de Chicago, para averiguar si alguien podía responder de manera concluyente y empírica a la pregunta de qué rendimiento real tenían las acciones a largo plazo. Merrill Lynch otorgó 50.000 dólares a James Lorie, decano asociado de la escuela de negocios de Chicago, quien en marzo de 1960 creó el Centro de Investigación de Precios de Valores (CRSP) en Chicago para recopilar los datos necesarios. Inicialmente esperaba tener una respuesta definitiva dentro de un año. “Gastamos 250.000 dólares y tardamos cuatro años”, bromeó más tarde.

Llevó hasta 1964 reunir los datos de 1926-1960. Los datos sorprendieron a mucha gente.

Desde 1926 hasta 1960, el mercado de valores de EE. UU. subió más del 10% por año. Incluso si hubiera medido el rendimiento desde el punto máximo del mercado en septiembre de 1929 antes del colapso de la Gran Depresión en el que las acciones cayeron más del 80 %, habría ganado aproximadamente un 8 % anual hasta 1960.

De hecho, las acciones fueron las ganadoras a largo plazo sobre los bonos.

Es difícil creer cuántos inversores estaban más o menos ciegos en el pasado. La gente da por sentada la gran cantidad de información que los inversores tienen disponible al alcance de la mano en la actualidad.

Esa información puede ser útil en términos de establecer expectativas y escenarios. Pero no puede usar datos históricos para predecir el futuro con un 100% de certeza.

Cosas que nunca han sucedido antes suceden constantemente en los mercados.