Gestión de riesgos, parte 5 por Ray Barros

Puede leer los artículos número 1, 2, 3, y 4 de esta serie para ponerse al día. Hoy hablaremos del último paso.

Hasta ahora hemos completado la forma en que evalúo el tamaño de la posición. El siguiente paso es gestionar la operación.

El primer paso es identificar la entrada, el stop inicial y la salida de la ganancia principal; esta es la función de su plan.

El siguiente paso es evaluar el riesgo-recompensa de la operación. Debido a que utilizo la regla de tres, evalúo el riesgo-recompensa en función del beneficio principal de la operación (normalmente la zona primaria opuesta) y el beneficio medio. El riesgo-recompensa debe ser al menos 1:2 (basado en la salida estructural) y 1:1 (riesgo basado en comparación con la ganancia promedio histórica).

Veamos un ejemplo.

La figura 1 muestra las oscilaciones de 5 y 18 días en el ES. Supongamos que estamos negociando el 5-d y que la ganancia promedio por operación en el ES es de 80 puntos. En la Figura 1, el riesgo para la ganancia promedio sería 1:2.2. La Figura 1 muestra que el riesgo-recompensa estructural es 1:3.2

Esta operación tiene un riesgo-recompensa interesante.

Entonces, incluso antes de entrar a una operación, primero evalúo si vale la pena operar según el riesgo o no.

Una vez que estamos en una operación, necesitamos gestionar nuestro riesgo.

La Regla de Tres establece que cubrimos el primer 1/3 cuando las ganancias cubren nuestro riesgo en los contratos restantes. A diferencia de la salida de beneficios básicos, esta es una guía en lugar de una salida fija.

La Figura 1 muestra que el riesgo en dos contratos es de 66 puntos. Nuestra entrada fue 1277; entonces, saldríamos del primer tercio en (1277 + 66) 1343. Pero si miramos la Figura 1, vemos que el Punto de Control está llegando a 1339.98.

Sabemos que el 18-d está en tendencia bajista, al igual que el 13-w. Por lo tanto, estamos negociando un movimiento contrario a la tendencia en los plazos más altos. En esta situación, buscaría salir antes de 1339.98, digamos 1335 a 1337. Después muevo mi stop inicial en el segundo tercio para permitir la salida más baja. Entonces, si mi salida es en 1335, hay una diferencia de 5 puntos. Movería el stop de mi segundo tercio a 1247 (originalmente en 1242; más 5 = 1247). De esta manera, si me detuviera, preservaría mi capital.

Una vez que el mercado tiene un rango de barra por encima de la parte superior del área de valor, 1386 (es decir, un recuento total de puntos de 1 por encima de 1386), muevo el stop en el segundo contrato por debajo del mínimo del área de valor. En el caso de la Figura 1, esta área está entre 1306 y 1275.

Una vez que salgo del segundo contrato en la zona de venta principal, llevaría el stop del tercer contrato al punto de equilibrio.

En una ruptura, para administrar el tercer contrato, utilizo un stop dinámico usando:

1. Mínimos de oscilación y
2. Acerco el stop a medida que las magnitudes del movimiento de impulso se mueven a una media de +3 desviaciones estándar. En este objetivo, tiendo a llevar los los stops no más allá de la ruptura del mínimo tridimensional.

Por supuesto, si tengo un cambio en el patrón de tendencia, me saldría de eso incluso si no se alcanza el stop dinámico.

Pues bien, ya hemos cubierto todo lo que tiene que ver con la gestión de riesgos. Desde la gestión del dinero hasta la gestión de la operación: los dos componentes de la gestión de riesgos. ¡Feliz trading!

Método de Trading tendencial con el PSAR por Jose Antonio González

• Se definirá y estudiará un sencillo sistema de trading que nos permitirá detectar el inicio de nuevos tramos de tendencia.
• Artículo publicado en Hispatrading 21.

Ya son numerosos los métodos o sistemas de especulación a corto plazo que hemos desarrollado en estas páginas. Todos ellos muy sencillos pero no por ello ineficaces y, es que, si algo me he grabado a fuego durante los últimos años analizando el mercado es que, no existe el Santo Grial que muchos se empeñan en encontrar y, lo más importante, que los sistemas de trading más sencillos son los que mejores resultados arrojan.

Otra ventaja que nos ofrece un sistema claro y sencillo es su fácil configuración, estudio y, lo verdaderamente importante, su posterior ajuste u optimización ante cambios en el ciclo bursátil.

En el presente artículo desarrollaremos un sistema en línea a lo expuesto anteriormente, de naturaleza tendencial, cuya principal novedad respecto al de otros números es la introducción del indicador PSAR (Parabolic SAR). 

Este indicador junto a la introducción de medias exponenciales, nos permitirán detectar el inicio de probables tendencias así como la finalización de las mismas, rentabilizando así, los movimientos al alza o la baja. Cada indicador tiene su propia función, pues el PSAR nos aportará información sobre el inicio de una probable tendencia alcista o bajista y, el cruce entre medias será el que aporte esa señal de entrada y el que aportará igualmente la señal de salida.

Así pues, comenzamos a describir las reglas que configurarán el sistema de trading bajo estudio:

Características del Sistema

Un sistema tendencial muestra todo su potencial cuando la curva de precios evoluciona de manera clara y constante de manera alcista o bajista, todo lo que no sea un comportamiento que registre nuevos mínimos ascendentes en una tendencia alcista o nuevos máximos descendentes en una tendencia bajista, no será bueno para este tipo de operativa.

Tanto las medias móviles, ya sean simples o exponenciales, como el PSAR son claros indicadores pro tendencia y, pese a que ambos buscan lo mismo, conjugarlos nos permite optimizar este tipo de estrategias. 

Este es un método de operativa muy usado gracias a que el PSAR nos advierte de un posible cambio de tendencia y son las medias, mediante una configuración, nos corrobora dicha señal y/o inicio de tendencia.

Configuración del Sistema

Hasta ahora, exclusivamente conocemos que estamos ante un método muy sencillo, que es tendencial y que se compone de medias exponenciales y el PSAR, por lo que vamos a comenzar a desgranar cada uno de los elementos que lo componen:

Las medias móviles serán tres exponenciales, de 10, 25 y 50 periodos mientras que el Parabolic SAR será del 0.2 con un factor de aceleración del 0.02.

La escala temporal en la que utilizar el sistema bajo estudio es el gráfico diario, pudiéndose utilizar también en gráficos de 60 minutos como las escalas óptimas, por debajo de la escala de 30 minutos no es aconsejable su utilización.

Reglas del Sistema

1.Señales de Entrada:

El primer paso para una señal de entrada en largo es que tengamos el PSAR por debajo del precio, que es lo que nos indica un probable próximo movimiento al alza (ver línea continua morada).

Por otro lado, la media más próxima al precio, la de 10 periodos, debe situarse por encima de la más lenta de 50 periodos (ver línea continua amarilla).

Por último, la señal de entrada la obtendremos cuando la media exponencial de 10 periodos (ver línea continua roja) cruza al alza la media exponencial de 25 periodos (ver línea continua verde).

Una vez tengamos los tres pasos anteriores, la entrada en largo será inminente, al cierre de la vela que confirme dicha señal por lo que será necesario estar pendiente de su evolución intradiaria si operamos en escala diaria. Por supuesto, también podemos dejar una orden de compra para la apertura de la próxima vela aunque, el riesgo de optar por esta decisión radica en los gaps, puesto que de confirmarse como se espera el movimiento al alza, no maximizaremos el potencial beneficio a través del presente método.

La Figura 1 nos ilustra un claro ejemplo de lo que sería aprovechar una clara tendencia al alza.

Con un PSAR por debajo de la curva de precios y un cruce de la media de 10 periodos a la media de 25 periodos en primer lugar, y a la de 50 periodos finalmente, se establece la entrada inminente en el activo mostrado.

Si atendemos a una estrategia corta o bajista, la señal de entrada se desarrollaría de manera inversa a la mencionada, esto es, con un indicador PSAR por encima de la curva de precios y con un cruce a la baja de la media más próxima al precio, la de 10 periodos, tanto a la media de 25 y 50 periodos.

2.Señales de Salida:

La principal señal de salida del sistema es que, una vez estamos dentro del sistema, se produzca un cruce a la baja de la media rápida de 10 periodos a la media de 25 periodos y 50 periodos. No obstante, para perfiles más conservadores o cuando la distancia entre las medias sea muy pronunciada por la verticalidad o fortaleza de la tendencia, se optaría por cerrar la posición cuando la media más rápida de 10 periodos rompa a la media más próxima, que en la gran mayoría de los casos, se trataría de la media de 25 periodos.

También podemos optar por el stop profit o stop de beneficios y aplicar un cierre de posición cuando hayamos obtenido un porcentaje de beneficio que dependerá de cada perfil.

Para cerrar una posición o estrategia bajista actuaríamos, como es lógico, a la inversa, esto es, cerraríamos nuestra operación cuando la media rápida cruzase de abajo hacia arriba en las otras dos medias o a la media más cercana si la distancia entre ellas es amplia.

A continuación, se muestra un ejemplo de lo que sería aplicar el sistema en una acción del mercado español recientemente:

A finales del pasado ejercicio 2013, el sistema bajo estudio aportó una señal de entrada en largo, en los 26,17€/acción confirmándose la tendencia del activo subyacente. Tres meses después, a mediados de marzo del presente ejercicio, el sistema aportaba señal de salida, para un perfil más conservador, al cruzarse una media rápida con su media exponencial de 25 periodos. El precio de cierre teórico de la estrategia se registró en los 28,76€/acción, lo que supone una rentabilidad simple del +9,89%. 

Tras la señal de salida, efectivamente, la cotización del título se mantuvo lateral, sin tendencia y, es a finales del pasado mes de ABR14 cuando el sistema nos vuelve a dar entrada inminente a un precio de 29,4€/acción. De nuevo, la tendencia vuelve a desarrollarse, en esta segunda ocasión de manera más clara y una mayor distancia entre las medias exponenciales y como obtenemos una señal de salida a principios del pasado mes de JUL14, a un precio 32,5€/acción, el equivalente a un +10,54% de rentabilidad simple. En total, las dos estrategias suman un +20,43% en poco más de 6 meses.

Ineficiencias del Sistema

Este sistema que opera a favor de la tendencia, presenta el mismo problema que todos de su misma familia, pues cuando estamos ante mercados laterales o con movimientos muy violentos que no terminan de derivar en tendencias, son sistemas que pueden provocar un fuerte drawdown en nuestra cartera. Por tanto, el operador debe saber exactamente la fase en la que se encuentra un activo para aplicarlo o no.

No obstante, bien es cierto que este sistema en particular es más frágil que otros que hayamos podido desarrollar, pues la introducción del indicador PSAR así lo hace.

Pues para que el PSAR funcione adecuadamente, la tendencia debe ser muy clara, por lo que podemos encontrarnos bastantes casos en los que las medias pueden estar cruzadas al alza pero la tendencia sea despreciada por el PSAR.

En la Figura 2 encontramos una operación falsa que nos aportó el sistema, una entrada en largo en los 29,3€/acción y una inmediata salida en los 28,6€/acción con un rentabilidad del -2,55%, por lo que en el conjunto del tramo analizado, la rentabilidad bruta (ex comisiones) hubiera sido del +17,88%.

Conclusión

Así pues, se ha descrito y estudiado un sistema o método de operativa de trading a corto plazo que nos permite aprovechar los movimientos tendenciales de la curva de precios de cualquier activo de RV cotizado.

Con un marco temporal de uso optimizado de 60 minutos a diario, el sistema se compone de tres medias exponenciales de 10, 25 y 50 periodos que, junto con el indicador pro tendencia Parabolic SAR, nos permite corroborar el próximo movimiento.

Como saben, las medias exponenciales otorgan una mayor importancia a los últimos datos de cotización registrados, lo que nos permite seguir y localizar mejor las tendencias.

El uso del Parabolic SAR debería utilizarse en fases de fuerte tendencia, pues en que es cuando se optimiza en indicador, por lo que es vital conocer el escenario de fondo del activo en el que queramos aplicar el sistema,  pues si lo aplicamos en una tendencia alcista o bajista definida pero cuyo escenario de fondo es lateral, la probabilidad de éxito, como en cualquier sistema de similar naturaleza, puede ser fatal para nuestra cartera a largo plazo.

Para finalizar, es preciso recordar que, el método estudiado se ha presentado a modo de ejemplo y que, en ningún momento, constituye una recomendación para su aplicación en operativa real.

Cambiar su psicología al hacer trading cambiando su cuerpo por Brett N. Steenbarger, Ph.D.

Un hallazgo fascinante de la investigación en el campo de la psicología es que los cambios duraderos en el pensamiento, el sentimiento y el comportamiento requieren el procesamiento de nuestra experiencia en estados de mayor activación emocional. Cuando estamos en nuevos modos de conciencia, nos volvemos más abiertos a nuevas formas de vernos a nosotros mismos y al mundo. Una de las puertas de entrada más poderosas a los cambios en nuestros estados de conciencia es el cuerpo. Vemos esto en la meditación, el yoga y la hipnosis. También vemos este principio en funcionamiento en la psicoterapia, cuando la experiencia emocional mejorada de una relación con un terapeuta nos ayuda a ponernos en contacto con los sentimientos y abre la puerta a nuevas perspectivas sobre nosotros mismos. Piense en ejercicios de visualización en el trabajo conductual o ejercicios de diálogo interno en la terapia cognitiva. Cambiamos nuestra visión cambiando nuestro hacer.
Por supuesto, no necesitamos estar en terapia para mejorar nuestros estados de conciencia y nuestros estados físicos. De hecho, hay mucho que decir sobre el uso de nuestro estado físico durante el día para evitar caer en los surcos de la rutina. La investigación en psicología nos dice que los altos niveles de experiencia emocional positiva (bienestar) son esenciales para una productividad y creatividad óptimas. Una dimensión importante del bienestar es nuestro nivel de energía. No podemos pretender ser personas dinámicas o artistas viviendo en cuerpos estáticos.

Muchos de nuestros esfuerzos de cambio más exitosos comienzan con el cuerpo. Podemos usar nuestros cuerpos para programar nuestras mentes, como en la biorretroalimentación y la autohipnosis, lo que nos permite un mayor acceso a nuestras intuiciones «viscerales». En un artículo anterior, señalé que lo que interiorizamos depende mucho más de lo que hacemos que de lo que decimos y pensamos. La forma en que movemos el cuerpo tiene un gran impacto en nuestra psicología. Piense en cómo los diferentes tipos de baile impactan nuestra experiencia; piense en cómo usamos el anclaje para cimentar nuevos comportamientos. A través de las grandes tradiciones religiosas y espirituales del mundo, vemos cómo el cuerpo es una puerta de entrada al cambio, como en el caso del ayuno y el cambio del cuerpo durante la oración.

En su perspicaz y práctico libro Body Aware, Erica Hornthal, terapeuta licenciada y terapeuta de baile, explica cómo utilizar el cuerpo para promover el cambio no se trata solo de ejercicio físico. La forma en que nos movemos, de hora en hora y de día en día, tiene un gran impacto en nuestra experiencia de nosotros mismos. «Es a través del cuerpo que se produce un cambio permanente, que en última instancia trae nuevos patrones de pensamiento y habla… Debemos abordar cómo el cuerpo está conectado, o en algunos casos ‘mal conectado’, para reconectar fundamentalmente la mente. Un cuerpo que se estira por nuevas experiencias cambia las dimensiones de la mente para siempre» (p. 74).

¿Será que así como leemos a los demás a través de su “lenguaje corporal”, procesamos nuestras experiencias de nosotros mismos a través de nuestros estados corporales? ¿Qué pasa si continuamente leemos nuestro propio lenguaje corporal e internalizamos lo que estamos leyendo como nuestra propia imagen, autoconcepto y autoestima? Como traders, podríamos llevar diarios religiosos, estudiar mercados y colaborar con otros, pero si estamos físicamente inertes, no comemos bien y no dormimos lo suficiente, ¿podemos esperar estar realmente abiertos a nuevos aprendizajes de nuestras revisiones y trabajo en equipo? Podemos establecer metas y esforzarnos por lograr un mayor rendimiento, pero si nos experimentamos a nosotros mismos como estáticos y limitados, ¿alguna vez interiorizaremos verdaderamente la mentalidad correcta? Como señala Erica Hornthal, una mentalidad resistente comienza con un cuerpo resistente.

Lo perfecto es enemigo de lo bueno por Ben Carlson

Una de las cosas extrañas de envejecer es que comienzas a darte cuenta de cuánto tu lugar en la vida determina tu gusto por el entretenimiento.

Hay películas y programas de televisión que superan la prueba del tiempo, pero también hay muchos que ocupan un lugar especial en tu corazón simplemente porque los viste a cierta edad.

Hay películas que amaba cuando era niño con las que probablemente no me identificaría tanto hoy. Lo mismo que algunos de mis favoritos cuando estaba en la escuela secundaria y la universidad.

Ahora que llegué a la mediana edad y tengo mi propia familia, hay ciertas películas o programas que tienen un impacto diferente.

Fleishman is in Trouble (en Hulu) es este tipo de programa.

Tocó todas los motivos de angustia de la mediana edad: carrera, hijos, viejos amigos de la universidad, nostalgia por su juventud, la vida en los suburbios, mantenerse al día y, por supuesto, el dinero.

El tema del dinero jugó un papel importante en la trama porque el espectáculo tiene lugar en la ciudad de Nueva York.

Jesse Eisenberg interpreta a Toby Fleishman en el programa. Fleishman es un médico relativamente rico para los estándares del resto del mundo. Pero no se sentía rico teniendo en cuenta que vive en Manhattan.

Cuando pelea con su esposa Rachel (interpretada brillantemente por Clare Danes), Fleishman se queja:

Disculpe, gano casi $300,000 al año. Soy un hombre rico en todas las culturas, excepto en los 40 estúpidos bloques en los que insistes que vivamos.

Su vieja amiga de la universidad Libby, nuestra guía de voz en off del programa, admitió que ganó una cantidad de dinero muy decente para los estándares estadounidenses, pero no el dinero de los Hamptons.

Me imagino que es muy fácil sentirse relativamente pobre en la ciudad de Nueva York, sin importar cuánto ganes o poco, considerando que la ciudad es el hogar de algunas de las personas más ricas del planeta.

The New York Times recientemente salió a las calles de Nueva York para preguntar a extraños al azar cuánto dinero ganan. El ingreso familiar promedio en la ciudad de Nueva York en 2021 fue de poco más de $ 70,000, que es prácticamente lo mismo que en el resto del país. Los números que obtuvieron estaban por todo el mapa.

Esto les dijo una diseñadora de vestuario:

Gané mucho dinero en el desempleo durante el Covid. Y ahora estoy de vuelta a $ 27.000 al año. Desearía no luchar tanto. Desearía que me pagaran más.

Este era un tipo de finanzas:

Un corredor de bolsa vestido con un traje a cuadros con un pañuelo floral en el bolsillo estaba feliz de hablar… al principio. Con entusiasmo nos dijo que ganaba $300,000 al año. Pero a medida que continuamos hablando, se avergonzó de no ganar más . Al final, retiró sus citas.

Cuando se trata de ingresos, no es cuánto ganas lo que determina tus sentimientos hacia el dinero; es cuánto ganas en relación con los que te rodean.

Una vez se les pidió a cientos de estudiantes y profesores de Harvard que eligieran uno de los siguientes:

R: Su ingreso anual actual es de $50,000; otros ganan $25,000.

B: Su ingreso anual actual es de $100,000; otros ganan $200,000. (el poder adquisitivo es el mismo en cada elección).

La mitad de los encuestados elige A, que es más bajo de lo que podría ganar en términos absolutos en la segunda opción, pero relativamente más alto de lo que otros harían en ese escenario.

Tal vez esto solo signifique que los graduados de Hardvard deberían mudarse al medio oeste o al sur en lugar de a las costas para disfrutar de un costo de vida más bajo, pero esto no es tan loco como puede parecer a primera vista.

Los humanos tendemos a preocuparnos mucho más por lo mejor o lo peor en lugar de lo bueno o lo malo cuando se trata de nuestras finanzas.

El problema de usar un ingreso alto como señal de éxito o fracaso en la vida es que a menudo tiene consecuencias. Esto es especialmente cierto una vez que los niños entran en escena.

En la década de 1960, menos del 30% de todos los hogares casados ​​eran familias con dos ingresos. Ese número ahora se ha más que duplicado a más del 60%.

Hay razones para este cambio. Tener hijos es más caro de lo que solía ser. El costo de la educación es más alto. El costo del cuidado de los niños es más alto. El costo de la vivienda es más alto. El costo del transporte es mayor.

Un estudio de Pew Research muestra que los hogares con dos ingresos con al menos un niño menor de 18 años que vive en el hogar duplican los ingresos de los hogares con niños donde solo uno de los padres trabaja.

Sin embargo, ese ingreso adicional tiene un costo para algunas familias. Las familias de doble ingreso informaron estar mucho más presionadas por el tiempo y sintieron que no podían pasar tanto tiempo con los niños como les gustaría.

No hay respuestas faciles aqui.

La mayoría de las decisiones en la vida son sobre compensaciones.

Podrías centrar toda tu atención en el trabajo, pero es probable que otras áreas de tu vida sufran.

Podrías vivir en una de las ciudades más grandes del mundo, pero es probable que tengas que pagar por ese privilegio.

Podría priorizar el tiempo en familia, pero podría costarle en forma de pérdida de ingresos o avances profesionales.

La amiga de la universidad de Fleishman, Libby, estaba teniendo dificultades para dejar atrás su juventud y hacer la transición a la fase de la vida de una madre suburbana de mediana edad. Su esposo Adam explicó:

“No es Nueva Jersey”, dijo Adam. «Es la vida. Es estar en tus cuarenta. Somos padres ahora. Hemos dicho todo lo que teníamos que decir”. Empecé a llorar. Me tocó la cabeza y dijo: “Está bien, está bien. Es el orden de las cosas. Ahora nos centramos en los niños. Nos suavizamos con la edad. Es como va. Ya no es nuestro turno .”

Centrarse menos en usted mismo y más en otras personas es una buena manera de enmarcar la idea de las compensaciones a medida que envejece.

Ryan Holiday llama a este problema de trabajo, familia y escena:

Puedes divertirte y aferrarte a una relación, pero no te quedará mucho tiempo para trabajar. Puedes esforzarte en tu oficio, ser el brindis de la escena, pero ¿qué dejará eso para tu familia? Es casi seguro que significa que estarán en casa, solos. Si está tan comprometido con el trabajo como lo está con un hogar feliz, puede quedarse con ambos, pero no tendrá espacio para nada más, desde luego, trasnochar, resacas o viajes exóticos. ¿Y si intentas tenerlo todo? Bueno, no obtendrás nada de eso. 

Holiday dice que, de manera realista, solo puedes elegir dos de tres cuando se trata de trabajo, familia o una vida social vigorosa. Tiendo a estar de acuerdo.

Según el lugar en el que te encuentres en la vida, estas opciones pueden cambiar con el tiempo, pero es imposible tenerlo todo.

Nadie tiene una vida perfecta. De hecho, lo perfecto es enemigo de lo bueno cuando se trata tanto de la vida como de las finanzas.

Factor Tamaño vs. Régimen de Política Monetaria por Quantpedia

Hemos llamado la atención sobre la importancia de evaluar los modelos de factores en diferentes regímenes de mercado , y ahora analizaremos más de cerca el factor de tamaño . El factor tamaño es una opción de inversión popular para la investigación de activos por parte de muchos gestores de cartera en todo el mundo. El tamaño ganó prominencia en los modelos de tres y cinco factores de Fama y French y es el centro de constantes debates sobre su lugar en la construcción de carteras actual.

En su artículo, Simpson y Grossmann (septiembre de 2022) hacen muchas llamadas a la investigación de Asness et al. (2018) . Utilizan la clasificación de submuestras para la evaluación de factores tamaño como la “Edad de Oro” (1957-1979), el período de “Vergüenza” (1980-1999) y el período de “Resurrección” (2000-2012), lo que ayuda a traer un poco de luz sobre cuándo el tamaño está funcionando mejor. Básicamente, encuentran que sin controlar por la Calidad, hay un efecto de tamaño en el período de la Edad de Oro y la Resurrección, pero no en el período de Vergüenza. Sin embargo, después de controlar la calidad de la empresa, documentan una prima de tamaño significativa en los tres períodos.¿Pero es eso realmente? ¿Y cuáles pueden ser las fuerzas subyacentes detrás de estos sucesos?

Mientras asienten con la cabeza a investigaciones previas y las reconocen, los autores las desafían y en parte no están de acuerdo, al tiempo que ofrecen una demostración de que la prima por tamaño resurge , ya sea que uno controle o no la calidad, si se examina la postura y el rigor de la política monetaria que sigue la Reserva Federal. Las funciones de política monetaria y liquidez en los mercados son las más importantes para estas empresas más pequeñas que disfrutan de condiciones financieras relajadas, capital barato y crédito. En cada período y subperíodo, encuentran primas significativas para el factor SMB durante los períodos de relajación monetaria con y sin controlar por la Calidad de la empresa; mientras que no hay observaciones de primas significativas para el factor SMB durante cualquier período de ajuste monetario, incluso si se controla por Calidad.

Podemos concluir que elegir Calidad entre empresas más pequeñas durante períodos y condiciones monetarias restrictivas probablemente no contribuirá ni garantizará buenos resultados. Sería de vital importancia para los inversores que buscan capturar la prima de tamaño darse cuenta de que depende de la política monetaria que sigue la Reserva Federal, ya que la flexibilización monetaria parece inducir una prima de tamaño.

• Autores: Marc William Simpson y Axel Grossmann
• Título: El efecto del tamaño resucitado aún duerme en el invierno (monetario)
• Enlace : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4228692

Resumen:

Asness et al. (2018) demuestran el resurgimiento de la prima de tamaño (SMB) una vez que se controla la calidad de la empresa dentro de las regresiones de series temporales. Demostramos que la prima por tamaño desaparece durante los períodos de ajuste monetario y está presente durante los períodos de expansión monetaria; si uno controla o no la calidad. Lo que significa que el efecto está inactivo en períodos de restricción monetaria incluso después de controlar la calidad de la empresa. Entre los canales por los que es probable que la flexibilización de la política monetaria influya en las pequeñas empresas de manera diferente a las grandes empresas se encuentran: a) un efecto de liquidez del mercado de valores, b) un efecto de liquidez a nivel de la empresa (hoja de balance), y c) un mayor acceso al crédito. Además, mostramos que el efecto tamaño no solo está presente durante los valles del ciclo económico (como en Ahn et al., 2019), sino que está presente en los períodos de flexibilización monetaria fuera de los períodos valle.

Como siempre, presentamos varias figuras y tablas interesantes:

Citas notables del trabajo de investigación académica:

“Investigamos el efecto del tamaño bifurcando subperíodos más en períodos de flexibilización monetaria y endurecimiento monetario. Controlamos varias variables que la literatura relaciona con el efecto del tamaño, incluidas la calidad, la liquidez y los valles del ciclo económico. Mostramos que la prima por tamaño solo está presente durante los períodos de flexibilización monetaria y nunca está presente durante los períodos de restricción monetaria, independientemente de si se controla la calidad o no. Además, mostramos que la flexibilización monetaria juega un papel en la prima por tamaño, más allá de los períodos de negocio. bebederos de ciclo.

También se ha señalado en la literatura que las empresas pequeñas pueden beneficiarse más de un aumento en la liquidez a nivel de empresa (hoja de balance) o en un mayor acceso a los fondos durante los períodos de flexibilización monetaria que las empresas grandes. Jensen, Johnson y Mercer (1997) postulan que las empresas más pequeñas tienen una relación más matizada con los acreedores y, por lo tanto, se benefician más de una política monetaria más libre que las empresas grandes. Además, Gertler y Gilchrist (1993, 1994) muestran que los períodos de restricción monetaria afectan desproporcionadamente los flujos de crédito a las pequeñas empresas en comparación con las grandes empresas.
Encontramos que la liquidez del mercado de valores no puede explicar una gran cantidad de la prima de tamaño durante los períodos de relajación monetaria y, por lo tanto, es más probable que la facilidad de acceso al capital sea responsable del mejor desempeño de las empresas pequeñas en relación con las grandes, en estos períodos. períodos. Además, hay una prima de gran tamaño presente durante los períodos de relajación, incluso en presencia de controles para los valles monetarios.

Preliminarmente, examinamos la prima de tamaño utilizando solo los cambios de la tasa de descuento de la Fed para clasificar los períodos. Esto nos brinda el período de tiempo más largo durante el cual podemos examinar las medias mensuales incondicionales de la SMB: 1937 a 2021. Estos resultados se informan en la Tabla 2. Debido a la disponibilidad de datos de la Reserva Federal, no podemos incorporar información sobre la Reserva Federal Efectiva. Tasa de Fondos hasta agosto de 1954. En la Tabla 3 exploramos el uso de una u otra medida de forma independiente para clasificar las condiciones monetarias. A partir de este análisis empírico avanzamos utilizando el esquema de clasificación ya establecido en la literatura.

La Tabla 2 informa las medias mensuales, la desviación estándar y las estadísticas t para el factor de tamaño (SMB) de Fama-French (1993) durante el período comprendido entre agosto de 1937 y diciembre de 2021 para toda la muestra (columna 1), así como en todos los estados de flexibilización monetaria (columna 2) y endurecimiento monetario (columna 3). La columna 1 muestra una prima significativa para las PYMES de 23 puntos básicos durante todo el período de 1937 a 2021. El hallazgo está en línea con Branz (1981), quien encontró rendimientos más altos para las acciones pequeñas frente a las acciones grandes para el período de 1936 a 1975.

En la Tabla 3, medimos los períodos monetarios utilizando la tasa de fondos federales y la tasa de descuento, de forma aislada y en combinación entre sí. La muestra comienza en 1954 ya que la tasa de fondos de la Reserva Federal no está disponible en una fecha anterior. Usando los períodos de tiempo y la nomenclatura de Asness et al. (2018), probamos el efecto del tamaño en diferentes períodos de tiempo. Los períodos bajo investigación son el “período de vergüenza” de enero de 1980 a diciembre de 1999, y el “período de resurrección (siglo XXI)” de enero de 2000 a diciembre de 2021. Queremos señalar que el período de resurrección en este documento, a diferencia del estudio de Asness et al. (2018), incluye el período posterior a la crisis financiera mundial (GFC), la crisis de la deuda soberana europea, así como el período de la pandemia de COVID.
La Tabla 3 informa las medias incondicionales mensuales, las desviaciones estándar y las estadísticas t para el factor de tamaño (SMB) de Fama y French (1993) durante el período comprendido entre agosto de 1954 y diciembre de 2021. La columna 1 muestra una prima SMB insignificante durante todo el período desde 1954 a 2021, durante el “período de la vergüenza” y durante el “período de la resurrección” (siglo XXI).

La Figura 1 representa el rendimiento de $1,00 invertido en cada una de las cinco estrategias en diciembre de 1967. Una estrategia invierte en SMB, una segunda estrategia invierte en SMB solo durante períodos de relajación, una tercera estrategia invierte en SMB solo durante períodos de ajuste, una cuarta La estrategia invierte en la PyME solo durante los períodos mínimos del ciclo comercial, mientras que la quinta estrategia invierte en la PyME durante los períodos que no son mínimos. El rendimiento más alto lo logra la estrategia que invierte en las PYMES solo durante los períodos de relajación monetaria, seguida por la estrategia que invierte solo en los puntos bajos del ciclo económico. Si bien el 70% de los períodos mínimos también son períodos de relajación, solo el 20% de los períodos de relajación se designan como períodos mínimos. Dadas las diferencias en las parcelas,

En el contexto de diferentes estados de política monetaria, la teoría sugiere que durante las recesiones que probablemente induzcan a la autoridad monetaria a cambiar a un régimen de relajación, es más probable que las pequeñas empresas enfrenten costos de capital externo significativamente más altos que las grandes empresas y, como resultado , es probable que se vean más afectados por las condiciones adversas del mercado crediticio. Sin embargo, las pequeñas empresas se benefician más de la mejora de las condiciones del mercado crediticio cuando el banco central busca una relajación del crédito.

Consenso pesimista por Ed Yardeni

Es difícil ser contrarian durante mucho tiempo en estos días porque el consenso parece cambiar muy rápidamente. A fines del año pasado, parecía haber un acuerdo generalizado de que la primera mitad de 2023 seguiría siendo mala para las acciones, ya que la Fed continúa aumentando las tasas de interés y el mercado descuenta una recesión durante el segundo semestre de 2023. Se esperaba que el mercado bajista de acciones continuara hasta mediados de año, con los promedios de los principales mercados bursátiles cayendo a nuevos mínimos antes del comienzo de un mercado alcista durante el segundo semestre de 2023, ya que el mercado comenzó a descontar un mejor 2024. El año apenas ha comenzado, sin embargo, el consenso ya parece volverse menos pesimista. Considera lo siguiente:

(1) El niño que gritó “huracán”. Liderando el consenso sobre las perspectivas económicas ha estado el CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon. En mayo del año pasado, en una conferencia anual patrocinada por AllianceBernstein, Dimon le dijo a un grupo de inversionistas que se avecinaba un “huracán” para la economía. “En este momento, hace un poco de sol, las cosas van bien, todos creen que la Fed puede manejarlo”, dijo en ese momento. “Ese huracán está justo ahí, en el camino, viniendo hacia nosotros. No sabemos si es menor o la supertormenta Sandy. Será mejor que te prepares. JPMorgan se está preparando”.

A principios de la semana pasada, en una entrevista con Fox Business, Dimon dijo: «Nunca debí haber usado la palabra ‘huracán’. Lo que dije fue que había nubes de tormenta que podrían mitigar, y la gente dijo: ‘Oh, él no’. No creo que sea un gran problema’. Así que dije: ‘No, esas nubes de tormenta podrían ser un huracán’. ¿Está más claro ahora? En cualquier caso, el banco de Dimon ahora está llamando a una «recesión leve» a finales de este año.

Como resultado, el banco aumentó sus reservas para pérdidas crediticias en $1.400 millones en el cuarto trimestre de 2022. En un Profit call del viernes con analistas, el director financiero Jeremy Barnum dijo que JPMorgan ahora está en camino de reanudar las compras de acciones este trimestre y reiteró que tanto las pequeñas empresas como los consumidores están «generalmente sobre una base sólida».

Las ganancias de JPMorgan para los tres meses que terminaron el 31 de diciembre fueron de $11,000 millones en comparación con los $10,400 millones del año anterior.

(2) Los otros grandes bancos también aumentan las reservas para pérdidas. También el viernes, durante la llamada de ganancias de Bank of America, el director ejecutivo Brian Moynihan dijo: «Nuestro escenario de referencia contempla una recesión leve». Explicó: «[También] agregamos a eso un escenario a la baja, y lo que esto da como resultado es que el 95% de nuestra metodología de reserva está ponderada hacia un entorno recesivo en 2023». Durante el cuarto trimestre, el banco reservó 1100 millones de dólares para pérdidas crediticias.

Wells Fargo reservó $957 millones para pérdidas crediticias durante el cuarto trimestre y Citigroup reservó $640 millones. Además, el director financiero de Citigroup, Mark Mason, dijo a los periodistas el viernes que su «caso base» para EE. UU. es una «recesión leve en la última parte de 2023».

Por lo tanto, los cuatro bancos reservaron colectivamente un total de alrededor de $ 4 mil millones en fondos para prepararse para los préstamos incobrables ($ 1.4 mil millones de JPMorgan, $ 957 millones de Wells Fargo, $ 1.1 mil millones de Bank of America y $ 640 millones de Citi).

Los datos de la Reserva Federal sobre las provisiones totales para pérdidas crediticias en los grandes bancos comerciales mostraron un aumento de $ 8300 millones desde la última semana del tercer trimestre de 2022 hasta la última semana del cuarto trimestre de 2022 a $ 169 100 millones (Fig. 1). Los banqueros informaron que sus ingresos netos por intereses aumentaron a medida que los préstamos comerciales y de consumo continuaron aumentando (Fig. 2). Dimon de JPMorgan dijo que había más competencia por los depósitos ya que las tasas más altas estaban causando que los clientes migraran a inversiones y otras alternativas de efectivo, lo que significaba que el banco «tendría que cambiar las tasas de ahorro».

(3) El público está ansioso. Según una nueva encuesta de Gallup, los estadounidenses son cada vez más pesimistas sobre las perspectivas del país en 2023. La encuesta muestra que el 79 % de los encuestados piensa que nos dirigimos a un año de “dificultades económicas”, mientras que solo el 18 % dice que será uno de «prosperidad económica.» Además, el 65% dice que los precios seguirán subiendo a un ritmo elevado. Cuando se le preguntó sobre el mercado de valores, el 63% espera que caiga este año. Los demócratas son más optimistas sobre la economía y las acciones, con un 36 % y un 53 %, mientras que los republicanos son mucho más pesimistas, con un 4 % y un 15 %. (Nuestro consejo para los republicanos: nunca dejen que sus puntos de vista políticos se interpongan en su toma de decisiones de inversión).

Las medidas del optimismo del consumidor siguen deprimidas, especialmente los componentes de expectativas (Gráficos 3 y 4). Sin embargo, estos últimos han repuntado un poco durante diciembre y enero, principalmente debido a la caída de los precios de la gasolina.

(4) Economistas pesimistas. En su columna del WSJ del 4 de diciembre de 2022 titulada “Los economistas creen que pueden ver venir una recesión, para variar”, James Mackintosh escribió: “La encuesta regular del Wall Street Journal encuentra que los economistas piensan que hay un 63% de posibilidades de recesión en el próximo año. Y una encuesta de economistas e inversores realizada por el Banco de la Reserva Federal de Filadelfia muestra que las expectativas de que el producto interno bruto caerá en tres o cuatro trimestres son, con mucho, las más altas desde que comenzó en 1968”.

Encuesta de pronósticos profesionales de la Fed de Filadelfia, que comenzó durante el cuarto trimestre de 1968, incluye el «Índice de ansiedad», que es la probabilidad de una disminución en el PIB real (Fig. 5). La encuesta pide a los panelistas que calculen la probabilidad de que el PIB real disminuya en el trimestre en el que se realiza la encuesta y en cada uno de los siguientes cuatro trimestres. El índice de ansiedad muestra la probabilidad de una disminución del PIB real en el trimestre posterior a la realización de una encuesta. Por ejemplo, la encuesta realizada en el cuarto trimestre de 2022 arrojó una lectura del índice de ansiedad del 47,2 %, lo que significa que los pronosticadores creen que existe una probabilidad del 47,2 % de que el PIB real disminuya en el primer trimestre de 2023. Esa lectura es la más alta desde el segundo trimestre de 2009. La probabilidad de una recesión en los próximos cuatro trimestres fue del 43,5%, la más alta registrada (Fig. 6).

El WSJ publicó su última encuesta trimestral de economistas el domingo: “En promedio, los economistas académicos y de negocios encuestados por el Journal estiman que la probabilidad de una recesión en los próximos 12 meses es del 61 %, con pocos cambios desde el 63 % de la encuesta de octubre. Ambas cifras son históricamente altas fuera de las recesiones reales”.

(5) Los estrategas en su mayoría pesimistas. Lu Wang de Bloomberg escribió un artículo del 1 de diciembre de 2022 titulado “Wall Street se vuelve bajista en acciones después de un mal año”. Informó: “El pronóstico promedio de los analistas seguidos por Bloomberg prevé una caída en el S&P 500 el próximo año, la primera vez que la predicción agregada ha sido negativa desde al menos 1999. La mayoría de ellos se volvieron progresivamente más severos como el peor año en el mercado desde que la crisis financiera avanzó hacia su fin”.

Lu también observó: «En casi un siglo de datos históricos, dos años consecutivos de pérdidas o más solo ocurrieron en cuatro ocasiones distintas, y el último episodio se produjo durante el estallido de la burbuja de las puntocom». Además, durante esos cuatro episodios, la caída durante el segundo año negativo consecutivo fue mayor que la del primero (Fig. 7).

(6) Nuestra perspectiva. Creemos que 2023 será un año positivo para el S&P 500. Una de las muchas razones es que desde 1942, durante cada uno de los períodos de 3, 6 y 12 meses posteriores a cada una de las 20 elecciones de mitad de período, el S&P 500 subió en promedio un 7,6%, 14,1% y 14,9% (Fig. 8).

Más fundamentalmente, esperamos que la economía estadounidense no caiga en una recesión este año. Tampoco Europa o China, en nuestra opinión. Así que la perspectiva para el crecimiento global es más positiva que negativa. En EE. UU., esperamos que el gasto de los consumidores siga creciendo y que el gasto fiscal y la reubicación impulsen el gasto público y privado en infraestructura. La escasez crónica de mano de obra debería estimular el gasto en tecnologías y equipos de capital que mejoren la productividad.

El consenso puede volverse más optimista a medida que los precios de las acciones continúan aumentando desde el mínimo del 12 de octubre del año pasado. Pero a fines del año pasado, nuestra sensación era que la perspectiva de consenso de los estrategas era otro año difícil para el mercado debido a una recesión durante la segunda mitad del año. Ese escenario sugería que el mercado de valores estaría a la baja durante la primera mitad de este año, al alza durante la segunda mitad del año (ya que los inversores comenzaron a descontar un mejor 2024), pero sin cambios en el mejor de los casos durante todo el año.

Estamos pensando que el último repunte podría continuar hasta mediados de año. El verano podría ser difícil para las acciones si los demócratas y los republicanos no pueden llegar a un acuerdo rápido sobre el techo de la deuda. Sin embargo, se debe llegar a un acuerdo antes de que el Congreso tome un receso por las vacaciones de verano. Luego vemos que el repunte se reanuda hasta fin de año, con el mercado en alza para el año y acercándose a su máximo histórico del 3 de enero de 2022. Eso es siempre y cuando el consenso no se vuelva demasiado optimista.

Las tres claves para encontrar su sistema perfecto por Brett N. Steenbarger

• Pocos conceptos en el trading se entienden tan mal como el de tener una “ventaja”, “edge” o sistema. Veamos las tres claves para encontrar un verdadero sistema que se adapte a nosotros.
• Artículo publicado en Hispatrading 53.

En un sentido literal, la idea de ventaja (en el trading, como en el póquer) significa que usted tiene una habilidad y una estrategia que le proporciona una ventaja probabilística no aleatoria sobre otros jugadores. Sin embargo, a menudo, los traders se refieren a una «ventaja» si creen que tienen una visión única de los mercados, si una estrategia ha funcionado recientemente o si una estrategia se copia de alguien que se cree que tiene éxito.

Basado en traders exitosos y gestores de cartera con los que he trabajado, diría que la «ventaja» viene en la intersección de tres factores:

1) En qué eres bueno: una verdadera ventaja, tanto en las finanzas como en los deportes, debe basarse en tu talento único. Tener un talento puede, en sí mismo, no proporcionar una ventaja, pero es difícil imaginar poseer una ventaja sin un talento que nos haga diferentes. Un trader con el que he trabajado es inusualmente social y extrovertido y es bastante bueno para leer a otras personas. Habla con muchos participantes del mercado durante todo el día y obtiene una sensación increíblemente buena de cómo se posiciona la gente, qué piensan, etc. También puede sentir cambios en sus tonos de voz y niveles de convicción. Muchas veces, puede identificar cuándo están cambiando de puntos de vista incluso antes de que se produzca el cambio. Ese talento social también lo ha ayudado a construir un equipo efectivo de analistas, a quienes también ha aprendido a leer bastante bien.

2) De quién está ganando dinero: una verdadera ventaja debe tener sentido conceptual. No puede ser simplemente un patrón («setup») que se ha repetido en el pasado reciente. ¡Cualquiera puede realizar una prueba retrospectiva de 20 patrones y encontrar el que resulte estadísticamente significativo! Una verdadera ventaja proviene de comprender a otros participantes del mercado y cómo se comportan, para que pueda beneficiarse de su actividad. Por ejemplo, tal vez esté operando con una de las llamadas acción de meme y comprenda cómo los traders minoristas se identifican y operan el impulso. Tal vez esté haciendo trading con noticias de resultados empresariales y entienda cómo los inversores responden a estos. Tal vez esté operando giros en los mercados y comprenda cómo se comportan los seguidores de tendencias. La ventaja, en los mercados como en la mesa de póquer, proviene de saber quién está en la mesa y cómo se comporta.

3) Cómo desarrolla sus habilidades: la realidad es que alguien podría tener talento y aprender sobre las tendencias de otros participantes del mercado y aún así no ganar dinero si no ha desarrollado las habilidades necesarias para implementar esa ventaja conceptual. El desarrollo de habilidades proviene de la experiencia repetida guiada por retroalimentación correctiva, un proceso conocido como práctica deliberada. Incluso después de identificar patrones válidos en los mercados, ¿cómo dimensiona las operaciones en función de esos patrones? ¿Cómo estructura las operaciones para maximizar la recompensa en relación con el riesgo? Estas son habilidades que deben perfeccionarse. Muchos traders fracasan porque no siguen un proceso sistemático de desarrollo de habilidades.

Si comprende los tres componentes que debe tener una ventaja en el trading, verá lo tonto que es anunciar «setups» que generan dinero. Es como si alguien te hablara de algunos pases increíbles que hay que hacer en un campo de fútbol. A menos que realmente desarrolle las habilidades de un estratega militar, comprenda a su oponente e implemente esas jugadas de manera que utilice las fortalezas de su equipo, esas «jugadas de éxito» fracasarán miserablemente. No es tan fácil como hacer trading simplemente con disciplina o cambiar tu personalidad. El éxito en el trading es como cualquier éxito empresarial: requiere talento, pasión, oportunidad objetiva y la capacidad de aprender de la experiencia.

Los cachorros del Dow para 2023 por John Devcic

Ha comenzado un nuevo año y normalmente tenemos las expectativas de tener año mejor que el anterior. Una forma de ayudar a cualquier trader o inversor es realizar una operación simple que dure todo el año. Si bien es simple, el rendimiento nuevamente superó el índice general del mercado que cerró el año pasado con una caída de casi un 7%. Los cachorros del Dow arrojaron un poco más del 2%, destruyendo fácilmente el retorno del Dow 30 contra el que mide su retorno. Sumerjámonos en este trade fácil que volvió a ganar.

De qué estoy hablando

The Dogs of the Dow es probablemente, en mi opinión, una de las estrategias de inversión más conocidas que muy pocas personas deberían seguir. Muchas veces los inversores lo rechazarán por su facilidad de uso. A otros, lamentablemente, les faltará la parte más difícil de esta simple estrategia, que es la paciencia. Esta estrategia requiere comprar diez empresas con la misma ponderación para adaptarse mejor a su capital disponible. Vamos a dividirlo en sus pasos para que sea más fácil de entender y seguir.

• Paso 1, identifica las diez acciones con mayor rendimiento de la lista DOW 30.
• Paso 2: compre cada una de estas 10, generalmente el primer día de negociación del nuevo año o, al menos, intente obtenerlos antes del cierre de la primera semana de negociación.
• Paso 3: no vuelva a mirar estas acciones hasta la última semana o día de negociación del año.

Eso es todo, los 3 pasos simples para operar con los Perros del Dow

Esta Vez Olvida el número 10

Para aquellos de ustedes que no tienen suficiente capital para comprar 10 acciones, tenemos lo que se conoce como los Cachorros del Dow. De las 10 acciones que componen los Perros del Dow, en cambio, vamos a reducir esa lista para que sea un número más manejable y, en este caso, reducir la lista a la mitad. Eso nos dejará con 5. Hacemos esto simplemente usando los dos criterios, los 5 de mayor rendimiento de los 10 con los precios más bajos de esos 10. El resto de la estrategia sigue siendo la misma: estamos comprando a principios de año o tan cerca como podamos. También mantendremos estas 5 acciones hasta el final del año.

Los cachorros de este año son los siguientes:

Symbol    Price      Yield

VZ           39.40      6.65

INTC       26.43      5.57

DOW      50.39       5.53

WBA       37.36      5.12

CSCO      47.64      3.2

Todos los precios son al cierre del último día de negociación del año y eso fue el 30 de diciembre de 2022.

Tenemos nuestras 5 acciones siendo la más cara DOW por 50 dólares. En este punto, a menudo me preguntan cuántas acciones comprar. Lo mencioné anteriormente en el artículo, pero se reduce a la cantidad de capital que tiene. Muchos con cuentas más pequeñas generalmente comprarán en tamaños más pequeños, por lo que por cada 1 acción de DOW comprarán 2 acciones de INTC porque es aproximadamente la mitad del precio. Esto está bien, dejará su cartera desequilibrada. Simplemente podría comprar algo así como una cantidad fija de acciones, por ejemplo 5 de cada compañía y mantenga su posición. De nuevo, esto no es lo ideal, pero puede funcionar si se ajusta a su capital.

Hay alternativas y eso viene en forma de opciones. Realmente me gusta guiar a muchos inversores hacia las opciones debido a un factor importante: el apalancamiento. El apalancamiento puede ser peligroso si no se entiende o no se utiliza correctamente. Sin embargo, este no es el caso si comprende las opciones y las usa de manera segura. No tienes que preocuparte de que una opción te explote en la cara si estás usando el apalancamiento correctamente.

¡Se acabó el sermón! Sé que te estás preguntando cómo usamos las opciones para invertir en la estrategia de lo cachorros o Puppies simplemente usando opciones. Muchos de ustedes piensan en las opciones como vehículos a corto plazo, tal vez una semana o un mes. Las opciones de un mes son una jugada potencial de la que hablaremos más adelante. En este caso, podemos sustituir fácilmente la compra de un lote redondo o 100 acciones con la compra de una opción de compra. Las opciones representan 100 acciones de las acciones subyacentes, por lo que si compramos 1 opción de VZ, por ejemplo, en realidad controlamos 100 acciones de VZ. Así es exactamente como funciona el apalancamiento. En el caso anterior, para que compremos 100 acciones de VZ, el total sería de $3940. Eso es mucho capital para tener inmovilizado en una sola acción. En muchos casos, eso representaría casi todo el capital de inversión. Aquí es exactamente donde entran en juego las opciones de compra. Usar opciones de compra quiere decir que somos optimistas y creemos que el precio de las acciones subirá.

La operación con opciones

Vamos a nuestro broker, escribimos VZ y buscamos la cadena de opciones. Sabemos que nuestra estrategia requiere que aguantemos hasta el último día de negociación del año. Tenemos opciones a más largo plazo conocidas como LEAPS que tienen fechas de vencimiento hasta el próximo año. Actualmente no hay operaciones de opciones para VZ que vencen en diciembre, pero hay una que vence el 24 de enero. Eso es perfecto para nosotros y este ejemplo.

Los precios de ejercicio representan el precio que debe valer el subyacente para que esta opción se valore por completo. En pocas palabras para aquellos que nunca han usado opciones. Las opciones son un contrato entre un comprador y un vendedor. En este ejemplo somos los compradores. La opción se compone de tiempo y un precio. Entonces, si una acción se vende actualmente a $ 30 por acción, el vendedor de opciones elegirá un precio de ejercicio que es el precio al que debe estar la acción para que la opción sea significativa, así que digamos en este caso que compramos una opción dentro de un mes con un precio de ejercicio de $ 31 una vez que las acciones cotizan por encima de incluso un centavo en la fecha de vencimiento, tenemos derecho a comprar acciones del subyacente por $ 30. Entonces, por supuesto, cuanto más cerca del precio está el precio de ejercicio, más se valora y el precio de la opción fluctúa a medida que el precio del subyacente sube o baja y también cuánto tiempo falta para que la opción expire.

Ahora puede ver que si elegimos el precio correcto para la opción y si la acción se aprecia, puede ganar dinero con la opción a medida que sube el precio de la acción. Por ejemplo, compramos una opción de compra de 30 días o un mes que vence en nuestras acciones ficticias de $ 30, por lo que el precio de ejercicio de nuestras opciones es, digamos, $ 30. Ahora, en nuestro ejemplo, dentro de un mes, las acciones cotizan a $ 35, por lo que hemos visto una ganancia en las acciones de $ 5 en ese mes. Bueno, dado que nuestra opción tenía un strike de 30, la opción también aumentó en 5. Todas estas opciones tienen un costo y digamos que nuestro costo para la opción de strike de $ 30 que vence un mes fue de $ 1 o $ 100 (recuerde que las opciones representan 100 acciones). Ahora esa misma opción debe valer $ 5 que es solo un valor intrínseco. Para nuestro ejemplo, esas son todas las opciones que necesitamos saber para operar con esta estrategia.

Ahora puede ver la estrategia y, en este caso, compraremos 5 opciones diferentes, 1 para cada uno de nuestros cachorros, todas vencerán el 24 de enero. Aquí es donde el apalancamiento realmente nos ayudará. Veamos ahora cómo se acumula la compra de 1 opción de compra por cachorro. Aquí está nuestro gráfico.

Symbol      ATM Strike Price     COST         TOTAL 

VZ                  $40                         3.25            $325

INTC              $27.50                    3.75            $375

DOW              $50.00                    6.65            $665

WBA              $37.50                    4.90            $490

CSCO             $47.50                    5.65            $565

Esa es nuestra lista de opciones que necesitamos para comprar y controlar un total de 500 acciones que nos cuestan una fracción de lo que costaría comprar 100 acciones de cada una de estas compañías. La suma total $2420. Revisar para simplemente comprar 100 acciones de VZ nos hubiera costado casi $4000. En este caso podemos beneficiarnos de una apreciación de la acción con opciones.

Ventajas y desventajas

Comencemos con los aspectos positivos. En primer lugar, y la ventaja más fácil de detectar es la menor necesidad de capital. Esto puede ser enorme, especialmente para los traders con un capital más pequeño para trabajar. Su uso del apalancamiento mejora su capacidad de obtener ganancias si las acciones se aprecian en el transcurso del año. También podrá comprar fácilmente los 5 cachorros. Las opciones, al igual que las acciones, se pueden volver a vender con pérdidas o ganancias antes de su vencimiento. Por lo tanto, no está atrapado en la posición si necesita el capital, puede vender sus contratos de opciones antes del vencimiento. Muchos de los que usan esta estrategia a veces saldrán temprano de una posición ganadora, especialmente si esa acción ha experimentado una rápida apreciación. Esto trae otra estrategia: monitorea sus posiciones y si alguna de ellas, independientemente del período de tiempo, se aprecia en un cierto porcentaje, digamos hasta un 5%, sale de la posición y conserva las ganancias. Esto no es lo ideal, pero también se puede hacer. Su pérdida ya se conoce desde el principio. No puede perder más de lo que pagó por la opción. Tomemos VZ como ejemplo, el máximo que puede perder en esta operación es de $325 y si su corredor cobra alguna tarifa por el trade de opciones. Eso es todo, su pérdida por la posición completa se conoce de antemano y eso no se puede decir de la propiedad de acciones individuales.

Las desventajas y la principal es que no recibirá ningún dividendo. Usted no posee las acciones subyacentes, por lo que claramente esto es algo a considerar. Hay formas de hacer esto, pero esta es una posición sintética y está más allá del alcance simple de este artículo. Las opciones no son propiedad de acciones, por lo que no obtendrá derechos de voto ni será invitado a las juntas de accionistas. El mayor problema es que las opciones son un activo que se desperdicia. Esto significa que cuanto más se acerque al vencimiento, el valor de su opción disminuirá. En nuestro ejemplo, usamos el 19 de enero de 2024 como nuestra fecha de vencimiento una vez que llegue al 19 de enero de 2024, sus opciones le habrán hecho ganar dinero o no tendrán valor. Otra desventaja es que probablemente no tenga el capital para ejercer realmente esas opciones en la propiedad real de acciones. Con todas las opciones, tiene 3 posibles formas de cerrar la operación. Vender la opción por una ganancia o si antes del vencimiento una pérdida potencial. Puede ejercer la opción, lo que significa que está fuera del costo de la opción y puede comprar las acciones al precio de ejercicio, en cuyo caso eso significa que las acciones han superado el precio de ejercicio. Finalmente, puede permitir que una opción simplemente caduque en ese caso, eso significa que el precio real de las acciones está por debajo del precio de ejercicio y su opción ya no vale nada al vencimiento nuevamente, su pérdida ya se conoce tan pronto como ingresa a la operación. Finalmente, necesita una cuenta de opciones o la capacidad de negociar opciones. Puede probar y solicitar el trade de nivel 1, que generalmente no requiere margen, solo efectivo en su cuenta. A muchos les gusta simplemente usar otro bróker solo para negociar opciones, lo que puede resultar una excelente idea, especialmente si su bróker actual requiere margen.

El uso inteligente de las opciones le permitirá participar de manera significativa en el trade y aprovechar la fantástica estrategia de los Puppies of the Dow. Soy un verdadero creyente en la naturaleza de configurarlo y olvidarlo de ambas estrategias. Lo que significa que si elige usar opciones o no invertir con Dogs of the Dow y Puppies of the Dow, obtendrá un rendimiento positivo. Si decide incorporar o utilizar la estrategia de opciones que describí en este artículo, no solo puede enseñarle a utilizar las opciones de manera más responsable, sino también a comprender y utilizar el poder del apalancamiento a su favor. De cualquier manera, si la historia es correcta, los Puppies of the Dow igualarán o superarán el Dow 30 del próximo año. También quiero señalar que, de hecho, también puede hacer esta misma estrategia con los Dogs of the Dow. Elegí los Puppies porque solo hay 5 acciones, lo que hace que sea mucho más fácil de gestionar y operar.

La prima de ansiedad por Ensemble Capital

“Escuchará a muchos gestores decir: ‘Oye, compré el mercado en la crisis financiera’, pero probablemente no aparecerán en la televisión y dirán, ‘y vomité por eso’. – Dan McMurtrie

Si ha sido inversor durante el último año, es seguro que ha tenido estrés. Si no lo ha sido así, es que no se ha enterado de nada. Es importante que los inversores aprecien qué es exactamente por lo que obtienen rendimientos premium. Desde nuestro punto de vista, esos retornos premium provienen del manejo exitoso de la ansiedad.

Si bien las investigaciones académicas sugieren que la fuente de la prima de rendimiento a largo plazo de las acciones es una función de la volatilidad del mercado de acciones, en este artículo argumentaremos que esto es incorrecto. La tasa de rendimiento superior generada por las acciones a largo plazo es una función del elevado nivel de ansiedad que los propietarios de acciones deben manejar en relación con los inversionistas en bonos.

En primer lugar, queremos dejar clara la diferencia entre ansiedad y estrés. El estrés es una función de cuestiones externas. El estrés se puede aliviar resolviendo esos problemas externos. Pero la ansiedad es una reacción particular al estrés que está relacionada con problemas internos o con la forma en que una persona reacciona al estrés.

Según el instituto Mind Mental Health, “la ansiedad es lo que sentimos cuando estamos preocupados, tensos o asustados, en particular por cosas que están a punto de suceder o que creemos que podrían suceder en el futuro. La ansiedad es una respuesta humana natural cuando sentimos que estamos bajo amenaza”.

En el libro THE UPSIDE OF STRESS: WHY STRESS IS GOOD FOR YOU AND HOW TO GET GOOD AT IT , la autora Kelly McGonigal argumenta que el estrés en sí mismo no es malo. Más bien, es la forma en que las personas reaccionan al estrés lo que determina si toman un camino hacia una buena o mala resolución del factor estresante externo. McGonigal argumenta que los factores estresantes son una parte natural de la vida. El estrés es simplemente un catalizador que provoca que las personas reaccionen ante eventos externos que las amenazan de alguna manera. Y reaccionar ante las amenazas ayuda a las personas a llevar vidas felices y productivas.

Pero debido a que el estrés es incómodo y el estrés persistente puede provocar ansiedad, los humanos a menudo reaccionan a las amenazas de maneras que no ayudan. Este comportamiento inútil es una función de las personas que buscan terminar con el estrés y la ansiedad lo más rápido posible sin importar el costo, en lugar de controlar su estrés y ansiedad mientras buscan tomar medidas para reaccionar adecuadamente a los factores estresantes externos.

Invertir es una actividad que desencadena estrés. El dinero en general es un área de alto estrés para la mayoría de las personas. Invertir es el acto de tomar el dinero que ha ganado y exponerlo a una pérdida potencial a cambio de una ganancia potencial. Aunque las acciones generan mayores tasas de rendimiento a largo plazo, también corren el riesgo de generar pérdidas significativas a corto plazo.

Si bien los académicos citan esta volatilidad como la razón por la cual las acciones obtienen altas tasas de rendimiento, es importante reconocer que la volatilidad es solo un problema externo que probablemente desencadene estrés y puede desencadenar ansiedad, pero es el manejo exitoso de la ansiedad, no la volatilidad en sí misma, por la cual los inversores de acciones reciben rendimientos premium a lo largo del tiempo.

El siguiente gráfico muestra la tasa de rendimiento anualizada alta, baja y promedio de acciones y bonos durante períodos de 1, 5, 10 y 20 años desde 1950.

En períodos de tiempo a corto plazo de un año, los rendimientos de las acciones pueden ser decididamente negativos y mucho peores que los bonos. Pero durante períodos de 10 años, los inversores en acciones rara vez obtienen rendimientos más bajos en acciones que en bonos, y cuando lo hacen, el rendimiento es relativamente menor. Durante períodos de 20 años, las acciones son menos riesgosas que los bonos en el sentido de que sus peores rendimientos han sido significativamente superiores a los peores rendimientos obtenidos por los bonos. De hecho, durante este horizonte de tiempo más largo, el peor rendimiento de las acciones ha sido mejor que el rendimiento promedio de los bonos.

La mayoría de los inversores de capital dicen que son inversores a largo plazo. Si está invirtiendo en acciones, debe tener un horizonte temporal de inversión de al menos 10 años antes de que necesite recuperar el dinero para gastarlo. Para períodos de tiempo inferiores a 10 años, si bien es probable que las acciones tengan mejores resultados que los bonos, existe un potencial significativo de que las acciones tengan peores resultados. Debido a esto, argumentaríamos que invertir en acciones por períodos de menos de 10 años es una forma de especulación y sus ganancias dependerán, al menos en parte, de la suerte que tenga. Entonces, para ser claros, nuestro argumento en esta publicación se relaciona con la inversión a largo plazo.

Usemos un ejemplo rápido para ilustrar el grado de riesgo de las acciones frente a los bonos en un horizonte temporal de 20 años. Usando los rendimientos móviles de 20 años del gráfico anterior, una inversión de $100,000 realizada al comienzo de cada uno de esos períodos de 20 años en acciones o bonos habría crecido hasta el nivel que se muestra en la cuadrícula a continuación.

Como puede ver, mientras que la sabiduría popular sostiene que las acciones son más riesgosas que los bonos, de hecho, durante períodos de 20 años, las acciones ofrecen mejores rendimientos promedio, rendimientos dramáticamente mejores durante grandes períodos y aún así ofrecen mejores rendimientos en los peores resultados.

Pero a lo largo del camino, los inversores en acciones se enfrentan a una multitud de factores de estrés externos. En el siguiente gráfico, Michael Batnick de Ritholtz Wealth Management ilustra los numerosos factores estresantes a los que se enfrentaron los inversores durante el período de 10 años de 2009 a 2019, tiempo durante el cual el mercado de valores generó una tasa de rendimiento promedio del 19,5 % anual.

Fuente: THE IRRELEVANT INVESTOR

Cada uno de estos eventos externos fue un factor estresante. Estos factores estresantes exigieron que un inversionista procesara la nueva información y tratara de determinar qué significaba y cómo debería reaccionar. Pero cualquiera que haya invertido durante mucho tiempo sabe que habrá períodos, como el período en el que nos encontramos hoy, en los que estos factores estresantes externos comenzarán a acumularse y nuestra capacidad para procesarlos se degradará.

Si los inversionistas no buscan de manera proactiva manejar de manera efectiva sus reacciones a estos factores inversores, caen en la ansiedad. Si esta ansiedad se prolonga lo suficiente, puede hacer que los inversores se sientan «preocupados, tensos o asustados, especialmente por cosas que están a punto de suceder o que creemos que podrían suceder en el futuro».

El hecho es que todos los inversores que han estado en esto el tiempo suficiente han experimentado ataques de ansiedad. Después de todo, “la ansiedad es una respuesta humana natural cuando sentimos que estamos bajo amenaza”. Y el mundo está lleno de cosas que con el tiempo pueden amenazar la situación financiera de un inversor.

Por lo tanto, el objetivo de los inversores no debe ser nunca sentirse estresado. El estrés tiene ventajas reales en el sentido de que centra la atención y provoca que los inversores trabajen más duro para identificar, analizar y tratar de mitigar las amenazas a su estado financiero. Y es inevitable que a veces este estrés se convierta en un estado de ansiedad, donde los inversores comienzan a sentirse profundamente preocupados e incluso temerosos de lo que pueda suceder en el futuro.

Pero lo más importante que los inversores deben reconocer es que obtienen rendimientos superiores a largo plazo a cambio de gestionar con éxito su ansiedad.

El investigador académico promedio argumenta que los inversores en acciones obtienen una «prima de riesgo» y afirma que la volatilidad de una inversión es la mejor medida del riesgo. Argumentan que las acciones son más riesgosas que los bonos debido a su mayor volatilidad y, por lo tanto, los inversores exigen que se les pague una prima para asumir este riesgo. Pero podemos ver claramente que el riesgo de las acciones solo existe en plazos cortos, que son más consistentes con la especulación. En los marcos de tiempo a largo plazo consistentes con la inversión, no hay registro de riesgo de que las acciones brinden rendimientos más bajos que los bonos teóricamente de «menor riesgo».

Pero lo que sí existe tanto a corto como a largo plazo es el requisito de que los inversores en acciones controlen su ansiedad. Es la gestión de la ansiedad por la que se paga a los inversores de capital. O como lo expresó de manera memorable el gestor de fondos de cobertura Dan McMurtrie en un podcast titulado RESILIENCIA, RECUPERACIÓN Y LONGEVIDAD EN LA INVERSIÓN :

“Escuchará a muchos gestores decir: ‘Oye, compré el mercado en la crisis financiera’, pero probablemente no aparecerán en la televisión y dirán, ‘y vomité por eso’.

En la introducción de este podcast, el presentador Frederik Gieschen dijo que quería entrevistar a McMurtrie sobre este tema porque:

“Si estudia a los grandes inversores y traders, encontrará que cuando terminan sus carreras, hay muchos casos en los que el agotamiento o simplemente el agotamiento físico y mental parecen desempeñar un pape importantel… esto no se discute en público [porque Los inversores profesionales tienden a proyectar fortaleza a sus homólogos y a sus inversores. Y así, se alejarán de este tema, al menos en público”.

Lo entendemos. Sabemos que nos pagan por manejar la ansiedad. Habiendo manejado la estrategia de inversión de Ensemble a través de la crisis financiera, todas las fuentes de preocupación enumeradas en el gráfico anterior de Michael Batnick, a través de COVID, y ahora una crisis de inflación diferente a todo lo visto en los EE. UU. desde la década de 1970, estamos íntimamente familiarizados con el estrés, los riesgos de ansiedad, los incentivos para proyectar fortaleza y la necesidad de trabajar agresiva y proactivamente para permanecer racional bajo condiciones de extrema incertidumbre.

En mayo de 2022, en una entrevista grabada solo dos días después del punto más bajo de la peor racha de rendimiento de nuestra estrategia en nuestros 19 años de historia, ofrecí un vistazo detrás de la cortina sobre cómo intentamos manejar el delicado acto de equilibrio de reaccionar adecuadamente. a nueva información estresante, sin caer en la misma ansiedad que nos pagan por manejar.

En LA ENTREVISTA , el presentador me preguntó: «¿Cómo piensas acerca de la toma de decisiones en un entorno volátil y mantener el ingenio?» Este es un extracto extenso de mi respuesta [editado ligeramente para mayor claridad]:

“Creo que esta debería ser una de las consideraciones más importantes en las que todos los inversores deberían pensar en este momento. No solo qué decisiones debe tomar, sino cómo debe tomarlas. Eso es algo en lo que hemos pasado los últimos 20 años pensando y tratando de resolver.

Por ejemplo, hemos publicado extensamente sobre nuestro MARCO DE DIMENSIONAMIENTO DE POSICIONES. En condiciones como estas, si no tiene un marco para tomar decisiones sobre el tamaño de la posición, la volatilidad lo atropellará cuando intente tomar decisiones intuitivas. Este es un entorno en el que tu instinto está equivocado. Ahora, puede hacer una llamada instintiva y estar bien por una semana, bien por dos semanas, y tal vez incluso tener suerte a largo plazo. Pero el intestino humano no está diseñado para condiciones de mercado como estas.

La respuesta de lucha o huida es algo a lo que todo el mundo está expuesto. E igual de perjudicial para los inversores es la reacción también común de congelarse en reacción al estrés. Por lo tanto, podría luchar, huir o congelarse.

Podrías pensar, “bueno, lo sé, así que puedo evitarlo”. Simplemente no es el caso. Su cerebro descargará sustancias químicas en su cuerpo que desencadenarán una respuesta de lucha, huida o congelación y su única opción es cómo manejar esa reacción química.

Hemos construido procesos estructurados para hacer precisamente eso. No significa que vamos a hacerlo bien siempre. Simplemente significa que tenemos estas barandillas a nuestro alrededor que nos ayudan a tomar decisiones incluso en condiciones de estrés extremo, cuando las respuestas de lucha, huida o congelación se activan en nuestro cerebro como lo hacen en el cerebro de todos.

Es importante pensar en cómo te vacunas hasta cierto punto contra esa respuesta de lucha, huida o congelación. Es como pensar en los sesgos cognitivos en general. Mucha gente piensa que si lees sobre ellos, estás vacunado contra ellos. Pero no es el caso. Un psicólogo te dirá que “puedes saber de sesgos cognitivos y eso te ayudará a mitigarlos, pero solo un poco. Todavía estás plagado de ellos. Por lo tanto, se necesita un proceso para tomar decisiones que considere la forma defectuosa en que los cerebros humanos toman decisiones cuando se encuentran en condiciones de alta ansiedad.

Una cosa que nuestra firma ha estado haciendo mucho durante los últimos dos meses es reconocer que no se puede correr una maratón. Puedes correr, hacer una pausa, correr y hacer una pausa, y puedes hacer eso durante mucho, mucho tiempo. Pero no puedes despertarte todas las mañanas mucho antes del mercado y simplemente ir a una milla por minuto durante todo el día y la noche y hacer eso durante meses y meses a la vez. Terminarás tomando decisiones terribles si intentas hacer esto.

Dirigimos este negocio durante toda la crisis financiera. Fueron dos años y medio, una caída del 56% de máximo a mínimo. Nunca podrías haber corrido a través de todo ese proceso. Al igual que un atleta de rendimiento reconoce que para lograr su mejor rendimiento, necesita períodos de descanso. Necesitas dormir mucho, necesitas comer bien, necesitas seguir haciendo todas tus rutinas y mantener tu salud mental. Creo que eso es fundamental para los inversores en este momento. Y así, tanto personalmente, como individuos, pero también como equipo, hemos estado haciendo un trabajo estructurado sobre cómo manejamos el estrés y la ansiedad”.

Uno de los mitos de la inversión es que los buenos inversores no tienen emociones. Pero como ha dicho uno de los grandes inversores de todos los tiempos, Seth Klarman: «La gente no elige invertir con emoción, simplemente no pueden evitarlo». De hecho, un inversor que pudiera reprimir sus emociones e ignorarlas sería un inversor terrible.

Invertir EXIGE EMPATÍA porque el acto de invertir es el acto de pronosticar cómo se comportarán otras personas (empresas, sus clientes y competidores) y esto solo se puede hacer si se busca comprender la perspectiva de esas otras personas. El ser humano está empapado de emociones y un proceso de inversión que no busque comprender los impulsores emocionales de la actividad empresarial fracasará por completo.

Pretender que las emociones pueden sustraerse al análisis de la actividad económica es el pecado original del campo de la economía. Una de las razones clave por las que los economistas son tan malos para hacer pronósticos es que durante gran parte de la historia del campo, toda la disciplina se basó en la suposición errónea de que los actores económicos siempre actúan racionalmente y siempre actúan en su propio interés. Solo alguien que nunca ha conocido a otras personas podría hacer una suposición tan tonta.

Del mismo modo, los inversores no deben asumir que tienen la capacidad de actuar exclusivamente de forma racional y en su mejor interés. En cambio, deben aceptar que no pueden elegir invertir sin emoción. Una vez que acepta que las emociones son una parte inevitable y, de hecho, crítica de la inversión, la única solución para tomar las mejores decisiones en condiciones de alto estrés y ansiedad es reconocer y aceptar completamente el desafío, y luego construir un proceso que lo respalde. en hacer los juicios y decisiones más racionales que le sea posible.

Los sentimientos de frustración, sorpresa, ira, traición e incluso miedo absoluto son emociones comunes que los inversores experimentan en entornos de mercado desafiantes. Etiquetar estos sentimientos, reconociendo que son reales y válidos, pero también tratando de entender que son parte de un ciclo de respuesta de lucha, huida o congelación, es uno de los trabajos más importantes de los inversores. Evitar este trabajo difícil es abdicar de la responsabilidad por el mismo trabajo por el que los inversionistas de capital obtienen rendimientos superiores pagados. No puede ganar la prima de ansiedad por la renta variable y generar rendimientos de inversión sólidos a largo plazo sin participar activamente en este tipo de autoanálisis y autocuidado.

Afortunadamente para los inversores que asumen este desafío, compiten contra otros inversores humanos que enfrentan los mismos desafíos. Para tener éxito a largo plazo, los inversores deben hacer pronósticos precisos sobre el futuro éxito fundamental de las empresas en las que invierten. Y deben valorar con precisión esos fundamentos futuros y luego asegurarse de pagar menos de esa cantidad por las acciones que compran. Ambas actividades deben realizarse repetidamente durante períodos de intensa incertidumbre, estrés y ansiedad.

Esto es por lo que se les paga a los inversores de capital. Obtienen rendimientos premium pagados a largo plazo sin asumir un mayor riesgo a largo plazo. Pero para obtener esos rendimientos, deben manejar con éxito su ansiedad y hacer pronósticos y tomar decisiones con éxito, incluso cuando todos a su alrededor están dejando que su ansiedad se apodere de ellos.

¿Es realista tener el 100% de su cartera en acciones? por Ben Carlson

Un lector pregunta:

¿Es una locura buscar un 100% en acciones desde los 32 años hasta los 50 años para mis cuentas de jubilación?

Y otro lector hace una pregunta similar:

No entiendo por qué la gente trabaja en una carrera de más de 30 años mientras invierte en acciones solo para deslizarse hacia una asignación de bonos más pesada en torno a la jubilación. ¿Por qué no permanecer 100% en acciones, beneficiarse de la apreciación del precio de las acciones y cobrar dividendos de por vida?

Ambas preguntas surgieron de uno de mis artículos recientes que contenía estos datos del mercado de valores a largo plazo:

Soy un gran defensor del largo plazo cuando se trata de invertir, pero incluso a corto plazo, los resultados del mercado de valores se mantienen sorprendentemente bien históricamente hablando.

Una de las cosas más locas sobre el rendimiento histórico del mercado de valores de EE. UU. es que es más probable que obtenga un rendimiento del 20% o más en un año determinado que experimente una pérdida.

En los últimos 95 años, hubo 34 ocasiones en las que el S&P 500 terminó el año con ganancias superiores al 20 %. Eso es más de un tercio del tiempo.

Solo ha habido 26 ocasiones en las que un año terminó con pérdidas o un poco más del 25 % de las veces.

Cuando combina esto con el hecho de que las acciones como clase de activo han ofrecido rendimientos más altos que los bonos o el efectivo, es comprensible que los inversores se pregunten por qué deberían asignar a otras inversiones.

Entonces, ¿tiene sentido mantener el 100% de su cartera en acciones?

Permítame responder esto de la manera más financiera posible, depende.

En teoría, los jóvenes que invierten para la jubilación deberían tener absolutamente el 100% de su cartera invertida en acciones.

El mayor riesgo en el mercado de valores es una caída que trae precios más bajos.

Su mejor escenario como joven ahorrador/inversor es que puede poner más ahorros a trabajar a precios más bajos. Esto supone que tiene la fortaleza y la capacidad para seguir ahorrando cuando los tiempos se ponen difíciles, pero su mayor activo cuando es joven es el capital humano (su futuro poder de ahorro y de ingresos).

Sin embargo, a medida que envejece, el capital humano disminuye lentamente y su cartera eventualmente se convierte en su mayor activo.

La mayoría de los inversores mayores asignan al menos una parte de su cartera a efectivo o activos de renta fija en este momento porque ya no tienen tanto tiempo para esperar a que terminen los mercados bajistas o ahorrar más dinero a precios más bajos.

No mire más allá de la historia de los mercados bajistas para ver por qué la mayoría de los inversores tienden a volverse más conservadores a medida que envejecen y sus activos financieros crecen:

El mercado bajista promedio dura alrededor de un año de máximo a valle. Pero el tiempo promedio para alcanzar el punto de equilibrio está más cerca de los 3 años.

El mercado bajista más corto en los tiempos modernos fue el colapso por el Covid, que tardó solo 7 meses en alcanzar nuevos máximos históricos nuevamente. El más largo fue el mercado bajista de 1973-1994, que duró casi 6 años.

Eso es mucho tiempo para vender sus acciones cuando están caídas.

El objetivo de cambiar de una mentalidad de acumulación de riqueza a una de preservación de la riqueza es que no quiere entrar en una situación en la que se vea obligado a vender con grandes pérdidas durante una caída del mercado. Las reservas de efectivo y los bonos pueden ayudar en esa situación para que sus acciones tengan tiempo de recuperarse.

Entiendo el deseo de continuar aumentando sus activos incluso en la jubilación.

La matemática simple de la capitalización muestra que la mayoría de sus ganancias en dólares vendrán más adelante en la vida una vez que haya acumulado un cofre de guerra de activos.

Supongamos que comienza a ahorrar $ 10,000 al año a los 25 años, aumenta esa cantidad en un 2% anual para tener en cuenta la inflación, aumenta sus activos en un 7% anual y lo hace durante 40 años cuando se jubila a los 65 años.

Así es como se mueven las cosas en términos de ahorro versus inversión en este ejemplo simple:

En este ejemplo, las ganancias de su inversión no superan el monto total ahorrado hasta los 48 años.

En el año 20, las ganancias de inversión de capitalización representan alrededor del 45% del valor final. A los 65 años, la capitalización representa más del 70 % del valor total.

Ahorrar es mucho más importante cuanto más joven eres, mientras que invertir importa mucho más a medida que envejeces y acumulas tus ahorros.

Obviamente, el plan de jubilación real de nadie funciona tan bien como lo hace en una hoja de cálculo. Pero hay algo que decir acerca de permitir que sus activos continúen aumentando incluso mientras esté jubilado.

Como la mayoría de las cosas en la vida, hay compensaciones involucradas al pensar en este ejercicio.

El mercado de valores puede arrancarte la cara a corto plazo, pero sigue siendo tu mejor apuesta a largo plazo cuando intentas superar la tasa de inflación a largo plazo.

Supongo que algunos inversores podrían vivir de los dividendos de su cartera de acciones, pero esos flujos de efectivo no son inamovibles. La crisis financiera de 2008 vio caer los dividendos en más del 31 % para el S&P 500. Eso fue mucho menos que el desplome de los precios del 56 %, pero aun así sería doloroso desde la perspectiva del flujo de caja.

Tengo 41 años Mi cartera de jubilación es 100% en acciones o inversiones similares a acciones con un horizonte temporal de más de una década.

Pero también mantengo una reserva líquida en efectivo o bonos a corto plazo para metas a corto plazo, necesidades de gasto o emergencias.

Me imagino que la reserva líquida crecerá a medida que me acerque a la jubilación y mi horizonte temporal cambie, pero siempre tendré una asignación decente a las acciones.

La respuesta a la pregunta de cuánto mantener en acciones tiene más que ver con sus emociones que con lo que dice la teoría financiera.

Algunos inversores, incluso los jóvenes, necesitan una cobertura emocional porque puede ser difícil ver cómo los ahorros de toda su vida aparentemente se evaporan ante sus ojos en ocasiones en el mercado de valores. Otros entienden la volatilidad que implica el mercado de valores y no necesitan tanta renta fija para sobrevivir.

Como siempre, la gestión de carteras requiere cierto equilibrio entre su capacidad, necesidad y voluntad de asumir riesgos con su dinero.

No existe una respuesta universal para todos los inversores, por lo que es importante pensar tanto en las sorpresas al alza (ganancias compuestas a largo plazo) como en las negativas (mercados bajistas prolongados).

Tocamos estas preguntas y más en el último Portfolio Rescue:

Nuestro experto en impuestos, Bill Sweet, se unió nuevamente al programa para ayudarnos a responder preguntas sobre los problemas fiscales con la jubilación anticipada, el crédito fiscal por hijos cuando se tiene un hijo y cómo usar varias cuentas de jubilación con impuestos diferidos al mismo tiempo.

¿Cuál es la asignación óptima para las criptomonedas? por Quantpedia

Las criptomonedas son una clase de activos muy controvertida. Algunas personas pueden odiarlas, otras pueden amarlas y una parte importante de la gente no sabe qué son en realidad. Pero, ¿cuál es el costo de oportunidad de la ignorancia total? ¿Podemos calcularlo numéricamente? Esa es una pregunta difícil que Duchin, Solomon, Tu y Wang intentaron responder en su artículo reciente, y analizaremos algunos de sus hallazgos y los discutiremos.

—

Las criptomonedas son únicas en el sentido de que no tienen flujos de efectivo subyacentes ni perspectivas, lo que parece no ser resuelto por muchas herramientas de modelado estándar utilizadas por una parte importante de los modelos de precios de activos. Los modelos de finanzas conductuales son un poco mejores para comprender esto, ya que la psique humana es, en algunas situaciones, predecible. Ver los rendimientos absolutos de algunas de las criptomonedas (incluso el Bitcoin) plantea la pregunta de si los inversores deberían considerar invertir en ellas y qué tamaño de cartera deberían asignarles. Los fundamentales son estrictos: estos activos no tienen sentido, por lo que solo los inversores ingenuos o confundidos los compran. Pero, ¿y si somos un poco más flexibles?

El enfoque filosófico de la teoría de la cartera bayesiana en un artículo novedoso de Duchin, Solomon, Tu y Wang (diciembre de 2022) analiza el lugar (posición) y el tamaño de las criptomonedas en carteras tradicionales basadas en y el cambio de creencias. El punto principal de los documentos gira en torno al problema principal de los pesos de asignación que son consistentes con la creencia de uno de acuerdo con BPT. Los autores utilizan abundantes datos históricos y reales de 2013 a 2022. La Figura 2 muestra que, a pesar de la volatilidad de las criptomonedas, las ponderaciones óptimas cambiaron de manera relativamente suave para todos los anteriores. El resultado es que, si bien los rendimientos mensuales de las criptomonedas son volátiles, los posteriores acerca de los medios cambian con relativa lentitud una vez que se impone un previo informativo, más aún si se han observado datos adicionales. Siempre que la volatilidad de los rendimientos sea razonablemente estable (y comprensible), las acciones óptimas de los inversores no cambian rápidamente.

La columna 2 de la Tabla 3 analiza cuál debería ser el peso promedio óptimo de las criptomonedas en la cartera. Podemos ver que incluso para creencias previas pesimistas (-2% o -5% de rendimiento mensual), el peso óptimo en Bitcoin es positivo (Panel A, filas 6 y 7, 3,0% o 0,9% de peso). Lo mismo ocurre con las criptomonedas en general (Panel B, filas 6 y 7, pesos del 1,8 % o 1,3 %). La razón de la inversión óptima distinta de cero en criptomonedas es que las criptomonedas tienden a sorprender al alza y a superar incluso cuando tenemos creencias previas significativamente negativas (como se puede ver en las columnas 7-11, que muestran las fracciones de tiempo que las criptomonedas superan cierto umbral).

Tanto los defensores de las criptomonedas como los escépticos tienden a estar de acuerdo en la alta volatilidad del activo, y los segundos momentos son generalmente más fáciles de estimar que los primeros momentos. Estar calibrado correctamente en la volatilidad de las criptomonedas (como los inversores están aquí) evita que los inversores «se inflen». La alta volatilidad de las criptomonedas es una razón importante para tomar posiciones pequeñas, pero esto no es lo mismo que tomar posiciones cero. Incluso si uno cree que las criptomonedas tienen un valor cero inherente, no significa que colapsarían de la noche a la mañana. Los antecedentes muy pesimistas pueden justificar una asignación cero a las criptomonedas, pero una vez que establecemos nuestras creencias de manera más realista, podemos reconsiderar la asignación óptima incluso para una clase de activos tan riesgosa.

• Autores: Ran Duchin, David H. Solomon, Jun Tu, Xi Wang
• Título: El rompecabezas de participación de criptomonedas
• Enlace : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4258515

Resumen

Mostramos que los pesos de cartera cero continuos en criptomonedas son sorprendentemente difíciles de generar en un marco de teoría de cartera bayesiana estándar. Con diez años de datos previos, los inversores del mercado de valores necesitarían antecedentes muy pesimistas sobre los rendimientos medios para justificar nunca haber comprado criptomonedas: -10,6 % mensual para Bitcoin y -19,6 % mensual para una cartera diversificada de criptomonedas. Además, la mayoría de los antecedentes que implican nunca comprar criptomonedas implican que los inversores deben vender criptomonedas en corto. Las ponderaciones absolutas óptimas son generalmente pequeñas pero no triviales (1-5 %), con frecuencia positivas y bastante uniformes a pesar de que los rendimientos son volátiles. Bajo una amplia gama de antecedentes, las ganancias equivalentes de certeza de la criptomoneda son comparables a la diversificación internacional y superan la anomalía de tamaño. Costos (aversión a la ambigüedad, almacenamiento,

Como siempre, presentamos varias figuras y tablas interesantes:

Citas notables del trabajo de investigación académica:

“La opinión de que las criptomonedas no tienen valor porque no pueden producir flujos de efectivo se basa en reconocidos modelos de flujo de efectivo descontados. Pero incluso si uno cree que las criptomonedas deberían tener un precio de cero, esto no significa necesariamente que terminarán allí. El aspecto positivo de los modelos de flujo de efectivo descontado se puede representar como información previa sobre la distribución de los rendimientos esperados. En este marco, decir que Bitcoin es una estafa o una burbuja implica que tiene rendimientos esperados negativos en algún horizonte futuro, lo que denominamos «anteriores pesimistas». Si bien estos antecedentes pueden basarse en una lógica económica convincente, son susceptibles de cuantificación y actualización a través de la regla de Bayes.»

«Nuestro principal hallazgo es que una asignación de exactamente cero a las criptomonedas, año tras año, es difícil de generar para la mayoría de los pesimistas previos bayesianos. Uno puede creer que el mercado de criptomonedas es una burbuja con grandes rendimientos negativos esperados, o tener una asignación de cartera cero para las criptomonedas en cada período, pero es sorprendentemente difícil hacer ambas cosas. Y si bien hay buenas razones para evitar una gran asignación en criptomonedas, es mucho más difícil justificar evitar pequeños pesos de cartera positivos o negativos.» 

«En nuestras especificaciones de referencia, nos centramos en el efecto de diferentes creencias previas sobre los rendimientos medios de las criptomonedas y asumimos que los inversores están aproximadamente bien calibrados sobre la volatilidad y las correlaciones. Para capturar el nivel de certeza de los inversionistas en estos datos previos, asumimos que han observado diez años equivalentes de datos antes de que comenzara la serie. Suponemos que los inversores inicialmente tienen la cartera del mercado estadounidense y eligen una cartera óptima que combina posiciones en criptomonedas, sujeto a niveles razonables de aversión al riesgo. En análisis posteriores, consideramos diferentes creencias sobre la volatilidad y las correlaciones, diferentes niveles de certeza sobre creencias previas y carteras iniciales alternativas. Encontramos que las creencias previas de los inversores sobre los rendimientos medios de Bitcoin deberían ser inferiores a -10. 3% mensual para justificar la no inversión al final del período de muestra (febrero de 2022), e inferior a -10,6% para justificar no invertir nunca durante el período de muestra. Para la cartera de criptomonedas de igual ponderación, los resultados son aún más extremos: los valores anteriores deberían ser inferiores al -19,2 % para la no inversión al final de la muestra y al -19,6 % para no invertir nunca. Estas estimaciones, sin embargo, subestiman el rompecabezas, ya que los antecedentes negativos grandes generalmente implican ponderaciones de cartera negativas.»

«También investigamos la satisfacción posterior de los inversores con sus inversiones en criptomonedas de dos maneras. En primer lugar, ¿estaban satisfechos con la distribución de rentabilidad realizada ex post de la cartera elegida? En segundo lugar, ¿habrían seguido invirtiendo en criptomonedas? Estas son preguntas separadas que uno podría continuar con una operación (pensando que producirá buenos rendimientos) a pesar de no estar satisfecho con los rendimientos hasta el momento. Como era de esperar, una amplia gama de antecedentes optimistas conducen a la felicidad ex-post, aunque en niveles extremos de optimismo (por encima del 25,1% significa un exceso de rendimiento), los inversores se sienten insatisfechos ex-post debido a la gran volatilidad a la que los exponen sus creencias. Lo que es más sorprendente, incluso los antecedentes inicialmente pesimistas por encima del -3,4 % eventualmente conducen a posiciones largas y felicidad ex-post, mientras que los antecedentes más pesimistas conducen a la infelicidad ex-post.»

«Suponemos que el inversor comienza con la cartera de mercado ponderada por valor CRSP como su activo de riesgo. Esto captura a alguien siguiendo el consejo dispensado con frecuencia para mantener fondos de índice de acciones diversificados. Consideramos tres carteras de criptomonedas: solo Bitcoin, así como carteras de monedas ponderadas por igual y ponderadas por valor (con una capitalización de mercado anterior superior a $ 100 millones). Para la solidez de las creencias, suponemos que un inversor actualiza como si observara diez años de datos mensuales con los parámetros en cuestión, y suma los rendimientos de cada nuevo mes para calcular los valores posteriores. Suponemos creencias sobre la varianza que corresponden aproximadamente a los resultados de la muestra ex-post, con Bitcoin teniendo una varianza 150 veces mayor que la del mercado (ex-post fue 143), la cartera de criptomonedas ponderada por valor tiene una varianza 170 veces mayor que la del mercado (ex-post fue 166), y la cartera de igual ponderación con una varianza de 625 veces el mercado (ex-post fue 612). Por último, asumimos que el inversor cree que la criptomoneda no está correlacionada con el mercado.»

«Encontramos que la mayoría de las regiones pesimistas terminaron ex-post infelices (es decir, sin sombrear). Entre los pesimistas iniciales, solo los levemente pesimistas terminaron contentos ex post, debido al cambio a pesos positivos al principio del período de muestra. Todos los inversores que tenían posiciones cortas en promedio al final del período de muestra estaban descontentos ex post, incluso aquellos que habían cambiado a posiciones largas al final (las barras amarillas). Algunos de los anteriores «en promedio largos» (barras verdes) todavía estaban descontentos ex post (sin sombrear), principalmente aquellos que cambiaron a posiciones largas relativamente tarde. Los inversores extremadamente pesimistas se quedaron cortos todo el tiempo, pero terminaron aún más descontentos ex-post. Finalmente, los anteriores más extremadamente optimistas fueron ex-post infelices, pero solo por creencias enormemente optimistas. El panel B [Figura 5] muestra que para la cartera de criptomonedas de igual ponderación.»

«Finalmente, mientras que nuestro artículo tiene un enfoque normativo explícito sobre las acciones implícitas en varias creencias, no tomamos una posición sobre por qué los inversionistas tienen los antecedentes que tienen, ni si dichos antecedentes son razonables. Gran parte del debate público intenta convencer a otros de que sus antecedentes están equivocados, en su mayoría con poco efecto. Si bien buscamos evitar debatir los antecedentes, algunos lectores pueden tener la heurística de no invertir sin una teoría económica clara del activo. En el Apéndice, sugerimos una base económica para al menos el agnosticismo sobre los rendimientos de las criptomonedas. Sin embargo, ninguno de nuestros análisis depende de este componente, y asumimos que todos tienen derecho a sus antecedentes”.

La estructura de un mercado bajista por Alexander Elder

• ¿Qué identifica un mercado bajista? ¿Cómo podemos usar esto para situarnos en el contexto actual? Alexander Elder nos explica, como en cada número, algunas claves a tener en cuenta.
• Artículo publicado en Hispatrading 53.

Escribiendo esto durante el repunte de noviembre-diciembre, escucho a algunas personas decir que el mercado alcista ha terminado y ha comenzado un nuevo mercado alcista. Están cansados del mercado bajista y estudian lo que la Reserva Federal podría o no hacer, con la esperanza de que este repunte se convierta en un mercado alcista a gran escala.

No hay lugar para la esperanza al hacer trading. Debemos basar nuestras decisiones en hechos. Uno de los hechos clave es la estructura clásica de los mercados alcistas y bajistas.

Los repuntes durante los mercados alcistas siguen alcanzando niveles cada vez más altos, y las inevitables correcciones siguen deteniéndose en niveles más altos que las caídas anteriores. Este patrón se invierte completamente en los mercados bajistas. Aquí, cada caída es más profunda que la anterior, y después de los repuntes correctivos vemos caídas hacia niveles más bajos.

Este es un gráfico semanal del S&P500. Puede ver que el mercado alcista, que comenzó en la primavera de 2020, alcanzó su punto máximo en diciembre de 2021. El mercado bajista actual sigue un patrón clásico con su conjunto de mínimos más bajos [BB – Bajo Bajo] y máximos más bajos [BA – Altos más Bajos]. En la parte derecha del gráfico, verá descensos en varios indicadores técnicos clave. Sugieren que se avecinan nuevas caídas. El mercado bajista no ha terminado.

¿Cuándo terminará? Puedo ver dos escenarios. Lo más probable es una caída a un nuevo mínimo, con ventas de pánico en el mercado. Una vez que termina el pánico, el mercado podría comenzar a tocar suelo. Ahí es donde veremos gangas fantásticas, pero para aprovecharlas deberá haber conservado tanto su capital como su paz mental.

En el segundo escenario, menos probable, de un nuevo mercado alcista, el mercado de valores de EE. UU. deberá superar su máximo de agosto de 2022 y luego mantenerse por encima del mínimo de octubre de 2022 en la siguiente caída.

El gran Warren Buffett dice que debes tener miedo cuando todos son codiciosos, y ser codicioso cuando todos tienen miedo. Los suelos del mercado bajista crean grandes oportunidades de compra, y tenemos herramientas técnicas para identificar dichos suelos. Otro componente esencial del éxito es tener la disciplina y la paciencia para esperar esas oportunidades.

Artículo colaboración con www.SpikeTrade.com

Gestión de riesgos, parte 4 por Ray Barros

Las ganancias a largo plazo por Ben Carlson

Algunas personas pueden pensar que es extraño que pasar la página en el calendario les importe a los inversores.

¿Por qué a los profesionales de la inversión les importa el final de un mes, un trimestre o un año?

Estos períodos parecen arbitrarios, pero el cambio del calendario de un año al siguiente ofrece una buena oportunidad para que los nerds del mercado como yo actualicemos algunos datos de mercado a largo plazo .

Este es otro de mis gráficos bursátiles a largo plazo favoritos que sigo anualmente:

Habla de la naturaleza aleatoria del mercado de valores y de lo errática que puede ser su experiencia como inversor en activos de riesgo.

La volatilidad es el nombre del juego cuando inviertes en acciones.

Si desea obtener rendimientos a largo plazo, no puede librarse de los altibajos a corto plazo del mercado. Esa es la compensación que todos hacemos.

Podría tener más efectivo o bonos para amortiguar la volatilidad de su cartera.

Otra opción es extender su horizonte de tiempo.

Mientras actualizaba mis datos para el diagrama de dispersión de los rendimientos del año calendario, decidí observar el rango de resultados en marcos de tiempo más largos.

Estos son los mejores y peores rendimientos anuales del S&P 500 en períodos de 1, 3, 5, 7, 10, 15, 20 y 30 años desde 1926 hasta 2022:

Algunas cosas se destacan aquí:

El rango de resultados se reduce a medida que avanza.

Todavía hay un rango entre resultados muy buenos y muy malos cuando observa los rendimientos de 10, 15, 20 o 30 años, pero no es como los rangos de 1, 3 o incluso 5 años en los que podría conducir un camión Mack.

Puede ser aplastado en un período de 1 a 5 años. Eso es posible, pero es muy poco probable que suceda si aguantas durante 20 o 30 años.

Todavía puede tener malos resultados a largo plazo, pero nada parecido al tipo de malos mercados que verá a corto plazo.

No tienes garantizado nada al extender tu horizonte de tiempo. Pero los números históricos muestran que el riesgo de cola de ser aniquilado desaparece lentamente a medida que pasan los años.

Todavía podría ver que su dinero no vaya a ninguna parte durante 10, 15 o incluso 20 años si invierte en un momento inoportuno o experimenta un colapso desgarrador al final de su horizonte temporal.

Pero las probabilidades históricas favorecen al inversor a largo plazo.

Más del 75% de los períodos de 20 años han tenido rendimientos anuales del 8% o más. Casi el 96% de los plazos de 30 años tuvieron rendimientos anuales del 9% o más.

Más de 30 años es un rendimiento de más del 1300 % en total. ¡ El  peor  retorno de 30 años fue ganancias de más del 800%!

El perfil de rendimiento a largo plazo del mercado de valores ha compensado con creces sus deficiencias ocasionales a corto plazo.

¿Veremos una repetición de estos resultados en el futuro?

No sé.

Podría argumentar que los rendimientos futuros del mercado de valores serán más bajos que en el pasado.

Pero no veo que la relación entre la experiencia a corto y largo plazo de invertir en el mercado de valores cambie pronto.

La paciencia seguirá siendo recompensada. Los inversores a largo plazo siempre tendrán una mayor probabilidad de éxito que los inversores a corto plazo.

La variación de los rendimientos siempre será mayor en días y meses que en años y décadas.

La inversión a largo plazo nunca será fácil, pero seguirá siendo la mejor apuesta para la gran mayoría de los inversores para obtener rendimientos sólidos en el mercado de valores.

HEDGE: DEFENSE, DEFENSE! por Jorge Estévez

• Si tuviéramos que elegir entre los principales significados de la palabra “Hedge” – cobertura, evasiva, cercar y rodear, etc.… – quizá el de “no querer comprometerse con nada” refleje en mayor medida la filosofía de esta operativa.
• Artículo publicado en Hispatrading 17.

Para explicar la idea introduciremos el concepto de Market Neutral mediante un sencillo ejemplo: una posición comprada – o vendida- en el EURUSD es direccional 100%, o market neutral 0% y representa un riesgo alto (teóricamente infinito); en el lado opuesto estaría la direccionalidad 0% o market neutral 100% representada por una posición comprada y otra vendida en el EURUSD con un riesgo prácticamente nulo. En medio de estos extremos pondríamos el pair trading EURUSD-GBPUSD con un riesgo aproximado del 50%; y mucho más cerca de la neutralidad el hedge EURUSD-GBPUSD-EURUSD con un riesgo aproximado del 7%.

En este ejemplo hemos medido el riesgo por la volatilidad –obviando otro tipo de riesgos no direccionales –pero de un modo general nos ilustra una estructura de riesgo ajustada, lógicamente con variaciones dependiendo de los activos escogidos.

    CONSTRUCCIÓN

 La condición necesaria para construir – o configurar dicho en el argot – un hedge es que este ha de ser neutral a la dirección del mercado, es decir, todas y cada una de las divisas han de “balancearse” en la ecuación, por ejemplo: compra de EURUSD y venta de GBPUSD son compensadas por venta de EURGBP. Una forma práctica es representar los hedges mediante figuras geométricas.

Señalar dos puntos, los swaps o costes de financiación; que son tenidos en cuenta en modelos más elaborados; incluso operándolos con técnicas concretas que expondremos en otros artículos para no difuminar la idea principal; y el hedge ratio o proporción de la segunda serie temporal (activo 3 y/o 4) que tendría que meter en la ecuación para “equilibrar” la volatilidad, normalmente calculado por regresores.

ENFOQUES

Podríamos diferenciar dos ópticas; el hedge visto a posteriori, es decir, como “contramedida” a la operación principal que generalmente tienen carácter temporal y/o circunstancial que podríamos explicarlo con la metáfora: se pone a llover y me pongo el chubasquero y al parar me lo quito, en otras palabras; voy con el pair -0,1EURUSD+0,1AUDUSD que por los motivos que sea está evolucionando en contra y me refugio con +0,1EURAUD, que “balancearía” la ecuación recogiendo beneficios de las pérdidas que arrojara el pair trading original; llegará un momento que el pair original deje de arrojar pérdidas y empiece a disminuirlas a la vez que nuestra cobertura empiece a disminuir las ganancias, cerramos nuestra cobertura y dejamos la operación principal- normalmente confirmada con arbitraje de volatilidad o estadístico -. En este primer enfoque sí se utiliza el hedge ratio para “recoger iguales o más beneficios que pérdidas arroja el pair trading”. Un segundo enfoque es cómo operativa en si misma, busca ineficiencias que “explotar”, como fin en si mismo, en este caso las operaciones se abren y se cierran a la vez.

CARACTERÍSTICAS

La más destacada es la baja volatilidad con la disminución del riesgo direccional lo que los hace realmente atractivos sobre todo con posiciones grandes. El hedge es lo opuesto a direccional, nótese que las operativas no tienen relación con la “dirección” de los activos, su enfoque es mucho más abstracto, un enfoque puramente formal, las herramientas y modelos empleados, generalmente, son físico-matemáticos. Aunque se emplean figuras geométricas para representarlos los modelos son estrictamente numéricos. Las ineficiencias que buscan son de origen matemático – no estadísticas cómo en el Statarb o técnicas cómo en el HFT-. Salvando las distancias sería cómo construir – configurar- un barco para ver cómo se comporta en condiciones desfavorables, como una tormenta, que ha de ser lo suficiente “robusto” – o antifrágil como diría el D. Taleb -, y suficientemente flexible para condiciones normales. A los hedge se les suelen hacer pruebas de estrés con maquinas de Montecarlo, como las pruebas de seguridad de los coches. Los hedgers -operadores de hedge- son traders con un enfoque distinto, no a la manera de los contrarían, sino más bien con la directriz de que la protección en si misma es la ganancia, creen que no son tan osados cómo para saber para donde pueden ir los mercados – cosa muy razonable por otro lado-; podríamos aproximarlos al equipo que basa su juego en la defensa a todos los niveles o, recordemos, que las aperturas en ajedrez se despliegan mediante una defensa.

MODELO EXPANSIÓN-CONTRACCIÓN

  Un hedge, por ejemplo  +0,1EURGBP-0,1EURUSD-0,1GBPUSD, puede ser visto cómo tres divisas independientes que se relacionan entre sí cada una situada en un vértice del “idealizado” triángulo euclídeo. Podemos decir que las divisas establecen algún tipo de relación entre sí a través de sus cruces que precisamente son los activos operables. 

Si “tiramos”, por ejemplo de la arista B (GBPUSD) solo variará la distancia (b) por la parte que corresponde a la GBP porque la porción de USD será compensada por C (EURUSD), pero esa variación de GBP se ve a su vez “compensada” por la arista A variando a su vez la distancia A->B y A->C. Este ejercicio mental lo podemos hacer  como un gradiente de vectores o mediante un análisis factorial y visualizaremos que el triángulo está “ENCADENADO”, es decir, moviendo sólo uno de los activos movemos el triángulo entero. 

 OPERATIVA

El hedge como operativa –setoff- consiste simplemente en identificar las expansiones y contracciones y explotarlas mientras el hedge como cobertura consiste en establecer la neutralidad en cada momento, podríamos decir que no dejamos expandir ni contraer el balance.

Hay diversas maneras de localizar las ineficiencias, las más usadas son por rendimientos dinámicos, gráficos de dispersión y correlaciones –no siempre lineales -.