Cómo ser un gran inversor, segunda parte: comprender el valor

• Este artículo es el segundo de una serie que se basa en el documento técnico de Michael J. Mauboussin “Treinta años: reflexiones sobre los diez atributos de los grandes inversores”. Para la primera parte, consulte ” Cómo ser un gran inversor, piense en números“. Tenga en cuenta: en este artículo, me aparto de las ideas de Mauboussin en varios momentos.

El valor intrínseco de un objeto

Obviamente, una naranja tiene algún valor intrínseco. Es nutritiva y sabrosa y se puede utilizar de diversas formas. Tiene valor por sí sola y tiene valor como ingrediente. Pero, ¿cuál es ese valor? ¿Cincuenta centavos? ¿Tres dólares?

Cuando vamos a una tienda y compramos naranjas, podemos imaginarnos diciéndonos a nosotros mismos, ¡guau, las naranjas son baratas hoy o las naranjas son caras aquí! Tenemos una idea de cuánto debería costar una naranja. ¿Cómo obtenemos esa noción? De la experiencia y de la comparación. Hemos comprado naranjas antes; o, si no lo hemos hecho, hemos comprado manzanas, ciruelas, limones y plátanos.

A lo que me refiero es a esto: el valor intrínseco solo puede expresarse en muy raras ocasiones en términos de dólares y centavos. En cambio, es un rango, y se llega a través de la comparación y la experiencia.

El valor intrínseco de una inversión

Cuando determinamos un precio justo a pagar por un bono, consideramos las siguientes variables: los pagos del cupón, la tasa de mercado, el número de períodos por año, el número de años hasta el vencimiento y el valor nominal del bono.

En términos generales, estos mismos factores (ingresos, calendario de pagos, tasa de mercado, duración y valor al vencimiento o venta) son los factores en juego para cada activo de inversión, desde bienes raíces hasta objetos de colección y acciones (aunque para muchas inversiones, como los de colección), puede que no haya ingresos o un calendario de pagos, y para otros, como las rentas vitalicias, no hay valor al vencimiento). Para entender el valor, las preguntas son simples (estoy citando a Mauboussin):

• ¿Cuáles serán los flujos de efectivo?
• ¿Cuándo los recibiré?
• ¿Qué tan arriesgados son?

Pero con las acciones, no tenemos idea de cuáles son los pagos de cupones, la tasa de mercado, el valor nominal o la cantidad de años hasta el vencimiento. Es mucho más difícil determinar el valor razonable de una acción que determinar el valor de un bono.

La aplicación de este modelo a las acciones es la base del modelo de descuento de dividendos. El valor razonable de una acción es la suma de sus dividendos durante el período de tenencia y su valor final, descontado por una determinada tasa. El problema con esta idea es que muchas acciones en las que vale la pena invertir no pagan dividendos, por lo que esto cubre solo una fracción de las posibles acciones para comprar. Además, este modelo favorece las acciones con rendimientos por dividendos insosteniblemente altos.

Por tanto, muchos inversores tratan las acciones como si fueran objetos de colección. Pensarán, por ejemplo, que una determinada empresa probablemente crecerá diez veces su valor actual debido a algún rasgo peculiar o una expectativa de demanda de los consumidores. Otros piensan en las inversiones en acciones como lugares seguros para aparcar su dinero a largo plazo, sin tener en cuenta el valor y simplemente comprando acciones en las empresas más grandes, confiando en que, debido a que han tenido tanto éxito en el pasado, seguirán teniendo éxito en el futuro. Sin embargo, otros creen en la hipótesis del mercado eficiente (en la que el valor intrínseco y de mercado son iguales) y / o el modelo de fijación de precios de los activos de capital y / o el modelo de cinco factores Fama-French y / o alguna otra versión de la econometría.

Estas pueden ser buenas ideas y estrategias, pero en realidad no se trata de valor.

El valor intrínseco de una empresa

Si está adquiriendo una empresa completa, existen básicamente ocho formas diferentes de determinar el precio que está dispuesto a pagar. En orden alfabético:

• Puede hacer un análisis de comparación (o un análisis de transacciones precedentes ) observando adquisiciones recientes de empresas similares y comparándolas con esta.
• Puede usar el método de flujo de efectivo descontado, que se deriva de la valoración de la inversión como se describe anteriormente, y sobre el cual escribiré más a continuación.
• Si se trata de una empresa que cotiza en bolsa, simplemente podría valorarla según su valor empresarial actual (aunque le conviene ajustarlo un poco al alza, teniendo en cuenta el efecto de una oferta pública de adquisición en el precio de la acción). Básicamente, se trata de la suma del valor de mercado de la empresa y su deuda, menos el efectivo que tenga a mano. En este caso, el precio actual de las acciones es un factor importante para determinar un valor para la empresa.
• Podría hacer un análisis de compra apalancada (LBO). Los factores aquí son el rendimiento requerido para el patrocinador financiero y la proporción adecuada de deuda a capital.
• Podrías determinar su valor de liquidación. (No es lo mismo que el valor en libros de la empresa, ya que es la suma del valor de mercado de sus activos).
• Puede hacer un análisis de múltiplos, en el que observa el P / E, P / S, etc. de empresas comparables para determinar una valoración razonable.
• Puede intentar calcular su valor de replicación estimando la cantidad de efectivo que necesitaría para construir la empresa desde cero.
• Y luego está la valoración basada en la estrategia : ¿qué diferencia hará la adquisición de esta empresa en su estrategia comercial? ¿Cuánto quiere pagar por él para transformar su negocio? Si se trata de un competidor, es posible que esté dispuesto a pagar mucho por él para disminuir la competencia.

Idealmente, la mayoría de los adquirentes combinarán más de uno de estos métodos. Pero todos los adquirentes de empresas públicas también tendrán en cuenta el valor de mercado de las acciones de la empresa, o de lo contrario nunca conseguirán que los accionistas aprueben el acuerdo.

¿Puede ser negativo el valor intrínseco de una empresa?

Digamos que está comprando un auto usado. Encuentra uno del que te enamores y lo compras. Pero necesita trabajo. Durante los próximos dos meses, gastará $ 4,000 en arreglarlo. Pero luego, durante los siguientes dos meses, el carburador, el motor y el embrague sufren averías fatales. Decide vender el automóvil, pero el mejor precio que puede obtener es de $ 1.000. ¿Cuánto valía el coche originalmente? Teniendo en cuenta que perdió $ 3.000 además del precio de compra, no debería haber comprado el automóvil en absoluto y, de hecho, debería haberle pagado $ 3.000 por tenerlo.

Lo mismo ocurre con una empresa. Muchas empresas no pueden funcionar solo con capital generado internamente. Requieren inversión. Siempre que un nuevo propietario compra un negocio existente, existe la posibilidad de que pierda más de lo que pagó por él si el negocio fracasa. El valor actual neto del negocio, en ese caso, era negativo en el momento de la compra.

El valor intrínseco de una acción

Una vez que haya calculado el valor intrínseco de una empresa, reste su deuda, acciones preferentes y participación no controladora, sume su efectivo y luego divida eso por el número de acciones totalmente diluidas. Realmente es así de simple. Pero averiguar el valor intrínseco de la empresa no lo es.

Análisis de flujo de caja descontado

(Las siguientes dos secciones son bastante técnicas. Si no tiene interés en el análisis DCF, no dude en omitirlas. Hay más para leer más adelante).

Veamos de cerca el análisis de flujo de efectivo descontado por un momento, porque Mauboussin ha escrito mucho al respecto. Si el valor intrínseco de una empresa está determinado por la suma de sus flujos de efectivo libres y su valor final, todos descontados por la tasa de mercado, entonces se deberían poder encontrar empresas cuyo valor intrínseco difiera sustancialmente de su valor de mercado y, al invertir en los que son comparativamente baratos, ganan dinero.

La idea básica detrás del análisis DCF es la siguiente. Comenzamos con una ecuación básica llamada Modelo de crecimiento de Gordon, P = D / (r – g) , donde P es el precio, D es el dividendo, r es la tasa de rendimiento requerida yg es el crecimiento de los dividendos a lo largo del tiempo. Hay una prueba muy elegante de esta ecuación, sobre la que puede leer aquí.

Sin embargo, debido a que la mayoría de las acciones no pagan dividendos, los inversionistas han sustituido el flujo de efectivo libre por D, y debido a que el flujo de efectivo y las tasas de crecimiento cambian con el tiempo, y debido a que la “tasa de rendimiento requerida” es tan amorfa, han ampliado el modelo en un lío enormemente complicado de varios años. (Pero nadie dijo que la valoración debería ser fácil).

Hay varios problemas importantes con el análisis DCF.

• Determinación de los flujos de efectivo. No existe un método claro para determinar los flujos de efectivo futuros. Debo haberme encontrado con al menos una docena de ellos. (El de Mauboussin se explica en un libro que escribió con Alfred Rappaport llamado Expectations Investing). La mayoría de ellos implican ingresar muchas suposiciones. Ni siquiera existe una forma estándar de medir los actuales flujos de efectivo libres. Muchos analistas utilizan fórmulas diferentes a las proporcionadas por el CFA Institute. Una gran pregunta es cómo calcular los gastos de capital de mantenimiento (a diferencia de los que contribuyen al crecimiento); si se deducen todos los gastos de capital del flujo de efectivo operativo, entonces ciertas industrias, como los servicios públicos, tienen flujos de efectivo negativos en general. Y luego está el problema ejemplificado por Hertz ( HTZ), en el que una empresa con una capitalización de mercado de $ 1.25 mil millones tiene gastos de capital de mantenimiento de $ 10 a $ 12 mil millones al año (la cantidad que gasta en automóviles nuevos), lo que resulta en flujos de efectivo libres masivamente negativos.
• Variabilidad del flujo de caja libre. El flujo de caja libre es probablemente la más variable de todas las medidas de valor. Medí esto en Portfolio123 usando un universo bastante amplio de más de 4,000 acciones: la desviación porcentual absoluta media de EPS durante los últimos cinco años es 58%, mientras que el mismo flujo de caja libre es 73%.
• Aplicando tasas de crecimiento a números negativos. Si uno toma un número negativo y lo multiplica por uno más una tasa de crecimiento, se obtiene un número aún más negativo. Y un gran número de empresas tienen flujos de caja libres negativos.
• Determinación del costo de capital. No existe una forma estándar de calcular el costo de capital, que determina la tasa de descuento (la tasa de rendimiento requerida), un factor enorme en el análisis de DCF.
• Determinación del valor terminal. Parece que no hay acuerdo sobre cuál de dos métodos muy diferentes debería utilizar un inversor: el modelo de crecimiento a perpetuidad o el modelo múltiple EV / EBIDTA. La mayoría de los académicos insisten en lo primero; la mayoría de los inversores utilizan este último. Hay problemas con ambos. El modelo de crecimiento a perpetuidad se basa en el flujo de caja libre del sexto u undécimo año, que es una suposición descabellada para empezar, y luego se divide por la diferencia entre el costo del capital y la tasa de crecimiento terminal, los cuales son conjeturas más descabelladas. El modelo de múltiplos tiene todos los problemas de las valoraciones convencionales como P / E y P / S, y la forma en que se aplica a menudo significa que el valor terminal termina representando alrededor del 80% o 90% de la valoración final, lo que niega toda la idea detrás del análisis DCF.
• Discrepancias en el costo de capital. La mayoría de las personas asignan diferentes costos de capital a empresas de diferentes industrias. Por tanto, tomemos dos empresas con exactamente el mismo flujo de caja libre, tasas de crecimiento y coeficientes de deuda a capital. Si la primera empresa es una empresa de servicios públicos y la segunda es una empresa de tecnología, el costo de capital de la primera es de aproximadamente el 4,5% y el de la segunda es de aproximadamente el 10%. Supongamos que la tasa de crecimiento inicial para ambas empresas es del 10% y disminuye cada año hasta que en el año 6 es del 3%, y que después del décimo año calculamos el valor final de la empresa con base en esa tasa de crecimiento final del 3% y una tasa de descuento igual al costo de capital. El valor intrínseco de la utilidad será 4,5 veces el valor intrínseco de la empresa de tecnología. (La discrepancia será aún mayor si se detiene después de cinco años o si su tasa de crecimiento durante los primeros cinco años permanece constante. ) ¿Eso realmente tiene sentido? Lo tiene si está tomando en cuenta el riesgo de invertir en cada empresa; claramente, la empresa de servicios públicos tiene mucho menos riesgo. Pero no tiene sentido si está tratando de encontrar gangas. En el último caso, desea invertir en las empresas más baratas y las dos empresas deben tener el mismo valor intrínseco. ¿O la empresa de tecnología realmente necesita producir cuatro veces la cantidad de flujo de efectivo que la empresa de servicios públicos para compensar su mayor costo de capital?
• Denominadores cercanos a cero. En el método de crecimiento perpetuo para calcular el “valor terminal” de la empresa, se divide el flujo de efectivo libre proyectado final por la diferencia entre el costo promedio ponderado del capital (WACC) y la tasa de crecimiento terminal de la empresa. La tasa de crecimiento terminal generalmente está vinculada a la inflación y al crecimiento del PIB, mientras que el costo de la deuda generalmente está vinculado a la tasa de interés de los bonos con calificación BBB. Actualmente, la tasa de interés de estos bonos, después de deducir los impuestos, es menor que el promedio de veinte años de crecimiento del PIB. Por lo tanto, el flujo de caja libre proyectado final de una empresa muy endeudada se dividirá por una fracción del 1% o se multiplicará por más de cien. Este problema se extiende a otras empresas con bajos costos de capital; a menudo, la diferencia está entre uno y tres por ciento, lo que proporciona un multiplicador entre treinta y tres y cien.
• La neutralidad del mercado no es realista. El análisis de flujo de efectivo libre descontado generalmente pretende ser neutral en el mercado. En muchos métodos, no hay un solo factor en el proceso que refleje el valor que el mercado le ha asignado actualmente a la empresa. Mauboussin defiende esta postura. Pero si nos fijamos en el precio que los adquirentes realmente pagan por las empresas públicas, existe una correlación muy fuerte con el precio de mercado. (Debo dar una advertencia llegados a este punto. Hay algunas firmas financieras importantes que solo fingen asignar un “precio justo” a los valores basándose en un análisis de flujo de efectivo descontado. Siempre que vea un análisis de precios justos que, con el tiempo, se acerque mucho al precio de mercado, puede estar seguro de que no se basa estrictamente en el análisis de DCF, que generalmente le dará resultados que se desvían mucho del precio de mercado).
• Proyecciones de futuro poco realistas. El análisis DCF se basa demasiado en el futuro y no lo suficiente en el pasado y el presente. Tomemos, por ejemplo, la empresa que Mauboussin y Rappaport utilizaron como su mejor ejemplo cuando escribieron su libro: Gateway, Inc. Después de analizar esta empresa con gran detalle y proyectar los flujos de caja libres futuros, su hoja de cálculo, con fecha de abril de 2000, predijo que durante los próximos siete años el flujo de caja de la empresa seguiría aumentando. Pero el flujo de caja de Gateway se hundió en cifras negativas en 2001 y nunca se recuperó, y el precio de las acciones cayó de 52 dólares a 2,20 dólares durante esos años. En la mayoría de los ejemplos de análisis de flujo de caja descontado, el flujo de caja libre sigue una curva suave, basada en expectativas de crecimiento de ventas que son insostenibles. En la vida real, eso rara vez sucede. A continuación se muestra un gráfico de diez empresas cuyo flujo de caja libre en 2000 fue aproximadamente el mismo que el de Gateway. He comparado el flujo de caja libre proyectado de Gateway, según el análisis de Mauboussin y Rappaport, con el actual flujo de caja libre (en millones) de estas otras diez empresas. La diferencia es clara. El flujo de caja libre varía enormemente de un año a otro y nunca se ajusta a una curva exponencial simple.

Soluciones a problemas de DCF

Para mi propio análisis de DCF, he intentado encontrar soluciones a cada uno de estos problemas. Usted juzgará lo bien que lo he logrado.

• Determinación de los flujos de caja libres futuros. Empiezo con la siguiente fórmula. El flujo de efectivo libre no apalancado (o flujo de efectivo libre para la empresa) es el flujo de efectivo operativo menos los gastos de capital más los gastos por intereses después de impuestos. Pero debido a que solo se debe restar el gasto de capital de mantenimiento, agrego una estimación muy aproximada del gasto de capital de crecimiento, utilizando la sugerencia de Bruce Greenwald, que es la relación promedio de planta bruta a ventas multiplicada por el aumento anual de ventas. En muchos casos (Hertz es un buen ejemplo), los gastos de capital deben compensarse con otros flujos de efectivo de las actividades de inversión; los gastos de capital de Hertz consisten en compras de vehículos, y sus otros flujos de efectivo compensan parcialmente eso con las ventas de vehículos. En cuanto a los flujos de efectivo libres futuros, existe una correlación débil pero real entre el crecimiento del flujo de efectivo libre futuro y la rotación histórica de activos.
• Variabilidad del flujo de caja libre. Utilizo un promedio ponderado de flujo de efectivo libre sin apalancamiento, dando más peso a las cifras recientes que a las del pasado lejano. Usar solo números de los últimos doce meses no le dará mucha consistencia, y usar promedios de cinco años ignora los cambios recientes en la generación de flujo de efectivo.
• Aplicando tasas de crecimiento a números negativos. Agrego al flujo de caja libre del período anterior el mayor de dos números: la tasa de crecimiento multiplicada por el flujo de caja libre del período anterior y la tasa de crecimiento multiplicada por un pequeño porcentaje de las ventas de la empresa. De esta manera, una empresa con un flujo de caja libre negativo pero una tasa de crecimiento positiva tendrá un número de flujo de caja libre más alto cada año.
• Determinación del costo de capital. El costo de capital (o WACC) es el promedio ponderado del costo de la deuda y el costo del capital social, ponderado de acuerdo con el valor de mercado de la deuda y el capital social de la empresa. He estimado el costo de la deuda mirando las calificaciones de los bonos del grupo industrial al que pertenece la empresa, que a menudo son significativamente peores que BBB. El costo del capital social es notoriamente difícil de estimar. La fórmula básica es tomar una tasa libre de riesgo basada en el pago de bonos del tesoro a diez años, agregar una prima de riesgo de acciones y multiplicar la prima por la beta de la acción. Determinar la prima de riesgo de las acciones es un juego de adivinanzas, y las acciones tienen betas increíblemente variables si se miden por medios convencionales. Determino la prima de riesgo de las acciones utilizando la siguiente fórmula: ERP = D * (1 + G) / P + G – Rf, donde D es el flujo de efectivo libre apalancado (flujo de efectivo libre no apalancado menos los gastos por intereses más el aumento de la deuda), G es la tasa de crecimiento terminal (el promedio de la tasa de inflación proyectada y el crecimiento del PIB a largo plazo), P es el valor de mercado de las acciones y Rf es la tasa libre de riesgo (bonos del tesoro a diez años). Entonces, al observar la suma del flujo de efectivo libre apalancado de todas las empresas y el valor total del mercado, se puede llegar a una prima razonable (según mi cálculo, es 7.22%). Luego multiplico eso por la beta de veinte años del grupo industrial en el que se encuentra la acción, medida de acuerdo con los rendimientos semanales, que es un número mucho más estable y razonable que la beta mensual de una acción individual durante los últimos cinco años.
• Determinación del valor terminal. He optado por utilizar el método de múltiplos EV / EBITDA. Tiene algunos problemas, pero he tomado medidas para reducirlos haciendo modificaciones extensivas al método. Teniendo en cuenta que las tasas de descuento que utilizo promedian alrededor del ocho o nueve por ciento y el valor terminal no se aplica hasta el undécimo año, el saldo entre las contribuciones del flujo de caja libre y el EBITDA al valor intrínseco es casi uniforme.
• Discrepancias en el costo de capital. El costo de capital promedio de una empresa de servicios públicos es del 4,75% y el costo de capital promedio de un fabricante de semiconductores es del 12%, lo que sigue siendo una discrepancia muy grande. Pero mi énfasis en los múltiplos de VE / EBITDA en mi método reduce esta discrepancia en gran medida, especialmente porque el múltiplo para los servicios públicos promedia alrededor de 10 y el múltiplo para semiconductores promedia alrededor de 13.
• Denominadores cercanos a cero. Dado que no uso el valor terminal de crecimiento perpetuo, que es donde este problema realmente se manifiesta, esto no es un problema para mí. Pero si usa eso, le recomiendo usar el WACC para todo el grupo de la industria en lugar de para las acciones en particular. Además, para el costo de la deuda, normalmente utilizo la tasa de bonos B en lugar de la tasa BBB (excepto para ciertas industrias muy seguras), por lo que esto solo sería un problema para las empresas de servicios públicos, ya que tienen, con mucho, el costo de capital más bajo .
• La neutralidad del mercado no es realista. Utilizo un múltiplo EV / EBITDA en mi estimación de valor terminal. Este múltiplo lo baso en el múltiplo actual de todas las acciones, el múltiplo actual de las acciones en el grupo de industria en particular (pero solo aquellas que tienen más de diez años) y el múltiplo histórico de la acción en particular. Por lo tanto, mi estimación de valor intrínseco no es neutral en el mercado.
• Proyecciones de futuro poco realistas. La clave para resolver este problema es aplicar máximos y mínimos estrictos a la proyección de crecimiento inicial de uno y luego ponderar el promedio de esa proyección después del primer año con el número de crecimiento terminal (3%) hasta que, después de cinco años más o menos, usted ‘ simplemente estás usando este último.

Ben Graham sobre el valor intrínseco

Benjamin Graham y David L. Dodd abordaron con franqueza muchos de los problemas del análisis de valor en su obra maestra, Security Analysis, un libro que debería estar en la biblioteca de todo gran inversor. Vale la pena citarlos extensamente:

 

“Debemos reconocer. . . ese valor intrínseco es un concepto esquivo. En términos generales se entiende que es aquel valor que se justifica por los hechos, por ejemplo, los activos, las ganancias, los dividendos, las perspectivas definidas, a diferencia, digamos, de las cotizaciones de mercado establecidas por manipulación artificial o distorsionadas por excesos psicológicos. Pero es un gran error imaginar que el valor intrínseco es tan definido y determinable como el precio de mercado. . . .”

“[El] concepto de valor intrínseco, como. . . definitivo y comprobable, no puede aceptarse con seguridad como premisa general del análisis de seguridad. . . .”

“El punto esencial es que el análisis de seguridad no busca determinar exactamente cuál es el valor intrínseco de un valor dado. Solo necesita establecer que el valor es adecuado, por ejemplo, para proteger un bono o para justificar la compra de una acción, o que el valor es considerablemente más alto o considerablemente más bajo que el precio de mercado. . . .”

“Para expresar la incertidumbre del panorama, podríamos decir que era difícil determinar en 1933 si el valor intrínseco de Case common estaba más cerca de $ 30 o $ 130. Sin embargo, si las acciones se hubieran vendido a un precio tan bajo como $ 10, el analista sin duda habría estado justificado al declarar que valía más que el precio de mercado. . . .”

“De ello se deduciría que incluso una idea muy indefinida del valor intrínseco puede justificar una conclusión si el precio actual se aleja mucho de la tasación máxima o mínima.”

Benjamin Graham Y David L. Dodd

Valor presente neto esperado

El valor actual neto es el valor presente de los flujos de efectivo futuros y está en el centro del análisis de flujo de efectivo descontado. Es ampliamente utilizado en toda la industria financiera, por tasadores, contables, banqueros, analistas y muchos otros. Pero una variación de la misma también se usa ampliamente, y se denomina de diversas maneras “valor actual neto esperado” y “valor actual neto ajustado al riesgo”. Básicamente, este método toma los mejores y peores escenarios y proporciona un rango de valores actuales netos. Se pueden ponderar estos de manera probabilística para llegar a un valor presente neto, o se puede aceptar todo el rango como posibilidades. Este último es el enfoque que Graham y Dodd estaban claramente a favor. Siempre que un valor se encuentre dentro de ese rango, se puede decir que tiene un precio justo.

Acciones a precios razonables, sobrevaloradas e infravaloradas

Como se señaló, he desarrollado fórmulas complicadas para calcular el valor intrínseco de las acciones. Creo, aunque no estoy del todo seguro, que las fórmulas funcionan mejor, en general, que el uso de medidas comparativas como precio-venta o precio-beneficio-futuro. De todos modos, es gratificante ver qué números escupen.

Si utiliza esas fórmulas para obtener el valor intrínseco de las acciones del S&P 500 y establece límites externos en el 50% y el 200% de ese valor, cerca de 400 de esas 500 acciones se pueden clasificar como “de precio justo”. Sin embargo, no afirmaré que es especialmente probable que las acciones infravaloradas aumenten de precio o que es muy probable que las acciones sobrevaloradas disminuyan. Muchos otros factores intervienen en eso.

Expectativas y valor

Si bien comprender el valor puede ser esencial para los grandes inversores de la franja de Mauboussin, ha habido otros grandes inversores, incluidos T. Rowe Price y Ed Thorp, que prestaron muy poca atención al valor (intrínseco). De hecho, se puede invertir de manera bastante rentable sin siquiera mirar el precio de una empresa.

Ya escribí hace tiempo, que una acción no tiene valor intrínseco; su valor es simplemente lo que el mercado dice que es en cualquier momento, y se pueden usar varias medidas para predecir qué acciones aumentarán y cuáles disminuirán de valor. Estaba equivocado. El problema con este punto de vista es que no explica por qué cuando compramos una naranja, no vamos a pagar 20 dólares por ella. Nada carece de valor intrínseco, y ese valor no puede separarse por completo del valor de mercado.

Pero su valor intrínseco nunca debería ser la única razón para comprar o vender acciones. Es mejor centrarse en la probabilidad de que una acción suba de precio debido a cambios en las expectativas de los inversores. Y Mauboussin insiste en que esta es la verdadera clave para la valoración: “Al final del día, podemos probar muy poco sobre la valoración. La razón es simple: los precios de las acciones (y los insumos que los derivan) reflejan las expectativas de los inversores. Los cambios en las expectativas de los inversores, a su vez, dictan en gran medida la rentabilidad total de los accionistas “.

Impulsores de valor

Muchos factores impulsan cambios en las expectativas de los inversores. A menudo se les llama generadores de valor.

Si observa lo que podría cambiar el valor intrínseco de una empresa, lo más obvio es el flujo de caja libre. Cualquier cosa que conduzca a aumentar el flujo de efectivo operativo o reducir los gastos de capital de mantenimiento a muy largo plazo es, por lo tanto, un factor de valor.

Reducir el costo de capital de una empresa también generará valor, y la forma más fácil para que una empresa lo haga es mediante la recompra de acciones. (El aumento de la deuda también generará valor si se mira únicamente al valor intrínseco, ya que también disminuye el costo de capital. Pero al mismo tiempo, aumenta significativamente el valor empresarial actual de la empresa, reduciendo así su descuento al valor intrínseco).

Obviamente, aumentar los ingresos generará valor, y la mayoría de las empresas se centran en eso como su objetivo principal. Pero la asignación de ingresos implica una serie de decisiones estratégicas, muchas de las cuales terminarán destruyendo en lugar de generar valor.

Los inversores siguen pidiendo prestado … y pidiendo prestado … y pidiendo prestado

El hombre o viejo del saco favorito de los bajistas

Uno de los fantasmas favoritos de los bajistas «perpetuos» es la deuda de margen, la cantidad en dólares de los préstamos contraídos contra las posiciones de acciones existentes. Los inversores pueden usar estos préstamos para comprar más acciones, retirar efectivo para pagar la educación de un niño, un automóvil nuevo o lo que quieran. Independientemente de la razón, cuando los inversores se sienten lo suficientemente seguros como para pedir prestado utilizando acciones como garantía, es una clara señal de complacencia.

Últimamente, esa complacencia se ha vuelto exponencial, con la deuda de margen alcanzando otro récord.

Aún más preocupante, su tasa de crecimiento superó el 50% en la primavera, que es lo que vimos en los picos especulativos en el 2000 y 2007. Observamos esto en abril, junto con otros signos de excesiva complacencia. Y no importó ni un ápice, al menos para índices como el S&P 500. Muchas áreas especulativas sufrieron un golpe durante el verano, y la línea general de avance / declive se aplanó, pero no se produjo un daño real y duradero.

Es muy raro ver que la tasa de crecimiento de la deuda se mantenga tan alta durante un período tan prolongado. La tasa de cambio promedio de 10 meses se acerca ahora al 50%.

Cuando se mira la deuda en relación con el valor de las acciones, solo se trata de donde estaba hace 15 años. Más preocupante es que los saldos de caja libre se han reducido y el patrimonio neto de los inversores se encuentra en mínimos históricos.

Dos sectores que los insiders están comprando

Los insiders corporativos se consideran «dinero inteligente» porque tienen conocimiento y una influencia directa sobre las acciones de una empresa. Si bien venden por muchas razones, generalmente compran porque tienen confianza en sus empresas y piensan que los precios subirán a medida que el mercado reconozca su buen desempeño.

Entre las acciones de los sectores de Materiales, estos expertos aparentemente ven algo de valor. El número de transacciones de compra de los insiders en estas acciones, durante los últimos seis meses, ha aumentado al nivel más alto en un año.

Los insiders a menudo tienden a acumular acciones durante varios meses. Por lo tanto, será interesante ver si la última lectura es un evento único (como finales de 2011 y principios de 2015) o si se convierte en otro período de acumulación.

Observar la presión de venta de información privilegiada da más cuerpo a la imagen. Y es aún más convincente en el sector de la tecnología.

Dos cosas que son ciertas

Dos cosas que son ciertas:

(1) El consumidor de EE. UU. está en excelente forma considerando que pasamos por la peor contracción trimestral vista del PIB, registrada el año pasado. Los salarios están aumentando, el patrimonio neto está en máximos históricos, la deuda de las tarjetas de crédito se ha reducido, el valor neto de la vivienda se ha disparado y los saldos de los planes de jubilación son más altos que nunca.

(2) La inflación es más alta de lo que ha estado en más de 30 años.

Es comprensible por qué los temores inflacionarios parecen anular todas las demás buenas noticias. La mayoría de nosotros nunca antes había experimentado una inflación como esta y a la gente le preocupa que los precios suban más rápido que los salarios.

Dos cosas que son ciertas:

(1) Los precios del gas son un 60% más altos que hace un año.

(2) Los precios del gas siguen siendo un 16% más bajos que hace 13,5 años en julio de 2008 (e incluso más bajos si se incluye la inflación).

Los precios de la gasolina no han ido a ninguna parte durante más de una década, pero esto es un consuelo para las personas que ven que su factura de gas aumenta semana tras semana desde niveles más recientes.

Dos cosas que son ciertas:

(1) El mercado de valores de EE. UU. ha estado imparable durante mucho tiempo. Las acciones estadounidenses han subido más de un 800% o un 19% anualizado desde el mínimo de la GFC en 2009:

(2) El mercado de valores de EE. UU. ha experimentado una rentabilidad media desde el cambio de siglo, un poco más del 9% anual desde el 2000:

Como siempre, simplemente cambie su fecha de inicio y finalización para presentar el argumento que desee sobre los mercados.

Dos cosas que son ciertas:

(1) El índice de precios al consumidor en los Estados Unidos ha subido un 6,3% durante los últimos 12 meses hasta finales de octubre.

(2) El IPC ha subido un 7,5% en los últimos dos años, una tasa anualizada de alrededor del 3,8% en ese momento. Esto se debe a que en realidad vimos caer los precios al comienzo de la pandemia.

La inflación de casi el 4% anual durante dos años es mucho más alta de lo que hemos visto en algún tiempo, pero no suena tan mal como lo que hemos experimentado durante el año pasado. Supongo que todo lo que importa a partir de ahora es lo que viene a continuación en relación con los precios.

Dos cosas que son ciertas:

(1) Las acciones tecnológicas se ven imbatibles en este momento. ¿Cómo no seguir apostando por la tecnología con rendimientos como este durante un mercado alcista?

(2) Las acciones tecnológicas en la década de 2000 naufragaron:

No estoy diciendo que las acciones tecnológicas vayan a ser sacrificadas así de nuevo. Pero vale la pena saber que este grupo no es inmune a las fallas y el bajo rendimiento. Nada dura para siempre en el mercado de valores.

Dos cosas que son ciertas:

(1) Realmente se sintió como si la inflación estuviera muerta cuando se publicó esta portada de Bloomberg Businessweek en 2019:

(2) Ahora sabemos con certeza que hay formas de traerla de vuelta de entre los muertos (esta fue de hace dos semanas):

Entiendo por qué sentí que la inflación estaba casi muerta hace unos años. La Fed hizo todo lo que pudo y no funcionó. Pidieron a los políticos ayuda en el lado fiscal de la ecuación.

Todo lo que hizo falta fue una pandemia mundial.

Dos cosas que son ciertas:

(1) El oro fue una maravillosa protección contra la inflación en la década de 1970. El metal amarillo subió a una tasa anual de casi el 31% en la década de 1970, superando con creces la tasa de inflación de aproximadamente el 7% anual.

(2) El oro ha sido una pésima cobertura contra la inflación durante el año pasado. Mientras que la inflación ha subido más del 6%, el oro ha bajado casi un 2%:

Sorprendentemente, incluso el mercado de bonos está superando ligeramente al oro en un entorno inflacionario. TIPS lo está haciendo mucho mejor.

El oro aún podría ser una buena cobertura a largo plazo contra la inflación, pero no ha funcionado durante el pico reciente.

Dos cosas que son ciertas:

(1) The Rock es una de las estrellas de cine más rentables del planeta. La última vez que las películas fueron «normales» (en 2019), fue el actor mejor pagado con la mayor recaudación de taquilla de todos.

(2) The Rock nunca  ha  estado en una gran película. Está bien, este es subjetivo, pero sabes que es cierto. Ha estado en algunas películas entretenidas. Ha estado en algunas películas decentes. Pero nunca ha aparecido en grandes películas.

Pensé en esto después de ver Red Notice en Netflix. Fue decente, pero no genial. Si yo fuera su agente, le diría al Sr. Johnson que hiciera una película con Quentin Tarantino o Steven Soderburgh o los hermanos Cohen.

No necesita mi consejo, pero ahí está.

Dos cosas que son ciertas:

(1) La gente come pavo todos los años para el Día de Acción de Gracias.

(2) A nadie le gusta el pavo, de lo contrario no lo comeríamos solo una vez al año.

He estado presionando a mi familia para que haga filetes en lugar de pavo para el Día de Acción de Gracias desde hace algunos años. Con suerte, eventualmente los desgastaré.

Dos cosas que son ciertas:

(1) El mercado de valores colapsará en el futuro.

(2) Nadie sabe cuándo ocurrirá eso ni por qué.

Dos cosas que son ciertas:

(1) Los mercados parecen estar en una burbuja en este momento.

(2) Este sentimiento podría durar mucho más.

No me sorprendería que el mercado se tomara un respiro para deshacerse de algunos movimientos especulativos que se están produciendo en este momento.

Tampoco me sorprendería que el resto de la década fuera una continuación del mercado alcista actual de una forma u otra.

Conociendo al bitcoin

• Aprenderemos sobre la importancia de la temporalidad en el bitcoin y su uso para invertir.
• Artículo publicado en Hispatrading 48.

Bitcoin​ ​es un protocolo, proyecto de código abierto y red entre iguales que se utiliza como criptomoneda, sistema de pago​ y mercancía.​​ ​​Fue concebida en 2008​ por una entidad conocida bajo el seudónimo de Satoshi Nakamoto, cuya identidad concreta se desconoce. Hasta aquí, vamos bien, el problema radica en empezar a invertir en él, para aquellas personas que aun no conocen su funcionamiento, o ni siquiera saben por qué deberían invertir en una moneda virtual que desconocen.

Para la información del lector, sólo hay 21.000.000 bitcoins. Dicho así, solo toca por persona en el planeta 0,003 bitcoins. Entendiendo lo que significa la ecuación oferta/demanda y que hay sobre 7.500 millones de personas viviendo en la Tierra, los 0,003 bitcoin por persona que corresponden si se dividiera equitativamente se entienden bien, y por ende los que más tarden en acumular bitcoin, más caro se lo encontrarán.

El primer precio de bitcoin, su primer cambio, se produjo en los 0,003 USD por bitcoin y ya ha conseguido llegar a los casi a los 70.000 USD por bitcoin. También habría que escribir, que estamos en el “verano criptográfico” para la criptomoneda, ya que en su corta historia de 12 años (desde 3 de enero de 2009), nos ha dado pautas de entrada y de salida, sobre todo para el largo plazo.

Por supuesto que se puede invertir/operar en él, en plazos más cortos e incluso ya hay futuros de criptomonedas, con apalancamiento de hasta 100X. 

Cualquier inversor tradicional, que trabaje productos fiat (monedas fiduciarias), haga o no apalancamiento, debería pensar en si es ya buen momento de entrar en él. No debería sonar a recomendación de compra de criptomonedas, sino a entender por qué hacerlo.

¿He dicho que había sólo 21 millones de bitcoin? Ahora mismo se estima que se han perdido sobre 1.5 millones, por lo que, como mucho, habrá 19.5 millones de bitcoin (BTC es su símbolo).

Para invertir en él, se puede utilizar dos tipos de “exchanges”: Regulados o no regulados. Si bien hay empresas y exchanges que ofrecen futuros de criptomonedas regulados como el caso de Bakkt, CME o CBOE, la mayoría de los futuros de bitcoin, no están protegidos por las regulaciones debido al vacío legal en el que se encuentran las criptomonedas en la mayoría del mundo.

La mayor empresa de intercambio de criptomonedas, el mayor Exchange, Binance, no está regulado, por ejemplo y es el que más intercambios realiza diariamente.

Igualmente vamos poco a poco a darle más regulación a las criptomonedas, es tendencia, aunque no debemos olvidar sobre la descentralización que tienen como bandera, con la que estoy de acuerdo. Incluso de forma descentralizada, existen ya formas de legar los mismos, para no perderlos, Bitcapp de Criptoro, ya tiene un “Plan Herencia de Bitcoin”, para tu información.

Pero si no los tienes, tendrás que primero adquirirlos o si tu economía no es muy amplía, al menos podrás comprar satoshis (un SAT es el octavo decimal de un bitcoin). Siendo 100.000.000 satoshis un solo bitcoin, como se puede ver en la tabla 1.

EL VERANO BITCOIN, SUELE SER SIEMPRE UNA TEMPORALIDAD CERCANA A NUESTRO AÑO NATURAL HUMANO

En este nuevo verano alcista de largo plazo, parece que estamos a punto de iniciar o ya estamos en ello, un nuevo movimiento de medio plazo, alcista. Cuando se producen estos movimientos, la volatilidad, incluso a favor, se dispara con dígitos increíbles. Si estamos en un movimiento 2 alcista y el primero ha ido de 3.000 a 65.500, el segundo que ha empezado en los 28.700 iría a … . Es complicado poner la cifra, ya que los segundos movimientos son incluso en números, más grandes que los primeros. Lo que sí tengo claro que los 100.000 USD/BTC se alcanzarán más temprano que tarde y que el precio irá más allá, sobre todo observando que ocurren siempre tras los halvings de bitcoin. 

El halving es un evento periódico que ocurre en una cadena de bloques (blockchain de Bitcoin) y que tiene como objetivo reducir a la mitad las recompensas atribuidas a los mineros de la criptomoneda bitcoin. Ocurre cada 4 años, como se puede ver en la tabla 2.

• Bitcoin tiene un halving cada cuatro años. El próximo es en 2024 (marzo o abril).
• Su oferta, se reduce un 50% cada cuatro años. 
• Es una criptomoneda desinflacionaria.
• Sólo hay 21.000.000 bitcoins de los cuales falta por minar menos de 2 millones.

La norma histórica es que bitcoin se haga un “X 20 veces” cada halving, al menos. El último Halving bitcoin ha tenido lugar el 11 de mayo de 2020 a las 21:38 PM (CEST), o sea 19:38 UTC, siendo 8700 USD/BTC el precio marcado dicho día. 

La estimación de la temporalidad de verano post halving, marcaría una cifra cercana a los 174.000 USD/BTC en esta cuarta era, en el supuesto de recrear históricamente dicho movimiento.

Se estima que cada día que pasa, más y más personas entran en la descentralización que ofrece este criptoactivo y no solo a nivel minorista, puesto que institucionales cada día más, tienen sus ojos puestos en él. Incluso ya es posible por ley en Alemania que los fondos alemanes puedan adquirirlo, y de los cuales, el 40% han comentado que tienen intención de incorporarlo a sus balances, por lo que si de por sí, juntamos el aspecto técnico del precio de bitcoin, con su poca oferta y su cada vez mayor demanda, el precio nuevamente se podría disparar. 

No olvidar además la tecnología que hay detrás, ya que blockchain ha venido para quedarse y hacer la vida más fácil al ser humano. También más descentralizada (muchos intermediarios, no serán necesarios para el uso de la tecnología blockchain).

El precio a finales de verano se encontraba intentando superar zonas de 50.000 USD y buscando poco a poco alejarse de los mínimos de este verano europeo, que no tiene nada que ver con el verano de la criptomoneda, aunque hayan coincidido en fechas.

Por último, analizando en “tiempo real” el gráfico de bitcoin, a corto plazo, se observa la figura de Wyckoff. No olvidar traders, que el fin último de dicho método es generar ganancias a largo plazo utilizando dicho método. No obstante, muchos de vosotros conociéndolo, y sobre todo los que se apalanquen en futuros, lo usáis para identificar zonas de corto plazo, en sus zonas de soporte y poder realizar temporalidades más cortas de tiempo.

Estamos ya en una fase D de acumulación en bitcoin según Wyckoff y permite, parece, hacer largos y cortos, pero cuidado ya que en breve iniciará la fase E, alcista y los cortos serán barridos en el nuevo movimiento de corto plazo en tendencia ascendente. 

Y bitcoin, cuando arranca el movimiento ascendente, lo hace de verdad.

¿Largos en bitcoin? Preparados, listos y … 

Los consumidores están muy asustados

Los últimos resultados de la encuesta de la Universidad de Michigan sorprendieron muy negativamente a los economistas.

Por primera vez desde 2012, el nivel general de confianza del consumidor está por debajo de 70, muy por debajo incluso del economista más negativo de Wall Street. El peor dato frente a las expectativas en 22 años.

Esto puso fin al segundo tramo más largo de lecturas por encima de 70 desde 1978.

Todos conocemos la dificultad de confiar en un tamaño de muestra de 3 únicos sucesos, por lo que las advertencias son enormes. Las caídas en la confianza de 1978 y 1990 precedieron a ganancias de más del 35% en el S&P 500 durante los dos años siguientes. La señal de 2008 estuvo cerca del comienzo de la Crisis Financiera Global (GFC) y grandes pérdidas.

Entre los sectores y factores, hubo dos que se destacaron frente a todos los demás, Small-Cap y Value.

El sector minorista responde bien al informe de ventas

Dean señaló que el ETF equal-weighted retail ETF (XRT) subió un 1.06% el martes, lo que significa que la amplitud del índice fue positiva a pesar de que Amazon cayó. Este fue un día en el que se publicó el Informe de ventas minoristas.

Una señal similar se ha disparado otras 30 veces en los últimos 21 años. En las otras ocasiones, los rendimientos futuros y las tasas de ganancias estuvieron por encima de los promedios históricos en casi todos los períodos de tiempo. 

Con la estacionalidad minorista a punto de volverse positiva, Dean también analizó las perspectivas para el estudio de Ventas minoristas cuando la señal se active en noviembre o diciembre.

Esta señal se ha dado otras 7 veces durante los últimos 24 años. 

Un «período fuerte» para las empresas de mediana capitalización

Jay señaló que el grupo de acciones de mediana capitalización, que a menudo se pasa por alto, está a punto de entrar en un período de fuerza estacional.

El gráfico a continuación muestra el crecimiento acumulado de $ 1 invertido en el índice S&P 400 (solo precio-rentabilidad) cada año durante estos períodos fuertes desde que el índice comenzó en 1981.

Los operadores pueden emplear esta estrategia utilizando el ticker IJH (iShares Core S&P Mid-Cap ETF) o el ticker MDY (SPDR S&P MIDCAP 400 ETF Trust) para rastrear el índice S&P 400 Midcap.

Predicción del precio del Bitcoin: ¿Hacia dónde se dirige el BTC en 2022?

• La tan esperada actualización del «taproot» del Bitcoin ya está disponible. La actualización continúa mejorando la funcionalidad y utilidad del BTC como dinero.
• Si somos honestos, la mayoría de la gente en Occidente simplemente usa el BTC para especular, pero la mejora continua en la tecnología de Bitcoin tiene un enorme potencial para impulsar la adopción en los mercados emergentes.
• Es probable que el precio del Bitcoin siga subiendo mientras la política monetaria de EE UU permanezca históricamente laxa y no aparezcan cisnes negros.
• Hacia dónde creo que se dirige el BTC en 2022.

Cómo le fue al Bitcoin en 2021

El Bitcoin ( BTC-USD ) está nuevamente en modo rally, actualmente flotando ligeramente por debajo de su máximo histórico establecido a principios de este mes. En total, el BTC ha subido aproximadamente un 123% en 2021 al momento de escribir esto. El Bitcoin esencialmente ha tenido tres fases en 2021.

1. Boom 1.0- enero-abril. Los controles de estímulo, la política ultra-laxa de la Fed y los consumidores confinados en casa trajo consigo que los traders se zambulleran de cabeza en todas las clases de activos especulativos, desde las acciones de memes hasta las criptomonedas. Los impulsores subyacentes de la adopción del Bitcoin se mantuvieron fuertes, pero el tamaño del movimiento combinado con el corto período de tiempo en el que ocurrió llevó a preguntas obvias sobre qué tan sostenible era.
2. Abril-agosto. China tomó medidas enérgicas contra la minería de Bitcoin, Elon Musk cuestionó si el uso de electricidad del Bitcoin valía el costo y el impacto ambiental, y muchos especuladores abandonaron el mercado. Los mineros de Bitcoin emigraron de China a Texas, Washington y otros estados de EE. UU. con electricidad abundante / barata. El Bitcoin cayó un 50%.
3. Boom 2.0 – agosto-presente. El Salvador convirtió al Bitcoin en moneda de curso legal, el primer ETF de futuros del Bitcoin fue aprobado por la SEC y la adopción continúa aumentando. El miedo a perderse algo («FOMO») está impulsando nuevamente a más inversores a volver a BTC.

¿Qué catalizadores del Bitcoin deben seguirse de cerca?

• Hay una nueva actualización conocida como Taproot que actualiza la tecnología del Bitcoin. Taproot mejora la privacidad , reduce las tarifas , ayuda a respaldar la Lightning Network y allana el camino para los «contratos inteligentes». Los contratos inteligentes parecen intimidantes, pero si alguna vez ha utilizado una máquina expendedora, ha utilizado un contrato inteligente (programado en la máquina). Si alguna vez ha perdido un dólar en una máquina tragaperras o de juego, también ha interactuado con un contrato inteligente. Así como las máquinas expendedoras le permiten poner dinero y recibir un refresco y las máquinas tragaperras o de juego le permiten perder un dólar por la oportunidad de ganar $ 50.000, los contratos inteligentes de Bitcoin podrían tener aplicaciones para juegos de azar, seguros, transacciones inmobiliarias, herencias, y más. Veo un potencial increíble para que los contratos inteligentes alivien los riesgos de hacer negocios en mercados emergentes que carecen del estado de derecho que tienen los Estados Unidos y otros países occidentales. The Lightning Network, otra pieza clave del rompecabezas de los mercados emergentes para el Bitcoin, sigue creciendo rápidamente. Lo sorprendente de la actualización de Taproot es que la actualización se ha realizado sin ningún equipo de desarrollo centralizado, lo que tiene implicaciones muy interesantes para la política y la economía del dinero.

• El Bitcoin es comúnmente criticado por ser demasiado especulativo, y es posible que la ola actual esté superando el potencial tecnológico subyacente del BTC a corto plazo. Pero con la Reserva Federal de EE. UU. ejecutando actualmente una de las políticas monetarias más flexibles de la historia, con una inflación del 6% al 7% y tasas de interés del 0%, el dólar estadounidense no parece ser un refugio seguro. Mientras la Fed esté estancada en un interés del 0% mientras la inflación continúa aumentando, el escenario a largo plazo para el BTC será mejor que para el dólar estadounidense. Y para los ahorradores en muchos mercados emergentes, sus bancos centrales ni siquiera están tratando de justificar por qué tienen una inflación de dos dígitos. En mi opinión, estos factores se combinan para aumentar la adopción y justificar un precio más alto para el Bitcoin.
• No me voy a sentar aquí y afirmar que el Bitcoin no es un activo especulativo, especialmente por la forma en que lo utilizan los occidentales. Por otro lado, los principales medios de comunicación no parecen apreciar cuánto potencial (e Internet en general) tiene el Bitcoin para otorgar libertad a las poblaciones que viven y trabajan en muchos países del tercer mundo donde los sistemas monetarios son un instrumento de opresión.
• En el aspecto técnico, el Grayscale Bitcoin Trust de más de $ 30 mil millones ( OTC: GBTC ) se ha presentado para convertirlo en un ETF. Si se aprueba la solicitud, será un gran hito para legitimar las criptomonedas y convertirá a BTC en una clase de activo fácilmente invertible para inversores institucionales.
• El Tether ( USDT-USD ) destaca como el potencial cisne negro en el mundo de las criptomonedas. La capitalización de mercado (es decir, pasivos en el caso de Tether) continúa aumentando, mientras que Bloomberg ha informado que sus activos son escasos en el mejor de los casos e inexistentes en el peor. El Tether podría explotar fácilmente en los próximos 6 a 12 meses, y esto afectaría negativamente al BTC. Sin embargo, vería un evento como este como una oportunidad de compra. El Tether probablemente colapsará en algún momento, así que prepárese para reequilibrar su cartera cuando lo haga.

¿Qué precio tendrá el Bitcoin para 2022?

Obviamente, pronosticar el precio del BTC no es una ciencia exacta, pero el Bitcoin tiene un fuerte impulso en 2022. La investigación muestra que esto tiende a generar fuertes retornos de clases de activos, por lo que no solo estoy diciendo que el BTC esté subiendo porque lo determinen las estrellas. En ausencia de algún tipo de evento de cisne negro, diría que el peso de la evidencia sugiere que continuará aumentando. Mi expectativa personal es que el BTC cierre el año entre $ 70.000 y $ 75.000. Mientras la Reserva Federal se encuentre atrapada entre la espada y la pared respecto a la inflación, el camino de menor resistencia es que el BTC suba más todavía.

El precio del Bitcoin es conocido por grandes subidas y caídas, y esperaría al menos un gran repunte y descenso en 2022. Los factores que probablemente hagan que el Bitcoin suba incluyen la aprobación del ETF, la adopción institucional (especialmente otras compañías como Tesla ( NASDAQ: TSLA ) agregando BTC a su balance), adopción por parte de los usuarios y un buen FOMO a la antigua. Algunos riesgos que podrían hacer que el Bitcoin caiga incluyen un cisne negro que tiene que ver con el Tether, preocupaciones de ESG y tasas de interés más altas en los EE. UU. y la UE.

El oro y el dólar se han movido así solo 9 veces en la historia

El oro estalla, impotente ante la fuerza del dólar

Durante más de un año, el oro no ha hecho nada relevante. Alcanzó su punto máximo en una oleada de optimismo en agosto del año pasado y desde entonces ha tenido problemas para rebotar corto plazo. Hay una sensación de esperanza en relación al oro porque después de consolidarse en un rango estrecho, el oro rompió por encima de sus bandas de volatilidad semanales.

Una circunstancia muy inusual, que estamos viendo ahora, es que el oro está rompiendo al alza junto con el dólar. En los últimos días, ambos mercados han alcanzado sus niveles más altos en al menos 90 días.

Desde 1975, ha habido una correlación de -0,31 (en una escala de -1,0 a +1,0) entre los cambios diarios en el oro y el dólar. La correlación generalmente se vuelve más negativa a medida que amplía el marco de tiempo. Solo ha habido otras 9 ocasiones en las que ambos mercados alcanzaron un máximo de 90 días al mismo tiempo.

Uno podría pensar que esto sería tremendamente optimista para el oro porque está ignorando una relación histórica; pero estaríamos equivocados. Si bien los rendimientos del oro durante los siguientes 6 a 12 meses fueron positivos, le costó mantener las ganancias durante los siguientes 1 a 3 meses.

Otros indicadores muestran una perspectiva más prometedora para el metal amarillo, especialmente en períodos de tiempo más largos.

La fuerza de la gran tecnología continúa

En una nota la semana pasada, Dean compartió un estudio que utilizó el porcentaje de acciones del Nasdaq 100 (NDX) en corrección para mostrar un giro en la presión de venta con una tasa de ganancia del 100%.

Con un giro en el índice de suma de McClellan, ahora tenemos una señal adicional. Cuando el índice de suma NDX McClellan cruza por encima de 1000, después de subir por debajo de 0, el rendimiento fue excelente.

Esta señal se ha dado otras 11 veces durante los últimos 24 años.

Pequeña capitalización versus gran capitalización

Como comentábamos ayer, siempre se está discutiendo qué activos o estilo de inversión son los mejores: acciones frente a bonos, crecimiento frente a valor, gran capitalización frente a pequeña capitalización. Y parece haber un sinfín de personas dispuestas a buscar motivos para apoyar un bando o a otro.

Ninguna categoría de inversión tiene una ventaja permanente. 

La historia es bastante clara al respecto. Un estilo o sector irá por delante de otros, hasta que todo se mueva al revés por completo. El orden de magnitud y el tiempo requerido para que se desarrolle una tendencia particular pueden variar, pero finalmente el Ying sigue al Yang. Arriba y después abajo. El día sigue a la noche. Las empresas de gran capitalización van por delante de las de pequeña capitalización, y luego se quedan rezagadas. Etcétera.

Jay echó un vistazo más de cerca a cómo funciona esto entre acciones de gran y pequeña capitalización utilizando una estrategia de cambio específica basada en el calendario.

El gráfico a continuación muestra el crecimiento de $ 1 logrado invirtiendo en acciones de gran capitalización durante sus períodos más favorables e invirtiendo en acciones de pequeña capitalización también durante sus períodos más favorables. La segunda línea muestra el crecimiento de $ 1 dividido entre acciones de alta y pequeña capitalización comparado con la estrategia de comprar y mantener.

Una apuesta de $ 1 usando la estrategia de cambio de calendario creció a $ 32.525 versus $ 1.601 usando comprar y retener.

El estado actual de la economía y los mercados

Hagamos un resumen rápido del estado actual de los mercados y la economía.

El PIB está en máximos históricos:

Los máximos históricos del mercado de valores de EE. UU.:

Los precios de la vivienda están en máximos históricos:

Las ventas minoristas están en máximos históricos:

El patrimonio neto de los hogares estadounidenses está en máximos históricos:

La gente está iniciando nuevos negocios a un ritmo récord:

Las ofertas de trabajo están en su punto más alto, lo que significa que probablemente nunca haya sido tan fácil encontrar empleo:

Las personas están renunciando a sus trabajos al ritmo más rápido que nunca, una señal de confianza en sus finanzas o perspectivas laborales futuras:

Los salarios finalmente están aumentando sustancialmente, especialmente para las personas en el tramo de ingresos más bajo:

Las tasas de interés se mantienen cerca de los niveles más bajos de todos los tiempos:

Todos estos puntos de datos parecerían presentar una economía en auge. Un Gran momento.

Es posible que nos estemos preparando para un crecimiento económico (nominal) anualizado del 10% en el cuarto trimestre de este año.

Sin embargo, mire las cifras de sentimiento del consumidor, cayendo por el precipicio:

¿Cómo puede ser esto? ¿Todo es asombroso y nadie es feliz?

A veces hay que fijarse en lo que hace la gente y no en lo que dice, pero hay motivos de malestar entre los consumidores.

Han pasado 3 décadas desde que nos ocupamos de la inflación en estos niveles:

Y no solo estamos lidiando con precios más altos.

Las personas también se ven perjudicadas por los retrasos más prolongados para recibir productos debido a la interrupción de la cadena de suministro causada por el aumento en las ventas minoristas y la pandemia.

Los dueños de los negocios no están precisamente encantados con la escasez de mano de obra, que coincide con el aumento de los salarios y el aumento del poder de negociación de sus empleados.

Se está volviendo bastante evidente que la gente realmente detesta todo lo que tenga que ver con la inflación, incluso cuando casi todo lo demás avanza.

Binyamin Appelbaum escribió sobre la alta inflación de la década de 1970 en su libro «The Economists’ Hour» y por qué era tan molesto para la gente a pesar de que sus salarios se mantenían altos:

Pero los estadounidenses estaban perdiendo la paciencia con la inflación. La gente tendía a ver los salarios más altos como recompensas y los precios más altos como un robo. Soñaron con lo que sus salarios aumentados podrían haber comprado si los precios hubieran permanecido igual. Terry McLamb, un vendedor de pan de Raleigh, Carolina del Norte, le dijo a un periodista en 1978 que había abandonado su sueño de comprar una casa. No parecía darse cuenta de que sus ingresos habían superado la inflación en un 14 por ciento durante los cinco años anteriores.

A muchos estadounidenses tampoco les gustó la sensación de un cambio rápido.

El cambio de esto es probablemente lo que está causando la mayor consternación entre los consumidores.

Cuando obtienes un aumento, generalmente está bloqueado durante al menos 12 meses. Cuando obtiene una hipoteca a una tasa de interés baja, su pago es fijo y no cambia con el tiempo.

Pero la inflación puede provocar cambios rápidos de precios en un corto período de tiempo. El cambio puede asustar a la gente.

Los precios de la gasolina son ahora tan altos como en 2014:

Los precios del gas son siempre volátiles, pero el aumento aquí se produjo de forma muy rápida. No son solo los precios más altos los que crean una sensación de pavor, sino que los precios aumenten rápidamente y sin previo aviso.

La inflación puede afectar los presupuestos familiares que pueden ser difíciles de manejar. Pero también hay un componente psicológico relacionado con el aumento de precios que tiende a compensar las ganancias generadas en otras partes de su vida.

Vivimos en una economía extraña en este momento donde las cosas están en auge y son molestas al mismo tiempo.

IN PRAISE OF PROFITS! Introducción

• Esta es la Introducción a In Praise of Profits!, la sexta de nuestra serie de estudios Predicting the Markets studies. Ahora está disponible en Amazon junto con los otros estudios.

Ha habido mucha confusión sobre las ganancias corporativas. Esto se debe a que hay varias medidas de beneficios y muy poca comprensión, o incluso interés en, en qué se diferencian. Como resultado, ha habido muchos análisis descuidados y opiniones muy mal informadas sobre temas tan importantes como el papel central de las ganancias en el crecimiento económico, la tendencia de las ganancias, la tasa del impuesto corporativo, el margen de ganancias, la participación de las ganancias en el ingreso nacional y recompras de acciones corporativas.

La confusión ha favorecido a los progresistas. Afirman que el capitalismo de libre mercado, impulsado por el afán de lucro, provoca un estancamiento de los salarios y genera desigualdad de ingresos y de riqueza. Quieren que el gobierno redistribuya los ingresos y la riqueza aumentando los impuestos sobre los ricos y las corporaciones. Se niegan a reconocer que el capitalismo impulsado por las ganancias es la fuente de la prosperidad generalizada de cualquier nación. Dicen que los datos relevantes respaldan sus afirmaciones; no es así, como demuestro en este libro. Concluyo que se debe permitir que florezca la variedad empresarial del capitalismo. Si lo hace, también lo haremos todos.

Más recientemente, algunos de estos progresistas críticos han sugerido formas de salvar al capitalismo de sí mismo obligando a la dirección de la empresa a dejar de centrarse en maximizar las ganancias en beneficio de sus accionistas. En cambio, los aspirantes a salvadores del capitalismo promueven la idea de que las empresas deben centrarse en satisfacer las diversas necesidades de sus «partes interesadas». Este amplio grupo incluye clientes, empleados, proveedores, comunidades, minorías, ambientalistas, la prensa y el público en general.

Los políticos progresistas y sus asesores económicos a menudo afirman que los datos muestran que las ganancias han ganado participación en el ingreso nacional a expensas de los trabajadores, lo que provoca un estancamiento de los ingresos y exacerba la desigualdad de ingresos y riqueza. Además, afirman que las recompras de acciones corporativas representan una mala asignación de capital por parte de ejecutivos corporativos codiciosos con el objetivo de aumentar las ganancias por acción y el precio de las acciones de sus empresas en beneficio de los accionistas y enriquecerse aumentando el valor de sus concesiones y opciones de acciones. El dinero se gastaría mejor pagando más a los trabajadores e invirtiendo más en sus empresas en beneficio de sus diversas partes interesadas, dicen los políticos progresistas. Sin embargo, aunque tienen opiniones firmes sobre cómo deben administrarse y regularse las empresas, la mayoría nunca ha dirigido un negocio.

Como mostraré en este estudio, la narrativa de los progresistas sobre la relación entre ganancias y prosperidad es errónea y engañosamente pesimista. En resumen, es al revés: las ganancias impulsadas por el mercado son la fuente de la prosperidad, no su némesis. Irónicamente, las ganancias son lo que impulsa el progreso en los niveles de vida que los progresistas, con sus enfoques políticos, afirman defender. Pero los progresistas parecen ciegos al progreso que se ha logrado y siempre quieren hacer más. En mi opinión, se han logrado avances a pesar de sus persistentes intervenciones políticas gracias al poder del afán de lucro para generar beneficios y una prosperidad generalizada en un sistema económico de libre mercado.

Mientras tanto, en Wall Street antes de la pandemia, había un tipo diferente de visión mal informada de las ganancias: los permanentes bajistas del mercado de valores se quejaron que las ganancias corporativas habían sido planas desde 2012 y que los márgenes de ganancias habían tenido una tendencia a la baja desde entonces. Afirmaron que el mercado alcista era una burbuja inflada por las políticas monetarias ultraligeras de la Reserva Federal. Después del impacto del inicio de la pandemia, una vez que el mercado alcista volvió a subir a máximos históricos, se mantuvieron convencidos de que era una burbuja que eventualmente estallaría. Es muy posible que tengan razón, eventualmente, pero se han equivocado hasta ahora, en parte porque han malinterpretado los datos de ganancias que han estado usando para defender su escenario.

El objetivo de este estudio es agregar una claridad significativa a la discusión de todos estos temas controvertidos al permitir una comprensión más precisa del papel crucial que desempeñan las ganancias en nuestra economía. El análisis estará respaldado por una revisión cuidadosa de los datos de ganancias subyacentes que, con demasiada frecuencia, los críticos del capitalismo utilizan de manera engañosa, tanto de manera no intencional como intencional.

Gallina de los huevos de oro

Para ser justo y equilibrado, reconozco desde el principio que la desigualdad de ingresos es una consecuencia inherente del capitalismo. Perversamente, el capitalismo causa la mayor desigualdad de ingresos durante los períodos de prosperidad. Los ricos se vuelven más ricos, pero el nivel de vida de casi todos mejora durante los buenos tiempos. Sin embargo, los ricos se vuelven más ricos más rápido que los demás. Los empresarios se enriquecen durante los períodos de prosperidad al mejorar el nivel de vida de sus clientes. Lo hacen mejorando la calidad y bajando los precios de los bienes y servicios que ofrecen y creando nuevos y mejores productos y servicios. Cuantos más clientes atraen, más prósperos se vuelven a la vez que enriqueciendo la vida de sus clientes.

Aquí hay una breve lista de algunas de las principales contribuciones a la prosperidad de los estadounidenses realizadas por algunos de los empresarios estadounidenses más exitosos: ferrocarriles (Cornelius Vanderbilt), electricidad (JP Morgan y George Westinghouse), acero (Andrew Carnegie y JP Morgan), queroseno y gasolina (John D. Rockefeller), automóviles (Walter Chrysler, Pierre Du Pont, Henry Ford y JP Morgan Jr.), crédito al consumo (JP Morgan Jr. y Alfred Sloan), banca de inversión (Marcus Goldman y Samuel Sachs) , aviación comercial (William Boeing y Edsel Ford), alimentos envasados ​​(CF Birdseye II, HJ Heinz, Milton Hershey, WK Kellogg y James Kraft), comidas rápidas (Ray Kroc y Colonel Harland Sanders), medios de comunicación y entretenimiento (William Randolph Hearst , Walt Disney y Ted Turner), alojamiento (Howard Johnson y John Marriott), semiconductores (Andrew Grove), computadoras (Thomas Watson, Steve Jobs y Michael Dell), software (Bill Gates), búsqueda en Internet y mapas (Larry Page y Sergey Brin), mutuo f UNDS (Edward C. Johnson y John C. Bogle), transporte y logística (Fred Smith y Jeff Bezos), comercio minorista (Richard Warren Sears, Sam Walton y Jeff Bezos) y computación en la nube (Jeff Bezos). Todos se hicieron muy ricos vendiendo muchos productos y servicios que mejoraron la vida de sus clientes. La mayoría de estos capitalistas han creado grandes fideicomisos caritativos que continúan beneficiando a muchas personas en los Estados Unidos y en todo el mundo.

Estos titanes de los negocios se enfrentaron a una feroz competencia de empresarios contemporáneos. La competencia los obligó a todos a mejorar la calidad de sus ofertas incluso cuando bajaron sus precios. Eso solo se puede hacer innovando de manera que aumente la productividad. Los titanes eran los ganadores de las carreras competitivas en curso en las que participaban, al igual que todos sus clientes. Los perdedores cuyas apuestas fracasaron rara vez se mencionan en los libros de historia.

Tenga en cuenta que la mayoría de los emprendedores que triunfaron y se hicieron ricos empezaron siendo pobres o ciertamente mucho menos acomodados. Se hicieron ricos ofreciendo a los consumidores bienes y servicios que mejoraron su bienestar colectivo, a menudo detectando necesidades de los consumidores que nadie más vio. Por tanto, la noción de que los ricos y los pobres constituyen dos clases distintas es falsa en una economía capitalista empresarial competitiva. Las personas emprendedoras pueden volverse muy ricas, pero solo mejorando la vida de sus clientes. También pueden no hacerlo o fallar una vez que lo hayan hecho.

El capitalismo es un sistema económico intrínsecamente dinámico. Si bien siempre estará asociado con algún grado de desigualdad de ingresos en cualquier momento, también proporciona mucha movilidad de ingresos, en su mayoría ascendente, con muchas oportunidades tanto para tener éxito como para fracasar con el tiempo y para hacerlo más de una vez. Los emprendedores persistentes que aprenden de sus errores y fracasos a menudo finalmente tienen éxito. Los aspirantes a titanes de los negocios de hoy pueden lograr sus sueños.

Pero la realidad es que la mayoría de la gente tiende a ser trabajadora, no emprendedora. Algunos trabajadores pueden empobrecerse y de hecho lo hacen en economías competitivas. Algunos pierden sus puestos de trabajo porque sus empresas quedan fuera del negocio por la competencia o por contratiempos imprevistos y desafortunados (como la pandemia). Algunos empleadores se ven obligados a trasladar la producción al extranjero para permanecer en el negocio recurriendo a mano de obra más barata en el extranjero. Los nuevos productos ofrecidos por los advenedizos pueden hacer obsoletos los productos más antiguos y acabar con industrias enteras. En una economía competitiva, los trabajadores que pierden puestos de trabajo suelen encontrar oportunidades de empleo remunerado en otras partes de la economía, especialmente en las industrias que están floreciendo. Sin embargo, eso podría ser un desafío si han sido reemplazados por mano de obra extranjera más barata o por automatización. Es posible que sus habilidades ya no tengan demanda, lo que los obligará a aceptar trabajos que paguen menos de lo que ganaban.

A lo largo de los años, los progresistas han logrado un gran progreso en la expansión de la red de seguridad social proporcionada por el gobierno para ayudar a las personas necesitadas. Entre sus principales logros se encuentran el Seguro Social, Medicare, Medicaid, el Seguro de Desempleo y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria. Las tasas impositivas marginales sobre los ingresos individuales han sido muy progresivas durante mucho tiempo. El código fiscal también incluye el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo y el Crédito Tributario por Hijos. Sin embargo, irónicamente, los progresistas sacan a relucir datos que exageran tanto la desigualdad de ingresos como de riqueza al excluir algunos de estos programas, programas que marcan su éxito al abordar este mismo problema.

Lo más inquietante es que los progresistas no parecen entender que el crecimiento económico impulsado por las ganancias es mucho más efectivo en el esfuerzo por mejorar los niveles de vida que en la redistribución de los ingresos. El afán de lucro lleva a los emprendedores a arriesgar su tiempo y dinero para impulsar la productividad e innovar, con th

El objetivo es atraer a tantos consumidores como sea posible con productos mejores y más nuevos a precios asequibles. Sin ese motivo, el crecimiento económico y el progreso en la mejora de los niveles de vida se detendrían. En consecuencia, debilitar ese motivo a través de políticas que redistribuyan excesivamente los ingresos pone en peligro ese avance.

Los progresistas parecen tener un sesgo cognitivo que los ciega ante este riesgo. En su impulso por una redistribución cada vez mayor de los ingresos, impuestos más altos y más regulación sobre las empresas, ponen en peligro el afán de lucro de los empresarios. Los progresistas suelen vilipendiar a los empresarios como «barones ladrones». De hecho, el emprendedor es la gallina de los huevos de oro. Colectivamente, los empresarios, impulsados ​​por el afán de lucro, son la principal fuente de prosperidad que beneficia a todos. Mata su afán de lucro, su espíritu emprendedor y su ética de trabajo, y matará a la gallina de los huevos de oro.

Alabanza a los progresistas

Este libro está dedicado a los progresistas. No podría haberlo escrito sin ellos. Espero que lo lean. Cualquier crítica explícita o implícita se ofrece con el espíritu de ayudar a los progresistas a alcanzar una visión más equilibrada de los problemas que sacan a la luz y las curas que defienden.

En 1509, Desiderius Erasmo de Rotterdam escribió su famoso ensayo titulado «Elogio a la locura». Es un ataque satírico a las supersticiones. La locura se basa a menudo en creencias falaces. En este ensayo, mostraré que muchas de las creencias de los progresistas y sus propuestas de políticas se basan en suposiciones erróneas que simplemente no están respaldadas por una gran cantidad de datos fácilmente disponibles.

Sin duda, los progresistas tienen buenas intenciones. Siempre encuentran desigualdad de ingresos y riqueza y recomiendan políticas para solucionar estos problemas. En muchos sentidos, tuvieron éxito con su New Deal, Great Society y Obamacare. Sin embargo, «misión cumplida» no forma parte de su léxico.

Los progresistas son grandes partidarios del gran gobierno. Pocos son grandes admiradores del capitalismo y el libre mercado. Pero todos creen que la intervención del gobierno es a menudo necesaria para, en esencia, «salvar el capitalismo» cuando los mercados libres no distribuyen de manera justa los ingresos y la riqueza. También se requiere regulación gubernamental para proteger a los trabajadores y consumidores de los excesos del capitalismo de laissez faire, dicen.

Algunos progresistas se oponen rotundamente al capitalismo. Los moderados entre ellos tienden a ser socialistas. Favorecen una fuerte regulación y supervisión gubernamental de las empresas privadas y altos impuestos a los ricos. Los extremistas son comunistas, que se oponen a la propiedad privada y defienden la nacionalización de las empresas, especialmente las grandes. Este libro no está escrito para extremistas. Está escrito para progresistas que abogan por una mayor intervención gubernamental. Mi objetivo es explicar lo que veo como los errores de sus métodos y las consecuencias no deseadas de sus políticas.

Espero convencer a los progresistas de que deben tener en cuenta el afán de lucro como impulsor clave de la productividad y la prosperidad. Pueden redistribuir los ingresos con sus políticas progresistas, pero el ingreso agregado no crecerá si colocan demasiados obstáculos en el camino de las ganancias.

Para aquellos de ustedes que no necesitan estar convencidos de la importancia de las ganancias para estimular la productividad y la prosperidad, espero que el siguiente análisis les proporcione una mejor comprensión analítica de por qué nuestra perspectiva tiene más sentido.

Finalmente, para cerrar la brecha entre «nosotros» y «ellos», reconoceré que los progresistas tienen algunas preocupaciones legítimas que deben abordarse. En particular, es necesario reformar el capitalismo de los accionistas para que el gobierno corporativo no sea corrompido por capitalismo de amigos, como lo demuestran más claramente los paquetes salariales excesivos recibidos por algunos directores ejecutivos.

Además, nuestro país se enfrenta claramente a una crisis en el cuidado de niños y ancianos. Muchas familias en las que uno de los padres trabaja y el otro se queda en casa para atender las necesidades de los miembros de la familia apenas pueden llegar a fin de mes. Muchas familias con dos fuentes de ingresos no ganan lo suficiente para cubrir los costos de dicha atención sin quedar empobrecidas. Los progresistas han estado presionando para encontrar soluciones a ambos problemas. Estoy de acuerdo con ellos en la necesidad de abordar ambos temas.

Las acciones más odiadas del mundo están haciendo exactamente lo que deberían

Las acciones de tecnología china no han hecho nada. Y eso es precisamente lo que deberían estar haciendo.

En septiembre, analizamos la cascada de ventas de estas acciones. Quizás no había ningún rincón del mercado de valores más odiado.

Hasta ahora, han hecho exactamente lo que se supone que deben hacer al no hacer nada en absoluto. Muchas de ellas están cotizando a los mismos precios que hace un par de meses … al igual que la mayoría del resto de ETFs importantes.

En septiembre, tomamos una visión a corto plazo de varias métricas de amplitud que mostraban el desastre dentro de las acciones en el Índice de Internet de CSO Overseas China, en el que se basa el popular fondo KWEB. Ahora podemos ver que durante los últimos 6 meses, la presión de venta ha estado a la par con uno de los mayores desastres financieros de todos los tiempos.

En un día promedio durante los últimos seis meses, menos del 20% de las acciones de ese índice de Internet de China cotizaban por encima de sus promedios móviles de 50 días. Esto ahora ha comenzado a subir a medida que algunas de ellas se han recuperado. 

El índice de materias primas no ha marcado un mínimo en 400 días

El índice Bloomberg Commodity Spot cayó a un mínimo de 3 años en marzo de 2020 y no ha mirado hacia atrás desde entonces. Ahora ha subido un 100% desde ese mínimo, con una racha alcista de más de 400 días y siguiendo.

Dean señaló que la última vez que este índice de materias primas pasó más de 400 días sin establecer un mínimo de 1 año fue en septiembre de 2017, lo que llevó a 8 meses adicionales de precios más altos en las materias primas.

Una señal similar se ha disparado otras 16 veces en los últimos 85 años. En las otras ocasiones, los rendimientos futuros fueron fuertes a medio plazo. 

Tiempo de crecimiento versus valor

Algunas discusiones entre inversores parecen no acabar nunca. Acciones frente a bonos. Gran capitalización versus pequeña capitalización. Crecimiento versus valor. Nacional estadounidense versus internacional. La lista continua. 

En cualquier momento dado, los expertos y los inversores darán argumentos inteligentes y a menudo apasionados de por qué su inversión favorita es la mejor. La realidad es que, a veces, estos argumentos son correctos y, a veces, incorrectos. La otra cara de la moneda es que nada dura para siempre. Hay un continuo ir y venir. 

Los inversores con más éxito son los que pueden reconocer qué estilo está liderando en ese momento y luego centran su atención allí mientras la tendencia se desarrolla con el tiempo. Centremos nuestra atención en las acciones de crecimiento frente a las acciones de valor.

Jay utilizó datos de rendimiento total mensual para el S&P 500 Growth Index y el S&P 500 Value Index a partir de enero de 1975 para analizar esta relación. La gráfica a continuación muestra el crecimiento acumulativo de $ 1 invertido en Crecimiento versus Valor desde 1975.

El gráfico sugiere que es un error suponer que un estilo de inversión tiene o alguna vez tendrá una ventaja permanente sobre el otro. Los vaivenes son grandes y relativamente cíclicos.

Podemos utilizar un enfoque simple de seguimiento de tendencias a largo plazo para cambiar entre los dos, que ha superado en gran medida a una estrategia de comprar y mantener.

Etcétera

Precisión alemana. El índice de suma de McClellan, un reflejo del impulso de la amplitud interna entre las acciones negociadas en el DAX alemán, ha cruzado por encima de +750 y está en su punto más alto en un año.

Cómo ser un gran inversor, primera parte: piense en números

• En 2016, el analista, profesor, escritor e investigador Michael J. Mauboussin publicó un documento técnico titulado “Thirty Years: Reflections on the Ten Attributes of Great Investors” (traducido al español sería “Treinta años: reflexiones sobre los diez atributos de los grandes inversores”). En él, describe “los diez atributos principales” que cree que “comparten los grandes inversores fundamentales”. Escribiré una serie sobre los diez atributos que destaca. Este es el primero.

Cuando lo leí, tuve que dar un paso atrás. Aunque nunca antes había leído mucho del trabajo de Mauboussin (para vergüenza mía), mis pensamientos habían viajado en gran medida en la misma línea que los suyos. Ahora veo que no soy exactamente el primer inversor en comparar la inversión en bolsa con las apuestas en los caballos, por tomar solo un ejemplo entre muchos. Mauboussin tiene mucha más experiencia que yo, por lo que el hecho de que estemos de acuerdo tanto me hace sentir menos solo en el mundo de las inversiones.

Piense en números (y comprenda la contabilidad)

Cuando invertimos en una empresa, podemos considerar muchas cosas: qué tan inteligente es el CEO, qué tan bien la compañía parece administrar a sus empleados, qué fuentes de noticias nos dicen sobre las acciones, una evaluación del producto. Pero la evidencia más sólida de las perspectivas de una empresa se encuentra en sus estados financieros.

El truco para un análisis significativo es averiguar qué números combinar con otros para llegar a una evaluación consecuente. Utilizo un sistema de clasificación computarizado en Portfolio123 para analizar empresas y, al hacerlo, miro alrededor de 35 elementos diferentes, y no solo las cifras más recientes, sino las cifras de los últimos ocho o doce estados trimestrales. Usando varias combinaciones de estos números, puedo evaluar hasta cierto punto qué tan bien le está yendo a una empresa y qué probabilidades hay de que supere las expectativas.

Es vital comprender correctamente estos números y proporciones. Si no tiene idea de cómo el valor en libros de una empresa puede ser negativo, o si no comprende la distinción entre gastos de I + D y gastos de capital, o si no sabe por qué se supone que debe usar la capitalización de mercado al considerar los ingresos netos pero el valor empresarial al considerar los ingresos operativos, o si cree que el costo de la deuda de una empresa puede exceder su costo de capital, es probable que su evaluación del potencial de una empresa sea errónea.

Y es igualmente vital no ignorar ningún aspecto importante de los estados financieros de una empresa. Simplemente hay demasiadas banderas rojas. ¿La deuda a corto plazo, las acumulaciones o los activos operativos netos de la empresa son demasiado grandes? ¿Su flujo de caja libre es consistentemente negativo? ¿Es su crecimiento insostenible? Algunas de estas pueden no ser señales de advertencia, dependiendo de la industria en la que se encuentre la empresa (las empresas financieras y de servicios públicos, por ejemplo, pueden prosperar con un flujo de caja libre negativo).

Otros números también son esenciales, y los más esenciales son el precio de la acción y el volumen negociado. También puede beneficiarse de tener en cuenta el diferencial de oferta y demanda, algunos precios históricos y niveles de volumen, cuánto tiempo ha pasado desde el último anuncio de ganancias, estimaciones y recomendaciones de analistas y cómo han cambiado, interés corto, etc.

Pero la aritmética no significa solo lidiar con los hechos y las cifras sobre las inversiones individuales. También significa usar habilidades matemáticas para diseñar una estrategia que tenga las mejores posibilidades de ganarle al mercado y ser lo suficientemente inteligente en matemáticas para darse cuenta cuando los investigadores están haciendo un mal uso de las matemáticas.

Tomemos, por ejemplo, una presentación publicada por Marcos López de Prado (director de AQR) titulada, traducido al español, “Las 7 razones por las que la mayoría de las inversiones econométricas fracasan“. En él, López de Prado muestra de manera convincente que los modelos econométricos (la mayoría de ellos basados en análisis de regresión) “se basan en supuestos sólidos que no son satisfechos por los fenómenos financieros”.

Casi toda la econometría se basa en regresión lineal. En su libro Advances in Financial Machine Learning, López de Prado compara esto con la astronomía anterior a Kepler, que se basaba en órbitas circulares. Las funciones financieras son, para decirlo claramente, no lineales. La relación riesgo-recompensa, por ejemplo, se describe mucho mejor con un polinomio de cuarto orden que con una línea recta. Analizar funciones no lineales usando múltiples modelos de regresión lineal resultará en herramientas de inversión terriblemente defectuosas.

Imagínese descartar todo el canon de la econometría, incluida la hipótesis del mercado eficiente, el modelo de fijación de precios de los activos de capital, las ideas de alfa y beta, el índice de Sharpe, el análisis de factores de riesgo, etc. (Podría escribir un artículo muy largo señalando los numerosos errores, en su mayoría de naturaleza matemática, que cometieron los creadores de todas esas ideas; si tienes curiosidad). Después de todo, de los grandes inversores del pasado y del presente, muy pocos de ellos han utilizado estas métricas o se han suscrito a estas teorías.

¿Existen mejores herramientas matemáticas para analizar el desempeño de una estrategia, o para ayudarnos a decidir qué estrategia seguir?

Creo que los hay. Puede usar correlaciones, por ejemplo, sin usar métodos de mínimos cuadrados ordinarios (la tau de Kendall es una gran herramienta para el análisis) y puede tener en cuenta que los datos pueden ser fuertemente codependientes sin estar correlacionados si la relación no es lineal. Puede examinar la totalidad de una distribución de retornos sin usar la regresión al observar las proporciones omega y llegar a medidas de riesgo que no se ven afectadas por métodos de análisis defectuosos. Puede mirar las probabilidades, una de las herramientas matemáticas más útiles. Puede clasificar las inversiones sin utilizar nada de econometría. Incluso puede encontrar y evaluar factores sin estrategias imprácticas a corto y largo plazo y pruebas p significativamente defectuosas.

(No tengo pruebas de que Mauboussin esté de acuerdo conmigo en el uso de correlaciones o proporciones omega; parece evitar cuidadosamente el tema del backtesting. Espero poder demostrar que estas pueden derivarse de las leyes de probabilidad, que Mauboussin considera esenciales ; después de todo, la proporción de omega es poco más que una medida de lo que Mauboussin llama “porcentaje de slugging”: “lo que importa es cuánto dinero gana cuando tiene razón versus cuánto dinero pierde cuando está equivocado”. Bueno, argumentaremos que todos los backtests están manipulados hasta cierto punto).

La aritmética le permite cuestionar la ortodoxia establecida, ya sea el precio que el mercado asigna a una acción o una teoría cuyo razonamiento es defectuoso. Y esa es quizás su función más valiosa.

Atención a estas señales

Nada es más difícil, y por tanto más precioso, que poder decidir. ~ Napoleón

¡Buenos dias!  

En el Dirty Dozen de esta semana, analizamos los argumentos de lo que está impulsando la inflación. Después hablaremos de las tasas y las condiciones financieras, revisaremos algunos gráficos agrícolas, hablamos sobre el posicionamiento del dólar estadounidense y terminamos dando una idea sobre una acción de equipos agrícolas.

1. @MrBlonde_macro publicó un artículo la semana pasada actualizando algunas de sus ideas sobre el entorno macro actual, valoraciones, riesgos a corto plazo, etc. También lanzó una interesante operación de futuros de dividendos SPX. Puedes encontrar el artículo aquí.

2. Bridgewater publicó recientemente un informe titulado “It’s Mostly a Demand Shock, Not a Supply Shock, and It’s Everywhere” («Es principalmente un impacto de la demanda, no un impacto de la oferta, y está por todas partes») sobre, lo adivinó, una fuerte demanda. Argumentan contra la narrativa popular de que las presiones inflacionarias son causadas principalmente por choques de oferta inducidos por la COVID. Más bien, es el resultado de una gran cantidad de efectivo de estímulo, balances generales reparados y un mercado laboral apretado + presiones salariales crecientes que están impulsando una ola histórica de demanda … demanda que probablemente se mantendrá. 

Obviamente, si es cierto, esto tendrá consecuencias tanto para los mercados como para los responsables políticos. Aquí está el enlace.

3. Uno de mis autores económicos favoritos, Matthew Klein, ofrece un contrapunto equilibrado a las opiniones inflacionarias de Bridgewater. En este reciente artículo ( enlace aquí ), argumenta que los datos sugieren que estas presiones inflacionarias son temporales, escribiendo: 

Las categorías representadas por las columnas rojas constituyen la inmensa mayoría del gasto de los consumidores4, pero en conjunto explican solo el 38% del aumento total del IPC en lo que va de año. El IPC es un 5,5% más alto en octubre que en enero, pero habría sido solo un 2,1% más alto si las categorías interrumpidas por la pandemia, que normalmente contribuyen muy poco a los cambios en el índice de precios total, no hubieran tenido un impacto tan grande.

4. Dejando a un lado el debate sobre la inflación, la demanda y el crecimiento increíblemente fuertes que estamos viendo en los EE. UU. en este momento es real y es poco probable que se desacelere significativamente en el corto plazo. El US Growth Composite lo muestra.

5. Teniendo en cuenta este telón de fondo, es bastante irreal que las tasas reales se encuentren en mínimos históricos y que las condiciones financieras nunca hayan sido tan flexibles.

6. Hemos sido alcistas en agricultura durante todo el año y las listas de éxitos en el sector siguen dando buenos resultados. Le traigo un gráfico semanal del Invesco DB Agriculture Fund (DBA). 

7. Las variaciones de este gráfico han estado publicándose durante la última semana. Muestra la correlación entre los precios al contado de los fertilizantes y la agricultura, lo que implica que el primero nos está avisando de precios más altos en la agricultura.

8. Estoy vigilando de cerca el dólar estadounidense. Ha sido impulsado al alza por una mejora del diferencial de rendimiento inicial. 

9. Pero el posicionamiento está subiendo con fuerza, mientras que DXY solo ha subido a la mitad de su rango lateral de 7 años. Todavía somos bajistas en el USD a más largo plazo y obviamente este es un mercado importante a tener en cuenta considerando dónde se encuentra la inflación mientras que el USD aún no ha iniciado su tendencia bajista cíclica.

10. O el mundo está saciado de dólares, razón por la cual no está siendo empujado hacia arriba por un desempeño relativo positivo o el dólar se está preparando para un gran giro al alza. Creo que el primero … 

11. AGCO me llamó la atención. La empresa fabrica y distribuye equipos agrícolas y piezas de repuesto por todo el mundo y tiene su sede en Georgia. Está barata. Además, el gráfico a largo plazo parece listo para romperse. 

12. Otra acción que estoy comenzando a vigilar es Infrastructure and Energy Alternatives, Inc  (IEA). Son líderes en el espacio de construcción de energías renovables con un fuerte crecimiento, una gran acumulación de pedidos y un balance general sólido. 

Gracias por leer.

Las acciones mineras de oro tienen mucho que demostrar

El índice de referencia para los inversores en acciones mineras de oro es el NYSE Arca Gold Bugs Index. BUGS son las siglas de Basket of Unhedged Gold Stocks (Canasta de acciones de oro sin cobertura). El índice contiene empresas que no cubren su producción de oro más allá de 1,5 años para correlacionarse mejor con los precios del oro.

Durante la semana pasada, Dean señala que el índice ha subido más del 10%, en un par de meses desde la zona de mínimos de un año.

Una señal de giro similar se ha disparado otras 15 veces en los últimos 52 años. Después de cada ocasión los rendimientos futuros fueron débiles a corto y medio plazo. De hecho, fueron especialmente malos en las señales de los últimos 30 años.

Cuando el índice NYSE Gold BUGS sube desde un mínimo de un año, la historia sugiere que el impulso es un rebote en una tendencia bajista, especialmente cuando el índice del dólar está en una tendencia alcista.

Los bonos están entrando en una ventana estacional positiva

El siguiente gráfico muestra la tendencia estacional anual de TLT (ETF iShares 20+ Year Treasury Bond). Jay señaló que estamos a punto de entrar en un período de fuerza estacional a corto plazo. 

Desde su inicio, este período ha visto al TLT aumentar el 84% del tiempo con una relación riesgo / recompensa muy favorable durante estas ventanas estacionales.

Hay muchas formas posibles de operar este movimiento alcista, a corto plazo, usando opciones en el ticker TLT. Una estrategia es un bull call spread que implica comprar una opción de compra a un precio de ejercicio y vender otra opción de compra del mismo ciclo de vencimiento a un precio de ejercicio más alto.

Iniciar operaciones basadas únicamente en la estacionalidad siempre  debe considerarse una especulación y no una inversión. Por lo general, es aconsejable apostar cantidades relativamente pequeñas de capital en apuestas especulativas. 

Etcétera

Cambiando la marea. Un promedio de 50 días del Índice de Suma de McClellan de la bolsa brasileña Ibovespa está comenzando a subir desde una de las lecturas más sobrevendidas en los últimos 20 años.

El peor escenario de inflación

La semana pasada, la tasa de inflación anualizada alcanzó su nivel más alto desde noviembre de 1990.

La última vez que la inflación fue tan alta, Michael Jordan aún no había ganado su primer campeonato de la NBA. Ice Ice Baby fue la canción número uno en las listas de éxitos. YAL Gore Tim Berners-Lee acababa de dar los toques finales a una propuesta formal para la World Wide Web.

Obviamente, era un momento diferente.

Los mercados también eran muy diferentes. Solo mire el perfil de la tasa de interés en comparación con la tasa de inflación prevaleciente entre ahora y fines de 1990:

La inflación fue similar, pero los rendimientos de todo fueron mucho más altos.

Le traigo algunos datos

¿Qué situación se ve peor?

Eso depende de si tienes un perfil más de ahorrador o de prestatario.

Hoy es claramente un mercado mucho mejor para los prestatarios. Si la inflación es más alta que su tasa de préstamo, cada pago se reembolsa con dólares que no valen tanto.

En términos reales, su hipoteca en este momento cotiza a una tasa de interés negativa. Nada mal.

En 1990, los ahorradores estaban protegidos contra una inflación más alta porque los rendimientos eran mucho más altos que la inflación en general. ¿Te imaginas ganar un 7-8% en bonos del gobierno o fondos del mercado monetario hoy?

Invertir fue mucho más fácil en la década de 1990.

Ciertamente, es posible que las tasas de interés aumenten desde los niveles actuales, lo que lo hace más difícil para quienes asumen nuevas deudas o no tienen tasas fijas en este momento.

Sin embargo, podría argumentar que la situación actual de mayor inflación y tasas de interés más bajas es mejor que el entorno de la década de 1990 para la clase media.

¿Por qué?

No voy a ser una de esas personas que intenta decirles que la inflación del 6% es en realidad algo bueno. No lo es.

Independientemente del PIB, los precios de la vivienda y el mercado de valores en máximos históricos, la inflación en estos niveles va a causar algunos problemas psicológicos y financieros para muchos hogares.

Creo que, esta vez, las tasas de interés más bajas son un mejor negocio para quienes están fuera del 10% superior.

Los ricos poseen la mayoría de los activos financieros. Esto es cierto ahora y lo era entonces. Y si posee activos financieros, especialmente en el mercado de valores, tiene una cobertura decente contra unos precios más altos. Las corporaciones son algunos de los mayores beneficiarios de una inflación más alta en este momento, ya que tienen poder de fijación de precios.

Mientras que el 10% superior posee la mayoría de los activos financieros, el 90% inferior tiene el 75% de la deuda en este país.

Sería bueno si el mercado de valores estuviera más distribuido entre la población. Las acciones son la mejor cobertura a largo plazo contra la inflación.

Pero la deuda hipotecaria representa alrededor del 70% de la deuda de los hogares en los Estados Unidos. Eso significa que el 90% inferior está siendo ayudado en este momento a través de una combinación de mayor inflación y bajas tasas de interés sobre esa deuda.

El 90% inferior también posee el 85% del mercado de la vivienda, lo que significa que tiene la mayor parte de la deuda hipotecaria.

Ahora, aquí está el problema con esta ecuación: no puedes «gastar» tu casa. Y no es como si pudiera ver la inflación consumiendo los pagos de sus deudas como puede hacerlo con el aumento de los precios en la tienda de alimentación, la gasolinera o el concesionario de automóviles.

La inflación en los pagos de su hipoteca es intangible, a diferencia de los precios más altos en la tienda.

No estoy aquí para argumentar que la inflación es algo bueno. Solo digo que la situación actual coloca a los hogares en una posición financiera mucho mejor que la última vez que la inflación estuvo en estos niveles.

Esto también significa que uno de los mayores riesgos para la economía podrían ser las tasas de interés más altas. El hecho de que pueda pedir prestado a tipos reales negativos en este momento ayuda a algunos hogares a compensar parte del aumento de precios.

El peor escenario a partir de este momento sería si la inflación se mantiene elevada y las tasas suben sustancialmente.

Señal en el Economic surprise index de Citigroup

Los datos económicos superan la capacidad de los economistas para mantenerse al día.

El economic surprise index de Citigroup mide las sorpresas de datos en relación con las expectativas del mercado. Una lectura positiva significa que los datos han sido más fuertes de lo esperado y una lectura negativa, por el contrario, significa que los datos publicados han sido peores de lo esperado.

Después de un aumento en los informes económicos positivos hace un año, los economistas ajustaron sus expectativas y los informes posteriores no cumplieron con esos estándares más altos. Dean señaló que ahora que las condiciones se están normalizando (un poco), los informes vuelven a superar las expectativas.

En los últimos días, el Economic surprise index de Citigroup cruzó por encima de cero. Este movimiento hacia territorio positivo puso fin a una racha de más de 70 días bajo cero.

Esta señal se ha disparado otras 11 veces durante los últimos 18 años. En las otras ocasiones, las acciones tendieron a tener un buen comportamiento durante períodos de tiempo más largos, mientras que los ETF de bonos mostraron más complicaciones.

Etcétera

Bomba de bonos. Gracias al miedo a la inflación, los inversores están evitando los bonos. El índice de optimismo para los pagarés y bonos del Tesoro se ha desplomado al nivel más bajo en 3 años.

Rebote de la gran tecnología. Después de restablecerse, el índice de suma McClellan para el índice Nasdaq 100 se ha disparado nuevamente, mostrando un fuerte impulso subyacente en las acciones tecnológicas. El índice de suma está una vez más por encima de +1,000 y desafía el nivel más alto en un año.

Un rápido cambio de posición. Nuestro Geo-Mapa del Índice de Optimismo muestra que, por primera vez en mucho tiempo, los inversores son de repente los más optimistas (color rojo) en países de América del Sur como Brasil, así como enChina.