¿Sigue funcionando la “fórmula mágica” de Joel Greenblatt? [El pequeño libro que bate al mercado] por Yuval Taylor

En 2005, Joel Greenblatt publicó un libro llamado The Little Book that Beats the Market  (El pequeño libro que vence al mercado). Su objetivo era “explicar cómo ganar dinero en términos que incluso mis hijos pudieran entender”. Aunque utilizó un lenguaje y ejemplos dirigidos a los niños, fue muy leído por personas de todas las edades. Los primeros cinco capítulos, antes de que Greenblatt entre en su estrategia de inversión, comprenden una excelente introducción a la inversión en valor. Está escrito con claridad, es fácil de entender, está basado en principios y es correcto.

La mayor parte del libro, que es muy breve (se puede leer todo en unas pocas horas), consiste en la presentación de Greenblatt de una estrategia de inversión muy simple que él llamó “inversión con fórmula mágica”. La premisa es simple. Tome un montón de acciones y clasifíquelas según su calidad; tome el mismo grupo y clasifíquelos según su valor. Suma los dos rangos y compre las acciones con los rangos sumados más altos. Manténgalos durante un año, o preferiblemente más.

Como factor de calidad, Greenblatt eligió el rendimiento del capital, definido como el EBIT dividido por la suma del capital de trabajo y los activos fijos. Como factor de valor, Greenblatt eligió el EBIT dividido por el valor empresarial.

Los resultados fueron espectaculares. Sus pruebas retrospectivas de un año fueron increíbles, con su estrategia superando al mercado de manera bastante consistente. Pero eso no fue nada comparado con sus backtests por “cubos”, donde tomó un universo de 2.500 acciones y lo dividió en diez grupos de 250 acciones por rango y mostró sus rendimientos anuales, que fueron paso a paso cada uno peor que el anterior. Y eso no fue nada comparado con su backtest a tres años, donde tomó sus treinta mejores acciones de un universo de de 3.500 y las mantuvo durante tres años. En ese backtest, no hubo un solo año en el que su cartera no ganara al mercado y terminara con rendimientos positivos.

Y las fórmulas también tenían mucho sentido financiero. Eran fórmulas de sentido común, transparentes y justas. No parecía haber nada bajo la manga de Greenblatt: ni complicados mecanismos de sincronización del mercado, ni fórmulas de contabilidad opacas y complejas. Solo un numerador y dos denominadores, ambos fáciles de comprender.

El libro se vendió lo suficientemente bien como para que Greenblatt publicara una segunda edición en 2009, agregando la palabra Aún antes de “vence al mercado” , y agregando un nuevo y agradable epílogo que actualizó sus números.

¡Y luego Shazam! La fórmula mágica dejó de funcionar.

El screener y su comportamiento

Después de un espectacular 2009 (en el que las carteras de Greenblatt superaron al mercado en un 50% de media), las acciones compradas en 2010 quedaron rezagadas frente al mercado en un 3% y las acciones compradas en 2011 quedaron rezagadas frente al mercado en un 28% . Vencieron al mercado en un 7% en 2012 y un 11% en 2013, pero quedaron a la zaga del mercado en un 9% en 2014, un 10% en 2015, un 13% en 2016 y 2017 y un 21% en 2018. Por último, las acciones compradas en 2019 , en los primeros nueve meses de ese año y mantenido durante un año, quedó a la zaga del mercado en 23%. ¡Ay! Si hubiera comprado las treinta acciones mejor clasificadas cada semana durante los últimos diez años y las hubiera mantenido durante un año, habría ganado un promedio de 2.20% por año, mientras que si hubiera comprado el S&P 500 ETF SPY en su lugar, habría obtenido una media del 13,02%.

(Este párrafo tiene todos los detalles técnicos para que pueda investigar o reproducir mis resultados. Sáltelo si no está interesado. Aquí están las reglas para el screener que estoy usando, que creé con Portfolio123—Son sacados directamente del libro de Greenblatt. Empiece por eliminar las acciones OTC, las finanzas, los servicios públicos y las acciones con estados de cuenta incompletos. Después de hacer esto, tome las 3500 acciones principales por capitalización de mercado. Clasifique estas acciones según dos criterios. El primero es el rendimiento del capital, que es el EBIT dividido por la suma del capital de trabajo neto y los activos fijos, donde los activos fijos se definen como los activos totales menos los activos intangibles y corrientes. El segundo es el EBIT dividido por el valor empresarial. Para el EBIT, usa los números de los últimos doce meses, para los activos y el capital de trabajo usa los valores del último trimestre y usa el último precio para calcular el valor empresarial. Luego agrega esas dos posiciones de rango y elige las treinta acciones principales. Simule comprar esas treinta acciones principales cada semana y manténgalas durante un año.

También probé esto con períodos de dos y tres años. Los resultados no son tan abismales, pero aún no te acercas a vencer al mercado. El desempeño del período de mantener de tres años se vuelve especialmente horrible en los últimos años. Si hubiera comprado la cartera de Greenblatt en cualquier semana entre el 22/6/2016 y el 12/9/2017 y la mantuvo durante tres años, habría sufrido una pérdida de entre el 4% y el 44% de su cartera, sin una sola ganancia, mientras que si hubiera invertido en el Russell 3000 en cambio, habría ganado entre el 1% y el 52% durante el mismo período de tres años, sin una sola pérdida. La diferencia entre la cartera promedio de Greenblatt y la cartera de mercado durante esos nueve meses de rendimientos a tres años es un asombroso 60% (habría obtenido un promedio del 39% con Russell 3000 y perdido un promedio del 21% con el Cartera de Greenblatt). Compare eso con el alarde de Greenblatt de un período de retención de tres años que nunca pierde dinero y nunca deja de vencer al mercado durante el período que probó.

También lo probé en universos más pequeños, como hizo Greenblatt, restringiendo mis opciones a las 2500 acciones más grandes y las 1000 más grandes. Pase lo que pase, el desempeño durante los últimos diez años es realmente pobre.

¿Y recuerdas los diez cubos o secciones de las que habló Greenblatt? A continuación, se muestran los rendimientos acumulados de un año de los últimos diez años, basados en un universo de 2500 acciones:

Como puede ver, el segmento superior (n. ° 1, las acciones con la clasificación más alta) tiene un rendimiento peor que cualquier otro segmento, excepto por los segmentos n. ° 8, n. ° 9 y n. ° 10 (las peores acciones). (Al menos la pendiente todavía está en la dirección correcta…) Y si hubiera usado veinte cubos, los de la parte superior habrían sido aún peores.

Hay un bloguero en Fort Worth que ha hecho una crónica de sus aventuras utilizando la fórmula mágica. Su última publicación dice: “Mi cartera MF ha perdido miles desde principios de 2017, mientras que el índice S&P 500 ha aumentado casi un 35%”. Me gustaría expresarle mi más sentido pésame.

Por qué dejó de funcionar la fórmula mágica de Greenblatt

¿Por qué tuvo éxito el sistema de Greenblatt durante tanto tiempo y por qué ahora ha fallado espectacularmente durante diez años consecutivos?

Primero, el éxito. En mi opinión, Greenblatt tiene razón en lo que respecta a tres principios básicos:

• Compra buenas empresas;
• Cómprelos a precios de ganga;
• Utilice la clasificación para elegir acciones.

Este es un consejo que sigo religiosamente, todos los días. Su éxito pasado no es accidental.

En cuanto a su fracaso de diez años, se podrían dar muchas explicaciones. El relativo fracaso de la inversión en valor, en términos generales, desde la recuperación inicial de la Gran Crisis Financiera ha sido objeto de muchos artículos y editoriales últimamente, y cualquiera de ellos podría aplicarse a la fórmula mágica: que es una destilación particularmente austera de los principios de la inversión en valor.

Pero sigamos con las propias palabras de Greenblatt por un momento.

Primera cita:

“Algunas empresas merecen precios bajos porque sus perspectivas de futuro son malas”.

Joel Greenblatt

(Su hubiera sido el editor dudo que la frase redundante “perspectivas de futuro” hubiera eludido mi lápiz rojo). Greenblatt no considera el crecimiento en absoluto, y el mercado ha sido especialmente bueno para predecir el crecimiento de los ingresos últimamente: la correlación entre el impulso de los precios y el crecimiento futuro de los ingresos es asombrosa. Muchas de las empresas que pasan la prueba de Greenblatt tienen un bajo crecimiento de ventas en el futuro. Por ejemplo, si hubiera elegido las 100 principales empresas en septiembre de 2018, el crecimiento medio de las ventas de TTM de las empresas supervivientes dieciocho meses después habría sido del –4,09%. Pero si hubiera elegido las 3.500 empresas, independientemente de su EBIT, el crecimiento medio de las ventas de TTM dieciocho meses después habría sido del 2,42%.

Segunda cita:

“Si todos usaran [la fórmula mágica], probablemente dejaría de funcionar. Tanta gente estaría comprando acciones a precio de ganga seleccionadas por la fórmula mágica que los precios de esas acciones subirían casi de inmediato. En otras palabras, si todos usaran la fórmula, ¡las gangas desaparecerían y la fórmula mágica se arruinaría! ”

Joel Greenblatt

De hecho, los dos factores en los que Greenblatt se centró básicamente dejaron de funcionar, mientras que otras medidas de calidad y valor menos seguidas continuaron brindando a los inversores oportunidades de arbitraje. Así como la relación precio-valor en libros dejó de “funcionar” poco después de que Fama y French popularizaran su uso en la década de 1990, lo mismo sucedió con el EBIT a EV y su primo EV a EBITDA diez o quince años después.

Tercera cita:

“Así que aquí está la otra cosa que necesita saber sobre Mr. Market:
• A corto plazo, Mr. Market actúa como un tipo tremendamente emocional que puede comprar o vender acciones a precios deprimidos o inflados.
• A largo plazo, es una historia completamente diferente: Mr. Market lo hace bien “.

Joel Greenblatt

Pero como le gusta decir al comentarista financiero A. Gary Shilling, “El mercado de valores puede permanecer irracional mucho más tiempo del que usted puede permanecer solvente”. Realmente no tengo mucha fe en que el Sr. Market alguna vez “lo haga bien”. Nuestro trabajo como inversores no es esperar a que el Sr. Market “lo haga bien”, sino encontrar las acciones con más probabilidades de revalorizarse. Estas bien pueden ser, como diría Greenblatt, las acciones en las que el Sr. Market se ha equivocado más, pero lo mejor que podemos esperar es que en algún momento se equivoque un poco menos.

Cuarta cita:

“Si simplemente se limita a comprar buenas empresas (las que tienen un alto rendimiento del capital) y comprar esas empresas solo a precios de ganga (a precios que le dan un alto rendimiento de las ganancias),. . . puede lograr retornos de inversión que superen los pantalones incluso a los mejores profesionales de la inversión (incluido el profesional más inteligente que conozco). Puede superar el rendimiento de profesores de primer nivel y superar todos los estudios académicos que se hayan realizado. De hecho, ¡más del doble de los rendimientos anuales de los promedios del mercado de valores! ”

Joel Greenblatt

Esto es lo que llamo pensamiento mágico. ¿Te imaginas esas palabras viniendo de Benjamin Graham, Warren Buffet o Charlie Munger? No puedo. Si está buscando precios de ganga, debe considerar muchas más cosas que el rendimiento de las ganancias, y si está buscando buenos negocios, debe considerar muchas más cosas que un alto rendimiento del capital. No se puede juzgar una empresa como buena o mala sin tener en cuenta su estabilidad, sus perspectivas de crecimiento y la calidad de sus ganancias; y no se puede juzgar una empresa como una ganga sin tener en cuenta una variedad de métricas de valoración. Y no puede olvidar que muchas acciones seguirán siendo gangas —o sobrevaloradas— indefinidamente. Quiero decir, ¿te imaginas a Tesla, cuyo P / E está cerca de 1,000 en este momento, con un P / E de 10?

Última cita:

“La fórmula [mágica] es simple, tiene mucho sentido y con ella se puede vencer al mercado, a los profesionales y a los académicos por un amplio margen. Y puedes hacerlo con bajo riesgo. La fórmula ha funcionado durante muchos años y seguirá funcionando incluso después de que todos lo sepan”.

Joel Greenblatt

Si alguien, no me importa si es el Papa o ella la reina, te dice algo como esto, ¡corre! No existe una fórmula mágica porque no existe la magia. Todo el libro de Greenblatt es un cuento de hadas.

Hocus Pocus

¿Qué es una “fórmula mágica”, después de todo? Es una palabra como “abracadabra”, una palabra que los magos y brujas usan para agregar un poco de efectividad a sus ilusiones. Va con varitas mágicas y pociones mágicas y autobuses escolares mágicos. Recuerde que la mayor parte de El librito que gana al mercado fue escrito originalmente para niños. No se trata de una realidad. Se trata de magia. ¿Todos esos maravillosos backtests? ¿Todas las estadísticas que demuestran lo bien que funciona? ¿Todos los cuentos y ejemplos de niños basados en un negocio imaginario de chicles? Estas son las herramientas básicas del oficio del mago financiero.

Para aquellos de nosotros que vivimos en el mundo real, ya es hora de darse cuenta de que una “fórmula mágica” es inherentemente una ilusión. Ya no funciona porque en realidad nunca podría funcionar. Nunca habrá una forma simple, infalible y de bajo riesgo de ganarle al mercado. Eso es magia; eso es un cuento de hadas. Greenblatt debería haberlo sabido mejor.

Quizás algún día escriba un libro que pueda ganarle al mercado. Después de todo, he cuadruplicado mi dinero en menos de cinco años. Pero ese libro no será “pequeño” y no tendrá ninguna “fórmula mágica”. Mi forma de vencer al mercado no es simple, no es infalible y no es de bajo riesgo. Vencer al mercado requiere no solo mucho trabajo extremadamente duro, sino una mentalidad verdaderamente realista, sin espacio para el pensamiento mágico. Lo último que un inversor debería desear es una “fórmula mágica”. Siempre será una receta excelente para el fracaso.

Las causas de las recesiones y los mercados bajistas, un resumen por Ed Yardeni

Las recesiones suelen desencadenarse de tres maneras: 1) una crisis financiera inducida por un ajuste monetario se convierte en una crisis crediticia; 2) una crisis geopolítica hace que los precios del petróleo se disparen; o 3) estallan burbujas de activos especulativos. Los tres modelos han provocado recesiones en el pasado.

Pensemos en los siguientes puntos relevantes:

(1) La razón más común por la que se han producido recesiones en el pasado es el endurecimiento de la política monetaria, normalmente cuando la Reserva Federal empezó a preocuparse por la inflación de los precios al consumo. En el camino, la curva de rendimiento se invirtió, lo que indica que los inversores estaban empezando a comprar bonos ante la expectativa de que algo se rompería en el sistema financiero. Por lo general tenían razón; la crisis financiera resultante se transformó rápidamente en una crisis crediticia que abarcó a toda la economía, cuando incluso a los prestatarios con buenos antecedentes crediticios les resultó difícil pedir prestado. La crisis crediticia provocaría entonces una recesión (Gráfico 1). Melissa y yo comenzamos a escribir sobre esto en nuestro estudio de 2019 “La curva de rendimiento: ¿Qué es lo que realmente predice?”

Eso no ha sucedido hasta ahora durante la última ronda de ajuste. Hubo una crisis financiera el año pasado en marzo. Pero resultó ser una minicrisis bancaria limitada a tres bancos porque la Reserva Federal respondió rápidamente estableciendo un servicio bancario de emergencia (el Programa de Financiamiento Bancario a Plazo) que contuvo la crisis rápidamente, evitando así una crisis crediticia y una recesión. El programa finalizó el 11 de marzo.

Los funcionarios de la Reserva Federal adquirieron mucha experiencia en la creación de estas instalaciones durante la Gran Crisis Financiera (GFC) y la Gran Crisis causada por el Virus (GVC). Han aprendido a jugar al Whac-A-Mole en el sistema financiero de manera muy eficaz.

(2) Las crisis geopolíticas pueden desencadenar recesiones si hacen que el precio del petróleo crudo se dispare. Esto ocurrió durante las dos crisis energéticas de los años 1970. Sucedió nuevamente en 1990, cuando Irak invadió Kuwait. El precio también se disparó durante la crisis financiera mundial a casi 150 dólares el barril. No fue atribuible a una crisis geopolítica; podría haber estado relacionado con la fuerte demanda china. En cualquier caso, esto no provocó la recesión asociada principalmente a la crisis financiera mundial, pero probablemente la exacerbó. Tampoco hubo recesión en Estados Unidos después de que el precio del petróleo se disparara cuando Rusia invadió Ucrania a principios de 2022.

(3) Las recesiones también pueden darse después del estallido de burbujas de activos especulativos. Eso explica gran parte de la recesión de principios de la década de 2000, cuando estalló la burbuja tecnológica de finales de la década de 1990, lo que provocó el Tech Wreck. Las burbujas especulativas en el sector inmobiliario comercial y luego residencial estallaron en 1990, así como durante la crisis financiera global de 2007-2008, lo que provocó recesiones.

(4) La grave recesión de dos meses durante marzo y abril de 2020 fue atribuible al confinamiento impuesto por el gobierno durante la CGV.

(5) Los mercados bajistas en el mercado de valores generalmente se han asociado con recesiones cuando los ingresos, los márgenes de beneficio, las ganancias y los múltiplos de valoración cayeron. Las excepciones fueron los mercados bajistas de 1987 y 2022.

(6) Si la inflación continúa moderándose como esperamos, cayendo a 2,0%-2,5% para finales de este año, entonces la Reserva Federal probablemente flexibilizaría la política monetaria si fuera necesario para evitar una recesión. Una vez más, no esperamos una recesión este año, por lo que no esperamos la flexibilización este año; No creemos que sea necesario.

Sin embargo, en nuestra opinión, la expectativa de los inversores de que la Reserva Federal cortaría de raíz una recesión mediante una flexibilización significa que la Fed Put ha regresado. Su retorno reduce los riesgos de una recesión y un mercado bajista. Aumenta el riesgo de una crisis en el mercado de valores.

Por otro lado, los riesgos geopolíticos que podrían hacer que los precios del petróleo se disparen parecen haber disminuido algo en las últimas semanas, pero todavía plantean un riesgo potencial de provocar una recesión y un mercado bajista.

Varios indicadores de sentimiento activaron una señal de compra para el Nasdaq 100 por Sentimentrader

• Varios indicadores basados en el sentimiento para el Nasdaq 100 generaron señales de compra.
• Precedentes similares en una tendencia alcista sugieren que el índice retomará su trayectoria ascendente.
• Se activó una señal de rango de volatilidad para Apple, lo que sugiere una perspectiva alcista.

Los indicadores basados en el sentimiento del Nasdaq 100 sugieren que el miedo está disminuyendo

Durante el último mes, los indicadores basados en el sentimiento del Nasdaq 100 han señalado mayores niveles de incertidumbre entre los inversores, lo que podría reflejar preocupaciones sobre factores como la inflación, las tasas de interés y las tensiones geopolíticas.

La semana pasada, el miedo disminuyó, desplazando estos indicadores a la baja tras un reinicio en el extremo superior de sus rangos recientes. Esta reversión ha desencadenado una avalancha de señales de compra de modelos de trading basados en el índice de volatilidad, la prima de liquidez y el ratio put/call.

Las señales anteriores se dieron tras la corrección de julio-octubre de 2023, dando ganancias sustanciales para el ETF Nasdaq 100 (QQQ).

Un indicador de sentimiento basado en la volatilidad

El CBOE calcula un índice de volatilidad para el S&P 500 y varios otros índices como el Nasdaq 100. Comúnmente conocido como VIX o indicador del miedo, mide las expectativas del mercado sobre la volatilidad a corto plazo transmitidas por los precios de las opciones del índice. Tiende a aumentar cuando los inversores no están seguros o temen la dirección de un mercado. Por el contrario, cuando el miedo disminuye, la volatilidad vuelve a ser menor.

Lo que nos dice el estudio

Varios indicadores basados en el sentimiento para el Nasdaq 100 subieron a niveles elevados, lo que indica incertidumbre o miedo entre los inversores. Posteriormente, estas medidas se giraron a la baja, lo que generó señales de compra para el ETF QQQ. Cambios similares en el sentimiento sugieren un rebote que se puede aprovechar ya que probablemente continuará durante el mes siguiente. Para ser claros, se trata de una operación rápida, no hay base para comprar y mantener, ya que las tendencias relativas de las acciones orientadas a la tecnología siguen siendo desfavorables.

El peor mercado bajista de bonos de la historia por Ben Carlson

Me concentro en las correcciones, los mercados bajistas y los crash porque esos son los momentos realmente importantes para los inversores. El éxito como inversor proviene de tus acciones cuando vienen los malos tiempos.

Esto normalmente tiene que ver con el mercado de valores porque no ha habido muchas recesiones en el mercado de bonos históricamente. Los bonos son aburridos y no son tan volátiles como el mercado de valores… la mayoría de las veces.

La Reserva Federal movió las tasas de interés del 0 % en la pandemia al 5 % a toda prisa a medida que la inflación se aceleró:

A medida que las tasas de interés suben, los precios de los bonos caen. Cuando las tasas suben rápidamente, los precios de los bonos caen rápidamente.

El Índice de Bonos Agregados de Bloomberg está experimentando actualmente su mayor caída desde su creación en 1976 en términos de magnitud y duración de tiempo:

El Agg había caído más del 18 %. Todavía está por debajo de dos dígitos.

Otras áreas del mercado de bonos todavía están en medio de retiros aún peores:

Los bonos de cupón cero, que son esencialmente bonos de larga duración con esteroides, todavía han bajado casi un 60 %. Los tesoros a largo plazo siguen bajando más del 40 %. Incluso los tesoros de 7 a 10 años han bajado un 20 %.

Todas estas cifras incluyen intereses, pero es aún peor de lo que parece porque la inflación ha sacado otro 20 % más o menos de la parte superior.

Entonces, ¿por qué los inversores no se asustan más?

¿Te imaginas si estuviéramos cuatro años en un desplome del mercado de valores y las pérdidas todavía estuvieran en el rango del 40-60%?

Habría un sinfín de titulares en los medios financieros. Los inversores se estarían volviendo locos.

Sin embargo, los inversores en bonos parecen relativamente tranquilos. En realidad, el dinero se está derramando en los bonos del Tesoro a largo plazo a pesar del camino bajista:

Un gran parte de esto tiene que ver con el posicionamiento de los inversores para tasas más bajas que aún no han llegado.

Algunas ideas:

El rendimiento importa. Los bonos se han muerto porque las tasas subieron. Ahora que las tasas han subido, los rendimientos son más altos. ¡A los inversores les gustan mayores rendimientos!

Las pérdidas son el pasado. Los rendimientos son el futuro.

Hay una alternativa. Cuando el mercado de valores se desploma, generalmente hay pocos lugares donde esconderse. Claro, las acciones de dividendos de bajo volumen o alta calidad podrían no caer tanto como el mercado en general, pero una pérdida del 30 % en lugar de una del 40 % da poco consuelo.

Hay alternativas mucho mejores con respecto a la reducción de la volatilidad de la renta fija.

Los T-bills han rendido más del 4 % durante casi dos años. Los rendimientos del papel gubernamental a ultra corto plazo han superado el 5 % durante más de un año.

Además, tienes fondos del mercado monetario, cuentas de ahorro en línea y CD con rendimientos igualmente altos.

No hay tantos inversores que tengan una alta asignación a las áreas del mercado de bonos con las mayores pérdidas porque ha habido mejores opciones disponibles.

Las acciones y los bonos son diferentes. Los bonos se rigen más por las matemáticas que las acciones cuando se trata de rendimientos esperados.

Comprar acciones cuando están a la baja es generalmente una estrategia maravillosa, pero no hay garantías de que vuelvan a subir. Hay más incertidumbre durante un mercado bajista de valores.

Los rendimientos de los bonos siempre podrían subir aún más, pero los rendimientos iniciales son una buena indicación de los rendimientos esperados a largo plazo. El rendimiento cuenta la historia de la renta fija de alta calidad.

También hay más emociones involucradas con el mercado de valores.

En todo caso, el mercado bajista de bonos muestra que los inversores, en promedio, siguen siendo más inteligentes con sus decisiones.

El mercado bajista ha sido doloroso si entraste en él con activos de larga duración. Pero si fueras inteligente sobre cómo inviertes tu asignación de renta fija y extiendes tus apuestas, el mercado bajista de bonos no ha sido tan doloroso.

Y ahora que los rendimientos son más altos, el futuro se ve mucho más brillante a partir de ahora.

Chips de IA y otros por Ed Yardeni

Un puñado de empresas de semiconductores informaron ganancias y dejaron claro que la gran demanda de chips utilizados para ejecutar inteligencia artificial (IA) no se traslada a la demanda de chips en otros segmentos del mercado. Skyworks Solutions destacó la debilidad de los chips para teléfonos móviles. NXP Semiconductors expuso la reducción de existencias que ha afectado a la industria automotriz. Y aunque los chips de IA de Advanced Micro Devices (AMD) tuvieron un trimestre excepcional, el resto de las operaciones de las empresas tuvieron problemas.

He aquí un vistazo rápido a lo que estas empresas de chips dijeron sobre sus negocios el trimestre pasado:

(1) Chips en teléfonos. Los ingresos del segundo trimestre fiscal (finalizado en marzo) de Skyworks cayeron un 9,2% y sus ingresos netos ajustados cayeron un 22,4% a 250,7 millones de dólares. La debilidad continuó en el trimestre actual. En marzo y abril, Skyworks experimentó una demanda del mercado final inferior a lo normal en su negocio móvil, lo que resultó en una acumulación de inventarios. Como resultado, la compañía espera que el negocio móvil en el segundo trimestre caiga entre un 20% y un 25% intertrimestral, muy por debajo de los patrones estacionales. Los funcionarios de la compañía dieron a entender que esas caídas se deben a su negocio Apple, ya que la compañía dijo que la corrección del inventario de Android había terminado.

En otros mercados, como el automotriz, industrial, solar y de juegos, los ejecutivos de Skyworks ven un “crecimiento secuencial modesto” en el trimestre actual, basándose en el crecimiento secuencial modesto que observaron en el primer trimestre. En total, la compañía prevé que las ganancias por acción disminuirán a aproximadamente 1,21 dólares en el trimestre actual, un descenso del 30,0% interanual.

En el futuro, Skyworks es optimista en cuanto a que la IA impulsará un ciclo de actualización de los teléfonos móviles. Cuando la IA generativa migre a los teléfonos móviles, utilizará tanta potencia informática que «quemará la batería». Por eso, la empresa está trabajando en soluciones para hacer que sus ofertas sean más eficientes energéticamente, señaló el director ejecutivo, Liam Griffin, en la conferencia telefónica sobre resultados de la empresa. Skyworks se siente cómodo con su posición actual de inventario, ya que ha reducido el inventario interno durante los últimos cinco trimestres consecutivos.

(2) Mercado de automóviles. Continúa la corrección de existencias de semiconductores para automóviles. Los ingresos del segmento de automóviles de NXP cayeron un 1% interanual en el primer trimestre a 1.800 millones de dólares. «Continuamos gestionando un proceso ordenado de digestión de inventario con nuestros principales clientes automotrices directos de nivel 1», dijo el director ejecutivo Kurt Sievers en la conferencia telefónica sobre resultados. Esa digestión continuará en el segundo trimestre y los ingresos deberían disminuir en el rango porcentual alto de un solo dígito interanual. Como el automóvil es el segmento más grande de la compañía, la disminución de sus ingresos arrastrará los ingresos del segundo trimestre de NXP, que se espera que caigan alrededor del 5% interanual.

Las ventas en los otros segmentos de NXP fueron mixtas. Los ingresos industriales y de Internet de las cosas aumentaron un 14% interanual en el primer trimestre a 574 millones de dólares, y los ingresos móviles aumentaron un 34% interanual a 349 millones de dólares. También se espera que ambos segmentos aumenten los ingresos en el segundo trimestre. Sin embargo, los ingresos en el segmento de infraestructura de comunicaciones y otros cayeron un 25 % interanual a 399 millones de dólares durante el primer trimestre, y se espera que caigan en el rango medio del 20 % interanual durante el segundo trimestre.

Los funcionarios de NXP sonaron más optimistas sobre la segunda mitad del año, ya que creen que la corrección del inventario de automóviles está en el espejo retrovisor y ven signos de mejora de la demanda en todos los mercados finales. «Por lo tanto, durante el segundo trimestre, comenzaremos a registrar un inventario ligeramente mayor en el canal para respaldar nuestra competitividad para el crecimiento previsto para el segundo semestre», dijo Sievers.

(3) AMD es un competidor en el campo de la IA. AMD demostró ser un rival digno de pelear con la mismísima Nvidia, ya que las ventas de chips de AMD a centros de datos aumentaron un 80,5% a 2.300 millones de dólares, impulsadas por las ventas a proveedores de nube y grandes empresas que buscan aumentar su capacidad informática de IA. El segmento de clientes de la compañía, que incluye chips en PC, también registró un fuerte crecimiento de ingresos del 85,1% a 1.400 millones de dólares. “Creemos que el mercado está en camino de volver a un crecimiento anual en 2024, impulsado por el inicio de un ciclo de actualización empresarial y la adopción de PC con IA. Vemos la IA como el mayor punto de inflexión en los PC desde Internet, con la capacidad de ofrecer ganancias de productividad y usabilidad sin precedentes”, dijo la directora ejecutiva Lisa Su en la conferencia telefónica de la compañía.

A pesar de un crecimiento tan vertiginoso, los ingresos totales de AMD sólo aumentaron un 2,2%, hasta los 5.500 millones de dólares. Los resultados se vieron arrastrados por una caída del 47,5% en los ingresos del juego a 922 millones de dólares. Asimismo, los ingresos en su segmento integrado, que incluye ventas de chips a empresas de comunicaciones, automotrices e industriales, cayeron un 45,8% a 846 millones de dólares.

La compañía pronostica un aumento interanual de aproximadamente el 6% en los ingresos del segundo trimestre a aproximadamente $5.7 mil millones de dólares, lo que refleja fuertes aumentos en los segmentos de centros de datos y clientes, una recuperación gradual en el segmento integrado y continuas caídas en los juegos.

Los inversores parecieron decepcionados de que la compañía aumentara su estimación para 2024 para chips de centros de datos sólo a 4.000 millones de dólares desde los 3.500 millones de dólares anteriores, ya que las acciones de AMD cayeron un 8,9% el miércoles.

(4) Mirar más allá de la IA. Como dejaron claro los informes de resultados, la industria de los semiconductores está atravesando recesiones en la mayoría de las áreas ajenas a la IA. Las ventas mundiales de los fabricantes de semiconductores cayeron a 46.200 millones de dólares en febrero (tres meses) desde un máximo reciente de $48,7 mil millones de dólares en diciembre (Fig. 6). La producción industrial de semiconductores también alcanzó su punto máximo en diciembre. Sin embargo, las ganancias futuras de la industria de semiconductores del S&P 500 han seguido alcanzando nuevas alturas (Fig. 7).

Joe señala que si las estimaciones de ganancias de Nvidia se excluyeran de las ganancias futuras de la industria de semiconductores del S&P 500, la tasa de crecimiento de las ganancias futuras de la industria sería del 25,5% interanual en lugar del 40,2% (Fig. 8). Del mismo modo, la tasa de crecimiento de los ingresos futuros de la industria sería del 12,3% excluyendo a Nvidia, pero en cambio es del 40,2% (Fig. 9). Finalmente, el índice de precios de las acciones de S&P 500 Semiconductors aumentaría un 5,4% hasta la fecha sin Nvidia, pero en cambio ha subido un 34,2% (Fig. 10). Nvidia representa el 53% de la capitalización de mercado de la industria, frente al 40% a principios de este año.

Si los ejecutivos de la compañía tienen razón en que la corrección del inventario de semiconductores en áreas distintas a la IA ha seguido su curso, el crecimiento de las ganancias de la industria podría ser mucho más equilibrado en el futuro.

Atención al gas natural [Dirty dozen] por Alex Barrow

La semana pasada vimos una barra de giro alcista de buen tamaño. Me gustaría ver un cierre semanal por encima del nivel de 18.350 para la confirmación, pero es probable que este retroceso haya terminado.

La semana pasada nos dio el suelo fondo potencial que estábamos buscando (el gráfico es diario). Es probable que pronto veamos una ruptura a nuevos máximos, siempre y cuando los bonos sigan cooperando.

El gráfico de bonos me parece cada vez más alcista (el siguiente gráfico es mensual). La renta fija a 10 años ha caído a su banda de Bollinger inferior en gráfico mensual, haciendo un posible doble suelo. El péndulo narrativo se ha balanceado completamente hacia el lado del consenso Hawkish.

También rebotó desde su banda inferior de Bollinger en gráfico semanal la semana pasada. Este gráfico parece configurado para alguna reversión a la media.

Nuestros gráficos internos agregados del mercado están cambiando de su lectura neutral, lo que es una buena señal para los alcistas.

Aquí están los retornos y regímenes de la semana pasada. Un mercado notable es el gas natural, donde el precio está empezando a mejorar un poco después de un año brutal.

La curva de futuros en el Gas Natural está en niveles que han tendido a marcar o preceder a los principales suelos.

También se está negociando históricamente en el percentil 0, que es una condición previa para que se forme un suelo importante.

El posicionamiento y el sentimiento se han borrado por completo. La estacionalidad es favorable. Y el precio está saliendo de los niveles de sobreventa a largo plazo.

El contrato de julio está en una gran compresión y las grandes congestiones a menudo conducen a grandes tendencias (el gráfico es diario). Estamos colocando órdenes stop de compra para ver si el mercado llevarnos al alza durante mucho tiempo.

Compartí la idea de trading de Antero Resources (AR) hace solo unas semanas. Desde entonces, ha roto su rango lateral de 18 meses.

En una nota no relacionada, estuve hojeando algunos gráficos durante el fin de semana y me encontré con las tenencias de Total Known Gold ETF (línea naranja). En el pasado, esta línea tiende a rastrear esencialmente el precio del oro. Pero podemos ver que esta relación no se ha mantenido esta vez.

Creo que esto dice algunas cosas interesantes (1) este rally en metales preciosos ha sido impulsado casi en su totalidad por bancos centrales extranjeros que quieren quitar parte de su exposición al USD debido a las preocupaciones sobre las posibles sanciones futuras (han visto lo que le ha pasado a Rusia después de su invasión de Ucrania).

Y el mercado del oro es una pequeña fracción del mercado total en dólares, por lo que solo un poco de estas acciones pueden impulsar un gran movimiento. Esta es la razón por la que hemos visto una ruptura de las correlaciones tradicionales, como el oro y los rendimientos reales. Y (2) esto muestra que estamos lejos de cualquier euforia o cualquier cosa que indique un techo importante para este movimiento, todo lo contrario. La falta de compra de oro a través de ETF muestra que su inversor promedio todavía no está interesado en gran medida en el metal amarillo. Estos son PM alcistas, que seguimos siendo muy alcistas.

Gracias por leer.

El fin de la volatilidad baja por Sentimentrader

• El VIX ha activado un cruce de oro, con su media móvil de 50 días superando su media de 200.
• Este es el primer cruce en un año y medio, poniendo fin a la cuarta racha más larga de baja volatilidad desde 1986.
• Tras el fin de otras largas rachas, el S&P se tropezó en los meses siguientes, pero también el VIX.

Una cruz no muy dorada

Por primera vez en más de un año y medio, el «medidor del miedo» VIX se encuentra firmemente en una tendencia alcista. Esto pone fin a un período históricamente prolongado de condiciones de calma en períodos de corto, medio y largo plazo.

Lo que nos dice el estudio

Hemos visto una y otra vez durante el último año o más que los períodos de impulso extremadamente positivos y baja volatilidad tienen una fuerte tendencia a persistir, al menos, durante meses. Esto se ha repetido una vez más, pero ahora hay señales de que estamos en transición hacia un entorno más volátil, tal vez mejor expresado por el aumento de las medias móviles en el VIX.

Esto no significa que la volatilidad seguirá aumentando (sino normalmente lo contrario) o que las acciones caerán. Pero hay más posibilidades para esto último en los próximos meses a medida que el impulso disminuya y los operadores vean una oportunidad de obtener ganancias antes de los tranquilos meses de verano y las incógnitas de las elecciones presidenciales.

Estrategias de inversión privada frente a pública por Quantpedia

La elección de la estrategia de inversión adecuada juega un papel crucial en las decisiones de asignación de cartera, especialmente cuando se consideran las clases de activos privados y públicos. Si bien el rendimiento reportado de los activos públicos generalmente coincide con su rendimiento en el mundo real, no se puede decir lo mismo de los activos privados debido a las complejidades de la selección de fondos, el ritmo del compromiso y el rendimiento del capital no llamado y no comprometido. Afortunadamente, hay formas de incorporar clases de activos públicos y privados en una cartera de manera óptima. Un ejemplo es el reciente documento escrito por Xiang Xu, que presenta el marco de comparación justa (FC), que proporciona una metodología para medir el rendimiento en el mundo real de las estrategias de inversión privada.

El marco implica cuatro pasos: Construir una estrategia de inversión privada mediante la asignación de capital y la consignación de compromisos con fondos privados mientras se invierte el capital restante en un índice de mercado público por defecto. A continuación, generar una distribución terminal de la riqueza para las estrategias de inversión privada y pública, centrándose en las distribuciones reales y la reinversión. Posteriormente, estimando la media y la volatilidad del mundo real de la estrategia de inversión privada basada en la distribución terminal de la riqueza. Por último, comparar los rendimientos ajustados al riesgo de las estrategias de inversión privada y pública añadiendo apalancamiento para estandarizar los niveles de riesgo y contabilizar los costos de financiación. El marco de FC reveló que el rendimiento en el mundo real de las estrategias de inversión privada difiere significativamente de los valores reportados. Los CIO pueden aprovechar este marco para tomar decisiones de asignación de activos más informadas basadas en el rendimiento del mundo real de sus estrategias de inversión privada.

• Autores: Xiang Xu
• Título: Private vs. Public Investment Strategies: Reported and Real-World Performance (Estrategias de inversión privada frente a pública: Rendimiento informado y en el mundo real)
• Enlace: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id=4441449 

Resumen

El rendimiento reportado para una clase de activos privados (por ejemplo, fondos de compra de capital privado) asume que la asignación de un inversor siempre se invierte completamente en un fondo de activos privados altamente diversificado (por ejemplo, fondos). Sin embargo, hay muchas restricciones del mundo real que impiden que un CIO experimente este rendimiento reportado.

En la práctica, un CIO debe seguir una estrategia de inversión para lograr una asignación de cartera a activos privados. Tal estrategia consiste en invertir solo en un subconjunto de fondos actualmente disponibles (no en el universo de fondos), seguir una estrategia de ritmo de compromiso en particular y mantener temporalmente capital no llamado y no comprometido en otra clase de activos (por ejemplo, un índice de mercado público o efectivo). La incertidumbre de la selección de fondos, el ritmo del compromiso y los componentes no llamados y no comprometidos son importantes contribuyentes al rendimiento real de una estrategia de inversión privada. En consecuencia, es poco probable que la estrategia de inversión de activos privados de un CIO experimente el rendimiento de la clase de activos reportado.

Por el contrario, el rendimiento reportado para una clase de activos públicos (por ejemplo, acciones que cotizan en bolsa) coincide estrechamente con su rendimiento en el mundo real, ya que un CIO puede, si lo desea, invertir de forma inmediata y completa en toda la clase de activos. En otras palabras, el rendimiento de una asignación a activos públicos y de su estrategia de inversión de activos públicos asociada es idéntico.

Al tomar decisiones de asignación de activos, los CIO a menudo consultan el rendimiento histórico de la clase de activos reportado. Sin embargo, comparar el rendimiento reportado entre las clases de activos privados y públicos puede ser engañoso, ya que no incorpora las limitaciones de lograr una asignación de cartera de activos privados. En cambio, la comparación del rendimiento de las clases de activos del mundo real privado y público debe hacerse a nivel de estrategia de inversión.

Como siempre, presentamos varias cifras interesantes:

Citas notables del trabajo de investigación académica:

Para lograr una asignación a una clase de activos privados, la estrategia de inversión de un CIO implicará la incertidumbre de la selección de fondos, el ritmo del compromiso y el retorno de la inversión de cualquier capital no llamado y no comprometido. En consecuencia, el rendimiento del CIO en el mundo real no coincidirá con el rendimiento informado de la clase de activos.

Los CIO deben decidir cómo asignar entre las inversiones públicas y privadas. El primer paso en este proceso de toma de decisiones suele ser un análisis del rendimiento histórico. Nuestro marco FC está diseñado para medir el rendimiento que incorpora los desafíos y limitaciones del mundo real involucrados con las estrategias de inversión privada, incluidas las inversiones de capital privado, crédito privado e infraestructura de fondos LP (excluyendo los fondos de cobertura). Los CIO pueden utilizar el marco de FC para comparar de manera justa el rendimiento histórico de las estrategias de inversión pública privada y líquida.

El primer paso del marco es construir una estrategia de inversión privada, representada por una cartera de inversión privada compuesta (Figura 2, Paso 1). Asumimos que los inversores comienzan asignando 1 $ a la estrategia y hacen nuevos compromisos siguiendo una regla simple: comprometer, por ejemplo, el 50% de cualquier capital no comprometido al comienzo de cada año, dividido por igual entre dos fondos (independientemente del tamaño del fondo) seleccionados al azar, y luego esperar las llamadas de capital del GP. Cualquier capital comprometido, pero no llamado, y cualquier capital no comprometido se invierte en un índice de mercado público por defecto (por ejemplo, el índice S&P 500).

El segundo paso en el marco de FC es generar una distribución de riqueza terminal para la estrategia de inversión privada. Dependemos de la riqueza terminal debido a su fiabilidad y relevancia: en primer lugar, la riqueza terminal mide el rendimiento realizado en función de las distribuciones reales, así como la reinversión de las distribuciones, que son menos sensibles a las valoraciones periódicas de GP que pueden ser subjetivas; en segundo lugar, dado que los inversores saben que su capital es inaccesible hasta que el GP lo devuelva, se preocupan por el dinero recibido al final de la inversión, que es lo que mide la riqueza terminal.

El tercer paso en el marco de FC es trabajar hacia atrás desde la distribución de la riqueza terminal y estimar la media del mundo real y la volatilidad de la estrategia de inversión privada de acuerdo con esta distribución de la riqueza terminal.

El cuarto y último paso en el marco de FC es comparar los rendimientos ajustados al riesgo (es decir, las relaciones media/volatilidad) de las estrategias de inversión privada y pública. Para hacer que las volatilidades sean comparables, el marco añade apalancamiento para llevar los riesgos de todas las estrategias al mismo nivel absoluto (para que coincida con la volatilidad de la estrategia de mayor volatilidad), y tiene en cuenta los costos de financiación incurridos por el apalancamiento (interes, diferencial de financiación y recorte). Finalmente, el marco agrega el alfa del gerente y las tarifas a los rendimientos de la estrategia pública, ya que los rendimientos de la estrategia privada son rendimientos activos, netos de las tarifas.

Para 2005-2021, encontramos que los medios del mundo real y las volatilidades de las estrategias de inversión privada son significativamente diferentes de sus valores reportados.

Los CIO pueden utilizar el marco de FC, que se puede personalizar en función de sus supuestos, para estimar el rendimiento en el mundo real de sus estrategias de inversión privada y tomar decisiones de asignación de activos mejor informadas.

Desarrollando un nuevo estado psicológico para hacer trading por Brett N. Steenbarger

No es algo de lo que se hable mucho, pero la psicología del trading o psicotrading es algo que está en constante desarrollo mientras maduramos. Los problemas a los que nos enfrentamos como novatos no son los que nos enfrentamos como traders con más experiencia, momento en el que se busca ser consistentemente rentables, y esos problemas no son los que nos encontramos después de años de éxito haciendo trading. Evolucionamos y nuestros desafíos, emocionales y en el trading, crecen con nosotros.

Ayer revisé una lista de los traders, gerentes de cartera y analistas con los que me he reunido durante el último mes. Casi todos forman parte de equipos de fondos de cobertura con gran éxito. Todos están gestionando carteras de cientos de millones de dólares, si no más.

Nadie me habló de FOMO, trading emocional o cuestiones de disciplina o mentalidad.

Ninguno.

Por favor, escúchame: no es que esos temas no sean importantes. Más bien, no son problemas dominantes para aquellos que están bien a lo largo de sus curvas de experiencia. Por ejemplo, los estudiantes de medicina principiantes están bastante nerviosos por entrevistar a los pacientes y realizar incluso procedimientos simples. Sus emociones pueden interferir con el desarrollo de una buena relación con los pacientes. Los residentes experimentados en medicina ya no lidian con ese tipo de nerviosismo. Tienen dificultades para resolver diagnósticos complejos y reacciones inesperadas a los tratamientos. A medida que avanzan en el camino hacia la experiencia, sus problemas tienen menos que ver con ellos mismos y más con dominar su trabajo.

Así es en el trading.

Una vez que alcancemos un alto grado de autodominio, nuestros próximos desafíos implican el dominio del mercado. Aprendemos a ordenar la oferta y la demanda, el riesgo y la recompensa, en diferentes marcos de tiempo. Aprendemos a utilizar los movimientos de otros mercados para ayudarnos a entender nuestro mercado. Sobre todo, aprendemos quiénes somos y qué hacemos mejor y nos hacemos cada vez mejores en la aplicación de nuestras fortalezas a nuestro trading.

Como principiantes, luchamos con la inevitable psicología negativa que acompaña al riesgo, la recompensa y las pérdidas frecuentes. Como traders experimentados, luchamos con nuestra psicología positiva y descubrimos quiénes somos y cómo nos desempeñamos al máximo.

Es por eso que el libro que estoy escribiendo trata sobre la psicología del trading positiva. Se trata de encontrar nuestras fortalezas únicas y distintivas y aplicarlas a la forma en que procesamos la información del mercado y encontramos oportunidades de riesgo/recompensa superiores.

La grandeza es más que la ausencia de mediocridad.

El éxito es más que la ausencia de errores.

La experiencia es más que tener una mentalidad positiva.

Nuestro desafío es descubrir quiénes somos en nuestro mejor momento y aprovechar eso en el mercado. A medida que crecemos, pasamos de un enfoque basado en la psicología negativa a uno de psicología positiva.

La racha ganadora del S&P 500 termina (y por qué eso NO es algo malo) por Sentimentrader

• El índice S&P 500 registró una racha ganadora de cinco meses consecutivos al terminar marzo de 2024.
• Esa racha ganadora terminó en abril de 2024.
• La historia sugiere una fuerte probabilidad de más acciones alcistas en los próximos meses.

Termina la racha ganadora de cinco meses del S&P 500

El índice S&P 500 cerró al alza todos los meses desde noviembre de 2023 hasta marzo de 2024. Una racha ganadora de cinco meses tiende a ser alcista para las acciones en el futuro (especialmente si las ganancias en cinco meses son del 25% o más). Pero al cerrar abril con pérdidas mensuales, la última racha ha terminado. A primera vista, esto suena como algo malo. Pero si miramos más de cerca, la historia sugiere algo más.

La prueba

Realizaremos la siguiente prueba utilizando datos de precios de cierre mensuales para el S&P 500 que se remontan a 1920.

Se produce una señal cuando el S&P 500 cierra a la baja mensualmente después de registrar cinco o más cierres mensuales consecutivos al alza.
Tras una señal, compraremos y mantendremos el S&P 500 durante seis meses.
Para aclarar, no se da ninguna señal mientras la racha ganadora mensual permanece activa. La señal sólo se produce después de que el S&P 500 registra un mes de caída después de cinco o más meses de subidas.

Los resultados

El siguiente gráfico resalta cada fecha de señal desde la década de 1920 con un punto rojo.

Lo que nos dice el estudio

¿Cotizará el S&P 500 en niveles más altos a finales de octubre? Nadie puede decirlo con certeza, pero el estudio anterior sugiere una gran probabilidad de que exista precisamente esa posibilidad. La naturaleza humana lleva a la mayoría de los inversores a pensar que después de cinco meses consecutivos de subidas, el mercado de valores ha «agotado» la mayor parte de su impulso. Del mismo modo, cuando esa racha termina, la mayoría de los inversores intuitivamente la consideran mala («La racha fue buena, pero ahora se acabó»). Si bien los resultados pueden variar y variarán ampliamente de una señal a otra, los resultados anteriores sugieren que los inversores continúan otorgando el beneficio de la duda a los argumentos alcistas a favor de las acciones incluso después de que termine una racha ganadora de cinco o más meses.

IDEX Corp. ¿Oportunidad de compra? por Ensemble Capital

IDEX Corp: Una de las últimas posiciones que hemos incorporado a nuestra cartera en Ensemble es IDEX Corporation. IDEX no es una empresa muy conocida, y creemos que tiene la oportunidad de ser reconocida como una de las próximas grandes adquirentes o compradoras en serie como otras empresas en las que ya entramos en Ensemble, como TransDigm Group (TDG) y Heico (HEI).

Una de las razones por las que IDEX no es muy conocida es porque vende productos muy corrientes, bajo muchas marcas diferentes, principalmente a distribuidores y otros fabricantes de productos. Está altamente diversificada y tiene más de 50 empresas subsidiarias; estas empresas suelen vender piezas de nicho y tecnología que ayudan a que otros sistemas más grandes funcionen sin problemas en los mercados finales industriales y de atención médica.

Uno de los productos de IDEX es su módulo de desgasificación MINI OEM Systec. Este módulo elimina los gases de los fluidos y puede mejorar la precisión de los equipos de cromatografía líquida utilizados para analizar la composición química de los medicamentos en la industria farmacéutica, por ejemplo. Se vende dentro del segmento de Tecnologías de la Salud y la Ciencia (HST) de IDEX, el 40 % de los ingresos. Otra es su bomba de válvula de aleta de servicio pesado Sandpiper vendida por su negocio Warren Rupp, que cuenta dentro de su segmento de Tecnologías de Fluidos y Medición (FMT), el 38 % de los ingresos. La bomba se puede utilizar en un sistema de flotación de aire disuelto más grande que las fábricas utilizan para tratar las aguas residuales industriales. Su monitor de incendios StreamMaster se instala en camiones de bomberos y se utiliza como cañón de agua para extinguir incendios. Es vendida por el negocio de Akron Brass dentro del segmento de Incendios y Seguridad / Productos Diversificados (FSDP) de IDEX, que representa el 22 % de los ingresos. Ferraris llamativos, precisamente no son.

IDEX ha estado adquiriendo empresas que venden productos de nicho como estos durante más de tres décadas. En los últimos dos años, cinco adquisiciones ascendieron a más de 1.200 millones de dólares. Pero, ¿por qué querríamos ser dueños de una empresa que hace tantas adquisiciones, cuando las adquisiciones a menudo fracasan, y por tantas razones? Roger L. Martin estimó en su artículo de Harvard Business Review de 2016 que en las «M&A … entre el 70 y el 90 % de las adquisiciones son fracasos abismales». Algunos de los famosos fracasos de fusiones y adquisiciones incluyen la combinación de 165 mil millones de dólares de AOL con Time Warner, el acuerdo de 37 mil millones de dólares de Daimler-Benz con Chrysler y la fusión de 35 mil millones de dólares de Sprint con Nextel.

Hay muchas maneras de que una adquisición fracase, entre ellas para que un adquirente sobreestime el ajuste estratégico, pague de más y no reconozca los conflictos en las culturas o tecnologías empresariales. Sin embargo, creemos que IDEX se encuentra entre una clase de empresas que pueden superar el rendimiento a través de adquisiciones, porque las adquisiciones son su pan de cada día. A diferencia de un proveedor de servicios en línea como AOL o una compañía de automóviles como Daimler-Benz que sobreestima las sinergias, las adquisiciones son en lo que se especializa IDEX. Los adquirentes en serie pueden ser similares a los grandes inversores de acciones que tienen un proceso disciplinado de comprar buenos negocios a precios razonables y lo hacen repetidamente y a una escala creciente con el tiempo, al igual que Ensemble pretende hacer.

Una estrategia de adquisiciones en serie puede componer rendimientos por encima de la media durante décadas si se hace bien. Ejemplos de compradores en serie con mucho éxito incluyen Constellation Software (CSU), TransDigm (TDG), Heico (HEI), Danaher (DHR) e Illinois Tool Works (ITW), todos los cuales han superado al S&P 500 en los últimos 15 años.

Las acciones de IDEX también han superado su rendimiento, con un rendimiento total anualizado del 15 % desde su salida a bolsa en 1989, alrededor del 4,5 % por encima del rendimiento del S&P 500 durante el mismo período.

El camino de IDEX hacia su salida a bolsa comenzó 10 años antes en 1979 como la primera gran compra apalancada (LBO) de la famosa firma de capital privado KKR. En ese momento era una empresa de autopartes de 50 años llamada Houdaille Industries. Houdaille fue asumido por TI Group PLC, con sede en el Reino Unido, que escindió varios negocios que no quería en una entidad que fue nuevamente LBO’d por KKR en 1988. La empresa resultante se llamó IDEX, un acrónimo de Innovación, Diversidad y Excelencia, con sede en el área de Chicago. El LBO dejó a IDEX con un montón de deudas que pagar; según Donald Boyce, el primer CEO de IDEX, «nos hizo centrarnos en el flujo de caja». Desde 1990, el flujo de efectivo operativo de IDEX ha crecido a un ritmo de dos dígitos del 11 % anualizado, según datos de Bloomberg.

Atribuimos el éxito de IDEX a tres cosas: Su 1. Disciplina 2. Descentralización y 3. Escala.

IDEX está especialidad en los tipos de inversiones a las que se dirige y en su gestión financiera. IDEX generalmente adquiere empresas que tienen una participación #1 o #2 en mercados pequeños y fragmentados que no son interesantes para los competidores más grandes. Las empresas que adquiere IDEX suelen vender componentes o tecnología que son pequeñas porciones del costo total de los sistemas de sus clientes, pero que también se debe contar con ellos para funcionar. Por ejemplo, sus sujetadores BAND-IT, como bandas y abrazaderas de acero, se utilizan para mantener unidos objetos en todo, desde barcos hasta aviones, donde el costo de la falla podría ser desastroso. Estos tipos de piezas, una vez que se confía en que funcionen y se suministren de forma rápida y confiable, crean un costo de cambio para los clientes que no quieren el riesgo o el inconveniente de diseñar dicha pieza. Esto le da a IDEX poder de fijación de precios con sus clientes.

La administración también tiene un rendimiento financiero mínimo que espera lograr con su capital invertido para el año cinco después de una adquisición, y regularmente transfiere acuerdos que son demasiado caros. Hay un objetivo mínimo de margen EBITDA incremental del 25 % para IDEX que desalienta muchas adquisiciones dilutivas, y tiene como objetivo pagar consistentemente del 30 al 35 % de sus ingresos netos en dividendos.

Un segundo aspecto clave del éxito de IDEX es su descentralización. A diferencia de la justificación de la mayoría de las adquisiciones de las que se habla en la prensa, IDEX no espera mucha sinergia entre sus negocios. Si bien IDEX compra negocios en ciertas áreas, llama a sus «plataformas de negocio», como bombas, válvulas, agua, fluidica y óptica científica, y fuego y seguridad, estos negocios generalmente no están integrados entre sí. IDEX ofrece a sus gerentes generales objetivos de rendimiento específicos para su negocio y suficiente margen para empoderarlos para lograr sus objetivos. Es el antídoto para la microgestión.

Por último, creemos que IDEX tiene éxito porque opera a una escala diferenciada. Ha ganado talento, experiencia y capital en los últimos 35 años. Las adquisiciones han sido parte del ADN de IDEX desde el principio, habiendo comenzado como una colección de negocios escindidos de la firma de capital privado KKR; el cofundador de KKR, Henry Kravis, formó parte de la junta directiva de IDEX durante los primeros 14 años (1988-2002). En los últimos años, IDEX ha creado un equipo que se especializa en ofertas de abastecimiento para cada uno de sus segmentos y en áreas verdes.

La compañía también ha sido influenciada por la cultura de Danaher, otro exitoso adquirente en serie cuyo precio de las acciones ha regresado casi un 20 % anualizado en los últimos 15 años. Los últimos tres CEO de IDEX han sido exalumnos de Danaher, incluidos el actual CEO Eric Ashleman y el anterior CEO Andrew Silvernail, que adoptó la «Diferencia IDEX» que es similar en concepto al Sistema de Negocios de Danaher (DBS). Danaher llama a DBS un proceso de mejora continua, fabricación ajustada e innovación. La diferencia de IDEX es una estrategia con tres pilares: Grandes equipos, Obsesión del cliente y Abrazar 80/20.

IDEX ayuda a sus gerentes generales a aplicar su sistema de optimización 80/20 en la adquisición y a lo largo del tiempo. El sistema 80/20 de IDEX pide a los gerentes que se centren en el 20 % de las causas que conducen al 80 % de los resultados deseables. Un ejemplo de optimización 80/20 sería concentrar recursos como el dinero, el tiempo y el talento, en el 20 % de los productos que representan el 80 % de las ganancias. Este es un principio simple y bien conocido utilizado durante más de 30 años también por Illinois Tool Works (ITW), otro adquirente en serie cuyas acciones han devuelto un 18 % anualizadas en los últimos 15 años. David Parry, el ex vicepresidente de Illinois Tool Works, ha formado parte de la junta directiva de IDEX desde 2012 y creemos que influyó en llevar este sistema a IDEX.

Si bien IDEX opera principalmente como una entidad descentralizada, y cada empresa tiene sus propios equipos de recursos humanos, finanzas y marketing, por ejemplo, IDEX ofrece algunos servicios a nivel corporativo que agregan valor en comparación con una simple sociedad de cartera. IDEX tiene una oficina de optimización empresarial que implementa los procesos 80/20, y una academia de talentos para entrenar y promover el liderazgo internamente. La academia de talentos ofrece a los empleados oportunidades para el crecimiento profesional que no suelen estar disponibles en las empresas más pequeñas. IDEX también apoya las iniciativas de crecimiento de sus empresas, dándoles acceso a la gran reserva de capital de IDEX si se considera que un proyecto vale la pena.

Entonces, ¿cuáles son algunos de los riesgos a los que nos enfrentamos como accionistas de IDEX? Al igual que con cualquier adquirente en serie, la empresa debe seguir encontrando adquisiciones para ejecutar, al tiempo que es prudente en la calidad y valoración de las transacciones. También esperamos que IDEX supervise las tecnologías y tendencias cambiantes, y que responda adecuadamente en sus prioridades de asignación de capital, por ejemplo, a través de desinversiones y adquisiciones. La compañía parece estar haciéndolo invirtiendo en áreas de crecimiento más rápido recientemente, como aplicaciones médicas, dispositivos ópticos y materiales especiales sobre las bombas industriales tradicionales.

¿Y cuáles son algunos posibles catalizadores positivos? IDEX ha demostrado su capacidad para generar rendimientos atractivos de las adquisiciones en el pasado, y esto podría ser un buen augurio para su oportunidad de acumular aún más el valor para los accionistas. Creemos que IDEX podría aumentar el efectivo que despliega en adquisiciones y ha ganado la capacidad de hacer negocios más grandes. Generó más de 600 millones de dólares en flujo de efectivo libre en 2023, y creemos que podría añadir significativamente más deuda a su balance sin dañar su solvencia. IDEX también podría informar de una mejora del crecimiento de las ventas, ya que sus clientes están pasando principalmente por su fase de eliminación de existencias de la acumulación de inventario en medio de la pandemia. Junto con un nuevo director financiero, Abhi Khandelwal, que volvió a unirse a IDEX en noviembre de 2023, creemos que IDEX podría estar listo para dispararse.

Smith, Marx, Schumpeter, Keynes y Samuelson: en qué se equivocaron por Ed Yardeni

In Praise of Profits! es el sexto de mi serie de estudios Predicting the Markets. Se centra principalmente en lo que los progresistas se equivocan sobre el capitalismo empresarial y las ganancias. En el camino, con el debido respeto, critico a cinco de los economistas más famosos de la historia. Le muestro varios extractos interesantes:

I. Adam Smith

Lamentablemente, el capitalismo empresarial ha tenido mala reputación desde 1776. Perversamente, fue entonces cuando Adam Smith, el gran defensor del capitalismo, publicó «La riqueza de las naciones». Cometió un gran error cuando argumentó que el capitalismo está impulsado por el interés propio. Promocionar el capitalismo como un sistema basado en el egoísmo no era inteligente. Por otra parte, Smith era profesor, sin experiencia real como emprendedor.

Smith escribió: “No es por la benevolencia del carnicero, el cervecero o el panadero de lo que esperamos nuestra cena, sino de su consideración por sus propios intereses. No nos dirigimos a su humanidad, sino a su amor propio, y nunca les hablamos de nuestras propias necesidades, sino de sus ventajas”.

Esta declaración tan citada es totalmente errónea, con el debido respeto al gran profesor. El carnicero, el cervecero y el panadero se levantan temprano en la mañana y trabajan todo el día, tratando de darles a sus clientes la mejor carne, cerveza y pan a los precios más bajos posibles. No lo hacen por su amor propio, sino por su inseguridad. Si no se levantan temprano todos los días, sus competidores lo harán y los arruinarán. El capitalismo empresarial es, por tanto, el sistema económico más moral, honesto y altruista de todos. Entre sus lemas están: «El cliente siempre tiene la razón», «Precios bajos todos los días» y «Satisfacción garantizada o le devolvemos su dinero».

Los problemas comienzan cuando los carniceros, cerveceros y panaderos forman asociaciones comerciales para ahogar a la competencia, o se unen a las existentes que lo hacen. Las asociaciones apoyan a los políticos y contratan a cabilderos o lobbyist (personas que tratan de influenciar a los políticos) que prometen regular su industria, por ejemplo, exigiendo inspecciones y licencias gubernamentales. De esta manera, levantan barreras anticompetitivas para entrar a sus negocios. En otras palabras, el capitalismo comienza a transformarse en un capitalismo de colegas corrupto cuando «grupos de intereses especiales» intentan manipular el mercado a través de la influencia política. Estos grupos son totalmente egoístas al promover los intereses de sus miembros en lugar de a sus clientes. Al menos Smith entendió bien ese concepto cuando también escribió la famosa frase: «Las personas del mismo oficio rara vez se reúnen, para divertirse, la conversación suele terminar en una conspiración contra el público o en algún truco para subir los precios».

II. Karl Marx

El Manifiesto Comunista (1848), que Karl Marx escribió con Friedrich Engels, advierte que el capitalismo es propenso a crisis recurrentes porque “una gran parte no solo de la producción existente, sino también de las fuerzas productivas creadas previamente, se destruyen periódicamente”. Esto sucede porque el capitalismo tiene “epidemias de sobreproducción”, que se resuelven mediante la “destrucción forzosa de una masa de fuerzas productivas”, la explotación y el imperialismo en el exterior.

Oye, Karl y Friedrich eran sólo aspirantes a revolucionarios de 27 y 25 años cuando escribieron esas tonterías. Sin embargo, incluso a medida que envejecían, nunca se dieron cuenta de que el «proceso de construcción creativa» del capitalismo mejora el nivel de vida de la clase consumidora, es decir, de todos nosotros. Así es, Marx y Engels erróneamente enfocaron su análisis en la lucha de clases, enfrentando a los trabajadores industriales contra sus jefes, quienes daban empleo, capitalistas. Estos fueron caricaturizados como codiciosos, explotadores e imperialistas. No entendieron que la única clase que importa en el capitalismo es la clase consumidora, que incluye a todos. En un sistema capitalista, los productores, los trabajadores y los comerciantes compiten para satisfacer las necesidades de la clase consumidora.

El capitalismo proporciona el incentivo para que los empresarios innoven. Impulsados ​​por el afán de lucro, los creadores de bienes y servicios nuevos o mejores a precios asequibles se enriquecen vendiendo sus productos a los consumidores que se benefician de ellos. Son los verdaderos revolucionarios. Destruyen a los productores que no innovan y no proporcionan a los consumidores los mejores bienes y servicios a los precios más bajos de forma regular. El capitalismo naturalmente desarrolla innovaciones tecnológicas que benefician a toda la sociedad de manera continua.

El capitalismo elimina la sobreproducción al sacar del negocio a las empresas que no son rentables. Los productores no competitivos y no rentables son las desafortunadas víctimas del capitalismo.

III. Joseph Schumpeter

El proceso de destrucción creativa de Schumpeter conduce naturalmente a la «paradoja del progreso». En conjunto, la sociedad se beneficia de la destrucción creativa, ya que crea nuevos productos, mejores condiciones laborales y nuevos puestos de trabajo, elevando así el nivel de vida. Pero también destruye los empleos, las empresas y las industrias existentes, a menudo de forma permanente. Llamar a este proceso «destrucción creativa», como hizo Schumpeter, pone el foco en los perdedores, mientras que si se llama  «construcción creativa», como yo, se centra en los ganadores, lo que, por cierto, incluye a todos los consumidores que se benefician de bienes y servicios nuevos o mejores a precios más bajos.

IV. John Maynard Keynes

Los macroeconomistas keynesianos tienden a centrarse en el lado de la demanda de la economía. Sus modelos se basan en el supuesto básico de que las recesiones económicas son causadas por una demanda insuficiente del sector privado que debe compensarse con estímulos gubernamentales. Los keynesianos prefieren un mayor gasto público a los recortes de impuestos, ya que calculan que es probable que una parte de las ganancias fiscales inesperadas de la gente se ahorre en lugar de gastar. Rara vez consideran la posibilidad de que la demanda sea débil porque las regulaciones y políticas gubernamentales están deprimiendo las ganancias. Todo lo que saben con certeza es que pueden ayudar con políticas fiscales y monetarias estimulantes.

V. Paul Samuelson

La última (19) edición de Economía (2010) de Paul Samuelson y William Nordhaus enseña a los estudiantes que la economía «es el estudio de cómo las sociedades utilizan recursos escasos para producir bienes y servicios valiosos y distribuirlos entre diferentes individuos». Esta definición no ha cambiado desde que se publicó la primera edición de este libro de texto clásico en 1948.

Aprendí que la economía no es un juego de suma cero como implica esa definición. La economía consiste en utilizar la tecnología para mejorar el nivel de vida de todos. Las innovaciones tecnológicas están impulsadas por las ganancias que se pueden obtener al resolver los problemas que plantean los recursos escasos. Los mercados libres proporcionan el incentivo de las ganancias para motivar a los innovadores a resolver este problema. Al hacerlo, los consumidores obtienen mejores productos a menudo a precios más bajos. El mercado distribuye los beneficios resultantes a todos los consumidores. Desde mi perspectiva, la economía se trata de crear y difundir la abundancia, no de distribuir la escasez.

Oportunidades en el mercado [Dirty dozen] por Alex Barrow

Cambiamos de mes. El gráfico mensual de SPX a continuación muestra que abril será el primer mes de caídas después de 5 barras alcistas consecutivas. La primera corrección después de ese tipo de compra persistente suele ser corta y superficial, y casi siempre conduce a nuevos máximos.

Podemos ver que la semana pasada tuvimos la primera barra de alcista después de tres grandes barras bajistas semanales consecutivas. Por lo general, veremos al menos un doble suelo o una pata ligeramente más baja después de este tipo de movimiento. Así que tal vez veamos una o dos semanas más seguidas de un test a los mínimos de la semana pasada (que también estaría en línea con las tendencias estacionales) antes de que comience la próxima pata alcista.

Las condiciones financieras generales siguen siendo muy favorables a los activos de riesgo. Pero… la tasa de cambio en los rendimientos a 10 años (gráfico inferior derecho) se está acercando al segundo nivel de extensión (sombreado rojo), lo que generalmente conduce ventas y volatilidad en el mercado de acciones hasta que los bonos capturan la oferta y los rendimientos se estabilizan.

Los movimientos internos del mercado permanecen en territorio neutral y siguen muy por encima de los niveles que normalmente preceden a las principales ventas.

Nuestra lente Trifecta (una combinación de varios puntos de liquidez, sentimiento/posicionamiento y datos técnicos) se encuentra en el 52 %, que es un nivel que apoya la tendencia alcista a largo plazo. Las lecturas altas son bajistas y bajas y las lecturas alcistas son alcistas.

El posicionamiento de los fondos de cobertura se encuentra en niveles que tienden a marcar los principales suelos o puntos de inflexión positivos dentro de tendencias más amplias. Los puntos verdes marcan casos pasados en los que el posicionamiento de HF volvió a moverse por encima del 10% (línea de puntos verdes).

El Nasdaq 100 lideró el rebote la semana pasada, lo que es una buena señal para los alcistas. Otros logros notables se dieron en China (FXI) y en las acciones de Hong Kong (EWH).

Este gráfico de BofA muestra que los diferenciales de bonos de alto rendimiento de China se han endurecido en aproximadamente 2.200 puntos básicos en los últimos dos años, lo que indica al menos un suelo intermedio en su crisis inmobiliaria.

Ahora no invertimos en activos chinos porque no nos importa asignar capital al PCCh. Pero para ustedes, las acciones de gran capitalización (FXI) parecen haber hecho un doble suelo (el gráfico a continuación es  semanal).

El posicionamiento especulativo en las operaciones en largo, compradoras, en el USD se está acercando a extremos históricos. Hay posiciones cortas demasiado concentradas en las monedas AUD, JPY, GBP, CHF y CAD.

Me gusta el CAD, comprando en estos niveles, (gráfico de futuros semanales de CADUSD). Está rebotando en un nivel de soporte de 18 meses (línea verde). Tanto el posicionamiento como el sentimiento están por debado al percentil 10. Y esto (monedas que se aprovechan de las materias primas) es una buena oportunidad para aprovechar una potencial recuperación temporal de China.

@rana1965 compartió este clip de la reciente carta de Goehring y Rozencwajg sobre el uranio. Seguimos siendo alcistas en uranio a largo plazo. Somos bastante alcistas en este momento, aunque desde una perspectiva puramente técnica y sentimental, no me sorprendería si tuviéramos una buena sacudida más abajo antes de que se reanude el movimiento alcista en forma de U.

En una nota relacionada, el gráfico semanal de NuScale (SMR) sigue pareciendo interesante. Ya hablé de esto por primera vez a principios de febrero. Subió desde entonces más del 280% y desde entonces ha consolidado algo. Todavía me gusta esta acción, ya que es barata y tiene una acción del precio sólida.

Gracias por leer.

Ferrari: el valor de un diamante en bruto por Ensemble Capital

Ferrari N.V.: Ferrari ha tenido una carrera muy exitosa desde que compramos por primera vez las acciones de la compañía en 2017. Ha sido una de nuestras inversiones más exitosas desde entonces, multiplicando su precio en cinco veces, y es comprensible teniendo en cuenta lo increíble que es este negocio y lo bien que se ha gestionado.

Inicialmente se separó de Fiat (ahora Stellantis) en 2015, era una joya rara dentro de la empresa matriz, donde su valor se ocultaba entre los coches más estándar y premium vendidos bajo marcas como Fiat, Alpha Romeo, Maserati, Chrysler, Jeep y otras. Bajo el liderazgo del astuto gerente de negocios Sergio Marchionne, que había dirigido Fiat desde 2004, Ferrari llegó a ser reconocido como el activo infravalorado y único que era dentro de su matriz.

Se estaba ejecutando por debajo de su potencial, tal vez debido al exceso de conservadurismo en reverencia a su legado, un legado de ofrecer productos que eran muy deseados por muchos y estaban solo al alcance de un grupo limitado de clientes privilegiados, que construyeron su relación con Ferrari comprando casi dos tercios de su producción anual. Esto les permitió seguir teniendo acceso a los modelos más deseables y coleccionables que Ferrari construirá en el futuro.

«Construye un coche a menor volumen que la demanda del mercado» es una cita atribuida al fundador Enzo Ferrari, sin embargo, dónde se encuentra esa línea es más arte que ciencia. El conservadurismo en el equilibrio entre la oferta y la demanda es generalmente una estrategia saludable para proteger el valor y la exclusividad de la marca. Pero ser demasiado conservador da como resultado demasiado valor no realizado sobre la mesa.

Después de que la compañía se hizo pública en 2015, reportó ingresos de poco menos de 3.000 millones de euros para el año, mientras que envió menos de 8.000 coches a un precio de venta promedio (ASP) de 270.000 € por coche. Los márgenes de EBITDA fueron del 25 %. Es importante destacar que, según nuestro cálculo, su rendimiento del capital invertido (ROIC) fue de más del 100 %.

Ferrari estaba demostrando una economía más en línea con los negocios digitales y de lujo y merecía una valoración mucho más alta, más como un Hermes o Apple, en lugar de una típica compañía de automóviles.

En 2024, la compañía espera generar más de 6.700 millones de euros en ingresos en 2024, con márgenes EBITDA superiores al 38 %. Esperamos que se envíen más de 14.000 coches con un ASP de más de 400.000 €, ¡eso es un aumento de ASP de 100.000 € en los últimos 5 años!
Hubo dos cosas importantes que reconocimos que el mercado no parecía estar completamente en 2017 que hicieron de esta una inversión atractiva para nosotros.

Cuando hicimos nuestra primera inmersión profunda en el negocio en 2016, estimamos que había 2-3 millones de clientes potenciales de alto patrimonio neto que podían permitirse comprar un Ferrari. En consecuencia, la venta de menos de 8.000 coches significó un porcentaje de captura de clientes de menos del 0,1 % en un año determinado. Incluso este año, cuando es probable que la compañía venda 14.000 coches, creemos que todavía está vendiendo a menos del 0,1 % de su mercado potencial. Esa parecía una proporción muy conservadora, aunque limitada por el atractivo de su factor de forma de coche deportivo de ultra alto rendimiento de 2 puertas y 2 asientos. Pero llegamos a creer que Ferrari podría aumentar su atractivo a un conjunto más amplio de clientes (aumentar la demanda) ampliando sus factores de forma a coches de 4 puertas y SUV.

Además, su ASP solo había aumentado a una tasa de inflación ligeramente superior a la del 4 % anual durante la década anterior. Y la compañía tenía largas listas de espera a esos precios que a veces superaban los 18 meses. Mientras tanto, la riqueza de clientes en este segmento crece en algo así como un 5-10 % por año a partir de los rendimientos de sus activos y negocios.

Nos dimos cuenta de que había una brecha creciente entre la riqueza de su base de clientes y los precios que Ferrari capturó. Para una proporción material de la base de clientes, el atractivo de Ferrari como un bien de Veblen, significa que cintas más personas puedan permitirse uno, menos deseable es el producto porque su valor proviene de su diferenciación de lo ordinario. Un bien de Veblen es aquel en el que la demanda aumenta con el precio precisamente porque son tan difíciles o caros de alcanzar.

El actual CEO de Ferrari, Benedetto Vigna, ha descrito sucintamente la relevancia de Veblen good para Ferrari diciendo:
«El cliente está dando un valor a nuestros coches porque son únicos, porque son limitados, porque son exclusivos. Podríamos hacer más, pero eso no tiene sentido. Vamos a ofender a nuestros clientes».

Nuestra opinión era que Ferrari tendría que aumentar los precios a un ritmo que siguiera el ritmo de la riqueza de sus clientes para seguir entregando a los clientes las expectativas de Veblen del producto, y los accionistas se beneficiarían de manera desproporcionada del aumento del crecimiento de los precios.

Para nosotros estaba claro que había una gran brecha entre las expectativas del mercado en el precio de las acciones de Ferrari y el mayor valor razonable que implica nuestro análisis. Curiosamente, la gran brecha persistió durante años, incluso después de que Ferrari comenzara a confirmar nuestra tesis cuando reveló sus objetivos financieros para 2022 en la reunión de inversores de 2018.

Bajo Sergio Marchionne, Ferrari comenzó a empujar el sobre en los volúmenes, pero de una manera inteligente que incluía el aprovechamiento de sus activos principales para construir nuevos factores de forma que ampliarían el atractivo de sus coches a los nuevos clientes. Por ejemplo, el Ferrari Roma ha sido un éxito mucho mayor entre las mujeres que el estilo tradicional del 488, F8 o 812. El recientemente lanzado Purosangue parece tener todos los signos de éxito con aquellos que podrían tener los medios para comprar un Ferrari, pero preferiría que viniera con la utilidad de cuatro puertas que también pueden traer a tres pasajeros y algo de equipo para un fin de semana.

Ferrari también lanzó los modelos híbridos enchufables SF90 y 296 GTB/GTS que atrajeron a un segmento más joven de su mercado mientras avanzaban hacia la tendencia global de emisiones más limpias, pero sin sacrificar el rendimiento y la dinámica de conducción de Ferrari. Es probable que a estos híbridos también les vaya bien en el mercado chino con el tiempo, un gran mercado de rápido crecimiento para las personas de alto patrimonio neto (HNW).

Estos nuevos factores de forma han aumentado el atractivo de Ferrari en los nuevos segmentos de clientes de HNW sin necesariamente un exceso de oferta de Ferraris dentro de cada línea de modelos, preservando así su exclusividad. Vemos evidencia de esto por el hecho de que casi todos los modelos se agotan hasta 2025 con precios de venta promedio que se acercan a un récord de 400.000 €.

Esto también confirma nuestra tesis inicial de que los clientes de Ferrari aceptarían precios más altos al tiempo que impulsarían los márgenes y las ganancias que beneficiarían a los accionistas.

Con el lanzamiento de los coches de colección orientados al diseño Icona, como el SP1, el SP2 y el SP3, Ferrari pudo vender eficazmente coches limitados de alto valor con más frecuencia por década que cuando estaba estrictamente reservado para hipercoches como el LaFerrari, el Enzo o el F40. Estos coches se vendieron por más de 1 millón de euros, mientras que el SP3 ahora supera los 2 millones de euros.

Ferrari también abrió el nivel de precios de más de 500.000 € con su SF90 y Purosangue de mayor precio para los coches de producción normal, sin colección, que se venden en volúmenes más altos, apoyando aún más la estrategia de precios más altos de la marca.
El resultado de esta estrategia de precios más agresiva (y en nuestra opinión más alineada con el cliente) ha dado como resultado un crecimiento más rápido de los ingresos y mayores márgenes. El mercado se ha dado cuenta en los últimos trimestres y, por primera vez, cerró sustancialmente la brecha que vimos persistentemente con nuestras propias estimaciones de valor razonable.

En conclusión, creemos que la dirección de Ferrari ha construido una de las marcas de lujo y bases de clientes más fuertes del mundo con un modelo de negocio robusto y complementario que juega de manera única con estas fortalezas. De hecho, han logrado pulir el diamante en bruto que Fiat hizo girar hace 8 años. Habiendo reconocido la joya de un negocio que era al principio, como accionistas fuimos ricamente recompensados cuando la empresa ejecutó una estrategia de mejora del valor y a medida que el mercado llegó a reconocer su poder de precios y ganancias a lo largo del tiempo.

Una autoevaluación rápida por Brett N. Steenbarger