¿Nos dirigimos a una recesión? por Ben Carlson

Un lector pregunta:

La inflación ya estaba fuera de control. Ahora la guerra ha hecho que los precios de la gasolina se disparen. ¿Cómo no terminará esto en una recesión?

Esta es una pregunta válida.

La inflación ya estaba en su nivel más alto en cuatro décadas antes de que estallara la guerra con dos países que son vitales para la cadena de suministro global de energía y agricultura. Esto va a empeorar la inflación.

El dato de inflación de ayer, en Estados Unidos, fue del 7,9% y eso fue antes de que estallara la guerra que nos puso al borde de una crisis energética. No me sorprendería ver una inflación de dos dígitos en 2022.

La probabilidad de una recesión es mucho mayor hoy que hace solo dos semanas.

Los picos inflacionarios no causan todas las recesiones, pero cada pico inflacionario solo ha sido aliviado por una recesión.

En el siguiente gráfico, he resaltado cada caso desde 1940 en el que EE. UU. ha experimentado un pico inflacionario del 5 % o más:

Cada vez que la inflación superó el 5% en poco tiempo, hubo una recesión de inmediato o en poco tiempo.

Aquí hay una lista de estos picos inflacionarios junto con las recesiones subsiguientes:

El momento es la parte difícil aquí. A veces, las desaceleraciones se han dado después de que la inflación comenzara a caer. A veces al mismo tiempo. Y otras la recesión se hubiera dado de todos modos (como la Gran Crisis Financiera).

Esto tiene sentido.

Las economías suelen entrar en recesión debido al sobrecalentamiento y los excesos. Una economía sobrecalentada tiende a conducir a la inflación, que en sí misma es una forma de exceso. La forma en que esos excesos se eliminan del sistema es a través de una desaceleración en el crecimiento y la demanda.

Por lo tanto, no sorprende que veamos picos inflacionarios seguidos de recesiones.

Las recesiones obviamente son malas porque muchas personas tienden a perder sus trabajos durante una recesión. Puede ver que los aumentos en la tasa de desempleo coinciden con las recesiones:

Si experimentamos ahora una contracción económica, ocurriría estando los mercados laborales más fuertes que nunca. Solo mire la cantidad de ofertas de trabajo en este momento:

El máximo antes de la pandemia para las ofertas de trabajo en los EE. UU. fue de 7,5 millones. Ahora estamos en más de 11 millones.

Obviamente, el mercado laboral puede cambiar en un instante, como vimos a principios del 2020. Pero tengo esperanzas que una combinación de un mercado laboral fuerte y balances de consumo más sólidos provoquen una recesión menor si se trata de eso.

En lo que respecta al mercado de valores, existe una amplia gama de resultados en términos de cómo reacciona históricamente ante una recesión:

En esta lista se registran algunos de los mayores crash de la historia. Pero también hay algunas correcciones que pasaron desapercibidas y mercados bajistas comunes y corrientes.

No sé con certeza si entraremos en una recesión o no. Si algo nos ha enseñado el último par de años es que predecir el futuro es una tontería.

Pero sí creo que es importante que los inversores se preparen para una variedad de resultados que ayuden a establecer expectativas realistas.

Ahora hay una mayor probabilidad que hace unas pocas semanas de que entremos en una recesión.

Hablamos sobre las perspectivas de entrar en recesión y más en el video de esta semana.

El pánico a la estanflación asusta a los inversores por Ensemble Capital

• La estrategia de inversión de capital de Ensemble ha caído aproximadamente un 22 % en lo que va de año hasta el 7 de marzo de 2022. El rendimiento de nuestra cartera se ve afectado negativamente por el pánico por el riesgo de estanflación. La estanflación es un entorno económico raro caracterizado por un crecimiento real bajo o negativo junto con una alta inflación.
• La guerra en Ucrania, como la mayoría de los conflictos militares, afecta principalmente a los precios de las acciones a través del impacto económico de la guerra. Por lo tanto, este artículo se centrará en las preocupaciones sobre la estanflación en las que está influyendo la guerra. Históricamente, eventos como el 11 de septiembre, la crisis de los misiles en Cuba e incluso Pearl Harbor, no causaron caídas grandes y persistentes en el mercado de valores de EE. UU. Si bien nos tomamos muy en serio el riesgo de un conflicto militar directo entre Rusia y la OTAN, creemos que el impacto de este riesgo en el mercado de valores se puede entender mejor a través del impacto económico que tendría. Estos impactos económicos relacionados con la guerra son el foco de este artículo.
• Creemos que las valoraciones de nuestras participaciones en cartera están cayendo significativamente debido a la venta indiscriminada de acciones que cotizan a valoraciones relativamente altas como reacción a los temores de estanflación. Pero nuestras participaciones en cartera han sido seleccionadas específicamente por su sólido poder de fijación de precios que les permite navegar mejor en entornos inflacionarios que a la mayoría de las empresas.
• La caída en la rentabilidad de nuestra cartera no parece deberse a la reversión de ninguna sobrevaluación anterior. De hecho, nuestra cartera general cotiza a un precio del 12 % con respecto al descuento de valoración de ventas en comparación con el lugar donde cotizaba antes de la COVID. Una cuarta parte de nuestra cartera cotiza con un descuento de valoración superior al 20 % respecto a los niveles de finales de 2019. En este punto, el aumento en el valor de las acciones en nuestra cartera ha sido notablemente menor que el aumento en los ingresos que estas empresas han logrado durante la COVID.
• No es inevitable que se avecine un entorno estanflacionario. El entorno económico actual se caracteriza por un crecimiento real fuerte, no débil. Si bien podría surgir un entorno de estanflación, es importante reconocer que la estanflación de la década de 1970 fue provocada por un shock del precio del petróleo mucho más grande que el que estamos presenciando hoy. Al mismo tiempo, la economía de EE. UU. consume mucha menos energía que en la década de 1970 y cada unidad de PIB requiere menos de la mitad de la cantidad de energía que se necesitaba en la década de 1970.
• Tenemos un largo historial de generar un rendimiento superior en diferentes entornos económicos. Este historial incluye múltiples períodos de bajo rendimiento, algunos bastante notables. El nivel de nuestra baja rentabilidad reciente ha sido inusual, pero no sin precedentes. Hace una década, experimentamos un grado similar de bajo rendimiento relativo. Por lo tanto, nuestro historial de rendimiento superior a largo plazo incluye períodos de bajo rendimiento como el actual.
• No capitularemos ante los temores de otros inversores. Actuar sobre la valoración errónea de las acciones por parte de otros inversores es el factor principal de nuestro rendimiento superior a largo plazo. Pero continuamos monitoreando las noticias entrantes y sometiendo a prueba nuestras suposiciones. Si la evidencia respalda el recorte o la venta de cualquier acción en nuestra cartera, tomaremos medidas de inmediato.

Las primeras nueve semanas de 2022 trajeron consigo un cambio repentino y dramático en la dinámica del mercado de valores. El mercado de valores en general no solo ha caído en una corrección, sino que los tipos de acciones que se están comportando relativamente bien o mal se han revertido drásticamente.

En Ensemble, creemos profundamente en el valor de comunicarnos de manera regular y transparente con nuestros clientes acerca de lo que sucede en el mercado, nuestra estrategia de acciones y con compañías destacadas de la cartera. Si bien no solemos comentar sobre el comportamiento de nuestras inversiones en estos artículos que publicamos, dada la caída significativa en nuestra estrategia de acciones, creemos que es importante exponer lo que está sucediendo en el mercado y nuestra cartera, así como nuestras ideas sobre el camino a seguir.

Debido a que nuestro historial de rentabilidad se basa en un compuesto de cuentas gestionadas por separado que se informa trimestralmente, este artículo describirá los rendimientos aproximados de la inversión para permitirnos comentar sobre una base intratrimestral. Puede descargar una presentación completa de nuestro historial de rentabilidad desde su inicio en 2004 hasta el 31 de diciembre de 2021 AQUÍ. Esta presentación se actualizará en abril para incluir los rendimientos finales del primer trimestre de 2022. Puede ver información importante relacionada con nuestros rendimientos vehículos de inversión AQUÍ.

Durante 2020 y 2021, generamos retornos de inversión absolutos muy fuertes y terminamos 2021 justo por debajo de nuestros máximos históricos. Nuestro rendimiento relativo frente al S&P 500 alcanzó su punto máximo un poco antes durante el cuarto trimestre. Sin embargo, después de obtener un rendimiento acumulado del 61 % en los últimos dos años calendario, nuestra estrategia de inversión ha bajado aproximadamente un 22 % hasta el 7 de marzo de 2022. Creemos que la causa principal de nuestro débil rendimiento reciente es el pánico que se extiende por los mercados de valores, y en particular por negocios de alta calidad que cotizan en múltiplos de valoración premium: sobre el riesgo de estanflación.

En nuestra TELECONFERENCIA dada por motivo de la COVID del 20 de marzo de 2020, también usamos la palabra «pánico» para describir lo que estaba sucediendo durante la reacción temprana del mercado a COVID. Pero al hacerlo, matizamos lo que entendemos por “pánico”:

“El diccionario Webster ofrece tres definiciones de la palabra pánico. Así que quiero dejar claro a cuál de ellos me refiero. No me refiero a lo que Webster define como “un terror repentino e irrazonable”… Pero Webster también define el pánico como “un susto repentino y abrumador” y como “un susto repentino y generalizado relacionado con asuntos financieros que resulta en una depresión de los valores causada por medidas extremas para protección de los activos financieros”. Es a estas últimas definiciones a las que me estoy refiriendo.”

Entonces, cuando nos referimos a un pánico por las preocupaciones de estanflación que arrasan el mercado de valores hoy, no queremos sugerir que estas preocupaciones no tengan base. En cambio, queremos decir que un miedo repentino y abrumador a la estanflación se ha apoderado de los inversores, que están reaccionando tomando medidas extremas para proteger sus activos financieros, lo que tiene como resultado que el valor de ciertos tipos de acciones se deprima más que otros. En este artículo, describiremos estos temores de estanflación, por qué están haciendo caer el valor de muchas de las acciones que poseemos en nuestra estrategia de inversión, por qué creemos que este impacto negativo es significativamente exagerado y por qué las preocupaciones de estanflación quizá sean mayores de lo que veremos en el futuro.

Estanflación

El crecimiento de la economía se compone tanto del “crecimiento real” como de la inflación. El crecimiento real se refiere a una mayor actividad económica, mientras que la inflación representa un aumento de los precios. Durante la década anterior a la COVID, el crecimiento real promedió alrededor del 2,25 %, mientras que la inflación promedió alrededor del 1,75 %, para un crecimiento total de alrededor del 4 %.

En general, se describe que el ciclo económico tiene un período expansivo durante el cual el crecimiento real y la inflación son positivos, y luego recesiones, o períodos relativamente breves en los que el crecimiento real se vuelve negativo. En un ciclo económico típico, a medida que la expansión persiste durante un período de tiempo, la mayor demanda se acumula hasta un nivel que supera la capacidad de oferta de una economía. Este nivel excesivo de demanda frente a la oferta hace que aumente la inflación. El aumento de la inflación hace que la Reserva Federal aumente los intereses para reducir la demanda y evitar la inflación, y luego, en algún momento, el debilitamiento natural de la demanda o el aumento de las tasas de interés de la Reserva Federal hacen que la demanda caiga por debajo de la capacidad de oferta de la economía. Luego, las empresas reducen el número de trabajadores e invierten en nuevos proyectos de capital, y esto conduce a una recesión.

En este ciclo económico típico y estilizado, la inflación y el crecimiento real están correlacionados porque es la demanda real aumentando más rápido que la capacidad de oferta de una economía lo que hace que aumente la inflación. Pero es posible que una alta inflación y un crecimiento real lento, o incluso una contracción, ocurran al mismo tiempo. Esta condición económica se conoce como estanflación. La estanflación ha sido una condición económica muy rara en los EE. UU., que ocurrió solo en la década de 1970.

Dado que la inflación generalmente es causada por el aumento de la demanda, generalmente ocurre durante períodos de fuerte crecimiento real. Pero hay algunos eventos económicos que pueden desacelerar el crecimiento real al mismo tiempo que aumentan la inflación. Hoy, tanto la naturaleza de la recuperación económica de COVID como la guerra en Ucrania están generando preocupaciones de que EE. UU. pueda estar entrando en su segundo período de estanflación.

Con la COVID, tanto los programas de estímulo fiscal aprobados por las administraciones de Trump y Biden como la política de apoyo de la Reserva Federal fueron diseñados para respaldar la demanda durante un período en el que, de otro modo, los ingresos de los hogares habrían caído drásticamente debido a los despidos masivos que se produjeron en marzo de 2020. Pero al Al mismo tiempo, las empresas de todo el mundo luchaban por participar en la actividad económica, tanto por los intentos de mantener seguros a sus empleados como por los límites gubernamentales a la actividad empresarial.

Después de la caída inicial de la actividad económica real, la expansión económica que comenzó en abril de 2020 vio un rápido crecimiento tanto en la oferta como en la demanda. Esto resultó en un crecimiento real muy fuerte. A medida que la recuperación continuó en 2021, la demanda de los consumidores creció dramáticamente, ayudada por el estímulo, pero también por los ahorros forzados anteriores de las restricciones en el gasto en servicios como viajes y restaurantes. Pero la persistencia de las restricciones por la COVID afectó la capacidad de las empresas para aumentar la oferta tanto como aumentaba la demanda. Este desequilibrio provocó que la inflación subiera al 4% durante el verano y luego aumentara rápidamente a alrededor del 7% cuando las olas por Delta y después Omicron una vez más limitaron la capacidad de las empresas para aumentar la oferta, incluida la capacidad de atraer suficiente mano de obra para volver a trabajar.

Entonces, la persistencia del COVID ha limitado la capacidad de la economía estadounidense para producir suministro económico. Esto se ve más notablemente en nuestras cadenas de suministro y en el hecho de que, a pesar del rápido aumento de los salarios, todavía hay alrededor de 3 millones de personas menos trabajando hoy que antes de la COVID, y alrededor de 7 millones menos de personas de las que habrían estado empleadas.

Con la inflación acelerada, la Reserva Federal ha pivotado para decir que esperan aumentar las tasas de interés más rápido de lo que habían planeado. En lugar de que la oferta se pusiera naturalmente al día con la demanda cuando la COVID se desvaneció en junio de 2021, cuando muchas personas pensaron que lo peor había pasado, las variantes Delta y Omicron mantuvieron el crecimiento de la oferta bajo control y, por lo tanto, la Fed ahora creían que necesitaban frenar la demanda.

Pero a principios de este año, los inversionistas en acciones comenzaron a cuestionar si la Fed necesitaría aumentar las tasas tan rápido y tan lejos que, en lugar de solo darle a la oferta la oportunidad de ponerse al día, la Fed podría obligar a la demanda a contraerse y enviar la economía en una recesión.

Casi al mismo tiempo, las preocupaciones sobre la posibilidad de que Rusia invadiera Ucrania comenzaron a calentarse. A mediados de enero, se dieron dos eventos importantes durante la misma semana. Se informó que la medida de inflación del IPC superó el 7% y las conversaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Rusia sobre Ucrania terminaron sin ningún tipo de resolución.

Como todos sabemos ahora, Rusia terminó invadiendo Ucrania, con sanciones masivas de EE. UU. y la UE, que han tenido como resultado que los precios del petróleo y otras materias primas se disparen. Si bien el aumento en los precios del petróleo no es tan grande como el aumento observado en la década de 1970, y la economía de EE. UU. requiere mucha menos energía que durante el último episodio de estanflación, se les ha recordado a los inversores que fue un gran aumento en el precio del petróleo. Este acontecimiento fue en gran parte el responsable de la estanflación de la década de 1970. Esto se debe a que los altos precios del petróleo aumentan el costo de muchos bienes (inflación) al mismo tiempo que reducen la capacidad de los hogares para gastar dinero en productos y servicios no relacionados con la energía (desaceleración del crecimiento).

De repente, incluso después de 2021, que terminó con un crecimiento real interanual de un notable 5,6 % en el cuarto trimestre, los inversores cambiaron repentinamente para asumir una desaceleración importante en el crecimiento real o incluso una recesión que vendrá rápidamente y estará acompañada de altos niveles de inflación.

Por lo tanto, lo que hace apenas unos meses se consideraba una expansión económica robusta y probablemente duradera, ahora muchos inversores lo ven como un crecimiento real bajo o incluso un entorno recesivo acompañado de una alta inflación.

Un pánico estanflacionario se ha apoderado del mercado.

El impacto de la estanflación en las acciones

Hay dos formas en que la estanflación afecta el valor de las acciones.

• El bajo nivel de crecimiento real reduce la oportunidad de que las empresas aumenten sus ingresos y ganancias reales. Esto es particularmente cierto para negocios económicamente sensibles o de alto crecimiento, mientras que es menos cierto para negocios de crecimiento lento cuyas tasas de crecimiento están menos ligadas al ciclo económico general.
• Los altos niveles de inflación hacen que las tasas de interés suban, lo que significa que aumenta la tasa de rendimiento que ofrecen los bonos seguros. Por lo tanto, dado que las acciones tienen un mayor riesgo que los bonos, se reduce la valoración de cualquier dólar dado de las ganancias corporativas futuras, ya que los inversores buscan asegurarse de que las acciones que compraron tendrán un rendimiento superior al de un bono seguro que ahora ofrece una mayor tasa de rendimiento.

Durante la reciente liquidación, algunos inversionistas han sugerido que las acciones que están cayendo drásticamente en valor lo hacen porque subieron a valoraciones excesivamente altas o incluso entraron en una burbuja durante la COVID. Pero si miras debajo de la superficie del mercado, esta no parece ser la causa de la fuerte liquidación de este año. En enero de 2021, en nuestra call trimestral con clientes, DISCUTIMOS lo que dijimos que era una valoración excesivamente alta en algunas categorías de «acciones ganadoras por la COVID»:

“Parece haber signos claros de actividad especulativa en algunas partes del mercado. Las historias de nuevos inversores que apuestan sus cheques de estímulo en criptomonedas, SPAC de vehículos eléctricos y acciones de software como servicio están en todas partes, sin embargo, un colapso (si ocurre) en estos activos no significa necesariamente que el mercado en general caiga».

Una forma de visualizar lo que estaba sucediendo en estos rincones especulativos del mercado es a través del índice Goldman Sachs de acciones tecnológicas no rentables. Esta canasta de tecnología y otras empresas de la «nueva economía» que aún no obtienen ganancias, vio aumentar su precio en un asombroso 255% desde finales de 2019 hasta febrero de 2021. Pero mucho antes de que hubiera preocupaciones de estanflación, esta burbuja comenzó a crecer. colapso.

Hoy, incluso después de una caída del 60 %, el índice tecnológico no rentable sigue subiendo un 50 %, lo que significa que tendría que volver a caer un tercio para revertir por completo sus ganancias de la era COVID. En particular, algunas de estas empresas no solo están sobrevaluadas, sino que son fraudes absolutos que se hicieron públicos a través de los SPAC para aprovechar la burbuja de las acciones especulativas. Durante esa misma call con clientes, dijimos:

“Nikola, una empresa que pretende estar en el negocio de la fabricación de vehículos eléctricos, pero que en realidad no ha generado ningún ingreso, utilizó un SPAC para cotizar en bolsa y obtuvo una valoración asombrosa de $ 30 mil millones antes de que se contaran historias sobre el “ OCÉANO DE MENTIRAS”, haciendo que las acciones cayesen un 80% solo en los últimos seis meses”.

Hoy, Nikola ha bajado otro 50%. No es solo que la empresa no sea rentable, todavía no han generado ingresos.

Entonces, mientras que el índice de acciones tecnológicas no rentables cayó un 20 % durante 2021 y casi un 40 % desde su máximo de febrero de 2021 hasta fin de año, el mercado más amplio y nuestra estrategia de inversión generaron retornos muy fuertes de más del 25 % y terminaron el año justo por encima de sus máximos. 

Por el contrario, nuestra cartera está compuesta en gran parte por negocios dominantes que exhiben un crecimiento sólido, si no muy alto. No somos «inversionistas de crecimiento» per se, y los analistas externos solo clasifican poco menos de la mitad de nuestra cartera como las llamadas «acciones de crecimiento». Pero evitamos deliberadamente las acciones de bajo crecimiento, que creemos que tienen RIESGOS SIGNIFICATIVAMENTE SUBESTIMADOS. En general, los líderes dominantes de la industria en los que invertimos tienen tasas de crecimiento sólidas, por lo que nuestra cartera tiende a inclinarse hacia empresas que crecen más rápido que el promedio.

Las acciones de crecimiento como grupo han bajado un 18% este año hasta el 7 de marzo. Y cuando observamos el desempeño informado por otros inversionistas como nosotros que se enfocan en negocios con ventajas competitivas, con largas trayectorias de crecimiento y cotizando a un valor que creemos que es menor que el flujo de efectivo futuro que generará la empresa, vemos que nuestros pares en su mayoría caen alrededor de un 20%.

Nuestro objetivo es superar nuestro índice de referencia, el S&P 500, neto de comisiones, por una cantidad significativa a largo plazo. Tenemos un historial de 18 años de hacer esto. Por lo tanto, al mencionar la caída en las acciones de crecimiento en general y el rendimiento similar de los inversores que consideramos que siguen una estrategia similar a la nuestra y que han generado rendimientos superiores a largo plazo, no pretendemos restar importancia a nuestro propio débil rendimiento.

Más bien, simplemente estamos observando que nuestros problemas de rentabilidad no parecen deberse a problemas idiosincrásicos con nuestra estrategia de inversión per se, sino más bien a un cambio muy grande en las valoraciones del mercado que han descontado profundamente la valoración del tipo de acciones en las que nos enfocamos.

Esto, por supuesto, sucederá de vez en cuando, ya que las condiciones de corto a mediano plazo favorecerán ciertas cestas específicas de acciones o industrias, pero a largo plazo, aquellas empresas que pueden crecer más rápido que la empresa promedio mientras impulsan altas tasas de el rendimiento del capital debería ser previsiblemente superior, siempre que los inversores no paguen de más por estas empresas de primer nivel.

La venta masiva impulsada por la estanflación es exagerada

Dado que el pánico de la estanflación se ha apoderado del mercado, muchas de las participaciones de nuestra cartera han visto cómo sus valoraciones se comprimen drásticamente. En la actualidad, las principales participaciones de la cartera, como Netflix, Illumina, Mastercard, Ferrari y Masimo, que en conjunto constituían alrededor de una cuarta parte de nuestra cartera a principios de este año, han visto su valoración comprimirse tanto que, en términos de precio de venta, están cotizando a un promedio de 20% por debajo de los niveles anteriores a la COVID. Lejos de cotizar con valoraciones infladas, la liquidación de estas acciones ha sido tan profunda que han revertido mucho más que cualquier cantidad anterior de expansión de valoración de la era COVID. Sobre una base promedio ponderada, nuestra cartera ahora se negocia a un precio del 12 % con respecto al descuento de valuación de ventas con respecto a donde nuestras posiciones actuales cotizaban a fines de 2019.

El pánico de la estanflación es tan extremo que los inversionistas han perdido cierto grado de confianza en los líderes dominantes de la industria que nos enfocamos en tener en cartera. El hecho de que muchas de nuestras participaciones ahora coticen a valoraciones más bajas que incluso antes de la COVID implica que los inversores piensan que las perspectivas de crecimiento de estas empresas y la oportunidad de creación de valor para los accionistas en el futuro se reducen considerablemente. Pero creemos que estas preocupaciones están fuera de lugar.

La teoría académica nos dice que cuando la inflación es alta, la valoración atribuida al flujo de efectivo que se recibirá en el futuro disminuye. Pero en la práctica, en realidad ha habido poca correlación entre la inflación y las valoraciones de las acciones.

Como puede ver en el gráfico, la relación precio/beneficio no ha sido tan diferente durante los períodos en los que la inflación estuvo entre el 0 % y el 5 %. Solo cuando la inflación se ha vuelto negativa (deflación) o ha superado el 5% de forma persistente, las valoraciones tienden a verse afectadas negativamente. Para ilustrar esto, vale la pena señalar que la inflación promedió 3% durante la década de 1990. Los años 90 se caracterizaron por un sólido crecimiento económico, fuertes aumentos salariales de los hogares y un gran mercado alcista de acciones.

Las empresas de nuestra cartera tienen un fuerte PODER DE FIJACIÓN DE PRECIOS, lo que les da la capacidad de aumentar los precios para ayudar a compensar la inflación. Esto es algo que han estado demostrando durante el último año, ya que muchas de nuestras participaciones han subido los precios sin ver un impacto negativo en la demanda de sus productos y servicios. Y aunque el costo de sus gastos, en particular los salarios, se está inflando, seleccionamos específicamente empresas para invertir en las que pagan salarios por encima del promedio y mantienen RELACIONES POSITIVAS CON LOS EMPLEADOS, así como con todas las demás partes interesadas. En términos relativos, creemos que nuestras empresas tienen más espacio para administrar costos inflados que sus competidores.

En enero, experimentamos la primera gran caída de precios en una de nuestras principales participaciones cuando Netflix presentó sus cuentas. Escribimos UN EXTENSO ANÁLISIS de lo sucedido que no repetiremos aquí. Pero la sobrerreacción en el mercado se ilustra bien al señalar que las acciones de Netflix ahora cotizan a niveles que alcanzaron por primera vez en 2018 a pesar de que los ingresos se han duplicado desde entonces.

Creemos que la venta generalizada de acciones especulativas que comenzó en febrero de 2021 y continúa hoy, ahora se ha combinado con la venta masiva de empresas de alta calidad y crecimiento de larga duración que se benefician de ventajas competitivas significativas junto con el poder de fijación de precios que acompaña a su posicionamiento competitivo.

Las empresas que generan fuertes rendimientos sobre el capital invertido y ofrecen un crecimiento de larga duración cotizan A VALORACIONES RELATIVAMENTE ALTAS, no por una apuesta especulativa sobre las tasas de crecimiento futuras, sino porque este tipo de empresas generan grandes cantidades de flujo de caja libre por dólar de ganancias y sus ventajas competitivas. Las ventajas ayudan a protegerlos de que otras empresas intenten robar sus oportunidades de crecimiento. Pero hoy en día, los inversores están vendiendo aparentemente todas las acciones que tienen una valoración relativamente alta como si todas sufrieran por igual en caso de estanflación. Esta es la causa raíz de la venta masiva en los tipos de empresas en las que invertimos.

¿Es la estanflación un hecho consumado?

Los inversores no solo están vendiendo indiscriminadamente todas las acciones de valor relativamente alto, sino que también actúan como si la estanflación fuera una conclusión inevitable. Pero en el trimestre más reciente, el PIB real creció un 5,6% frente al año anterior. Y el promedio de 500 000 nuevos puestos de trabajo que se crearon en cada mes de 2021 ha continuado en 2022 con 480 000 nuevos puestos de trabajo creados en enero en medio de la ola de Omicron y 680 000 nuevos puestos de trabajo creados en febrero. Estos son números monstruosos de nuevas contrataciones y apuntan a una capacidad de oferta económica en continuo aumento y un potencial de crecimiento real.

Pensar en la inflación no es nuevo para nosotros. En junio de 2021, antes de la gran aceleración de la inflación, ofrecimos UN ANÁLISIS DETALLADO de cómo los inversores deberían pensar en invertir en la “economía de alta presión” que vimos más adelante. Como explicamos en ese momento, si bien las cadenas de suministro y los mercados laborales están actualmente restringidos, existe un espacio muy importante para aumentar la capacidad de oferta en los próximos años. Aunque la recuperación de la COVID ha sido rápida, la producción económica de EE. UU. se mantiene muy por debajo de su tendencia a largo plazo. Con el aumento de la demanda, el límite del crecimiento está en función de la rapidez con la que se puede aumentar la oferta.

Los 14 meses consecutivos de grandes cifras de creación de nuevos puestos de trabajo ilustran que, si bien la persistencia de la COVID ha provocado que la oferta se recupere más lentamente que la demanda, de hecho está aumentando muy rápidamente y aún le queda un largo camino por recorrer para volver a la tendencia anterior a la COVID, por no hablar de la tendencia de crecimiento a mucho más largo plazo que fue interrumpida por la crisis financiera en 2009-10.

Pero, ¿qué pasa con los precios del petróleo? Habiendo subido un 60% este año hasta el 7 de marzo, los inversores recuerdan las subidas del precio del petróleo de la década de 1970 y la forma en que esto creó un entorno de estanflación. Pero el precio del petróleo se cuadruplicó a raíz del embargo petrolero de la OPEP y al final de la espiral inflacionaria de la década de 1970, los precios del petróleo habían aumentado en un 1000% difícil de comprender.

Los precios del petróleo comenzaron este año a $75/barril. Por lo tanto, si bien los precios del petróleo han aumentado considerablemente a raíz de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, tendrían que subir a $ 300 por barril para representar un impacto similar al embargo de la OPEP. Y tendrían que subir a $750/barril para capturar un aumento de magnitud similar al visto durante la década de 1970 estanflacionaria.

La historia más reciente ilustra que los precios del petróleo se mantuvieron cerca de los niveles actuales de 2011 a 2014. A pesar de que los ingresos de los hogares estaban muy por debajo de los niveles actuales, estos altos precios del petróleo no generaron una alta inflación y no desaceleraron notablemente el crecimiento económico.

¿Cómo podría ser esto? Si el aumento de los precios del petróleo fue un factor tan importante en la inflación en la década de 1970, ¿por qué no tendrían un impacto tan grande hace una década o hoy? El hecho es que la economía estadounidense se ha vuelto mucho menos intensiva en energía que hace 50 años. Hoy en día, se necesita MENOS DE LA MITAD DE ENERGÍA para crear una unidad de producción económica que en la década de 1970. El hogar promedio gasta mucho menos de sus ingresos en energía que hace medio siglo.

Entonces, si bien no hay duda de que los precios más altos del petróleo reducirán la capacidad de los hogares y las empresas para gastar en otras actividades económicas, la magnitud actual del aumento del precio del petróleo simplemente palidece en comparación con el shock del precio del petróleo que desencadenó el período estanflacionario único de la década de 1970

Conclusión

En última instancia, la efectividad de nuestra estrategia de inversión estará determinada por nuestros rendimientos de inversión a largo plazo. El grado de nuestro bajo desempeño reciente ha sido muy inusual, pero no sin precedentes. Hace una década, experimentamos un grado similar de bajo rendimiento relativo. Por lo tanto, nuestro historial de rendimiento superior a largo plazo incluye un período anterior de bajo rendimiento como el actual.

Durante nuestro historial de 18 años, nuestra estrategia ha tenido una volatilidad más baja que el S&P 500 (es decir, una beta de menos de 1,0). Nuestro índice de captura a la baja ha promediado el 91 %, lo que significa que durante los períodos en los que el mercado ha caído, nuestra estrategia ha disminuido menos que el mercado en promedio. Pero, de hecho, hemos tenido muchos períodos en los que tuvimos un rendimiento inferior, pero nuestro historial de rendimiento superior a largo plazo incluye estos períodos de rendimiento inferior.

El hecho es que no sabemos cuándo los inversores volverán a evaluar cómo están valorando las acciones que poseemos en las carteras de nuestros clientes. Podría comenzar mañana, o podría tomar un año o más. Sabemos que los precios del mercado están fuera de nuestro control.

Pero también sabemos que tenemos un historial de 18 años de valoración efectiva de las tenencias de nuestra cartera con más precisión que el mercado. Un historial de rendimiento superior utilizando una estrategia de inversión a largo plazo se basa en que el inversor valore mejor las perspectivas a largo plazo de las empresas que el inversor medio.

Nuestra estrategia de inversión no está diseñada específicamente para ningún entorno económico específico. Generamos rendimientos superiores durante la expansión económica de 2004 a 2007, así como durante el período de profunda recesión de 2007 a 2010. Después de un rendimiento notablemente inferior en 2012 y 2013, volvimos a niveles notables de rendimiento superior en 2014-2019, con rendimientos superiores continuados durante la COVID hasta hace solo unos meses.

Los períodos de bajo rendimiento como el que estamos experimentando hoy en día son frustrantes y emocionalmente duros tanto para nuestro equipo como para nuestros clientes. Pero sabemos que los rendimientos superiores a largo plazo no son fáciles. Actualmente, el mercado valora las acciones de nuestra cartera de forma muy diferente a como lo hacemos nosotros. Siempre es posible que el mercado tenga razón y nosotros nos equivoquemos. Para minimizar este riesgo, constantemente ponemos a prueba nuestros pronósticos y buscamos entender dónde podemos estar equivocados.

Pero en este punto, nuestra conclusión es que un pánico estanflacionario se ha apoderado del mercado. Los tipos de acciones en las que hemos invertido durante mucho tiempo se han visto arrastrados por este pánico sin tener en cuenta sus sólidas perspectivas de crecimiento a largo plazo y sus ventajas competitivas dominantes que las protegen de la competencia y les permiten subir los precios según sea necesario con más facilidad que la mayoría de las empresas. El crecimiento económico real en los EE. UU. es actualmente sólido con la curación de las cadenas de suministro y el regreso de los estadounidenses al trabajo a un ritmo sin precedentes.

Nuestra convicción en nuestra estrategia sigue siendo alta. Tenemos la intención de continuar monitoreando los datos entrantes, rastrear de cerca a las empresas y cambiar nuestra evaluación del valor de las tenencias de nuestra cartera si la evidencia nos respalda. Pero no nos limitaremos a capitular ante los precios de mercado. El mercado tiene una larga historia de reacciones exageradas tanto a las buenas como a las malas noticias. Y si bien es difícil estar en el lado equivocado de estas reacciones exageradas, son estas mismas reacciones exageradas las que dan lugar a la oportunidad de un rendimiento superior a largo plazo en primer lugar.

El ciclo alcista y bajista de las materias primas por Ben Carlson

Desde su creación el Bloomberg Commodities Index o o índice de materias primas de Bloomberg en 1991, ha subido un 24 % en total.

Si piensa bien, es un rendimiento anual de solo el 0,7%.

Eso no solo es peor que la tasa de inflación del 2,5% en ese momento; es una rentabilidad inferior a la que habría obtenido dejando su dinero en efectivo. Los bonos del Tesoro a tres meses han tenido una rentabilidad del 2,3 % anual desde 1991.

Incluso si tuviéramos que mirar la versión totalmente garantizada de este índice basada en futuros, los rendimientos siguen siendo solo del 3% anual más o menos.

Las materias primas a largo plazo le brindan aproximadamente los rendimientos del efectivo, pero con una volatilidad mucho mayor.

La volatilidad no es buena o mala per se. Realmente depende de cómo reaccione o use esa volatilidad.

La volatilidad de las materias primas puede representar tanto un peligro como una oportunidad dependiendo de dónde nos encontremos en el ciclo.

Puede ver la naturaleza de auge y caída de esta clase de activos:

A veces estos ciclos son cortos. Otras veces pueden durar un período prolongado.

Algunas personas piensan que nos estamos preparando para otro superciclo alcista en las materias primas.

Eso es muy posible.

La transición a formas de energía renovables seguramente será un proceso lleno de baches. Además, estamos lidiando con problemas en la cadena de suministro, la pandemia, más de una década de inversión insuficiente tras la crisis de 2008 y la guerra con uno de los mayores proveedores de energía del mundo.

Otros asumen que la tecnología es deflacionaria y está destinada a abaratar los precios con el tiempo a pesar de los vientos en contra actuales.

Este tira y afloja en realidad genera interesantes ciclos de auge y caída en las acciones de tecnología y energía también.

Tras el estallido de la burbuja de las puntocom, las materias primas entraron en un mercado alcista en el que las acciones energéticas desplomaron las acciones tecnológicas:

Las secuelas de la Gran Crisis Financiera vieron un giro de esta tendencia en gran medida, ya que las acciones tecnológicas la aplastaron mientras que las acciones energéticas fueron muy castigadas:

Las tasas de inflación más altas en cuatro décadas y la fuerte recuperación de los precios del petróleo han hecho que las acciones energéticas vuelvan a tomar la delantera desde principios de 2021:

Solo este año, el sector energético ha subido casi un 36 %, mientras que las acciones tecnológicas han caído casi un 14 %.

A pesar de la subida actual de los precios, el largo mercado bajista de las acciones energéticas causó algunos daños importantes al sector.

A mediados de 2008, las acciones de energía representaban el 17 % del S&P 500. Para la primavera de 2020, se había reducido al 2,7 % del índice. Incluso después de ganar más del 100% desde 2021, las acciones de energía aún representan menos del 4% del S&P.

Si sus acciones energéticas son alcistas, podría decir que todavía tienen mucho espacio para correr después de haber sido borradas del mapa durante más de una década.

Si sus acciones de energía son bajistas, podría señalar el hecho de que esto siempre es cíclico y nada dura para siempre.

Al igual que las materias primas, no sé si el rendimiento superior del sector energético durará. La parte difícil de los ciclos es que su duración y magnitud son imposibles de predecir.

El problema para muchos inversores a largo plazo es cómo reaccionan ante la naturaleza de auge y caída de las materias primas.

Después del auge de principios a mediados de los años 2000, los inversores se apresuraron a agregar materias primas en su cartera.

Muchos lo hicieron justo antes de que las materias primas estuvieran a punto de entrar en hibernación a partir de 2008.

Después de años de dolor, volatilidad y pérdidas, muchos inversores que añadieron materias primas a sus carteras al final de la primera década de este siglo finalmente tiraron la toalla.

Lo peor que puede hacer cuando se trata de inversiones cíclicas es comprarlas después de que se hayan obtenido todas las ganancias en tiempos de auge y venderlas después de comerse las pérdidas durante una caída.

El resurgimiento de las acciones de energía y las materias primas, combinado con una desaceleración de las acciones tecnológicas, también brinda un buen recordatorio a los inversores que asumieron que el dominio tecnológico llegó para quedarse: nada dura para siempre en los mercados.

Todo es cíclico.

¿Cómo se comporta el mercado en medio de una guerra fría? Lecciones para la situación con Ucrania y Rusia [Estudio] por Quantpedia

La guerra Rusia-Ucrania es un conflicto que no ha estado en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Y tiene grandes implicaciones no solo en las vidas humanas sino también en los precios de los valores. Tiene numerosas características de las crisis de la guerra fría, donde dos potencias nucleares (Unión Soviética y EE. UU./OTAN) a menudo estuvieron muy cerca de entrar en guerra o ya estaban en medio de una a través de terceros países. Pensamos que sería prudente observar períodos similares del pasado para comprender qué sucede en tales situaciones. Seleccionamos cinco eventos y analizamos el rendimiento de los principales factores de renta variable (mercado, HML, SMB, impulso y reversión 2x) y carteras proxy de energía y renta fija.

Conflictos de la Guerra Fría

La Guerra Fría fue un largo período de 44 años de tensión geopolítica entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Los dos países, que tuvieron una alianza temporal contra la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial, comenzaron la carrera ideológica y geopolítica por la influencia global poco después. 

Wikipedia dice, «El término guerra fría se usa porque no hubo luchas a gran escala directamente entre las dos superpotencias, pero cada una de ellas apoyó conflictos regionales importantes conocidos como guerras de poder». En consecuencia, la lenta expansión de su influencia había dividido a Europa en dos bloques. Europa Occidental contó con el apoyo de Estados Unidos, mientras que los países de Europa del Este se convirtieron en países satélites de la URSS.

Elegimos numerosos períodos de crisis de la guerra fría que creemos que se asemejan más a la situación actual en Europa. Todos los incidentes seleccionados conllevaron un alto riesgo de conflictos entre estado dos potencias con capacidad nuclear. Entendemos que nuestra lista puede ser arbitraria y que otros analistas podrían elegir eventos diferentes. Pero pensamos que sigue siendo útil mirar hacia el pasado para aprender algo sobre el presente. Este artículo es similar a nuestro informe Quantpedia Pro Crisis Analysis, pero cubre un período de tiempo más largo.

Evento 1. – Bloqueo de Berlín

Después de la Segunda Guerra Mundial, Alemania se dividió en cuatro zonas de ocupación temporal. Las zonas estaban bajo el control de los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y la Unión Soviética. A pesar de la ubicación de Berlín completamente dentro del este de Alemania controlado por los soviéticos, la ciudad también se dividió en cuatro zonas de ocupación. Estados Unidos, Reino Unido y Francia controlaban partes occidentales de Berlín, mientras que las tropas soviéticas controlaban el sector este de la ciudad.

Los aliados occidentales introdujeron la nueva moneda oficial, el marco alemán, en contra de la voluntad de la URSS. Posteriormente, la Unión Soviética bloqueó todos los accesos terrestres (ferrocarril, carretera y canal) a Berlín para los aliados occidentales. El bloqueo de Berlín comenzó el 24 de junio de 1948. Ofrecieron retirar el bloqueo con la condición de retirar la nueva moneda. Las acciones obligaron a los partidos occidentales a crear el “Puente Aéreo de Berlín”, abasteciendo a la gente de Berlín Occidental por medio de las fuerzas aéreas.

La URSS levantó el bloqueo de Berlín Occidental el 12 de mayo de 1949, debido a problemas económicos en Berlín Oriental.

Evento 2. – Guerra de Corea

Después de que las Coreas se rindieran al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la Unión Soviética dividieron el país en dos zonas de ocupación. Los soviéticos reclamaron la zona norte y los estadounidenses administraron la zona sur. En 1948, las zonas de ocupación se convirtieron en dos estados soberanos debido a las tensiones de la Guerra Fría. Como resultado, se estableció en el norte un estado socialista, la República Popular Democrática de Corea. En contraste, se estableció un estado capitalista, la República de Corea, en el sur. Ninguna de las partes aceptó la frontera como permanente.

La guerra de Corea entre Corea del Norte y Corea del Sur comenzó el 25 de junio de 1950, cuando Corea del Norte invadió Corea del Sur después de enfrentamientos a lo largo de la frontera. China y la Unión Soviética apoyaron a Corea del Norte, mientras que Corea del Sur contó con el apoyo de las Naciones Unidas, principalmente de Estados Unidos. La lucha terminó con un alto el fuego el 27 de julio de 1953.

Evento 3. – Crisis de Suez y Revolución Húngara de 1956

El objetivo de una invasión de Egipto a fines de 1956 por parte de Israel, el Reino Unido y Francia era recuperar el control del Canal de Suez. También tenían como objetivo destituir al presidente egipcio, que acababa de nacionalizar la Compañía del Canal de Suez, de propiedad extranjera, que administraba el canal. Antes de la nacionalización, la empresa era propiedad principalmente de accionistas británicos y franceses.

Gran Bretaña y Francia emitieron un ultimátum conjunto para un alto el fuego. Sin embargo, la solicitud fue ignorada, lo que llevó a los dos países a enviar paracaidistas a lo largo del Canal de Suez y bloquearlo. Como resultado, el Canal de Suez fue bloqueado de todos los envíos al hundirse 40 barcos. Más tarde se hizo evidente que Israel, Francia y Gran Bretaña habían conspirado para planear la invasión.

Hubo una fuerte presión política de los Estados Unidos, la Unión Soviética y las Naciones Unidas para poner fin a  la crisis de Suez. El presidente de los Estados Unidos había advertido enérgicamente a Gran Bretaña que no invadiera. También amenazó con vender los bonos en libras esterlinas del gobierno estadounidense. El Canal de Suez estuvo cerrado desde octubre de 1956 hasta marzo de 1957.

Al mismo tiempo, hubo una revolución en todo el país contra el gobierno estalinista de la República Popular Húngara. La revolución húngara comenzó el 23 de octubre de 1956 en Budapest cuando los estudiantes universitarios solicitaron a la población civil que se uniera a ellos en el edificio del parlamento húngaro. Los estudiantes querían protestar por la dominación geopolítica de Hungría por parte de la URSS con el gobierno estalinista.

Además, transmitieron sus 16 demandas de reformas políticas y económicas desde el edificio de la Radio Húngara y luego fueron detenidos por guardias de seguridad. Los agentes de policía de la ÁVH mataron a varios estudiantes que protestaban durante el levantamiento, lo que provocó una batalla entre el pueblo húngaro y la ÁVH. El nuevo gobierno desmanteló la ÁVH, declaró que Hungría se retiraba del Pacto de Varsovia y se comprometió a restablecer elecciones libres.

Evento 4. – Crisis de Berlín de 1961

El 4 de junio de 1961, el primer secretario soviético del Partido Comunista, Nikita Khrushchev, emitió el ultimátum para un tratado de paz por separado con Alemania Oriental en la Cumbre de Viena. La Unión Soviética exigió la retirada de todas las fuerzas armadas de Berlín, incluidas las fuerzas armadas occidentales en Berlín Occidental. La adopción de este ultimátum conduciría al final de los acuerdos de cuatro potencias existentes que garantizan los derechos estadounidenses, británicos y franceses para acceder a Berlín Occidental y la ocupación de Berlín Oriental por las fuerzas soviéticas.

Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia no aceptaron el tratado unilateral. En cambio, Estados Unidos especificó intereses vitales en su política para Berlín y los vinculó a todos solo a la parte occidental de la ciudad. John F. Kennedy proclamó: “Buscamos la paz, pero no nos rendiremos”.

Sin embargo, a medida que crecía el conflicto por Berlín, la gente empezó a marcharse hacia Occidente. El primer secretario del Partido de la Unidad Socialista y presidente del Staatsrat y, por lo tanto, principal responsable de la toma de decisiones de Alemania Oriental, convenció a la URSS de que la fuerza era necesaria para detener la migración de personas. Así nació la idea del Muro de Berlín, aunque el estatus de cuatro potencias de la ciudad requería libre circulación entre zonas.

El sábado 12 de agosto de 1961, Walter Ulbricht firmó la orden de cerrar la frontera y erigir un muro alrededor de Berlín Occidental. A medianoche, la policía fronteriza de Alemania Oriental, el ejército de Alemania Oriental y unidades del ejército soviético comenzaron a cerrar la frontera. En la mañana del domingo 13 de agosto de 1961, se cerró la frontera con Berlín Occidental y comenzó la construcción del Muro de Berlín.

Evento 5. – Crisis de los Misiles en Cuba

El único conflicto que estuvo más cerca de convertirse en una guerra nuclear a gran escala fue la crisis de los misiles en Cuba. Tras la presencia de misiles balísticos Júpiter estadounidenses en Italia y Turquía, el primer secretario soviético, Nikita Khrushchev, accedió a la solicitud de Cuba de colocar misiles nucleares en la isla para disuadir una futura invasión.

Después de una cuidadosa consideración, el presidente Kennedy ordenó una «cuarentena» naval para evitar que más misiles lleguen a Cuba. Al operar bajo el término “cuarentena” en lugar de “bloqueo”, Estados Unidos evitó las implicaciones de un estado de guerra. Estados Unidos informó que no permitiría el envío de armas ofensivas a Cuba e insistió en devolver todas las armas que ya estaban en Cuba para que fueran devueltas a la URSS.

Después de días de negociaciones, Kennedy y Jruschov llegaron a un acuerdo. Los soviéticos desmontarían sus armas ofensivas en Cuba y las devolverían a la Unión Soviética; que EE.UU. declararía públicamente que no invadirá Cuba de nuevo.

Análisis de eventos de la Guerra Fría

Los eventos antes mencionados son el tema principal de este artículo. Analizamos los 3 Factores de Fama y French (Mkt, SMB, HML), Momentum, Factor de Reversión a Corto Plazo, Factor de Reversión a Largo Plazo y 10 Carteras de Industria durante el momento en que se dieron los eventos.

Mercado durante la Guerra Fría

En primer lugar, analizamos el movimiento del mercado durante los eventos de la Guerra Fría mencionados anteriormente. La siguiente figura ilustra las curvas de renta variable del mercado durante los diferentes períodos. La curva negra representa el desempeño promedio del mercado durante los cinco períodos. Además, el cero en el eje x significa el día «D», el día en que comienza cada evento. A la izquierda del cero están los 3 meses anteriores al evento, y a la derecha están los 3 meses posteriores.

A primera vista, parece que el factor mercado siguió funcionando bien una vez superada la fase inicial de la crisis. La mayor volatilidad fue durante la Crisis de los Misiles en Cuba, lo cual es comprensible (ya que fue un punto en el que era probable el conflicto nuclear entre las superpotencias).

Activos refugio durante la Guerra Fría

En segundo lugar, analizamos cómo se comportaron los activos refugio durante los eventos de la Guerra Fría. Desafortunadamente, no tenemos un buen indicador de los precios diarios de los bonos del gobierno ya que el mercado no estaba tan bien desarrollado en los años 40 y 50 (la mayoría de los bonos se compraron y mantuvieron hasta su vencimiento). Pero podemos tratar de averiguar algo diferente. Usamos las 10 carteras de la industria para crear una cartera similar a la de los bonos al ir en largo en servicios públicos y en corto el promedio de las nueve industrias. El desempeño del sector de servicios públicos está fuertemente influenciado por el nivel de las tasas de interés y se considera principalmente un activo refugio. Por lo tanto, la cartera long-short debería tener una rentabilidad similar a la de un bono. De nuevo, el eje x representa los 63 días anteriores al evento, el día del evento (día cero) y los 63 días posteriores al comienzo del evento.

¿Qué muestra nuestro análisis? Las acciones de servicios públicos tienen un rendimiento inferior al promedio de la industria, lo que nos muestra que los activos similares a los bonos probablemente no fueron una buena cobertura. ¿Por qué? El shock suele ser inflacionario, como veremos en el siguiente párrafo.

Proxy de precios de energía

Además, examinamos el proxy de energía o petróleo crudo calculando otra cartera larga-corta. Nuevamente, analizamos las 10 carteras de la industria y calculamos la cartera que va en energía short y long en el promedio de las nueve industrias, ej. energía. Similar a las cifras anteriores, el eje x representa los 63 días anteriores al evento, el día del evento (día cero) y los 63 días posteriores al inicio del evento.

Nuestro análisis muestra que las crisis de la guerra fría casi siempre fueron de naturaleza inflacionaria.

Reversión a largo plazo frente a reversión a corto plazo

Ahora, exploremos la diferencia entre el  factor de reversión a largo plazo  y el  factor de reversión a corto plazo  durante varios eventos de la Guerra Fría. Como podemos ver en las cifras, el factor de reversión a corto plazo funciona bien antes y después de las crisis. Pero lo que es notable es que  el factor de reversión a corto plazo funciona significativamente después de cada evento.. Las anomalías de reversión a menudo explotan períodos volátiles en el mercado, cuando el estrés a corto plazo provoca fuertes movimientos idiosincrásicos temporales en las acciones, lo que aumenta la ineficiencia. Parece que la reversión a corto plazo prospera en ese entorno. Por otro lado, para la mayoría de los eventos mencionados, el desempeño del efecto de reversión a largo plazo es muy diferente antes y después del evento, y no existe una tendencia clara.

Efecto de impulso durante la Guerra Fría

Al igual que el factor de reversión a largo plazo, el desempeño del  efecto de impulso  no tiene una tendencia clara antes y después del inicio de los diversos eventos. Además, hay una diferencia significativa en el rendimiento del impulso durante varios eventos.

SMB y HML

Small Minus Big (SMB) y High Minus Low (HML) son dos de los  3 factores de Fama y French. SMB se define como la rentabilidad media de las tres carteras pequeñas menos la rentabilidad media de las tres carteras grandes. El desempeño de SMB estaba cayendo significativamente antes de la mayoría de las crisis. Significa que las acciones de gran capitalización suelen tener un rendimiento superior en las semanas previas a los eventos de crisis. La única vez que el rendimiento no decayó fue antes de la Crisis de Suez. Además, el desempeño de SMB se volvió más volátil después de todos los eventos.

En segundo lugar, HML se define como la rentabilidad media de las dos carteras de valor menos la rentabilidad media de las dos carteras de crecimiento. La volatilidad de HML era baja antes de los acontecimientos de la Guerra Fría. Sin embargo, el rendimiento generalmente aumentó drásticamente después del comienzo de la crisis promedio; el mejor desempeño fue después del inicio de la Guerra de Corea o un mes después del Bloqueo de Berlín.

Conclusión

Este artículo examina cinco eventos de la Guerra Fría que estuvieron muy cerca de convertirse en una guerra real. Elegimos numerosos conflictos que creemos que se asemejan más a la situación actual en Europa. Todos los incidentes seleccionados conllevaron un alto riesgo de conflictos entre las superpotencias con capacidad nuclear.

Analizamos el desempeño de Fama y French 3 Factors (Mkt, SMB, HML), Momentum, Short-Term Reversal Factor, Long-Term Reversal Factor y 10 Industry Portfolios durante el tiempo de los eventos. El artículo presenta el desempeño de cada factor durante múltiples períodos de crisis. Además, se calcula el rendimiento promedio de cada factor en varios períodos. En general, podemos decir que, en algunos casos, el rendimiento no cambia mucho después de un evento importante. Pero, por otro lado, hay muchos ejemplos de cambios dramáticos en el desempeño después de que ocurrió un conflicto/crisis de las características analizadas.

Autora:
Daniela Hanicova, analista cuántica, Quantpedia

¿Cómo ganar dinero haciendo trading? por Ray Barros

Para mostrarle mi forma de ganar dinero haciendo trading le mostraré un ejemplo real con dos operaciones que realicé hace un tiempo. Si hay un Santo Grial en el trading, se refleja en la fórmula:

(Avg$Win x WinRate) – (Avg$Loss x Loss Rate) = > $0

En otras palabras, lo importante (teniendo en cuenta la tasa de ganancia) es que nuestra ganancia en $ sea mayor que nuestra pérdida en $.

Para maximizar la diferencia, busco salir de una posición ANTES de que se alcance mi stop. Entonces, cuando digo que mi operación tiene un 80% de éxito, esto no significa que tenga un 80% de probabilidad de ganar dinero. Dado que mi tasa de ganancias fluctúa entre el 47 % y el 55 %, el comentario «80 % de probabilidad de ganar dinero» no tendría sentido. Lo que significa esto para mí: si salgo antes de que se alcance mi stop, tengo un 80% de probabilidades de acertar. Esto significa que en el 80 % de las veces, si no hubiera elegido salir de forma anticipada, mi stop se habría ejecutado.

La Figura 1 muestra mis resultados de un año cualquiera, mi año de trading va del 1 de septiembre al 31 de agosto. Mi objetivo es ganar alrededor del 25% anual. En este año obtuve un resultado mejor que el promedio a pesar de que mi tasa de victorias estuvo ligeramente por debajo del 50%, por eso quería ponerte este ejemplo.

Pero la salida anticipada tiene un precio: habrá ocasiones en las que salir de una posición signifique que volveré a entrar a un peor precio. Esto es lo que sucedió con las transacciones de petróleo crudo más recientes.

La Figura 2 muestra un setup de entrada de compra clásica a la que denomino de «desarrollo negativo».

Lo que espero después de un setup de desarrollo negativo es una continuación sólida. En cambio, el mercado se quedó parado. Entonces, el poco después de la entrada, salí de la posición con una pérdida del 0,36 %. Salí no porque el mercado hubiera hecho algo malo, sino porque no estaba haciendo lo que esperaba.

Planeé hacer una nueva entrada a la ruptura y esto fue lo que hizo el mercado. Esta segunda operación ya no puede ser perdedora porque poco después salí con 1/3, moví mi stop al punto de equilibrio en el segundo 1/3 y dejé sin cambios el stop inicial en de la último tercio de a posición.

La salida anticipada costó un 0,36%. Si considera la diferencia entre mi salida inicial y mi entrada de ruptura, mi pérdida en la operación fue del 0,42 %. Pero estoy feliz de haber tenido una pérdida que, en retrospectiva, no tendría por qué haber ocurrido. Pero ese es el punto: haber sabido con antelación que el mercado iba a romper me hubiera mantenido dentro del mercado desde la primer operación. Pero como no tengo esa habilidad, estoy contento de haber salido de la operación para entrar más tarde y haber tenido ganancias con este segundo trade.

Atención a los picos de volatilidad por Sentimentrader

Los traders de opciones vigilan la volatilidad

Vimos la semana pasada que, si bien los inversores son pesimistas (especialmente en acciones), no están entrando en pánico. Cuando el verdadero pánico se apodera de los mercados, esto por lo general se refleja en el crédito. Pues bien, todavía no hay sucedido.

Eso no quiere decir que no haya volatilidad. Hay, y está en todas partes.

Los traders de opciones valoran el aumento de la volatilidad de las acciones casi exclusivamente cuando están a la baja. Ahí es cuando los inversores entran en pánico. Pero en otros mercados, desde bonos hasta divisas y materias primas, la volatilidad implícita se dispara con la misma frecuencia cuando los precios suben rápidamente que cuando bajan. Cuando la volatilidad entre los activos aumenta al mismo tiempo, sabes que algo está bajando a lo loco.

Eso es lo que está sucediendo en este momento: es una de las pocas veces que hemos visto algo así. La volatilidad implícita en acciones, bonos, divisas, oro y petróleo se está disparando simultáneamente.

El indicador de volatilidad promedio en todos los mercados se encuentra en el 2% superior de sus rangos anuales. Es un brote increíble de preocupación entre activos que rara vez hemos visto en los últimos 30 años. Los activos en cuestión mostraron marcadas diferencias en los rendimientos futuros después de otras 10 ocasiones similares desde 1990.

El DAX se está desplomando

Dean señaló que entre los principales mercados, casi ninguno está sufriendo más que el DAX alemán. El índice ha caído más del 12,5% en solo un período de 2 semanas, uno de los peores tramos de la historia.

El DAX ha sido uno de esos índices en los que un impulso pobre tiende a generar un impulso más pobre aun.

Se han desencadenado caídas similares 19 veces en la historia del índice. ¿Qué sucedió después? los rendimientos futuros no fueron especialmente buenos a corto plazo.

¿Cómo se forma el índice S&P500? por Hispatrading Magazine

Como bien sabe, el S&P500 es uno de los índices más importantes de Estados Unidos. De hecho, se le considera un verdadero termómetro de la economía estadounidense ya que representa el 80% de la capitalización de las compañías cotizadas. ¿Quiere conocer más a este índice? 

Artículo publicado en Hispatrading 40.

El índice S&P500, está formado “solo” por 500 acciones de las miles que cotizan en los diferentes mercados de acciones en Estados Unidos. No obstante, todo cambia si lo medimos por el volumen que representa. Ya que si lo medimos por el tamaño de sus compañías, representa más del 80% de todo el mercado. 

Es por esto, que se basa en la capitalización bursátil de las 500 empresas más grandes de Estados Unidos. Estas cotizan en el NYSE o en el NASDAQ.  Esta composición actual se mantiene desde el año 1957, aunque su creación data del año 1923, año eme el que comenzó a cotizar abarcando 233 compañías. 

Las empresas que forman el índice son seleccionadas por aun comité similar en procedimiento al que se da en el Dow Jones Industrial Average, más flexible, a diferencia de lo que ocurre, por ejemplo con el Russell 1000, basado en reglas fijas. 

¿Qué se tiene en cuenta para incluir una compañía en el índice S&P500? 

Se tienen en cuenta 8 criterios:

• Capitalización bursátil
• Liquidez
• Domicilio 
• Capital flotante 
• Clasificación del sector 
• Viabilidad financiera 
• Periodo de tiempo que ha cotizado en bolsa
• Poderse negociar en la bolsa 

¿Cuáles son los requisitos que tienen que cumplir? 

• Capitalización igual o mayor a 4 000 millones de dólares 
• El volumen de acciones mensualmente debe ser de 250 000 acciones en cada uno de los seis meses previos a la fecha de evaluación 
• La relación entre el monto anual en dólares negociado a la capitalización en bolsa debe ser mayor a 1.0
• Cotizar en el NYSE o NASDAQ

En base a estos requisitos el índice se va ajustando teniendo en cuenta las decisiones que van tomando las compañías, en relación a estos criterios mínimos que deben cumplir. De esta forma periódicamente se dan de baja y alta las compañías que cumplan o no los criterios que se decide en el comité. 

¿Qué peso tiene cada compañía del S&P500?

A diferencia de otros índices en el que cada compañía tiene el mismo peso específico, en el S&P500 tiene un peso en relación a su capitalización. Así, una empresa con una gran capitalización como Apple tendrá una influencia mayor que otra con un menor valor bursátil. 

Dirty Dozen [CHART PACK]: las cosas no pintan bien por Alex Barrow

Sobre todo, no te mientas a ti mismo. El hombre que se miente a sí mismo y escucha sus propias mentiras llega a un punto en el que no puede distinguir la verdad dentro de él o a su alrededor, y así pierde todo respeto por sí mismo y por los demás. Y no teniendo respeto deja de amar.” ~ Fiódor Dostoievski, Los hermanos Karamázov

¡Buenos días!  

En el Dirty Dozen [CHART PACK] de esta semana, cubrimos los puntos débiles de Rusia en caso de quedar aislada de las importaciones clave. Luego nos sumergimos en el deterioro de los datos macro en los EE. UU., hablamos sobre cómo los inversores siguen comprando las caídas, el riesgo de una mayor caída en los activos de riesgo, algunas entradas en algunas acciones de peso, hablaremos también de las continuas oportunidades que se están dando en el espacio de las materias primas, y mucho más. … 

1. Se ha hablado MUCHO sobre la dependencia de Occidente de los materiales clave de Rusia, así que aquí hay un excelente hilo que describe la dependencia de Rusia de las importaciones críticas (enlace aquí) . 

2. El talentoso Mr.Blonde_Macro publicó una macro actualización durante el fin de semana titulada «De mal en peor». Probablemente puedas adivinar de qué se trata. Estoy en gran medida de acuerdo con sus ideas. Aquí está el enlace y un gráfico de la publicación. 

3. Mientras que los datos de la encuesta de sentimiento muestran una tendencia bajista de consenso (AAII y II, etc.). Todavía no lo vemos aparecer en los datos. Este gráfico de flujos agregados del índice de acciones de EE. UU. muestra que los inversores continúan comprando activos de riesgo durante la caída. Esto no parece una capitulación. 

4. Hemos entrado en posiciones cortas en acciones de pequeña capitalización (RTY) desde el descanso inicial. Y estamos buscando agregar a esta posición una confirmación de la ruptura por debajo de la cuña bajista actual. 

5. Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSM) ha realizado un importante fallo de doble techo confirmado la semana pasada. Las acciones de semiconductores en general se ven vulnerables. Y TSM viene con los riesgos geopolíticos adicionales (reales o percibidos) de ser un activo estratégico importante que a China le encantaría controlar, junto con el resto del país en el que está domiciliado. 

6. La semana pasada vimos el mayor shock de materias primas en más de 60 años (gráfico a través de BBG).

7. Un récord: 21 de 28 materias primas están ahora en medio de un retroceso (gráfico de BBG). 

8. Nuestra cartera está teniendo un excelente comienzo de año, ya que hemos estado en corto neto en acciones, manteniendo grandes cantidades de efectivo y con posiciones largas en casi todas las materias primas que actualmente están en tendencia alcista.

Un mercado en el que no llevamos mucho tiempo pero que estamos buscando es el del azúcar. El gráfico a continuación es diario. 

9. El crudo ha tenido una racha increíble y ahora está extremadamente sobrecomprado, desde el punto de vista técnico, a corto plazo, aunque obviamente por buenas razones. Pero una cosa interesante para señalar es cuán bajo sigue siendo el posicionamiento teniendo en cuenta el gran movimiento alcista que ha hecho y toda la atención que ha estado recibiendo. 

10. Tenemos una larga lista de acciones de energía, así como de futuros, pero estamos buscando realizar algunos cambios tácticos dentro del sector, según veamos algunas oportunidades. A continuación se puede ver el gráfico a Newpark Resources (NR), una empresa de servicios de petróleo y gas de pequeña capitalización. 

11. Este es el gráfico de Tidewater (TDW), del que hablé hace unas semanas, continúa desarrollándose bastante bien. 

12. Done, ore, escriba/llame a sus líderes políticos, etc. Asegúrese de hacer su parte para apoyar al pueblo de Ucrania y su derecho a existir como nación y la libertad de elegir su propio camino. 

Intencionalidad: La expansión del libre albedrío en el trading por Brett N. Steenbarger

El problema central de la psicología es lo que Freud llamó la «compulsión a la repetición». Repetimos patrones de pensamiento, sentimiento y/o comportamiento aunque esas repeticiones interfieran con nuestra felicidad y éxito. Podemos ser plenamente conscientes de nuestros patrones desadaptativos en determinados momentos y, sin darnos cuenta, repetirlos poco tiempo después. Debido a que nuestra intencionalidad, nuestra capacidad de libre albedrío, es limitada, nuestra capacidad para actuar sobre nuestras metas e ideales también es limitada. Todos los problemas de la psicología del trading se reducen en último término a una restricción de nuestra capacidad para actuar de acuerdo con nuestros mejores planes e intenciones. Los enfoques de la psicología basados ​​en la evidencia son una colección de técnicas que nos ayudan a tomar conciencia de nuestras repeticiones, para que podamos escribir nuevos finales para viejas historias. En el fondo, la buena psicología expande nuestra intencionalidad: nuestra capacidad de libre albedrío.
Podemos desarrollar nuestra capacidad para la actividad intencional manteniendo la actividad intencional. Una rutina que me gusta, en la cinta o caminadora que tengo en mi casa, es correr cuesta arriba hasta que me canso y tengo ganas de dejarlo. Entonces decido cuánto más correr. En otras palabras, sostengo el esfuerzo más allá del punto de incomodidad. Eso generalmente significa sudar bien.

El problema para la mayoría de nosotros es que rara vez sudamos, en el trading o en otras áreas de la vida. Nos quedamos en nuestras zonas de confort y mantenemos una acción hasta que se vuelve incómoda. Entonces, por ejemplo, al escribir mi libro eventualmente me fatigaré y tendré ganas de tomar un descanso. Ahí es cuando más necesito empujar más y escribir varias páginas más.

Del mismo modo, recientemente realicé algunas operaciones por la mañana y me saltaron los stop loss. Me sentí desanimado y decidí que era mejor dejarlo. Sin embargo, al reflexionar, me di cuenta de que esto era solo hablar de desánimo; que, de hecho, ahora estaba viendo el mercado con claridad. Seguí adelante, redoblé mi análisis, llegué a un punto de claridad, coloqué una operación más y obtuve buenas ganancias.

Ahora aquí está lo interesante: cuando presiono más y escribo unas cuantas páginas más o doy otra vuelta en la cinta andadora o caminadora, supero mi fatiga y, a menudo, puedo hacer mucho más. Después de la operación ganadora, no estaba desinflado ni desanimado en absoluto y me sentí con energía para el resto de mi día. Cuando superamos nuestros niveles de comodidad, eventualmente aprovechamos un nuevo impulso: una nueva fuente de energía y entusiasmo. Cuando hacemos esfuerzos continuos para superar nuestras zonas de confort, nos volvemos cada vez más capaces de aprovechar este nuevo impulso en nuestra conciencia.

Todo esfuerzo por mantener la actividad más allá de nuestra zona de confort es un ejercicio de voluntad. Nos energizamos cuando aprovechamos nuestra intencionalidad. Perdemos energía cuando permanecemos estáticos, dentro de lo familiar y cómodo. Una muy buena práctica, en el trading y en la vida, es sudar todos los días manteniendo el esfuerzo más allá de la zona de confort. Al igual que en la cinta de correr, encontramos que, con el tiempo, esa zona de comodidad se expande: lo que antes requería un esfuerzo significativo, ahora se logra fácilmente. Tenga en cuenta: cada parte de nuestros procesos al hacer trading, desde nuestra preparación hasta nuestras revisiones, puede convertirse en oportunidades para expandir nuestra capacidad de esfuerzo cuando superamos nuestras zonas de confort.

Esa es la expansión del libre albedrío, y subyace a todo éxito, en los mercados y en la vida.

¿Qué sucederá con la Inflación durante la Segunda Guerra Fría? por Ed Yardeni

Inflación I: Desinflación y el colapso de la Unión Soviética. Cada vez es más difícil ser desinflacionista. Algunas de las fuerzas deflacionarias que han estado controlando la inflación se están debilitando, como analizo a continuación. Primero, revisemos la historia reciente de la inflación desde una perspectiva geopolítica.

Fui uno de los primeros creyentes en la desinflación. Usé por primera vez esa palabra, que significa caída de la inflación, en mi comentario de junio de 1981 para EF Hutton titulado “Bien en el camino hacia la desinflación”. La tasa de inflación del IPC fue del 9,6% ese mes. Predije que el presidente de la Fed, Paul Volcker, lograría romper la tendencia alcista inflacionaria de los años sesenta y setenta. Ciertamente no era monetarista, dada mi formación keynesiana en Yale. Sabía que Volcker, mi antiguo jefe en el Banco de la Reserva Federal de Nueva York (FRB-NY), tampoco era monetarista. Pero yo esperaba que usaría este enfoque radical para subir las tasas de interés tanto como sea necesario para romper con la inflación.

También sabía, según mi investigación en FRB-NY, que hacerlo provocaría una desintermediación masiva, una severa contracción del crédito y una recesión. Volcker también debe haberlo sabido. Esas condiciones ciertamente reducirían la inflación, lo que a su vez obligaría a la Fed a revertir su curso monetario relajándolo. Eso desencadenaría una gran caída en los rendimientos de los bonos.

Además, esperaba que el presidente Ronald Reagan, quien ocupó la Casa Blanca por primera vez el 21 de enero de 1981, apoyaría la campaña de Volcker para reducir la inflación. Pensé esto porque Reagan era políticamente muy conservador y una vez dijo: «Las palabras más aterradoras en inglés son: ‘Soy del gobierno y estoy aquí para ayudar'». Durante la campaña presidencial, Reagan prometió bajar las tasas impositivas marginales y reducir la regulación gubernamental. Por supuesto, él también querría ver una inflación más baja.

Lo que no sabía entonces sobre Reagan es que estaba preparando el escenario para el colapso de la Unión Soviética. Específicamente, estaba conspirando para causar un colapso en los precios del petróleo para reducir los ingresos de la Unión Soviética por las exportaciones de petróleo. Lo hizo apoyándose en Arabia Saudita para extraer más petróleo. El colapso de los precios de 1986 fue el resultado de una decisión de Arabia Saudita y algunos de sus vecinos de aumentar su participación en el mercado del petróleo (Fig. 1 y Fig. 2). Estos productores no estaban dispuestos a sufrir grandes pérdidas de ingresos como lo haría la Unión Soviética, porque las caídas de precios se compensaron con los aumentos de producción. La participación de la OPEP en la producción mundial de petróleo crudo aumentó del 30,6% a fines de 1985 al 37,4% a fines de 1989 (Fig. 3 y Fig. 4).

La Unión Soviética se derrumbó a fines de la década de 1980, como lo marca vívidamente la demolición del Muro de Berlín en noviembre de 1989.

Inflación II: El complot de Putin. Vladimir Putin asumió el poder cuando se convirtió en presidente de Rusia el 31 de diciembre de 1999. Desde entonces, ha estado conspirando para resucitar el imperio soviético. Expandió la industria de petróleo y gas de Rusia y encontró clientes listos para las exportaciones de energía de Rusia entre las principales naciones de Europa occidental. Como resultado, la Unión Europea (UE) es el mayor socio comercial de Rusia, representando el 37 % de su comercio mundial en 2020. Alrededor del 70 % de las exportaciones rusas de gas y la mitad de sus exportaciones de petróleo van a Europa. La UE recibe casi el 40 % de su gas y más de una cuarta parte de su petróleo de Rusia.

El precio del petróleo ha sido relativamente alto durante los últimos 20 años. El resultado ha sido que Putin y sus compinches se han vuelto extraordinariamente ricos vendiendo petróleo, gas y minerales de Rusia al resto del mundo. Durante los últimos 20 años, solo los ingresos petroleros de Rusia han promediado $240 mil millones por año (Fig. 5). Eso proporcionó muchos ingresos para reconstruir el ejército de Rusia.

El complot de Putin para reconstruir la Unión Soviética ahora es evidente en su invasión de Ucrania el 24 de febrero. Ese fue un día de horrible y el comienzo de otra Guerra Fría entre Rusia y Occidente.

Inflación III: La desaparición de la Unión Soviética y el final de la Guerra Fría resultaron ser periodos muy desinflacionarios.

En ese momento, los pesimistas advirtieron que la mayor demanda de consumo de todas aquellas personas que habían sido liberadas del comunismo conduciría a una mayor inflación. Eso significaría tasas de interés más altas, especialmente porque no habría suficiente capital para financiar las necesidades de todos los ex socialistas. no estuve de acuerdo a principios de la década de 1990, escribí que el final de la Guerra Fría eliminó la mayor barrera comercial de la historia y que un comercio más libre conduciría a una mayor prosperidad mundial y una inflación baja.

Ahora que la Guerra Fría está regresando, ¿marcará el 24 de febrero el comienzo de la Gran Inflación 2.0, comparable a lo que sucedió desde mediados de la década de 1960 hasta finales de la década de 1980? La Gran Inflación 1.0 se produjo durante lo peor de la Primera Guerra Fría con un excesivo estímulo fiscal y monetario, políticas peligrosas (por ejemplo, políticas de “armas y mantequilla” durante la guerra de Vietnam), muchas tensiones geopolíticas que incluyen un par de shocks en los precios del petróleo y una espiral perversa de salarios y precios que se vio exacerbada por un colapso en el crecimiento de la productividad.

Para responder a esta pregunta, debemos revisar las «4D». Estas son cuatro fuerzas muy poderosas de deflación: Distensión, Disrupción, Demografía y Deuda. Explican por qué la desinflación persistió desde principios de la década de 1990 hasta 2021, es decir, entre la Primera Guerra Fría y la Segunda Guerra Fría, y por qué la inflación podría ser más persistente durante la Segunda Guerra Fría:

(1) Distensión. La distensión (también conocida como «globalización») ocurre después de las guerras. Dichos períodos de tiempos de paz conducen a la globalización con un comercio más libre, lo que significa mercados globales más competitivos para mano de obra, capital, bienes y servicios. El último período de distensión comenzó cuando terminó la Guerra Fría en 1989 (Fig. 6). Ha habido muchos períodos previos de distensión después de las guerras. La globalización resultante resultó en deflación, junto con una creciente y proliferante prosperidad. La historia muestra que los precios tienden a subir rápidamente durante tiempos de guerra y luego bajan durante tiempos de paz. La guerra es inflacionaria; la paz es deflacionaria. Podemos ver claramente este fenómeno en el IPC de EE. UU., que está disponible desde 1800 de forma anual. Se disparó bruscamente durante la Guerra de 1812, la Guerra Civil, la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial hasta el final de la Guerra Fría (Fig. 7).

Desde el final de la Guerra Fría, la desinflación ha prevalecido sobre la deflación como resultado de las políticas monetarias laxas de los principales bancos centrales. Esa fiesta puede haber terminado ya que las heladas relaciones entre las naciones occidentales y China y Rusia se están convirtiendo en la Guerra Fría 2.0. La menor competencia global, la escasez de mano de obra barata en todo el mundo y las cadenas de suministro interrumpidas están pesando sobre la oferta agregada global, mientras que las políticas fiscales y monetarias excesivamente estimulantes están impulsando la demanda agregada. El resultado es una inflación creciente.

(2) Demografía. Los perfiles demográficos se están volviendo cada vez más geriátricos en todo el mundo. La gente vive más tiempo. Están teniendo menos hijos. Es probable que las economías con tendencias demográficas envejecidas crezcan más lentamente y tengan menos inflación. La economía de Japón ha estado a la vanguardia en la demostración de cómo una población que envejece rápidamente puede ser deflacionaria. Anteriormente observé una correlación interesante entre la ola de edad y la inflación en los EE. UU. La inflación aumentó durante las décadas de 1960 y 1970 cuando la fuerza laboral era relativamente joven gracias a la llegada de los Baby Boomers. La desinflación de los últimos 40 años estuvo asociada al envejecimiento de la fuerza laboral (Gráfico 8).

Hay un lado inflacionario en esta historia. La fuerza laboral ha envejecido porque la gente vive y trabaja más tiempo. Pero los Baby Boomers de mayor edad cumplen 76 años este año y se jubilan a un ritmo más rápido mientras apenas son reemplazados por nuevos participantes más jóvenes en la fuerza laboral. Como resultado, la fuerza laboral aumentó solo un 0,7 % a/a durante enero, ya que la población en edad de trabajar creció solo un 0,5 %, según el promedio móvil de 12 meses (Gráfico 9).

En otras palabras, la escasez de mano de obra es crónica porque está relacionada con un perfil demográfico cada vez más envejecido en los EE. UU. Eso está ejerciendo mucha presión alcista sobre los salarios. Las empresas están respondiendo a sus mayores costos laborales aumentando sus precios. Si el gasto de capital en auge de las empresas aumenta la productividad, como espero, entonces espero que esta espiral de salarios y precios no se salga de control como sucedió en la década de 1970.

(3) Interrupción. Afortunadamente, es difícil pensar en consecuencias inflacionarias negativas de un auge del gasto de capital impulsado por la tecnología destinado a impulsar la productividad. La disrupción tecnológica es inherentemente deflacionaria, si no deflacionaria. La única pregunta es si está ocurriendo lo suficientemente rápido como para desacelerar, si no detener, la espiral actual de salarios y precios. Si bien soy optimista, aún no hemos visto ninguna señal convincente de que esto esté sucediendo.

Por ahora, todo lo que puedo hacer es seguir observando que los pedidos de bienes de capital que no son de defensa, excluyendo aviones, se están disparando (Fig. 10). También puedo observar que la tecnología actualmente representa un récord del 52% del gasto de capital actual en dólares (Fig. 11). Y, por cierto, la tasa de crecimiento de la productividad, de hecho, se ha recuperado significativamente del 0,5 % a fines de 2015 al 1,9 % a fines de 2021, según el cambio porcentual de 20 trimestres a una tasa anual (Fig. 12).

(4) Deuda. En el pasado, las políticas fiscales y monetarias más laxas ayudaron a contrarrestar las fuerzas deflacionarias al estimular un mayor endeudamiento y gasto. Este enfoque para impulsar el crecimiento económico y contrarrestar la deflación se ha vuelto menos efectivo con el tiempo a medida que aumentan los índices de carga de la deuda. En algún momento, el dinero fácil puede volverse deflacionario cuando estimula más el endeudamiento de los productores de bienes y servicios (para expandir su capacidad) que de los consumidores.

Sin embargo, la inflación puede seguir siendo un problema si los responsables de la política fiscal y monetaria optan por mantener las tasas de interés demasiado bajas en relación con la inflación en un esfuerzo por reducir la tasa de interés del gobierno. Es posible que ahora estemos en ese camino dado que la tasa real de fondos federales fue de -7.40% durante enero, la lectura más negativa registrada (Gráfico 13). El interés neto pagado por el gobierno federal fue de $376 mil millones a tasa anual durante enero (Fig. 14). Esto es lo que habría sido ese número con varias tasas de interés más altas: $ 470 mil millones (2,00%), $ 705 mil millones (3,00), $ 939 mil millones (4,00) y $ 1,174 mil millones (5,00).

4 formas de crear una cartera menos volátil por Ben Carlson

Un lector pregunta:

Muchas gracias por enseñarnos algunas lecciones increíblemente valiosas. Odio admitir esto, pero soy muy malo para invertir. Mi capacidad para soportar un mercado a la baja es horrible. No quiero ahorrar dinero en efectivo toda mi vida, pero también tengo muy poca tolerancia al riesgo. Tengo 31 años. Las metas incluyen casarse/comprar una casa bonita, etc. En una posición extraña. ¿Alguna idea?

Este es el tono opuesto de la mayoría de las preguntas que recibo de los jóvenes inversores en estos días. Durante los últimos años, mi bandeja de entrada y mis mensajes directos han estado llenos de jóvenes que piden mi bendición para invertir todo su dinero en criptomonedas, acciones de crecimiento o fondos del mercado de valores apalancados 3x.

Es comprensible que los jóvenes quieran correr más riesgos teniendo en cuenta el entorno en el que hemos vivido. Antes de la corrección reciente, hubo ganancias increíbles en una amplia variedad de inversiones y mercados.

Además, los jóvenes en estos días parecen tener un umbral de riesgo más alto. No digo que sea bueno o malo, pero el comportamiento de los mercados en los años en que se estaban formando como inversores puede tener un impacto enorme en su relación con el riesgo.

Por supuesto, hay otros factores en juego que determinan el apetito por el riesgo.

Crear la cartera adecuada requiere cierto equilibrio entre su disposición, capacidad y necesidad de asumir riesgos. La parte difícil es que a veces estos factores no están alineados entre sí.

Este lector tiene 31 años. Cuando se trata de hablar de los ahorros para la jubilación, tiene mucha capacidad para asumir riesgos.

No solo tiene 30-40 años hasta la edad de jubilación, sino también 20-30 años adicionales para invertir durante la jubilación. El horizonte de tiempo para una persona de 31 años podría ser de 50 a 70 años.

Una combinación de un horizonte a largo plazo y mucho capital humano en forma de ahorros futuros del crecimiento de sus ingresos hace que invertir en acciones sea una obviedad.

Sin embargo, a veces su capacidad para asumir riesgos está reñida con su disposición a aceptarlos.

Algunas personas simplemente no tienen la personalidad suficiente para vivir en medio de desplomes bursátiles aplastantes. Lo bueno es que este lector lo sabe. Lo peor que puede hacer es invertir su cartera utilizando la voluntad de otra persona para asumir riesgos.

Parafraseando a George Goodman: El mercado de valores es un lugar caro para saber quién eres.

Conocerse a sí mismo como inversor es un gran primer paso. Muchos inversores tardan décadas en aprender esta lección. Algunos nunca lo hacen.

Pero todavía tienes que invertir tu dinero en algo. No puedes simplemente enterrarlo en tu patio trasero y esperar lo mejor.

Aquí hay algunos pensamientos sobre las diferentes palancas que puede usar cuando tiene una baja tolerancia al riesgo:

La asignación de activos es importante. Al comienzo de la pandemia a principios de 2020, el mercado de valores de EE. UU. cayó aproximadamente un 35 % en poco más de un mes.

Tener algunos bonos en su cartera ciertamente ayudó durante este período volátil. Le muestro un vistazo a algunas asignaciones de activos simples que les fue bien durante el colapso, pasando de acciones 90/10 a bonos hasta la clásica fórmula 40/60:

Una cartera con un 40 % en acciones y un 60 % en bonos solo perdió un 15 % en este desplome, mientras que una cartera 50/50 cayó casi un 18 %. Así que estas carteras más conservadoras hicieron un buen trabajo protegiendo a los inversores a la baja.

Por supuesto, una cartera más conservadora pierde algunas ganancias cuando las acciones suben. El S&P 500 ha subido alrededor del 96% desde los mínimos de marzo de 2020. Aquí están los rendimientos de la asignación de activos en ese momento:

Esta es la compensación al establecer su asignación de activos.

Cuanto más conservadores sean los fondos, como bonos de alta calidad y efectivo, menores serán sus retiros pero también menores sus rendimientos.

Y con los rendimientos de los bonos tan bajos, no puede esperar ganar mucho en términos de rendimiento.

Pero invertir en bonos y efectivo puede ayudarlo potencialmente a protegerse de las decisiones emocionales causadas por la volatilidad del mercado de valores. Y si bien es posible que no brinden mucho en cuanto a los rendimientos en el futuro, si lo ayudan a mantenerse cuerdo cuando el mercado de valores está perdiendo la cabeza, pueden ayudar a reducir las probabilidades de que cometa un gran error en el momento equivocado.

Mantuve las cosas muy simples en mis ejemplos de asignación de activos. Obviamente, puede diversificar más que el total de fondos indexados de acciones y bonos de EE. UU. que usé aquí.

El punto principal es que su asignación entre activos de riesgo y activos conservadores puede ayudar a controlar la volatilidad de su cartera y sus decisiones de inversión.

Ahorre más dinero. Una combinación de bajos rendimientos de los bonos y falta de voluntad para asumir muchos riesgos significa que probablemente necesitará una tasa de ahorro más alta.

Una tasa de ahorro alta es una de las mejores maneras de reducir el riesgo financiero en su vida. También es una de las mejores maneras de reducir el estrés relacionado con las decisiones sobre el dinero (muchas de las cuales ocurren más allá de su cartera de inversiones).

Lo mejor de tener tasas de ahorro superiores a la media es que disminuye la necesidad de correr riesgos.

Considere la ubicación de sus activos. Una forma de equilibrar su deseo de correr menos riesgos con su necesidad de hacer crecer su dinero con el tiempo es considerar dónde guarda sus ahorros. La ubicación de activos de su riesgo puede ayudar aquí.

Cuando ahorre para cosas como una boda o el pago inicial de una casa, no querrá correr muchos riesgos de todos modos, ya que ese dinero deberá gastarse en cuestión de años, no de décadas. Esos objetivos son lugares perfectos para inversiones más conservadoras, como sus ahorros de emergencia.

Luego, mantenga su activo más riesgoso, como las acciones, en una cuenta de jubilación que tenga barreras más altas para el mal comportamiento de los inversores.

Si guarda todas sus inversiones en el mercado de valores en una cuenta con impuestos diferidos como un 401(k), simplemente trate ese dinero como si no estuviera a la vista ni en la mente.

Jack Bogle dijo una vez: “Esta es una de las reglas de inversión más importantes. Si nunca echa un vistazo desde los 20 años hasta los 70 años, romperá ese primer estado de cuenta 401(k) a los 70 años, y le recomiendo que tenga un médico a mano porque se desmayará. Su corazón podría incluso detenerse. Vas a tener una cantidad de dinero que ni siquiera puedes imaginar”.

No mirar el saldo de su jubilación es un sueño imposible en estos días, pero la idea aquí es crear una barrera.

Por un lado, tiene sus inversiones más conservadoras para objetivos a corto plazo y reducción de la volatilidad. En el otro extremo, tiene inversiones con más riesgo que no tocará durante décadas porque eso requeriría pagar impuestos y una multa por retiro anticipado del 10%.

Todo lo que tiene que hacer es decidir cuál será su asignación para cada extremo de la barra e invertir en consecuencia.

Evite la presión de grupo. Lo último que tienes que hacer es evitar preocuparte por cómo otras personas invierten su dinero. No preocuparse es un superpoder financiero porque le permite concentrarse en su propio perfil de riesgo y crear un plan que se ajuste a su personalidad y circunstancias.

Solo recuerda, una buena estrategia que puedas seguir es muy superior que una estrategia perfecta a la que no seas capaz de aferrarte.

Hablamos sobre esta pregunta en el Portfolio Rescue de esta semana:

¿Cómo operar el dato de nóminas no agrícolas? por Ray Barros

En este artículo, me gustaría mostrar el proceso mediante el cual me preparo para operar un dato económico importante como el Non Farm Payrrolls o dato de nóminas no agrícolas en los Estados Unidos, el dato más importante del mes, que se lanza el primer viernes de cada mes. Las noches previas a estos datos importantes han sido mi perdición. Es el momento en que mi ‘cerebro de rata’ (usando la etiqueta de la Dra. Janice Dorn) es más probable que ejerza influencia. Para contrarrestar esto, paso mucho tiempo preparando mis respuestas a los datos que finalmente se publiquen; además, me comprometo a adherirme a mi plan. En resumen, es una de las pocas ocasiones en las que no le doy mucha cabida a mi intuición; al menos no hasta que hayan pasado al menos tres horas o más después de liberarse el dato.

Lo primero que hago es un análisis normal, como si no salieran las cifras al día siguiente.

Mientras tanto, utilizo una variación de la Regla de 3, cierro 1/3 de mis posiciones abiertas, llevo el stop al punto de equilibrio en 1/3, y para el 1/3 restante, tengo mis stop en su posición inicial. Las ganancias que tomé cubrirán la pérdida en el stop inicial de 1/3, por lo que estoy en una situación de «free trade» o trade sin riesgo de perder capital de mi cuenta.

Después del análisis habitual, preparo mis respuestas a las cifras. Uso un árbol de decisiones que me muestra las probabilidades tal y como yo las veo y muestran diversos  escenarios.

Los eventos que siempre tengo en cuenta:

1. El dato de empleo ADP tiene un historial francamente malo para pronosticar las cifras de nóminas no agrícolas, pero si están fuertemente sesgados al alza o la baja es posible que el dato de nóminas no agrícolas vaya en la misma dirección.
2. Los análisis macroeconómicos que se hacen en la jornada anterior.

Cuando sale una desviación fuerte, es el momento de actuar.

Normalmente, la señal que me gusta buscar es un ‘gap’ en la apertura, seguido de un fallo al intentar cerrarse al completar solo el 50% del gap en los primeros 60 minutos. El cierre en la primera hora debería estar al menos alrededor del 50% del rango horario y preferiblemente en o por debajo del 33% inferior. Entonces buscaría una ruptura del rango horario.

Los inversores todavía no han entrado en pánico por Sentimentrader

A pesar de las preocupaciones, los inversores no están entrando en pánico

Si alguna vez hubo un momento en que los inversores entraron en pánico, ahora sí que se dan las condiciones perfectas para ello. Después de todo, tenemos encima:

• El clima geopolítico más duro en décadas
• Tasas de interés en rápido aumento con una Fed hostil
• Valoraciones récord
• El pinchazo de una burbuja especulativa
• Inflación máxima en 40 años
• Disturbios locales
• Confianza récord en políticos y medios

La combinación de una inflación vertiginosa y una posible guerra mundial debería haber sido la gota que colmó el vaso. Curiosamente, sin embargo, los inversores no han entrado en pánico.

Claro, algunas lecturas muestran pesimismo. Pero todavía no han presionado el botón de pánico.

El botón de pánico incorpora volatilidad, tasas de interés, liquidez, diferenciales de bonos y costos de protección por incumplimiento para resaltar esos períodos catastróficos cuando los mercados se derrumban. Cuando hay una crisis que se extiende a través de mercados y países, estas medidas tienden a aumentar en conjunto.

Hablamos sobre el botón de pánico después de que se activara en enero de 2016 y marzo de 2020, pero últimamente ha estado curiosamente inactivo. Todavía está en cero. 

Cuando los inversores entran en pánico en ambas direcciones, los mercados tienen una alta probabilidad de ir en dirección contraria. Así, cuando miramos el botón del pánico echando la vista atrás, vimos que estuvo relacionado con una lectura alta.

Analizamos los momentos en que el S&P 500 cayó en una corrección, pero los inversores no entraron en pánico para ver si eso era una buena señal… o no.

Uso de la inflación para cambiar entre productos de primera necesidad y acciones de consumo discrecional

Estar en el sector adecuado en el momento adecuado es una de las claves menos apreciadas para obtener un rendimiento superior a la media. El nivel de inflación de precios afecta el poder adquisitivo y, por lo tanto, afecta a diferentes sectores de manera diferente.

Jay mostró que un factor que pocos inversores consideran cuando asignan entre productos de primera necesidad y discrecionales es la inflación. Creó una estrategia basada en esta idea de que cuando la inflación es relativamente alta o relativamente baja, favoreceremos a los productos de primera necesidad. Dentro de un rango de lecturas relativamente suaves, preferiremos el consumo discrecional.

El siguiente gráfico muestra el crecimiento de $1 invertido en los sectores de productos de primera necesidad y discrecionales SOLO cuando la inflación está por encima del 3 % o por debajo del -3 %.

En un sentido macro, el sector de consumo discrecional representa «deseos» y el sector de consumo de primera necesidad representa «necesidades». Debido a que la inflación afecta el poder adquisitivo, afecta las decisiones de compra de las personas. Cuando la inflación es moderada, las personas generalmente se sienten más cómodas gastando su dinero en «deseos». Sin embargo, cuando la inflación es anormalmente alta o baja, las personas tienden a concentrarse principalmente en gastar su dinero en «necesidades». 

El escenario de un alto el fuego por Ed Yardeni

Predecir el futuro es difícil por Ben Carlson

En abril de 2001, Lin Wells del Pentágono redactó una carta al presidente George W. Bush con un título que decía, traducido al español, Prediciendo el futuro. La extensión era solo de una página.

Su conclusión fue la mejor predicción que se puede hacer sobre el futuro:

«No estoy seguro de cómo será el 2010, pero estoy seguro de que será muy poco como esperamos, por lo que debemos planificar en consecuencia.»

La historia está llena de sorpresas. Esta carta fue enviada solo unos meses antes de los ataques terroristas del 11 de septiembre. Esa década también incluyó una caída masiva del mercado inmobiliario y la mayor crisis financiera desde la Gran Depresión.

Desde entonces hemos vivido múltiples guerras en Medio Oriente, Brexit, guerras comerciales, la insurrección en el Capitolio, la pandemia y ahora una guerra en Ucrania. Podría haber enumerado docenas de otros eventos y crisis geopolíticas durante este tiempo.

Me gusta leer la historia como una forma de ayudar a comprender el presente. Desafortunadamente, la historia puede ser un maestro terrible. Es mucho más fácil jugar como mariscal de campo el lunes por la mañana cuando ya sabes exactamente lo que sucedió.

Hacer predicciones sobre el futuro basadas en el pasado es como ver El sexto sentido cuando ya sabes que Bruce Willis estuvo muerto todo el tiempo.

El pasado es fácil porque parece muy limpio, mientras que el futuro es difícil porque es desordenado. Pero incluso las explicaciones sobre el pasado no son tan claras como parecen.

Philip Tetlock ha pasado su carrera rastreando las habilidades de pronóstico de los expertos. Una vez escribió por qué es tan difícil aprender del pasado:

«Un depósito de evidencia experimental ahora da fe de nuestras deficiencias cognitivas: nuestra disposición a saltar el arma inferencial, ser demasiado rápidos para sacar conclusiones sólidas de evidencia ambigua y ser demasiado lentos para cambiar de opinión a medida que se filtran observaciones que no lo confirman. Una distribución equilibrada de culpa debe reconocer que el aprendizaje es difícil porque incluso los profesionales experimentados están mal equipados para hacer frente a la complejidad, la ambigüedad y la disonancia inherentes a la evaluación de la causalidad en la historia. La vida arroja una gran cantidad de eventos desconcertantes que los observadores reflexivos se sienten impulsados ​​a explicar porque las políticas en juego son muy altas. Sin embargo, que queramos una explicación no significa que esté al alcance de la mano. Para lograr una explicación convincente de la historia, los observadores deben completar los escenarios de comparación contrafácticos que faltan con historias elaboradas basadas en sus suposiciones más profundas sobre cómo funciona el mundo.»

Escribí lo siguiente hace tiempo:

La gente está continuamente reescribiendo la historia por el simple hecho de que la historia es difícil de definir, incluso para aquellos que la vivieron o la estudiaron.

Abraham Lincoln ha sido objeto de unos 40.000(!) libros.

La Batalla de las Ardenas tuvo lugar hace unos 75 años. Entre 2014 y 2016 se escribieron al menos 8 libros sobre esta batalla de la Segunda Guerra Mundial.

La Primera Guerra Mundial tuvo lugar hace más de 100 años. Hubo media docena de libros, cada uno de cientos y cientos de páginas, publicados solo en 2014 sobre por qué estalló la Gran Guerra.

Los historiadores han dado más de 200 teorías sobre lo que causó la caída del Imperio Romano.

La burbuja de los tulipanes holandeses del siglo XVII es considerada por algunos como una de las burbujas más grandes de la historia. Otros minimizan lo que sucedió y piensan que todo el evento fue exagerado.

La SEC escribió un informe de 840 páginas para explicar el crash del Lunes Negro de 1987. Los inversores todavía discuten sobre qué causó realmente la mayor pérdida en un día en la historia del mercado de valores.

Google me dio 374 millones de visitas a uno de mis post y los expertos aún no pueden explicar completamente por qué sucedió de la manera que sucedió.

Si nos cuesta explicar el pasado, ¿qué posibilidades tenemos de predecir el futuro de manera consistente?

El mundo es ahora un lugar muy diferente de lo que era hace una semana. La invasión de Putin a Ucrania ha puesto de revés al mundo geopolítico.

Tengo muchas más preguntas que respuestas en este momento:

• ¿Cuál es el plan final de Putin?
• ¿Cómo es posible seguir adelante con Putin al frente de Rusia sin importar el resultado de la guerra?
• ¿Cuáles serán las consecuencias no deseadas del colapso de la economía rusa?
• ¿Estados Unidos y otras naciones desarrolladas entrarán en guerra?
• ¿Qué significa esto para la Fed y la inflación?
• ¿Cómo reaccionará el mercado de valores ante una guerra en curso?
• ¿Rusia experimenta hiperinflación?
• ¿Esto hace que sea más o menos probable que China invada Taiwán en el futuro?
• ¿Cuándo terminará este conflicto?

No sé cómo se puede destruir más o menos una economía como la de Rusia y no tener consecuencias no deseadas. Tampoco sé cómo puedes tener una guerra entre dos países con casi 200 millones de personas en ellos y hacer que las cosas vuelvan a la normalidad cuando todo termine.

No voy a pretender saber las respuestas a ninguna de estas preguntas en este momento. Esta situación es tan compleja y dinámica que es imposible pronosticar cómo terminará.

La única predicción que puedo hacer en este momento es que las cosas mejorarán a largo plazo, con suerte para ambos países, porque la mayoría de las personas se levantan por la mañana buscando mejorar.

Uno de los gráficos más locos que he visto en lo que respecta a los datos económicos después de la guerra es el PIB per cápita en Alemania después de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial:

Alemania experimentó una hiperinflación después de la Primera Guerra Mundial y vio cómo su economía se diezmaba después de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, tuvieron la economía de más rápido crecimiento en toda Europa después de la Segunda Guerra Mundial. Volvieron a estar de moda en 1960.

Hay diferencias entre cómo el resto del mundo manejó las secuelas de cada guerra, pero no estoy seguro de que alguien hubiera predicho esto después de ver lo que le sucedió a la economía alemana después de la Primera Guerra Mundial.

A corto plazo, es difícil ver una salida fácil de la pesadilla geopolítica actual.

A la larga siempre es una mala idea apostar contra el poder del espíritu humano.