Barras alcistas mensuales consecutivas y fuertes en el E-mini por Al Brooks

El mercado ha formado barras alcistas mensuales consecutivas y fuertes, rompiendo hacia nuevos máximos históricos. Los alcistas buscan un movimiento medido hacia la zona de los 8.000 puntos, basado en la altura de la barra explosiva de abril. Los bajistas buscan una ruptura fallida por encima de la línea del canal alcista en los próximos meses, seguida de una nueva prueba de la línea de tendencia alcista.

Gráfico mensual del E-mini

• Mayo formó una barra alcista de continuación, cerrando cerca de su máximo.
• El mes pasado comentamos que los traders observarían si los alcistas podían generar compras de continuación y, en caso de que el mercado rompiera por encima de la línea superior del canal alcista, si ese movimiento sería sostenible o carecería de continuidad compradora.
• El mercado continuó subiendo, cerrando por encima de la línea del canal y entrando en territorio de nuevos máximos históricos.
• Los alcistas alcanzaron el objetivo de movimiento medido en torno a los 7.550 puntos, basado en la altura del rango lateral previo.
• Ahora los alcistas buscan un nuevo objetivo de movimiento medido hacia los 8.000 puntos, utilizando como referencia la altura de la barra explosiva de abril.
• Los alcistas quieren que cualquier corrección sea débil y lateral, formando colas inferiores prominentes.
• Los bajistas quieren una ruptura fallida por encima de la línea superior del canal alcista dentro de unos meses, seguida de una prueba de la línea de tendencia alcista.
• Consideran que el movimiento actual forma parte de un rally climático en una fase avanzada de la tendencia.
• Los bajistas necesitan generar barras bajistas fuertes o velas con largas sombras superiores y cierres por debajo de la mitad de su rango para demostrar fortaleza.
• Si el mercado sigue subiendo, esperan que se forme un blow-off top seguido de una corrección profunda en los próximos meses.
• El mercado retrocedió hasta la EMA de 20 meses en marzo y posteriormente rebotó con fuerza hacia nuevos máximos históricos.
• La vela mensual de mayo cerró cerca de su máximo, aumentando la probabilidad de precios al menos ligeramente superiores durante junio.
• El mercado podría abrir con un hueco alcista la próxima semana. Los huecos pequeños suelen cerrarse rápidamente.
• Las grandes barras alcistas al final de una tendencia pueden formar parte de un clímax comprador.
• Las barras alcistas consecutivas cerrando cerca de sus máximos indican fortaleza alcista.
• Un movimiento de fuerte impulso como este puede durar más de lo que esperan los traders y, en ocasiones, termina en un clímax parabólico de compra o en un blow-off top.
• Los traders vigilarán si los alcistas pueden generar compras de continuación durante junio para atacar el objetivo de movimiento medido próximo a los 8.000 puntos.
• Alternativamente, observarán si el mercado sigue subiendo pero comienza a formar velas con sombras superiores prominentes, cierres por debajo de la mitad del rango o cuerpos bajistas.
• Las rupturas por encima o por debajo de líneas de canal suelen fracasar dentro de las siguientes 2 a 5 barras (meses).

Gráfico semanal del E-mini del S&P 500

• Tendencia alcista Spike & Channel, con exceso sobre la línea del canal.
• Esta semana se formó una barra alcista que cerró cerca de su máximo después de abrir con hueco alcista el martes.
• La semana pasada comentamos que los traders observarían si los alcistas podían generar más compras de continuación o si el mercado comenzaría a frenarse cerca de la línea superior del canal.
• Los alcistas han generado una fuerte subida en una estructura de Spike y Canal Alcista desde el mínimo del 30 de marzo.
• Su objetivo sigue siendo un movimiento medido hacia los 8.000 puntos, basado en la altura del impulso inicial comprendido entre el mínimo del 30 de marzo y el máximo del 17 de abril.
• Los alcistas consideran que esta semana representa el segundo impulso dentro del canal alcista (el primero se produjo el 14 de mayo) y esperan al menos un tercer empuje alcista tras cualquier retroceso para completar una cuña alcista.
• Si aparece una corrección, quieren que sea débil y lateral, sin continuidad bajista, con velas solapadas y colas inferiores prominentes.
• También desean al menos un movimiento lateral o ligeramente alcista para volver a probar el máximo extremo de la tendencia, actualmente situado en el máximo del 29 de mayo.
• Si el mercado cae, esperan que el mínimo del 23 de abril, inicio del canal alcista, o la EMA de 20 semanas actúen como soporte.
• Los bajistas consideran que el movimiento actual es un clímax comprador insostenible.
• Quieren una ruptura fallida por encima de la línea del canal dentro de unas pocas barras, seguida de una prueba de la línea de tendencia alcista.
• Su escenario ideal es una corrección lateral-bajista en dos tramos durante varias semanas.
• Para ello necesitan generar barras bajistas fuertes rompiendo por debajo de la línea de tendencia alcista menor.
• Después buscarían una nueva prueba débil del máximo de tendencia para formar un giro bajista principal con máximo inferior o un pequeño doble techo.
• El principal problema para los bajistas es que todavía no han conseguido crear barras bajistas que indiquen control del mercado. Hasta que eso ocurra, es poco probable que los traders quieran vender agresivamente.
• El mercado ha subido con fuerza durante las últimas nueve semanas dentro de un canal alcista estrecho.
• El mercado continúa en modo Always In Long.
• Aunque la subida es fuerte, lleva mucho tiempo sin una corrección significativa, algo que normalmente no es sostenible y que suele atraer toma de beneficios.
• Sin embargo, los movimientos de fuerte impulso pueden prolongarse más de lo esperado.
• Los traders observarán si los alcistas pueden generar más compras de continuación hacia el siguiente objetivo de movimiento medido alrededor de los 8.000 puntos.
• También vigilarán si comienzan a aparecer barras con largas sombras superiores o velas bajistas.
• Las rupturas por encima de una línea de canal suelen fracasar entre 2 y 5 barras después de producirse, generando una corrección hacia el interior del canal alcista o una prueba de la línea de tendencia alcista.
• Por ahora, el mercado podría seguir en una fase lateral-alcista, aunque el riesgo de corrección aumenta debido a la sobreextensión del movimiento.
• De momento, cualquier retroceso probablemente seguirá siendo de carácter menor.

El maíz entra en la «zona de peligro» por Dean Christians

El maíz acaba de entrar en su peor periodo estacional del año. Aunque muchos inversores se centran en la oferta, la demanda o el clima, la historia muestra que existe una pauta recurrente que no conviene ignorar.

Desde 1981, una posición larga en maíz abierta a finales de mayo y mantenida hasta mediados de agosto ha perdido dinero el 78 % de las veces. Los datos son contundentes. Una estrategia que hubiera comprado maíz exclusivamente durante esta ventana estacional habría acumulado unas pérdidas cercanas a los 87.000 dólares a lo largo de los últimos 45 años.

¿Por qué ocurre esto? La explicación es relativamente sencilla. Para estas fechas, gran parte de la cosecha ya está sembrada. La incertidumbre sobre la superficie cultivada disminuye y el mercado empieza a disponer de más información sobre el potencial productivo. A medida que el riesgo disminuye, también lo hace la prima de riesgo incorporada en los precios.

En otras palabras, el mercado deja de pagar por el miedo. Durante los meses previos a la siembra, cualquier amenaza meteorológica puede generar fuertes movimientos alcistas. Sin embargo, una vez completada la siembra, los operadores suelen exigir menos protección frente a posibles sorpresas, provocando una presión bajista estacional.

Esto no significa que el maíz tenga que caer necesariamente este año. Sequías, inundaciones, tensiones geopolíticas o cambios inesperados en la demanda pueden alterar cualquier patrón histórico. Sin embargo, la estacionalidad nos recuerda que las probabilidades no siempre están del lado de los compradores.

La lección es clara: el mismo activo puede comportarse de forma muy distinta según la época del año. Cuando la cosecha ya está sembrada y la incertidumbre disminuye, el viento estacional suele dejar de soplar a favor del maíz. Como ocurre tantas veces en los mercados agrícolas, el riesgo premium se desvanece mucho antes de que llegue la cosecha.

ECONOMIC WEEK AHEAD: 1 a 5 de Junio por Dr. Ed Yardeni

El S&P 500 alcanzó otro máximo histórico el viernes, cerrando en 7.580,05. El fabuloso impulso de los beneficios empresariales (FEMO) y la caída de los precios del petróleo impulsaron las cotizaciones bursátiles. El Brent cerró en 92,05 dólares por barril, el cierre semanal más bajo desde el 17 de abril. Axios informa de que Estados Unidos e Irán han alcanzado un acuerdo para extender el alto el fuego, pendiente de la aprobación del presidente Trump. Las probabilidades de que el bloqueo estadounidense del Estrecho de Ormuz sea levantado antes del 30 de junio han aumentado al 68%, frente al 42% registrado el 20 de mayo.

La rentabilidad del bono del Tesoro estadounidense a 10 años cayó 12 puntos básicos durante la semana hasta el 4,45%. Por ahora, la rentabilidad sigue el guion de nuestra teoría del “Viejo Normal”. El rendimiento del bono a 10 años se ha mantenido en un rango entre el 4% y el 5% desde mediados de 2023. Ese mismo rango (con algunas breves excepciones) también prevaleció entre 2001 y 2007, antes de la Gran Crisis Financiera y de la Crisis del Gran Virus.

La semana que viene estará cargada de datos del mercado laboral, incluyendo JOLTS (martes), nóminas privadas ADP (miércoles), anuncios de despidos de Challenger (jueves) y empleo del BLS (viernes). Los informes PMI del ISM se publicarán el lunes (manufacturero) y el miércoles (no manufacturero). El jueves se conocerán los datos revisados de productividad y costes laborales unitarios del primer trimestre de 2026, junto con las solicitudes semanales de subsidio por desempleo. Además, habrá ocho intervenciones de miembros de la Fed, incluyendo dos apariciones de Barr, además de Waller, Kashkari, Hammack, Logan, Barkin y Daly. El Libro Beige de la Fed se publicará el miércoles por la tarde. Broadcom presentará sus resultados del segundo trimestre el miércoles.

Estas son las publicaciones económicas más importantes que probablemente marcarán el sentimiento de los inversores esta semana:

1. PMIs del ISM

El ISM y S&P Global publicarán esta semana los resultados de mayo de sus encuestas a gestores de compras: el PMI manufacturero (lunes) y el PMI de servicios (miércoles). La actividad manufacturera acumula cuatro meses consecutivos de expansión hasta abril, mientras que la actividad en los servicios ha ido moderándose, aunque continúa en terreno expansivo.

La tasa de crecimiento interanual de los beneficios futuros del S&P 500 ha tendido a anticipar el PMI manufacturero. Dado el reciente impulso de beneficios (FEMO), este indicador apunta a nuevas subidas del PMI manufacturero.

2. Empleo

El informe de empleo de mayo (viernes) será la referencia principal de la semana. En abril se crearon 115.000 puestos de trabajo y la media móvil de tres meses se moderó hasta 48.000. La tasa de desempleo se mantuvo en el 4,3% en abril y probablemente siguió en ese nivel durante mayo, dada la baja cifra de nuevas solicitudes de desempleo.

Las solicitudes de desempleo también sugieren que los anuncios de despidos de Challenger (jueves) siguieron siendo moderados en mayo. En abril se anunciaron 83.400 despidos, muy por debajo de los máximos registrados en 2022 y 2023.

Como comentamos el jueves, el indicador ADP NER Pulse implica un ritmo mensual de contratación privada cercano a 143.000 empleos hasta el 9 de mayo. El informe ADP de empleo privado (miércoles) debería confirmar que la contratación sigue mostrando fortaleza. En abril se registraron 109.000 nuevos empleos, de los cuales 61.000 procedieron del sector de Educación y Servicios Sanitarios.

Los datos JOLTS de abril (martes) deberían mostrar que la rotación del mercado laboral continúa normalizándose. En marzo, la tasa de renuncias voluntarias se mantuvo en el 2,0%, en línea con los niveles habituales de mediados de la década de 2010. La tasa de vacantes de empleo, situada en el 4,2%, también ha regresado a niveles previos a la pandemia. La tasa de contratación, del 3,4%, mostró una mejora.

3. Productividad y costes laborales

Los datos revisados de productividad no agrícola y costes laborales unitarios del primer trimestre (jueves) deberían confirmar la divergencia que se está produciendo entre la inflación de precios y la inflación de costes laborales.

El deflactor del gasto en consumo personal (PCED) se situó en el 3,8% interanual en abril, mientras que los costes laborales unitarios aumentaron solo un 1,2% durante los últimos cuatro trimestres.

Según el informe preliminar del primer trimestre, la productividad aumentó un 2,9% interanual, por encima de su media histórica del 2,1%. No obstante, podría revisarse a la baja, al igual que ocurrió con el crecimiento del PIB real durante el primer trimestre.

XLE entra en sus dos mejores semanas del año por Sentimentrader

El ETF energético XLE acaba de entrar en uno de sus tramos estacionales más favorables del año. Desde 1999, este periodo ha terminado en positivo en 17 de 27 ocasiones, con una ganancia acumulada del 63 %. No es una garantía, pero sí una pauta histórica que merece atención.

Lo interesante no es solo que el sector energético tenga una ventana fuerte. Lo verdaderamente importante es que la estacionalidad cambia de forma radical unas semanas después. Entre el 10 de junio y el 25 de septiembre, XLE solo ha subido en 11 de 26 años y acumula una pérdida del 73 %.

Mismo sector, distinta estación. Esa es la lección. El mercado no se comporta igual durante todo el año, incluso cuando hablamos del mismo activo. La energía puede beneficiarse de ciertos flujos, expectativas de demanda, posicionamiento o factores ligados al calendario, pero después entrar en una fase mucho más complicada.

Para un trader, esto no significa comprar ciegamente XLE solo porque “toca subir”. Eso sería confundir estadística con profecía. La estacionalidad debe usarse como contexto, no como señal aislada. Si el precio confirma fuerza, si el petróleo acompaña y si el sector muestra mejor comportamiento relativo frente al S&P 500, entonces esta ventana puede tener valor operativo.

Pero también conviene recordar la segunda parte del dato. El tramo posterior ha sido históricamente muy débil. Eso obliga a no enamorarse de la narrativa energética. Una operación estacional puede funcionar bien durante unas semanas y dejar de tener sentido cuando cambia el calendario, el posicionamiento o el entorno macro.

La conclusión es sencilla: XLE entra ahora en una zona históricamente favorable, pero con fecha de caducidad. La oportunidad puede estar en aprovechar la ventana, no en casarse con el sector. En trading, muchas veces el error no está en entrar tarde, sino en quedarse demasiado tiempo cuando la ventaja ya desapareció.

¿Cómo usar el Volume Profile? por Peter Davies

Pasemos a algo que es clave para utilizar el volume profile. Antes de empezar, quiero sugerirte que, a partir de este momento, cada vez que leas o veas algo sobre trading, te hagas esta pregunta:

¿Se ha explicado el motivo? ¿Se ha explicado el “por qué”?

Por ejemplo, si alguien te dice que entres al mercado cuando se cruzan dos líneas, tienes que preguntar por qué. En concreto: “¿Por qué otros traders van a entrar detrás de mí si yo entro en este punto?” Si no hay respuesta a eso, entonces es un sinsentido.

Un buen ejemplo está en los Volume Profiles, es decir, cualquier herramienta que te muestre cuántas operaciones tuvieron lugar en cada precio. Eso puede ser el volumen de los últimos minutos, del día, de la semana o de un año.

Imagina todas las operaciones del último año metidas en un perfil como este:

La teoría dice que los precios en los que se negoció poco volumen serán posibles puntos de giro. He marcado ahí algunos Low Volume Nodes con líneas blancas, y los devotos del VP dirían que ahí el valor fue rechazado y volverá a ser rechazado.

¿El “por qué”? No he escuchado ninguno coherente. La “mentirijilla piadosa” que usaban muchos formadores en la década de 2010 era: “el mercado tiene memoria”.

Nadie tenía realmente una explicación coherente de ello; esa era la descripción completa, sin más explicación de cómo funcionaba esa “memoria”. Pero, madre mía, vendió un montón de cursos.

Yo soy un participante del mercado y tú también. ¿Puedes recordar todas las operaciones de ayer? ¿Y las de la semana pasada?

¿Cuántas veces has sentido un cosquilleo en la barriga pensando: “Ah sí, 7340,25. Recuerdo haber conectado emocionalmente con ese precio en Semana Santa.”?

Nunca, ¿verdad?

Nadie más tampoco. Imagina que hubiéramos representado en un gráfico el precio y la venta de plátanos en el supermercado. Claro, tendrás un precio por encima del cual no los compras y otro precio al que no te puedes resistir. Pero entre esos dos precios, ¿de verdad sientes un impulso misterioso de comprar plátanos porque hemos bajado hasta un low volume node?

No. Aunque sería una forma estupenda de conseguir que los hombres hicieran la compra semanal.

Entonces, ¿dónde está el valor del Volume at Price (también conocido como Volume Profile)?

Para mí, el valor está en saber dónde es probable que la gente esté posicionada. Pero antes, hablemos del elefante en la habitación:

No todas las operaciones son direccionales. No todas las operaciones son de corto plazo.

Por direccionales me refiero a comprar para vender más arriba o vender para recomprar más abajo. Es decir, beneficiarse de un movimiento. Si operas crudo, quizá no te des cuenta de que algo así como el 30% de las operaciones de tu mercado son una mitad de una operación de spread. Una operación que tiene dos o más posiciones, llamadas patas. En un calendar spread, podrías comprar petróleo de diciembre y vender petróleo de marzo. La operación será rentable si los precios se acercan entre sí. Así que el movimiento del precio de una sola pata da igual. Aun así, seguirá apareciendo como volumen en tu profile. No puedes asumir simplemente que, si el precio se aleja mucho de su punto de entrada, eso vaya a obligarles a salir de sus posiciones.

Además, muchas operaciones no son de corto plazo. Puede ser un market maker ajustando una cobertura, puede ser alguien de la cadena de suministro del petróleo fijando precios. Esos traders tampoco van a reaccionar a movimientos de corto plazo.

Pero aún no nos lo has dicho.

A pesar de esos dos puntos, sí puedes considerar TODA operación como si fuera day trading si tú estás operando reacciones de corto plazo (que a veces pueden convertirse en movimientos de largo plazo). Mi razonamiento para esto es el siguiente:

En cualquier zona de alto volumen habrá una mezcla de traders de corto y de largo plazo.
Los traders de largo plazo NO reaccionarán a movimientos de corto plazo.
Los traders de corto plazo SÍ reaccionarán a movimientos de corto plazo.
Por lo tanto: las reacciones de los traders de corto plazo siguen siendo las que marcan el tono del día.

Hace mucho tiempo me di una palmada en la espalda por haber llegado a esa conclusión.

En la década de 2010, los Long Term Volume Profiles se habían convertido en una religión: “así es como funciona el mercado”. Si a ti eso te basta para operar, perfecto, pero yo necesito una razón sólida de por qué la gente reaccionaría en ese punto. Además, yo pruebo las cosas, y o bien mis tests estaban mal o bien esas zonas no provocaban reacciones ni de lejos con la frecuencia que se decía. Para mí, en el VP, todo gira alrededor de la distancia.

La distancia es el rey.

Supongamos que se negoció mucho volumen en 6500 en los futuros del S&P e-Mini, y luego el precio se mueve hasta 6800. Un movimiento de 300 puntos desde una zona de volumen.

Ya hemos decidido que no nos importan los spreaders ni los hedgers; vamos a considerar a todo el mundo como day traders. Así que, si el precio vuelve a bajar 300 puntos:

¿Seguirán dentro del mercado los largos abiertos en esa zona? Eso significaría que aguantaron una subida de 300 puntos y luego vieron cómo el mercado caía 300 puntos de vuelta hasta su precio de entrada… y siguen dentro. Yo diría que no muchos traders sobreviven con ese enfoque.

¿Seguirán dentro del mercado los cortos abiertos en esa zona? Eso significaría que soportaron un movimiento de 300 puntos en contra y que luego, al volver a break even, su reacción sería salir con un “uf”. Tampoco muchos traders sobreviven así.

Cuanto más cerca esté una zona de alto volumen, más probable es que obtengas una reacción.

Y, como al final de un episodio de Flash Gordon, te vamos a dejar colgado al borde del precipicio y lo dejaremos para la lección 19, donde profundizaremos en las reacciones de corto plazo del volume profile.

Las empresas de pequeña capitalización pierden la partida por Sentimentrader

Cuando las small caps se desploman en términos relativos frente al SPY, el mensaje inmediato suele parecer inquietante. Da la sensación de que el apetito por riesgo se está rompiendo, de que el mercado empieza a esconderse en la calidad relativa de las grandes compañías y de que algo se está torciendo por debajo de la superficie. Y algo de eso hay. El ratio relativo Small Cap / S&P 500 ha pasado de estar por encima del 95% a caer por debajo del 15% en apenas 21 sesiones. Eso no es una oscilación menor. Es un latigazo serio de deterioro relativo.

Ahora bien, la parte interesante viene después. Históricamente, tras señales parecidas, el S&P 500 terminó más alto un año después en el 83% de los casos. Es decir, esta violencia relativa en contra de las small caps no ha sido necesariamente bajista para el mercado amplio. Más bien ha coincidido con un entorno en el que el dinero se concentra en los grandes nombres mientras el índice principal sigue avanzando o, al menos, resiste bastante mejor.

La otra cara de la moneda es igual de clara: las small caps quedaron rezagadas en todas las ocasiones. Y eso sí importa, porque habla de un mercado menos sano por dentro de lo que parece desde el titular del índice. No estamos ante una señal de participación amplia ni de apetito generalizado por riesgo. Estamos ante una señal de liderazgo estrecho, donde la fortaleza se concentra en los pesos pesados mientras los segmentos más sensibles y más cíclicos se quedan atrás.

En otras palabras, esta configuración no suele decir “vende todo”, pero tampoco dice “todo está fuerte”. Lo que dice es algo más fino y más útil: el S&P 500 puede seguir funcionando, pero lo hará probablemente sin ayuda de las small caps. Y eso obliga a ser más selectivo. Porque cuando el mercado sube con una parte importante del tablero quedándose rezagada, la subida puede continuar, sí, pero suele depender mucho más de la concentración del liderazgo y mucho menos de una marea verdaderamente alcista para todos.

Estrategia GTAA de Active Dual Momentum por Quantpedia

Nuestro estudio explora una estrategia de Global Tactical Asset Allocation (GTAA) basada en dual momentum y rebalanceada semanalmente, aplicada a un conjunto diversificado de ETFs. La estrategia selecciona activos en función del momentum relativo y aplica un filtro de momentum absoluto para evitar inversiones en activos en caída. En última instancia, se creó una única estrategia combinada fusionando dos subestrategias, incorporando tanto señales de momentum de corto como de largo plazo. El backtest a lo largo de un periodo amplio demuestra que este enfoque ofrece rentabilidades atractivas ajustadas al riesgo, logrando ratios Sharpe y Calmar atractivos, al tiempo que mantiene drawdowns menores en comparación con un benchmark simple equiponderado.

Las estrategias de Global Tactical Asset Allocation (GTAA) (por ejemplo, véase nuestra Pragmatic Asset Allocation, PAA) representan un enfoque dinámico para invertir entre múltiples clases de activos. A diferencia de la inversión pasiva tradicional, cuyo objetivo es replicar el comportamiento del mercado, GTAA busca optimizar el perfil de riesgo-rentabilidad ajustando las asignaciones entre renta variable, bonos, materias primas y efectivo en función de las condiciones de mercado predominantes. Un ejemplo conocido es la estrategia de Meb Faber de 2007, que utiliza reglas simples de seguimiento de tendencia y medias móviles para seleccionar los activos con la expectativa de comportamiento más favorable.

El objetivo de las estrategias GTAA no es necesariamente “batir” al mercado bursátil, sino lograr rentabilidades más estables y ajustadas al riesgo en comparación con clases de activos individuales o benchmarks tradicionales. En los modelos PAA, los pesos de los activos se optimizan con respecto a factores de riesgo y correlaciones, minimizando la volatilidad de la cartera mientras se maximiza la rentabilidad esperada para un nivel de riesgo dado.

Inicialmente, nuestra estrategia Pragmatic Asset Allocation se centró en una optimización “conservadora” y lenta, buscando asignaciones que se ajustaran a límites de riesgo predefinidos. Nuestro objetivo actual, sin embargo, permite una actividad mayor: nuestro propósito es construir una estrategia más activa que responda dinámicamente a las señales del mercado y seleccione activos no solo en función del riesgo, sino también del retorno potencial, yendo así más allá del enfoque tradicional de PAA. Al mismo tiempo, no queremos desarrollar una estrategia de asignación táctica de activos muy activa y rebalanceada a diario. El siguiente artículo describe cómo abordamos la doble naturaleza de esta tarea: volvernos más activos por un lado, evitando al mismo tiempo una rotación excesiva por el otro.

Metodología

En este trabajo, decidimos adoptar un enfoque de dual momentum, tal como lo describe Antonacci. El principio es sencillo: examinamos el momentum durante un periodo seleccionado y elegimos un número predeterminado de activos con el momentum más alto del conjunto. Sin embargo, incluso los activos que encabezan el ranking pueden seguir teniendo momentum negativo.

Para resolver esto, implementamos un criterio adicional de selección: finalmente seleccionamos solo aquellos activos cuyo momentum es positivo. Este filtro de momentum absoluto ayuda a evitar mantener activos que están perdiendo valor, proporcionando una salvaguarda durante las caídas del mercado, cuando incluso los “mejores” activos del universo podrían estar perdiendo dinero. Por ejemplo, durante una crisis de mercado, podríamos seleccionar a los tres mejores activos del conjunto, pero aun así dos de tres podrían experimentar rentabilidades negativas debido a la caída global generalizada. Para solucionarlo, implementamos un disparador de momentum absoluto, que ayuda a evitar mantener activos en declive y ofrece una protección frente a giros amplios del mercado.

Este enfoque suele aplicarse utilizando medias móviles, pero nosotros optamos por un planteamiento simplificado para mantener la estrategia dependiente del menor número posible de parámetros. Utilizamos la rate of change (RoC) para calcular el momentum, lo que reduce la complejidad y permite una implementación más transparente.

Como resultado, nuestra estrategia depende principalmente de dos parámetros clave: el número de activos seleccionados en función del momentum y la longitud de la ventana de lookback para el cálculo de ese momentum. En la práctica, existe un tercer parámetro implícito: la composición del propio universo de inversión, ya que hay una amplia gama de activos potenciales entre los que elegir. Es importante reconocer que existe un parámetro oculto en este enfoque: la propia selección del universo de inversión. Muchas estrategias GTAA no lo abordan de forma explícita, pero puede introducir un sesgo importante dependiendo de qué activos se incluyan. Por ejemplo, incluir Bitcoin en 2015 habría tenido un gran impacto en el rendimiento, lo que ilustra hasta qué punto la selección del universo puede influir materialmente en los resultados.

Para nuestra estrategia, el universo potencial de inversión está compuesto por los ETFs SHY, IEF, UUP, GLD, USO, SPY, EFA, QQQ y EEM. Obtenemos los datos de EODHD.com, patrocinador de nuestro blog. EODHD ofrece acceso fluido a más de 30 años de precios históricos y datos fundamentales de acciones, ETFs, forex y criptomonedas en más de 60 mercados, disponibles vía API o mediante complementos sin código para Excel y Google Sheets. Como oferta especial, los lectores de nuestro blog pueden disfrutar de un descuento exclusivo del 30% en los planes premium de EODHD.

Utilizamos datos semanales para nuestra estrategia, lo que logra un equilibrio entre operar con muy poca frecuencia (por ejemplo, mensualmente) y operar con demasiada frecuencia (por ejemplo, diariamente). Los intervalos semanales son lo bastante frecuentes como para responder a los cambios de mercado con cierta agilidad, pero no tanto como para provocar exceso de operativa o mayores costes de transacción. Este enfoque permite que la estrategia siga siendo reactiva, manteniendo al mismo tiempo una implementación práctica. Aplicamos el rebalanceo semanal al cierre del miércoles, la misma metodología que en nuestro artículo anterior sobre dual momentum en oro y Bitcoin. El miércoles minimiza los artefactos derivados de los festivos, ya que los festivos a mitad de semana son estadísticamente menos frecuentes que los del lunes o viernes, garantizando una ejecución consistente a lo largo del periodo de backtest. Los datos cubren el periodo comprendido entre el 21 de febrero de 2007 y el 25 de marzo de 2026.

Las características básicas de rendimiento en cada tabla de resultados de estrategia se presentan del siguiente modo: la notación perf representa la rentabilidad anual de la estrategia; st dev representa la desviación estándar anual; max dd es el drawdown máximo; el adjusted Sharpe r se calcula como el cociente entre perf y st dev; y el adjusted Calmar r como el cociente entre perf y max dd. Para una mejor visualización, el gráfico de rendimiento se muestra en escala logarítmica de base 2.

Como benchmark para nuestra estrategia GTAA, utilizamos un enfoque clásico de promedio equiponderado (EW) de los 9 ETFs del universo de inversión.

Análisis de los periodos de lookback del momentum

Primero investigamos la robustez de la estrategia de dual momentum. Empezamos fijando el número de activos seleccionados en tres, lo que representa un tercio de la cartera. Para los periodos de lookback del momentum, inicialmente consideramos intervalos más cortos, comenzando con momentum de 1 semana, luego de 2 semanas, hasta periodos de 12 semanas. Posteriormente examinamos ventanas de lookback más largas, desde 15, 20, 25… hasta 50 semanas.

Para cada periodo de lookback, calculamos semanalmente el momentum de cada ETF y seleccionamos los tres mejores. Después comprobamos si su RoC era positivo o negativo. Si era positivo, invertíamos en el ETF seleccionado para la semana siguiente con un peso de un tercio; si era negativo, la parte correspondiente de la cartera se invertía, en la práctica, en nada (efectivo al 0%; es decir, el peso seguía siendo formalmente un tercio, pero no contribuía a la exposición).

Podemos observar que todos los enfoques, excepto el momentum de 1 semana, superan al benchmark, algo evidente no solo en el gráfico sino especialmente en las métricas de rendimiento mostradas en las tablas. Aunque la volatilidad de nuestro enfoque es ligeramente superior a la del benchmark, su rendimiento es lo bastante mejor como para que el Sharpe ratio mejore significativamente, al igual que el Calmar ratio, lo que es coherente con los menores drawdowns observados.

Consideramos que el momentum de 1 semana funciona mal porque las tendencias suelen desarrollarse a lo largo de periodos más largos. El momentum muy corto solo capta movimientos de precio efímeros, lo que lo hace menos fiable a la hora de seleccionar activos que seguirán comportándose mejor en las semanas siguientes. En conjunto, salvo en el caso del momentum de 1 semana, el enfoque demuestra ser robusto en distintas ventanas de lookback.

Análisis del número de ETFs seleccionados

A continuación decidimos fijar el periodo de lookback en 25 semanas, que equivale aproximadamente a medio año y se considera una duración estándar para estrategias de momentum. Para este periodo, probamos la robustez de la estrategia variando el número de ETFs seleccionados, desde 1 hasta 9.

Cada semana calculábamos el momentum de 25 semanas de cada ETF, seleccionábamos los activos con mejor comportamiento según el número elegido y comprobábamos si su RoC era positivo. Para aquellos con RoC positivo, invertíamos la semana siguiente con un peso de 1 dividido entre el número de ETFs seleccionados. Para los activos con RoC negativo, la parte correspondiente de la cartera se invertía, en la práctica, en nada (efectivo al 0%), aunque seguía asignándose un peso de 1 dividido entre el número de ETFs seleccionados.

En este caso, seleccionar un solo ETF genera una volatilidad muy alta, mientras que un número elevado de ETFs tiende a comportarse de forma muy similar al benchmark, aunque las estrategias siguen logrando mejores ratios ajustados al riesgo. En términos generales, las estrategias que seleccionan entre 3 y 6 ETFs parecen ser la opción óptima. Presentan ratios Sharpe comparables a los de las estrategias con un mayor número de activos, pero consiguen un mejor rendimiento total.

Estrategia final

Finalmente, elegimos el enfoque promedio para la estrategia final. En concreto, combinamos dos subestrategias: selección de 3 ETFs según su momentum de 10 semanas y selección de 3 ETFs según su momentum de 25 semanas, asignando a cada subestrategia un peso del 50%, de nuevo con rebalanceo semanal. Esta elección se hizo a partir de los resultados para incorporar tanto señales de momentum de más corto como de más largo plazo, equilibrando así la capacidad de reacción con la estabilidad en la cartera. Se eligieron tres ETFs porque este número demostró ser robusto y eficaz en los backtests. Seleccionar muy pocos ETFs aumenta la volatilidad, mientras que seleccionar demasiados hace que la cartera se comporte como el benchmark y diluya los beneficios de la selección activa.

El backtest de esta estrategia final demuestra que este enfoque promedio de las subestrategias seleccionadas es altamente eficaz. No solo supera al benchmark en todos los aspectos, sino que además ninguna otra estrategia individual alcanzó ratios Sharpe y Calmar tan cercanos a 0,9, lo que indica la alta eficiencia de este enfoque combinado.

Conclusión

Los resultados de nuestro análisis indican que una estrategia GTAA basada en dual momentum puede proporcionar un marco robusto y eficaz para la asignación táctica de activos. Al incorporar tanto señales de momentum de corto plazo (10 semanas) como de largo plazo (25 semanas) con 3 ETFs seleccionados, y al aplicar un filtro de momentum absoluto para evitar invertir en activos en caída, la estrategia final logra un fuerte equilibrio entre capacidad de reacción y estabilidad.

El backtest demuestra que el enfoque promedio final no solo ofrece rentabilidades atractivas ajustadas al riesgo, reflejadas en los elevados ratios Sharpe y Calmar, sino que además genera drawdowns menores en comparación con el benchmark. Esto pone de relieve la eficacia de combinar múltiples horizontes de momentum y mantener un proceso de selección disciplinado y basado en reglas.

En conjunto, nuestros hallazgos sugieren que las estrategias GTAA impulsadas por momentum y rebalanceadas semanalmente, cuando se implementan con cuidado teniendo en cuenta los periodos de lookback, el número de activos seleccionados y la composición del universo de inversión, pueden ofrecer mejoras significativas en la eficiencia y la resiliencia de una cartera en comparación con benchmarks simples equiponderados.

Autora: Sona Beluska, Junior Quant Analyst, Quantpedia

Algunas lecciones de mi próximo libro por Brett N. Steenbarger, Ph.D.

24/5/2026 – El próximo libro, titulado provisionalmente Professional Trading Psychology, va a ser una mirada al trading y a la psicología del trading desde el punto de vista de traders de éxito que operan e invierten para ganarse la vida. En otras palabras, el libro analizará las prácticas reales de trading de grandes traders y cómo esas prácticas contribuyen a una psicología ganadora. Hay muchos textos que ayudan a traders en desarrollo a cultivar disciplina, evitar el trading emocional, etc. Esto será distinto. Esto será una mirada a lo que hace falta para tener mucho éxito de verdad. Como resultado, la primera parte del libro resumirá las lecciones de grandes traders a lo largo de los años e identificará qué hacen que explique su éxito continuado.

Una de las observaciones que más me ha abierto los ojos es que los grandes traders se sienten genuinamente entusiasmados con las ideas y temas que descubren a través de su investigación. Tanto si están operando la acción de una compañía concreta, el mercado bursátil en su conjunto o desarrollos recientes en un país o región determinados, desarrollan una visión del futuro y se llenan de energía con esa visión. No se limitan a operar patrones chartistas, señales o corazonadas direccionales. Ven un cuadro más amplio. Incluso cuando el trading es muy detallado y técnico, hay una idea de fondo que define la perspectiva del trader. Y esa idea les entusiasma.

Esto encaja con la idea de que los gestores de dinero y traders de éxito tratan su trabajo como una aventura empresarial. Desarrollan una visión sobre la oportunidad y quedan absorbidos por la persecución de esa visión. Y sí, llegan a callejones sin salida y a caminos decepcionantes, pero a menudo descubren sus mejores caminos precisamente perdiéndose entre la maleza de la investigación, la discusión y la revisión. El nivel de energía no tiene que ver solo con ganar dinero, porque se mantiene incluso cuando no se están ejecutando operaciones. El nivel de energía del gran trader no es tan distinto del de un científico investigador o del de una persona de negocios que persigue una nueva aventura. Tiene que ver con visión, descubrimiento y con dar vida a algo nuevo. Cuando encuentras tu camino en la vida —ya sea en tu carrera, en los mercados o en las relaciones— tu esfuerzo te da energía porque estás alimentado por la inspiración.

¿Qué nos están diciendo las subidas de tipos de interés? por Ben Carlson

Las rentabilidades de los bonos vuelven a subir.

Y eso tiene a mucha gente preocupada.

Aquí está la visión de John Arnold:

La rentabilidad del Treasury a 30 años está en su nivel más alto desde justo antes de la Gran Crisis Financiera de 2007. Las rentabilidades de los bonos japoneses a largo plazo no habían estado tan altas en todo este siglo.

¿Por qué preocupa esto a tanta gente?

Los niveles de deuda pública son mucho más altos, así que unas rentabilidades mayores solo aumentarán la parte del presupuesto que se destina al pago de intereses. Algunos creen que la gente está perdiendo fe y confianza en la capacidad del gobierno para contener el gasto. Otros temen que esto sea una señal de que la inflación va a subir mucho más.

Algunas de esas preocupaciones son válidas. Pero no todo es fatalismo. También hay pros y contras cuando se trata de rentabilidades más altas en los bonos. Aquí hace falta bastante más matiz que un simple incendio de cinco alarmas.

Lo primero que hay que tener en cuenta es que por fin estamos volviendo a un entorno de rentabilidades más normalizado. Durante unos 3 años, la curva de tipos estuvo invertida, lo que significa que los tipos a corto plazo eran más altos que los de largo plazo. Eso no es un estado normal de las cosas. Conviene recordar que muchos analistas estuvieron pronosticando una recesión que nunca llegó precisamente porque la curva estaba invertida.

Ahora mírenla:

Las rentabilidades de los bonos a largo plazo deberían ser más altas que las de los bonos a corto plazo para compensar a los inversores por los riesgos. La naturaleza se está curando.

El mercado de bonos también podría estar señalando que estamos en un entorno de mayor crecimiento económico e inflación. Warren Pies tiene un gráfico que vincula el crecimiento nominal de la economía con el crecimiento de las ventas en el S&P 500:

Un mayor crecimiento de ventas implica un mayor crecimiento económico. Cuando el crecimiento es alto, los tipos de interés tienden a ser más altos.

La rentabilidad del Treasury a 30 años ha promediado un 6,2% durante los últimos 50 años aproximadamente:

En este contexto, un 5% no parece tan alto.

Durante buena parte de la década de 2010, la inflación fue mucho más baja. Puede que estemos entrando en un entorno en el que hemos pasado de una inflación del 2% al 3%:

La inflación es un gran riesgo para los inversores en bonos, que recuperan su dinero en términos nominales. El mercado de bonos podría simplemente estar reflejando expectativas de un entorno de inflación más alta.

Un lugar donde no parece haber demasiada preocupación por la subida de tipos es el mercado bursátil.

El S&P 500 todavía no parece demasiado preocupado por las mayores rentabilidades de los bonos:

La bolsa japonesa tampoco parece inquieta:

Sigue rompiendo a nuevos máximos históricos al mismo tiempo que las rentabilidades del bono a 30 años.

Quizá al mercado bursátil, en realidad, le guste el potencial de mayor crecimiento económico.

Cuando los tipos de interés suben con rapidez, la bolsa suele comportarse razonablemente bien, aunque también existe un historial de correcciones durante estos periodos. Aquí tienen un vistazo a cada ciclo de subida de rentabilidades del Treasury a 10 años, junto con las rentabilidades totales correspondientes del S&P 500 y su drawdown máximo:

La subida de tipos puede generar algo de volatilidad en la bolsa, pero los resultados a largo plazo suelen ser bastante buenos si eres capaz de aguantar.

También es cierto que unas rentabilidades más altas son un arma de doble filo para los inversores en renta fija. Los precios de los bonos y sus rentabilidades se mueven en dirección opuesta, lo que significa que unas rentabilidades más altas llevan a precios más bajos.

Pero esas nuevas rentabilidades más elevadas también significan mejores rentabilidades esperadas a futuro. Estás cambiando dolor a corto plazo por ganancia a largo plazo.

Echen un vistazo al gráfico A de la semana:

La rentabilidad inicial de un bono es un predictor bastante decente de las rentabilidades futuras. Ahora mismo estás obteniendo alrededor de un 5% en bonos de alta calidad.

Eso no está nada mal.

Por supuesto, esto también implica mayores costes de financiación. Las hipotecas vuelven a estar en torno al 6,7%.

No hay una respuesta definitiva cuando se trata de subidas de tipos. Algo bueno. Algo malo. Y algunas incógnitas.

Pero unas mayores rentabilidades en los bonos, por sí solas, no significan necesariamente una condena para la economía ni para el mercado bursátil.

Presentamos el Índice de Miseria de JK – Parte I por Jay Kaeppel

Hay indicadores que por separado dicen bastante, pero juntos dicen mucho más. Tipos hipotecarios, inflación y desempleo son tres variables capaces de resumir bastante bien el nivel de presión económica que siente un consumidor y, por extensión, el tono de fondo del mercado. De ahí sale el JK Misery Index, un indicador sencillo en apariencia, pero bastante útil como termómetro macro para la renta variable.

La señal histórica es clara. Cuando el índice se sitúa por encima de 35, la tasa de acierto del S&P 500 a doce meses baja al 47%. En cambio, cuando está por debajo de 35, esa tasa sube al 77%. No es una diferencia menor. Lo que sugiere es que, cuando la presión combinada sobre la economía aún no ha cruzado cierto umbral, el mercado suele tener un entorno bastante más favorable para seguir avanzando.

Ahora mismo, la lectura está en 30,37. Eso significa que el indicador sigue por debajo de la zona problemática. En otras palabras, el contexto todavía no ha entrado en el terreno históricamente más hostil para la bolsa. Desde ese punto de vista, la señal sigue siendo constructiva. No apunta a un mercado roto ni a una situación macro que, por ahora, obligue a una lectura claramente defensiva.

Pero hay un matiz importante: la tendencia es al alza. Y eso cambia bastante el tono. Porque no solo importa el nivel absoluto del indicador, sino también hacia dónde se dirige. Si el JK Misery Index sigue subiendo, el mercado empezará a descontar que la presión sobre hogares, consumo y actividad se está endureciendo. Y cuando eso ocurre, la renta variable suele perder margen para seguir subiendo con la misma comodidad.

La lectura útil, por tanto, no es alarmista, pero tampoco complaciente. El indicador todavía está en una zona históricamente favorable para el S&P 500, sí. Pero se está moviendo en la dirección que conviene vigilar. De momento, la luz no está en rojo. Pero ya no está tan verde brillante como antes. Y en mercado, muchas veces, el problema no empieza cuando el dato ya es malo, sino cuando lo bueno empieza a deteriorarse.

¿Siete semanas seguidas subiendo es algo bueno o malo? por Dean Christians

Cuando el S&P 500 encadena siete semanas consecutivas de subidas, mucha gente reacciona igual: piensa que el mercado ya ha corrido demasiado y que lo lógico sería una corrección inmediata. Es una intuición comprensible. Después de una racha tan limpia, el inversor tiende a pensar más en sobrecompra que en continuidad. Pero la historia, una vez más, va bastante menos por el camino intuitivo.

Desde los años 20, esta situación solo se ha dado 37 veces. No es una señal frecuente ni un simple detalle estadístico. Y lo interesante es lo que vino después: tres meses más tarde, el mercado estuvo más arriba en el 81% de los casos, con una rentabilidad mediana del 3,5%. Dicho de forma sencilla, cuando el mercado enlaza una racha así, lo que más ha tendido a ocurrir no es un giro bajista inmediato, sino una prolongación del impulso.

La lógica detrás de esto también tiene sentido. Las subidas persistentes rara vez se construyen solo sobre euforia. Muchas veces reflejan algo más importante: dinero entrando de forma constante, amplitud razonable y un entorno en el que los retrocesos no logran romper la tendencia. En otras palabras, no es simplemente que el mercado suba; es que sube y aguanta, sube y absorbe, sube y no concede terreno con facilidad. Eso suele hablar de demanda real, no de un rebote débil sostenido por alfileres.

Naturalmente, eso no significa que el camino vaya a ser recto ni que no pueda haber alguna pausa táctica. Pero el mensaje histórico es claro: la fortaleza tiende a generar más fortaleza. Y cuando el S&P 500 encadena siete semanas verdes, el sesgo estadístico no ha sido el de vender por miedo al agotamiento, sino el de respetar una tendencia que, muchas veces, todavía no ha terminado de dar todo lo que puede dar.

Los bajistas de Bitcoin ponen a prueba la fuerza del microcanal alcista por Al Brooks

El gráfico semanal de Bitcoin empieza a mostrar un cambio importante de tono. El mercado sigue técnicamente en always in long, pero el bull micro channel que había sostenido la subida ya ha dejado de estar intacto. Eso no implica automáticamente un giro bajista estructural, pero sí cambia el contexto: ya no estamos en una fase de avance limpio, sino en un entorno de retroceso, duda y posible transición hacia un rango lateral.

La señal que activa este cambio es clara. La barra alcista que actuaba como sexta vela del micro canal fue seguida por una bear bar cotizando por debajo del mínimo de la semana anterior. Ese simple hecho pone fin al micro canal alcista, porque rompe la secuencia de mínimos respetados y da inicio a un pullback dentro de una estructura que, hasta ahora, había estado dominada por los compradores. Mientras un canal aguanta, los alcistas pueden seguir defendiendo la idea de continuidad. Pero cuando aparece la primera ruptura seria, el mercado deja de ser tan cómodo para comprar.

Eso no significa que los alcistas hayan desaparecido. De hecho, en este tipo de estructuras lo normal es que sigan buscando una segunda pata alcista. El problema es que la calidad de la señal compradora se ha deteriorado. Comprar por debajo de una bear bar relativamente fuerte rara vez es una idea atractiva, y si además la vela actual sigue cerrando cerca de mínimos, el incentivo para entrar largo se reduce todavía más. Para que el lado alcista recupere tracción, haría falta una reacción más convincente, idealmente una reversión que cierre cerca de máximos semanales y deje claro que la ruptura bajista ha fallado. Eso sí sería una señal más útil para plantear una reentrada compradora.

Mientras eso no ocurra, el mercado queda atrapado entre dos zonas relevantes. Por arriba, la región de los 90.000 dólares aparece como referencia natural al ser el tercio medio de una estructura previa. Por abajo, el área de los 68.000 dólares sigue teniendo peso como tercio medio del rango anterior. En price action, el mercado tiende a gravitar hacia zonas donde ya hubo negociación importante, porque ahí es donde históricamente se cruzaron intereses reales entre compradores y vendedores. El mercado, al final, siempre está buscando eso: liquidez y participación.

Lo más interesante del gráfico semanal no es solo la ruptura del micro canal, sino la mezcla actual de fuerzas. Por un lado, hubo bajistas que vendieron en zonas de ruptura o en la parte alta de la antigua bear flag y que ahora no han obtenido la continuación limpia que esperaban. Eso genera presión alcista potencial, porque un bajista decepcionado termina recomprando su posición. Por otro lado, también hay alcistas atrapados en niveles altos, y si el precio rebota hacia esas zonas, muchos aprovecharán para salir, generando presión bajista. Dicho de otra forma: por debajo hay cortos incómodos; por arriba, largos atrapados. Esa combinación no favorece una tendencia limpia. Favorece más bien un mercado de ida y vuelta.

Y eso encaja bastante bien con lo que muestra el gráfico diario. Ahí la estructura ha perdido claridad alcista y empieza a parecer más una fase de distribución o, al menos, de equilibrio. Se aprecia un wedge top y una zona muy sensible en torno a los 80.000-81.000 dólares, donde se concentra buena parte del solapamiento reciente. Esa área es importante porque ahí es donde muchos compradores aceptaron pagar precios más altos durante la subida, y ahora son precisamente esos compradores los que han quedado atrapados. Si el mercado vuelve a esa zona, lo razonable es pensar que una parte de ellos intentará salir sin daños mayores. Y eso convierte esa franja en una resistencia bastante natural.

Por abajo, la zona de 72.000 dólares aparece como soporte probable dentro del rango. No porque sea un suelo incuestionable, sino porque encaja como el tercio inferior de una estructura lateral donde muchos traders probablemente intentarán volver a comprar. Si el mercado está efectivamente entrando en rango, lo lógico es ver compras abajo, ventas arriba y movimientos decepcionantes para quienes busquen tendencia inmediata. En ese escenario, una oscilación entre 72.000 y 82.000 dólares durante las próximas semanas resulta, ahora mismo, la hipótesis más razonable.

Eso no invalida del todo un escenario bajista más profundo. Si la presión vendedora gana fuerza y el soporte del rango cede, el objetivo natural volvería a ser la zona de 68.000 dólares. Pero tampoco puede descartarse el caso contrario: que los alcistas reaccionen con más energía de la esperada, recuperen el control y rompan al alza otra vez. De momento, sin embargo, esa no parece la lectura con mayor probabilidad. Lo que transmite el gráfico hoy no es un mercado listo para un gran impulso, sino un mercado que necesita digerir, recolocar posiciones y castigar a ambos lados antes de definir mejor su próximo movimiento.

En resumen, Bitcoin ha dejado atrás la fase más limpia del tramo alcista y ha entrado en una estructura mucho más ambigua. El semanal sigue conservando fondo alcista, pero ya en modo pullback. El diario, en cambio, apunta más claramente a rango lateral, alcistas atrapados en la parte alta y resistencias activas cerca de 81.000 dólares. La lectura más profesional ahora no es perseguir precio, sino aceptar que el mercado probablemente ha pasado de tendencia a equilibrio. Y en equilibrio, lo que mejor suele pagar no es adivinar un gran breakout, sino entender bien dónde compra el mercado, dónde vende y dónde empieza a incomodar a todos.

ECONOMIC WEEK AHEAD: 25 a 29 de Mayo por Dr. Ed Yardeni

Los mercados financieros estadounidenses estarán cerrados el lunes por el Memorial Day, y la semana acortada por el festivo viene ligera en cuanto a publicaciones macroeconómicas. El jueves se publicará la segunda estimación del PIB del primer trimestre de 2026 junto con el PCED subyacente de abril, el indicador de inflación preferido por la Fed. Ocho miembros de la Fed hablarán a lo largo de la semana. Con pocos datos nuevos que ayuden a los inversores a calibrar si el FOMC se está volviendo más hawkish, el foco estará en sus comentarios buscando señales. Los mercados descuentan ahora una probabilidad del 62,5% de una subida de tipos este año, prevista para diciembre, frente al 50,0% de hace una semana. Nosotros creemos que podría llegar tan pronto como julio.

La gran incógnita es si el último acuerdo de paz “probablemente negociado” del presidente Donald Trump va en serio. El sábado dijo que permitiría reabrir el estrecho de Ormuz. El acuerdo que se está discutiendo incluye un memorando de entendimiento como primera fase, según dijo el sábado el ministerio de Exteriores iraní, con conversaciones más amplias a continuación dentro de 30 a 60 días. Las dos partes siguen muy alejadas en cuestiones clave.

A nivel global, las rentabilidades de los bonos se alejaron de los máximos de esta semana, pero siguieron elevadas. La rentabilidad del Treasury estadounidense a 10 años bajó hasta el 4,56% desde un pico del 4,69%, y el gilt británico a 10 años cayó al 4,90% desde el 5,19% (gráfico).

Aquí están las principales referencias económicas que probablemente más influirán esta semana en la visión de los inversores:

(1) PIB. La segunda estimación del PIB del primer trimestre de 2026 del jueves debería mantenerse cerca del avance inicial del 2,0%. El modelo GDPNow de la Fed de Atlanta ya sitúa el crecimiento del segundo trimestre en el 4,3%, impulsado por un fuerte repunte del gasto en bienes de equipo empresarial (gráfico).

(2) PCED subyacente. El PCED subyacente de abril, la medida de inflación preferida por la Fed, llega el jueves. Se situó en el 3,2% interanual en marzo, frente al 3,0% de febrero, mientras que la inflación general fue del 3,5% (gráfico). Dado que los últimos datos de CPI y PPI salieron fuertes, el riesgo es otra sorpresa al alza que refuerce aún más el argumento a favor de una subida de tipos por parte de la Fed.

(3) Confianza del consumidor. La encuesta del Índice de Confianza del Consumidor de mayo (martes) debería subir ligeramente desde el 92,8 de abril (gráfico). Nos centraremos especialmente en los indicadores del mercado laboral, que probablemente mostrarán cierta mejora.

(4) Desempleo. Las solicitudes iniciales de subsidio por desempleo (jueves) se situaron en 209.000, con la media móvil de cuatro semanas en 202.500 (gráfico). Las solicitudes continuadas fueron de 1.782.000, con la media móvil de cuatro semanas en 1.778.000. El mercado laboral sigue mejorando.

(5) Encuestas regionales de actividad. Las encuestas regionales de actividad de la Fed de esta semana incluyen Dallas (martes) y Richmond (miércoles). Tanto el M-PMI nacional del ISM como la media regional de las cinco encuestas de la Fed han repuntado en los últimos meses (gráfico). La recuperación manufacturera se está ampliando.

La media regional de precios pagados ha vuelto a subir hasta 54,9, y el PPI de demanda final ya corre al 6,0% interanual (gráfico).

Las señales de alarma en el Nasdaq se acumulan por Sentimentrader

Hay subidas de mercado que transmiten fortaleza limpia y otras que, aunque sigan marcando avances, empiezan a oler a estructura frágil. Eso es lo que sugiere ahora el Nasdaq. El índice acaba de activar 8 señales de Hindenburg Omen y Titanic Syndrome en apenas 3 semanas, una acumulación muy poco cómoda de advertencias internas justo mientras el precio sigue empujando al alza.

Ese contraste es precisamente lo que hace que la señal importe. El precio sube, sí, pero las alertas también. Y cuando ambas cosas ocurren a la vez, el mercado está diciendo algo bastante incómodo: la subida puede seguir viva en apariencia, pero por debajo la estructura empieza a deteriorarse. No estamos ante una corrección confirmada, pero sí ante un entorno donde el riesgo de ruptura aumenta.

La estadística histórica refuerza mucho esa cautela. Cuando el recuento de advertencias en 3 semanas alcanzó 8 o más, las rentabilidades anualizadas del Nasdaq promediaron alrededor de -24%. Eso no significa que el mercado tenga que caer mañana ni que cada señal derive automáticamente en un desplome. Pero sí deja claro que esta configuración no suele aparecer en contextos sanos ni especialmente confiables.

Lo más peligroso de estos momentos es que el precio todavía puede seguir subiendo un poco más y dar sensación de normalidad. Ahí es donde mucha gente se confía. Pero las divergencias internas de este tipo suelen funcionar como una grieta en los cimientos: desde fuera el edificio parece aguantar, hasta que deja de hacerlo. El problema no es que el Nasdaq esté cayendo ya; el problema es que empieza a subir cada vez con menos calidad.

Por eso, esta señal no parece una invitación a perseguir precio, sino más bien una advertencia para mirar con más respeto la relación entre riesgo y recompensa. Cuando el mercado hace máximos, pero las alarmas internas se amontonan, lo sensato suele ser menos entusiasmo y más disciplina. Porque a veces el peligro no aparece cuando el mercado cae, sino cuando sigue subiendo mientras por dentro empieza a romperse.

Las 4 habilidades que todo inversor necesita para tener éxito por Ben Carlson

En The Investor’s Manifesto, William Bernstein expone las cuatro habilidades que todo inversor necesita para tener éxito:

Primero, deben tener interés por el proceso. No es diferente de la carpintería, la jardinería o la crianza de los hijos. Si gestionar el dinero no resulta agradable, inevitablemente el trabajo será malo y, por desgracia, la mayoría de la gente disfruta de las finanzas más o menos lo mismo que de una endodoncia.

Segundo, los inversores necesitan algo más que un poco de potencia matemática, mucho más allá de la simple aritmética y el álgebra, o incluso de la capacidad de manejar una hoja de cálculo. Dominar las bases de la teoría de inversión requiere entender las leyes de la probabilidad y tener un conocimiento operativo de la estadística. Lamentablemente, como me explicó hace más de una década un columnista financiero, las fracciones ya son demasiado para el 90% de la población.

Tercero, los inversores necesitan una comprensión sólida de la historia financiera, desde la Burbuja de los Mares del Sur hasta la Gran Depresión. Por desgracia, esto es algo con lo que incluso muchos profesionales tienen verdaderos problemas.

Y aunque los inversores posean esas tres habilidades, todo será inútil si no tienen una cuarta: la disciplina emocional para ejecutar fielmente su estrategia planificada pase lo que pase, venga el diluvio, el infierno o el aparente fin del capitalismo tal como lo conocemos. “Mantente en el rumbo”: suena muy fácil decirlo con la marea alta. Por desgracia, cuando el agua se retira, ya no lo parece tanto.

Me gustaría detenerme un momento en el componente histórico porque creo que es muy importante.

Cuando era un joven analista en el negocio de la inversión, aprendí enseguida que mi falta de experiencia hacía difícil seguir el ritmo en muchas reuniones con inversores más curtidos.

Necesitaba subir de nivel, porque se necesita tiempo para adquirir sabiduría de mercado y experiencia. Hay que vivir algunos ciclos y no se puede acelerar el proceso.

Así que hice lo siguiente mejor: me lancé de cabeza a leer todo lo que caía en mis manos para tener una mejor comprensión de la historia de los mercados financieros.

Leí a Frederick Lewis Allen, John Brooks, Charles Kindleberger, Charles McKay, George Goodman, Peter Bernstein, Maggie Mahar, Bethany McLean, Edward Chancellor, Jeremy Siegel, John Kenneth Galbraith, Fred Schwed, Charles McKay, Roger Lowenstein y más.

Cuanto más aprendía, más me daba cuenta de todo lo que no sabía.

Aquí van algunas formas en las que estudiar la historia del mercado puede ayudarte a convertirte en un mejor inversor:

Te da perspectiva sobre los extremos. Los movimientos de mercado siempre parecen inéditos en el momento.

Y sí, cada entorno de mercado es distinto. Hay más datos. Aprendemos de la historia. Hay nuevas tecnologías y herramientas de investigación. Pero el péndulo emocional siempre va de un lado al otro entre miedo y codicia, riesgo y recompensa, pánico y euforia.

Como dijo una vez Jesse Livermore: “Otra lección que aprendí pronto es que no hay nada nuevo en Wall Street. No puede haberlo porque la especulación es tan vieja como las colinas. Lo que ocurre hoy en el mercado bursátil ya ocurrió antes y volverá a ocurrir.”

Los mercados siempre pueden subir o bajar más de lo que crees, pero nada dura para siempre.

Te enseña sobre los ciclos. Howard Marks escribió una vez: “En el mundo de la inversión nada es tan fiable como los ciclos. Los fundamentales, la psicología, los precios y las rentabilidades subirán y bajarán, presentando oportunidades para cometer errores o para beneficiarse de los errores de otros. Son una constante.”

La parte difícil de los ciclos es que no siguen un calendario fijo. Algunos booms duran más que otros. Algunos crashes son más dolorosos que otros.

Ayuda a construir humildad. Estudiar la historia del mercado te ayuda a entender la dificultad de predecir el futuro.

El cementerio de opinadores está lleno de inversores brillantes, economistas y gestores de fondos que quedaron cegados por la certeza del momento.

La historia te enseña a evitar el exceso de confianza.

No te lo dice todo. La historia del mercado puede ayudarte a construir referencias, fijar expectativas y elaborar probabilidades para un posible rango de resultados.

Pero no puede ayudarte a predecir el futuro.

Todos los crashes bursátiles de la historia parecen una oportunidad de compra obvia porque ya sabes dónde se giró el gráfico. Nadie sabe eso en tiempo real.

Además, la historia es impasible. Los backtests son impasibles. Los seres humanos no. No puedes hacer backtest de cómo te habrías sentido en ese momento.

Como escribió Fred Schwed en su libro clásico, Where Are the Customers’ Yachts:

Como todas las experiencias emocionales intensas de la vida, el sabor completo de perder una cantidad importante de dinero no puede transmitirse por la literatura. No puedes explicarle a una chica sin experiencia cómo es realmente ser esposa y madre. Hay ciertas cosas que no pueden explicarse adecuadamente a una virgen con palabras o imágenes. Tampoco ninguna descripción que yo pudiera ofrecer aquí se acercaría siquiera a lo que se siente al perder un buen trozo de dinero de verdad.

Hay cosas que tienes que experimentar por ti mismo.

Por eso mi nuevo libro está muy cargado de historia de mercado y datos, pero también dedica mucho tiempo al comportamiento del inversor y a la psicología de los mercados. Una cosa no sirve sin la otra.

No importa lo inteligente que seas, cuánto estudies o lo guiado por los datos que estés en los mercados. Si no tienes el temperamento adecuado para controlar tus emociones cuando las cosas se desordenan, no tendrás éxito en los mercados.

Y se desordenarán porque la naturaleza humana es la única constante.