¿Siete semanas seguidas subiendo es algo bueno o malo? por Dean Christians

 

Cuando el S&P 500 encadena siete semanas consecutivas de subidas, mucha gente reacciona igual: piensa que el mercado ya ha corrido demasiado y que lo lógico sería una corrección inmediata. Es una intuición comprensible. Después de una racha tan limpia, el inversor tiende a pensar más en sobrecompra que en continuidad. Pero la historia, una vez más, va bastante menos por el camino intuitivo.

Desde los años 20, esta situación solo se ha dado 37 veces. No es una señal frecuente ni un simple detalle estadístico. Y lo interesante es lo que vino después: tres meses más tarde, el mercado estuvo más arriba en el 81% de los casos, con una rentabilidad mediana del 3,5%. Dicho de forma sencilla, cuando el mercado enlaza una racha así, lo que más ha tendido a ocurrir no es un giro bajista inmediato, sino una prolongación del impulso.

La lógica detrás de esto también tiene sentido. Las subidas persistentes rara vez se construyen solo sobre euforia. Muchas veces reflejan algo más importante: dinero entrando de forma constante, amplitud razonable y un entorno en el que los retrocesos no logran romper la tendencia. En otras palabras, no es simplemente que el mercado suba; es que sube y aguanta, sube y absorbe, sube y no concede terreno con facilidad. Eso suele hablar de demanda real, no de un rebote débil sostenido por alfileres.

Naturalmente, eso no significa que el camino vaya a ser recto ni que no pueda haber alguna pausa táctica. Pero el mensaje histórico es claro: la fortaleza tiende a generar más fortaleza. Y cuando el S&P 500 encadena siete semanas verdes, el sesgo estadístico no ha sido el de vender por miedo al agotamiento, sino el de respetar una tendencia que, muchas veces, todavía no ha terminado de dar todo lo que puede dar.

 

Los bajistas de Bitcoin ponen a prueba la fuerza del microcanal alcista por Al Brooks

 

El gráfico semanal de Bitcoin empieza a mostrar un cambio importante de tono. El mercado sigue técnicamente en always in long, pero el bull micro channel que había sostenido la subida ya ha dejado de estar intacto. Eso no implica automáticamente un giro bajista estructural, pero sí cambia el contexto: ya no estamos en una fase de avance limpio, sino en un entorno de retroceso, duda y posible transición hacia un rango lateral.

La señal que activa este cambio es clara. La barra alcista que actuaba como sexta vela del micro canal fue seguida por una bear bar cotizando por debajo del mínimo de la semana anterior. Ese simple hecho pone fin al micro canal alcista, porque rompe la secuencia de mínimos respetados y da inicio a un pullback dentro de una estructura que, hasta ahora, había estado dominada por los compradores. Mientras un canal aguanta, los alcistas pueden seguir defendiendo la idea de continuidad. Pero cuando aparece la primera ruptura seria, el mercado deja de ser tan cómodo para comprar.

Eso no significa que los alcistas hayan desaparecido. De hecho, en este tipo de estructuras lo normal es que sigan buscando una segunda pata alcista. El problema es que la calidad de la señal compradora se ha deteriorado. Comprar por debajo de una bear bar relativamente fuerte rara vez es una idea atractiva, y si además la vela actual sigue cerrando cerca de mínimos, el incentivo para entrar largo se reduce todavía más. Para que el lado alcista recupere tracción, haría falta una reacción más convincente, idealmente una reversión que cierre cerca de máximos semanales y deje claro que la ruptura bajista ha fallado. Eso sí sería una señal más útil para plantear una reentrada compradora.

Mientras eso no ocurra, el mercado queda atrapado entre dos zonas relevantes. Por arriba, la región de los 90.000 dólares aparece como referencia natural al ser el tercio medio de una estructura previa. Por abajo, el área de los 68.000 dólares sigue teniendo peso como tercio medio del rango anterior. En price action, el mercado tiende a gravitar hacia zonas donde ya hubo negociación importante, porque ahí es donde históricamente se cruzaron intereses reales entre compradores y vendedores. El mercado, al final, siempre está buscando eso: liquidez y participación.

Lo más interesante del gráfico semanal no es solo la ruptura del micro canal, sino la mezcla actual de fuerzas. Por un lado, hubo bajistas que vendieron en zonas de ruptura o en la parte alta de la antigua bear flag y que ahora no han obtenido la continuación limpia que esperaban. Eso genera presión alcista potencial, porque un bajista decepcionado termina recomprando su posición. Por otro lado, también hay alcistas atrapados en niveles altos, y si el precio rebota hacia esas zonas, muchos aprovecharán para salir, generando presión bajista. Dicho de otra forma: por debajo hay cortos incómodos; por arriba, largos atrapados. Esa combinación no favorece una tendencia limpia. Favorece más bien un mercado de ida y vuelta.

Y eso encaja bastante bien con lo que muestra el gráfico diario. Ahí la estructura ha perdido claridad alcista y empieza a parecer más una fase de distribución o, al menos, de equilibrio. Se aprecia un wedge top y una zona muy sensible en torno a los 80.000-81.000 dólares, donde se concentra buena parte del solapamiento reciente. Esa área es importante porque ahí es donde muchos compradores aceptaron pagar precios más altos durante la subida, y ahora son precisamente esos compradores los que han quedado atrapados. Si el mercado vuelve a esa zona, lo razonable es pensar que una parte de ellos intentará salir sin daños mayores. Y eso convierte esa franja en una resistencia bastante natural.

Por abajo, la zona de 72.000 dólares aparece como soporte probable dentro del rango. No porque sea un suelo incuestionable, sino porque encaja como el tercio inferior de una estructura lateral donde muchos traders probablemente intentarán volver a comprar. Si el mercado está efectivamente entrando en rango, lo lógico es ver compras abajo, ventas arriba y movimientos decepcionantes para quienes busquen tendencia inmediata. En ese escenario, una oscilación entre 72.000 y 82.000 dólares durante las próximas semanas resulta, ahora mismo, la hipótesis más razonable.

Eso no invalida del todo un escenario bajista más profundo. Si la presión vendedora gana fuerza y el soporte del rango cede, el objetivo natural volvería a ser la zona de 68.000 dólares. Pero tampoco puede descartarse el caso contrario: que los alcistas reaccionen con más energía de la esperada, recuperen el control y rompan al alza otra vez. De momento, sin embargo, esa no parece la lectura con mayor probabilidad. Lo que transmite el gráfico hoy no es un mercado listo para un gran impulso, sino un mercado que necesita digerir, recolocar posiciones y castigar a ambos lados antes de definir mejor su próximo movimiento.

En resumen, Bitcoin ha dejado atrás la fase más limpia del tramo alcista y ha entrado en una estructura mucho más ambigua. El semanal sigue conservando fondo alcista, pero ya en modo pullback. El diario, en cambio, apunta más claramente a rango lateral, alcistas atrapados en la parte alta y resistencias activas cerca de 81.000 dólares. La lectura más profesional ahora no es perseguir precio, sino aceptar que el mercado probablemente ha pasado de tendencia a equilibrio. Y en equilibrio, lo que mejor suele pagar no es adivinar un gran breakout, sino entender bien dónde compra el mercado, dónde vende y dónde empieza a incomodar a todos.

 

 

 

 

ECONOMIC WEEK AHEAD: 25 a 29 de Mayo por Dr. Ed Yardeni

El Dr. Ed Yardeni es una de las principales voces de LinkedIn en economía y finanzas. Colaborador habitual de los principales medios internacionales, actualmente dirige Yardeni Research una firma de consultoría que ofrece estrategias de inversión global, análisis y recomendaciones a clientes institucionales. Es autor de los libros «Predicting the Markets: A Professional Autobiography» y «Fed Watching for Fun & Profit”.

 

Los mercados financieros estadounidenses estarán cerrados el lunes por el Memorial Day, y la semana acortada por el festivo viene ligera en cuanto a publicaciones macroeconómicas. El jueves se publicará la segunda estimación del PIB del primer trimestre de 2026 junto con el PCED subyacente de abril, el indicador de inflación preferido por la Fed. Ocho miembros de la Fed hablarán a lo largo de la semana. Con pocos datos nuevos que ayuden a los inversores a calibrar si el FOMC se está volviendo más hawkish, el foco estará en sus comentarios buscando señales. Los mercados descuentan ahora una probabilidad del 62,5% de una subida de tipos este año, prevista para diciembre, frente al 50,0% de hace una semana. Nosotros creemos que podría llegar tan pronto como julio.

La gran incógnita es si el último acuerdo de paz “probablemente negociado” del presidente Donald Trump va en serio. El sábado dijo que permitiría reabrir el estrecho de Ormuz. El acuerdo que se está discutiendo incluye un memorando de entendimiento como primera fase, según dijo el sábado el ministerio de Exteriores iraní, con conversaciones más amplias a continuación dentro de 30 a 60 días. Las dos partes siguen muy alejadas en cuestiones clave.

A nivel global, las rentabilidades de los bonos se alejaron de los máximos de esta semana, pero siguieron elevadas. La rentabilidad del Treasury estadounidense a 10 años bajó hasta el 4,56% desde un pico del 4,69%, y el gilt británico a 10 años cayó al 4,90% desde el 5,19% (gráfico).

Aquí están las principales referencias económicas que probablemente más influirán esta semana en la visión de los inversores:

(1) PIB. La segunda estimación del PIB del primer trimestre de 2026 del jueves debería mantenerse cerca del avance inicial del 2,0%. El modelo GDPNow de la Fed de Atlanta ya sitúa el crecimiento del segundo trimestre en el 4,3%, impulsado por un fuerte repunte del gasto en bienes de equipo empresarial (gráfico).

(2) PCED subyacente. El PCED subyacente de abril, la medida de inflación preferida por la Fed, llega el jueves. Se situó en el 3,2% interanual en marzo, frente al 3,0% de febrero, mientras que la inflación general fue del 3,5% (gráfico). Dado que los últimos datos de CPI y PPI salieron fuertes, el riesgo es otra sorpresa al alza que refuerce aún más el argumento a favor de una subida de tipos por parte de la Fed.

(3) Confianza del consumidor. La encuesta del Índice de Confianza del Consumidor de mayo (martes) debería subir ligeramente desde el 92,8 de abril (gráfico). Nos centraremos especialmente en los indicadores del mercado laboral, que probablemente mostrarán cierta mejora.

(4) Desempleo. Las solicitudes iniciales de subsidio por desempleo (jueves) se situaron en 209.000, con la media móvil de cuatro semanas en 202.500 (gráfico). Las solicitudes continuadas fueron de 1.782.000, con la media móvil de cuatro semanas en 1.778.000. El mercado laboral sigue mejorando.

(5) Encuestas regionales de actividad. Las encuestas regionales de actividad de la Fed de esta semana incluyen Dallas (martes) y Richmond (miércoles). Tanto el M-PMI nacional del ISM como la media regional de las cinco encuestas de la Fed han repuntado en los últimos meses (gráfico). La recuperación manufacturera se está ampliando.

La media regional de precios pagados ha vuelto a subir hasta 54,9, y el PPI de demanda final ya corre al 6,0% interanual (gráfico).

 

Las señales de alarma en el Nasdaq se acumulan por Sentimentrader

 

Hay subidas de mercado que transmiten fortaleza limpia y otras que, aunque sigan marcando avances, empiezan a oler a estructura frágil. Eso es lo que sugiere ahora el Nasdaq. El índice acaba de activar 8 señales de Hindenburg Omen y Titanic Syndrome en apenas 3 semanas, una acumulación muy poco cómoda de advertencias internas justo mientras el precio sigue empujando al alza.

Ese contraste es precisamente lo que hace que la señal importe. El precio sube, sí, pero las alertas también. Y cuando ambas cosas ocurren a la vez, el mercado está diciendo algo bastante incómodo: la subida puede seguir viva en apariencia, pero por debajo la estructura empieza a deteriorarse. No estamos ante una corrección confirmada, pero sí ante un entorno donde el riesgo de ruptura aumenta.

La estadística histórica refuerza mucho esa cautela. Cuando el recuento de advertencias en 3 semanas alcanzó 8 o más, las rentabilidades anualizadas del Nasdaq promediaron alrededor de -24%. Eso no significa que el mercado tenga que caer mañana ni que cada señal derive automáticamente en un desplome. Pero sí deja claro que esta configuración no suele aparecer en contextos sanos ni especialmente confiables.

Lo más peligroso de estos momentos es que el precio todavía puede seguir subiendo un poco más y dar sensación de normalidad. Ahí es donde mucha gente se confía. Pero las divergencias internas de este tipo suelen funcionar como una grieta en los cimientos: desde fuera el edificio parece aguantar, hasta que deja de hacerlo. El problema no es que el Nasdaq esté cayendo ya; el problema es que empieza a subir cada vez con menos calidad.

Por eso, esta señal no parece una invitación a perseguir precio, sino más bien una advertencia para mirar con más respeto la relación entre riesgo y recompensa. Cuando el mercado hace máximos, pero las alarmas internas se amontonan, lo sensato suele ser menos entusiasmo y más disciplina. Porque a veces el peligro no aparece cuando el mercado cae, sino cuando sigue subiendo mientras por dentro empieza a romperse.

 

Las 4 habilidades que todo inversor necesita para tener éxito por Ben Carlson

 

En The Investor’s Manifesto, William Bernstein expone las cuatro habilidades que todo inversor necesita para tener éxito:

Primero, deben tener interés por el proceso. No es diferente de la carpintería, la jardinería o la crianza de los hijos. Si gestionar el dinero no resulta agradable, inevitablemente el trabajo será malo y, por desgracia, la mayoría de la gente disfruta de las finanzas más o menos lo mismo que de una endodoncia.

Segundo, los inversores necesitan algo más que un poco de potencia matemática, mucho más allá de la simple aritmética y el álgebra, o incluso de la capacidad de manejar una hoja de cálculo. Dominar las bases de la teoría de inversión requiere entender las leyes de la probabilidad y tener un conocimiento operativo de la estadística. Lamentablemente, como me explicó hace más de una década un columnista financiero, las fracciones ya son demasiado para el 90% de la población.

Tercero, los inversores necesitan una comprensión sólida de la historia financiera, desde la Burbuja de los Mares del Sur hasta la Gran Depresión. Por desgracia, esto es algo con lo que incluso muchos profesionales tienen verdaderos problemas.

Y aunque los inversores posean esas tres habilidades, todo será inútil si no tienen una cuarta: la disciplina emocional para ejecutar fielmente su estrategia planificada pase lo que pase, venga el diluvio, el infierno o el aparente fin del capitalismo tal como lo conocemos. “Mantente en el rumbo”: suena muy fácil decirlo con la marea alta. Por desgracia, cuando el agua se retira, ya no lo parece tanto.

Me gustaría detenerme un momento en el componente histórico porque creo que es muy importante.

Cuando era un joven analista en el negocio de la inversión, aprendí enseguida que mi falta de experiencia hacía difícil seguir el ritmo en muchas reuniones con inversores más curtidos.

Necesitaba subir de nivel, porque se necesita tiempo para adquirir sabiduría de mercado y experiencia. Hay que vivir algunos ciclos y no se puede acelerar el proceso.

Así que hice lo siguiente mejor: me lancé de cabeza a leer todo lo que caía en mis manos para tener una mejor comprensión de la historia de los mercados financieros.

Leí a Frederick Lewis Allen, John Brooks, Charles Kindleberger, Charles McKay, George Goodman, Peter Bernstein, Maggie Mahar, Bethany McLean, Edward Chancellor, Jeremy Siegel, John Kenneth Galbraith, Fred Schwed, Charles McKay, Roger Lowenstein y más.

Cuanto más aprendía, más me daba cuenta de todo lo que no sabía.

Aquí van algunas formas en las que estudiar la historia del mercado puede ayudarte a convertirte en un mejor inversor:

Te da perspectiva sobre los extremos. Los movimientos de mercado siempre parecen inéditos en el momento.

Y sí, cada entorno de mercado es distinto. Hay más datos. Aprendemos de la historia. Hay nuevas tecnologías y herramientas de investigación. Pero el péndulo emocional siempre va de un lado al otro entre miedo y codicia, riesgo y recompensa, pánico y euforia.

Como dijo una vez Jesse Livermore: “Otra lección que aprendí pronto es que no hay nada nuevo en Wall Street. No puede haberlo porque la especulación es tan vieja como las colinas. Lo que ocurre hoy en el mercado bursátil ya ocurrió antes y volverá a ocurrir.”

Los mercados siempre pueden subir o bajar más de lo que crees, pero nada dura para siempre.

Te enseña sobre los ciclos. Howard Marks escribió una vez: “En el mundo de la inversión nada es tan fiable como los ciclos. Los fundamentales, la psicología, los precios y las rentabilidades subirán y bajarán, presentando oportunidades para cometer errores o para beneficiarse de los errores de otros. Son una constante.”

La parte difícil de los ciclos es que no siguen un calendario fijo. Algunos booms duran más que otros. Algunos crashes son más dolorosos que otros.

Ayuda a construir humildad. Estudiar la historia del mercado te ayuda a entender la dificultad de predecir el futuro.

El cementerio de opinadores está lleno de inversores brillantes, economistas y gestores de fondos que quedaron cegados por la certeza del momento.

La historia te enseña a evitar el exceso de confianza.

No te lo dice todo. La historia del mercado puede ayudarte a construir referencias, fijar expectativas y elaborar probabilidades para un posible rango de resultados.

Pero no puede ayudarte a predecir el futuro.

Todos los crashes bursátiles de la historia parecen una oportunidad de compra obvia porque ya sabes dónde se giró el gráfico. Nadie sabe eso en tiempo real.

Además, la historia es impasible. Los backtests son impasibles. Los seres humanos no. No puedes hacer backtest de cómo te habrías sentido en ese momento.

Como escribió Fred Schwed en su libro clásico, Where Are the Customers’ Yachts:

Como todas las experiencias emocionales intensas de la vida, el sabor completo de perder una cantidad importante de dinero no puede transmitirse por la literatura. No puedes explicarle a una chica sin experiencia cómo es realmente ser esposa y madre. Hay ciertas cosas que no pueden explicarse adecuadamente a una virgen con palabras o imágenes. Tampoco ninguna descripción que yo pudiera ofrecer aquí se acercaría siquiera a lo que se siente al perder un buen trozo de dinero de verdad.

Hay cosas que tienes que experimentar por ti mismo.

Por eso mi nuevo libro está muy cargado de historia de mercado y datos, pero también dedica mucho tiempo al comportamiento del inversor y a la psicología de los mercados. Una cosa no sirve sin la otra.

No importa lo inteligente que seas, cuánto estudies o lo guiado por los datos que estés en los mercados. Si no tienes el temperamento adecuado para controlar tus emociones cuando las cosas se desordenan, no tendrás éxito en los mercados.

Y se desordenarán porque la naturaleza humana es la única constante.

 

Por qué los ETF se han convertido en una herramienta esencial para los traders por The Trader Chick

 

No hace tanto tiempo, construir una cartera de inversión diversificada significaba gastar miles de dólares y dedicar horas de investigación. Hoy, una sola operación puede darte exposición a cientos de compañías al mismo tiempo. Ese es el poder de un exchange-traded fund, o ETF. Y cada día más traders están recurriendo a ellos.

Entonces, ¿qué hace que los ETF sean tan populares? La respuesta es simple. Son flexibles, asequibles y fáciles de entender. Tanto si estás empezando como si llevas años operando, los ETF encajan en casi cualquier estrategia.

Los fondos cotizados combinan la diversificación de los fondos de inversión con la liquidez intradía de las acciones individuales.

¿Qué es exactamente un ETF?

Piensa en un ETF como si fuera una cesta de la compra. En lugar de comprar un solo producto, compras toda la cesta. Esa cesta puede contener acciones de las 500 principales empresas estadounidenses, como el S&P 500. O puede contener bonos, oro o incluso acciones tecnológicas. Compras una participación del ETF y, al instante, posees una pequeña parte de todo lo que lleva dentro.

Los ETF cotizan en bolsa igual que las acciones normales. Eso significa que puedes comprarlos o venderlos en cualquier momento mientras el mercado esté abierto. Esa flexibilidad es importante. Da a los traders más control sobre cuándo entrar o salir de una posición.

Por qué las firmas están recurriendo a servicios de ETF white label

El espacio de los ETF no solo está creciendo entre los inversores particulares. Las firmas financieras y los gestores de activos también se están lanzando. Muchas de ellas están utilizando servicios de ETF white label para lanzar sus propios ETF de marca sin tener que construirlo todo desde cero.

Es un movimiento inteligente. Montar un ETF de forma independiente puede costar millones de dólares y requerir años de trabajo regulatorio. Las soluciones white label se encargan de la infraestructura de back-end, el cumplimiento normativo y la operativa del fondo. Como resultado, las firmas pueden centrarse en su estrategia y en sus clientes, en lugar de perder tiempo en papeleo. Acelera mucho el proceso y reduce la barrera de entrada para nuevos actores del mercado.

La ventaja en costes es difícil de ignorar

Una de las principales razones por las que a los traders les gustan los ETF es su bajo coste. Los fondos tradicionales suelen cobrar comisiones de gestión elevadas. Los ETF, en cambio, tienden a tener ratios de gastos muy bajos.

Por ejemplo, el ratio medio de gastos de los ETF en 2024 fue de solo 0,14%. Algunos ETF populares del S&P 500, como VOO e IVV, cobran apenas 0,03% anual. En una inversión de 10.000 dólares, eso supone solo 3 dólares al año. Con el tiempo, ese ahorro se acumula de forma significativa.

Menores costes significan que una mayor parte de tu dinero sigue invertida y trabajando para ti. Para traders e inversores de largo plazo, eso es una ventaja enorme.

Una auténtica introducción a la inversión en ETF para traders nuevos

Si todo esto es nuevo para ti, no te preocupes. Una buena introducción a la inversión en ETF no tiene por qué ser abrumadora. Empieza por lo básico. Elige un ETF amplio de mercado que replique un índice importante. El S&P 500 es un gran punto de partida porque distribuye tu dinero automáticamente entre 500 de las mayores compañías de Estados Unidos.

Después, abre una cuenta en un bróker. Plataformas como Fidelity, Charles Schwab o Robinhood lo ponen fácil. Muchas de ellas ofrecen operativa sin comisiones en ETF. A partir de ahí, empieza poco a poco. No necesitas miles de dólares para arrancar. Muchas plataformas incluso ofrecen acciones fraccionadas, así que puedes invertir con lo que tengas.

La clave es la constancia. Invertir una cantidad fija cada mes, con independencia de cómo esté el mercado, es una estrategia que ha demostrado funcionar. Se llama dollar-cost averaging y elimina el estrés de intentar acertar el momento perfecto de entrada.

Un gráfico bursátil indica crecimiento y potencial de beneficio.

Errores comunes que cometen los traders con los ETF

Incluso las herramientas simples tienen trampas. Aquí van algunas cosas que conviene vigilar.

Primero, no te sobrediversifiques. Comprar demasiados ETF que contienen las mismas acciones solo añade confusión. Un único ETF sólido y amplio de mercado puede hacer el trabajo pesado en la mayoría de carteras.

Segundo, evita los ETF de nicho o apalancados si eres principiante. Están diseñados para traders más experimentados y conllevan mucho más riesgo. Pueden perder valor rápidamente, especialmente en entornos volátiles.

Tercero, revisa siempre el ratio de gastos antes de comprar. Una comisión un poco más alta puede no parecer gran cosa. Pero a lo largo de 10 o 20 años, esa diferencia puede costarte miles de dólares en rentabilidades perdidas.

Cómo elegir el ETF adecuado para tus objetivos

Elegir un ETF depende de tus objetivos personales. ¿Buscas crecimiento a largo plazo? Ve con un ETF amplio sobre índices. ¿Te interesa un sector concreto, como tecnología o salud? Los ETF sectoriales te dan exposición focalizada. ¿Buscas ingresos? Los ETF de bonos pagan intereses regulares.

Una forma útil de comparar ETF es fijarte en sus principales posiciones, volumen negociado e historial de rentabilidad. Entender cómo funciona la diversificación como principio básico de inversión también puede ayudarte a construir una cartera que encaje con tu tolerancia al riesgo y tu horizonte temporal.

Haz que tu elección de ETF esté siempre alineada con tus objetivos. No te limites a seguir modas ni a comprar lo que está de moda ahora mismo.

Los ETF han llegado para quedarse

Los números hablan por sí solos. Alrededor del 13% de los hogares estadounidenses poseían ETF en 2024, y esa cifra sigue creciendo. Inversores institucionales, asesores financieros y traders particulares están recurriendo a los ETF como una parte fiable de su caja de herramientas de inversión.

Los ETF ofrecen algo poco frecuente en el mundo financiero. Son lo bastante simples para principiantes y lo bastante potentes para profesionales. Son baratos, transparentes y fáciles de operar. Para los mercados rápidos de hoy, esa combinación es difícil de batir.

Tanto si estás construyendo tu primera cartera como si estás afinando una estrategia de trading, los ETF merecen una mirada seria. Empieza poco a poco, sé constante y deja que el interés compuesto haga el resto.

 

Cuestionar nuestros supuestos por Brett N. Steenbarger, Ph.D.

 

18/5/2026 – Hace poco hablé con un equipo de hedge fund extraordinariamente exitoso. Sus rentabilidades eran especialmente interesantes porque no operaban tanto. Desarrollaban ideas de gran panorama —muchas de ellas realmente originales— y de vez en cuando ajustaban la forma de expresar esas visiones y la combinación de posiciones en cartera. Sin embargo, la mayor parte de su tiempo la dedicaban a desarrollar ideas. Rara vez formulaban sus ideas en términos de ponerse largos o cortos en un mercado concreto. Más bien, les interesaba el comportamiento relativo de múltiples mercados frente a cambios en el mundo. Por ejemplo, si su investigación apuntaba a precios del petróleo más altos, expresaban varias de sus visiones en mercados de tipos —expresando una perspectiva de inflación— y en mercados de renta variable —expresando distintas visiones de crecimiento para productores y consumidores de petróleo—. El resultado era una combinación diversa y única de posiciones que les daba múltiples formas de ganar.

Aun así, eso no fue lo que me resultó más interesante de su enfoque. Tenían visiones de gran panorama y, por tanto, se centraban en objetivos de precio de gran recorrido. Quizá su rasgo más singular era su capacidad para mantener las posiciones mientras estas se desarrollaban. Movimientos que habrían sacado del mercado a otros traders les hacían plantearse añadir más posición. Sí, se equivocaban algunas veces, pero también tuvieron un buen número de ganadoras espectaculares. Su habilidad estaba en encontrar áreas de oportunidad realmente únicas y después comprometerse con ellas. Esa capacidad de compromiso era su talento clave.

De forma parecida, hay personas que son muy buenas ligando y conociendo gente en eventos sociales. Otras son muy buenas comprometiéndose y cultivando relaciones de largo plazo. No es que el equipo con el que hablé fuera tan bueno controlando sus emociones; su grandeza estaba en su capacidad para comprometerse.

De eso hablan muy pocos traders.

=====================

17/5/2026 – El mercado bursátil estadounidense ha vivido una subida histórica. Muchos traders de los que oigo hablar no han capturado la mayor parte de este rally y están frustrados. Están buscando una forma de entrar cuando el mercado está estirado y el mercado no les ha permitido hacer esa entrada cómoda que querían.

Permíteme señalar algunas cosas.

* Los precios de la energía (petróleo) siguen subiendo a pesar de los aparentes avances hacia la paz en Oriente Medio;

* Las expectativas de inflación están subiendo y estamos viendo rentabilidades más altas en el tramo largo de la curva;

* Las bolsas europeas (VGK) siguen bastante por debajo de sus máximos de finales de febrero;

* Europa y el Lejano Oriente en conjunto (EFA) siguen por debajo de sus máximos de finales de febrero;

* Países importadores de petróleo como Australia (EWA) y Japón (EWJ) no han marcado nuevos máximos;

* Últimamente hemos visto a más acciones estadounidenses marcar nuevos mínimos de 52 semanas que nuevos máximos;

* Muchos sectores bursátiles en Estados Unidos no han hecho nuevos máximos, como materiales básicos (XLB), financiero (XLF), consumo discrecional (XLY), salud (XLV) e industriales (XLI).

* La versión equiponderada del S&P 500 (RSP) no ha hecho nuevos máximos.

Bueno, ya captas la idea. Si y cuando este mercado corrija, todo el mundo mirará atrás y pensará en lo obvio que era el techo.

Merece la pena cuestionar nuestros supuestos y mirar más allá de un gran índice agregado para ver lo que realmente están haciendo los mercados. Una marea ascendente eleva todos los barcos. Muchos barcos no están subiendo.

 

¿Quién gana dinero en los mercados de predicción? por Quantpedia

 

En el mundo de alta exigencia de los mercados de predicción, aparece un patrón contraintuitivo: los traders minoristas que aciertan el ganador más de la mitad de las veces siguen perdiendo dinero, mientras que traders automatizados con una precisión digna de lanzar una moneda al aire se embolsan beneficios de nueve cifras. Utilizando 222 millones de operaciones en mercados de predicción con pagos terminales directamente observables, el trabajo “Who Profits from Prediction? Execution, Not Information” ofrece una respuesta bastante limpia a por qué ocurre esto. Los autores descomponen la rentabilidad de los traders en un componente direccional y un componente de ejecución, mostrando que es el componente de ejecución, y no el direccional, el que determina qué tipos de traders obtienen rentabilidades positivas.

La intuición detrás de los resultados es sorprendentemente simple. En los mercados de predicción, tener razón no basta para ganar dinero. Lo que importa es el precio al que entras en la operación. Comprar un contrato a 0,50 dólares y acertar el resultado el 55% de las veces puede ser muy rentable. Comprar ese mismo contrato más tarde a 0,85 dólares exige una precisión extraordinaria solo para quedar en tablas, ya que estás arriesgando 0,85 dólares para ganar solo 0,15. El estudio muestra que muchos traders minoristas sí aciertan los resultados más veces de las que fallan, pero tienden a entrar demasiado tarde, cuando los precios ya se han ajustado y la mayor parte de la oportunidad ha desaparecido.

La ventaja real, por tanto, proviene de la ejecución más que de la habilidad de predicción. Los participantes más rentables no son necesariamente los mejores predictores; son los traders que evitan sistemáticamente pagar el spread, aportan liquidez mediante órdenes limitadas y entran temprano en el mercado antes de que el proceso de descubrimiento de precios se haya completado. Los traders automatizados (bots) destacan precisamente en esas dimensiones. De media, los bots abrían posiciones más de ocho días antes de la resolución del contrato, mientras que los traders minoristas ocasionales solo entraban unos tres días antes del vencimiento. Aproximadamente el 70% de la ventaja de los bots procedía simplemente de un mejor timing dentro del ciclo de vida del mercado, mientras que el resto venía de la captura del spread y de una mejor ejecución de órdenes. En la práctica, eso significa que los bots actuaban más como market makers que como especuladores direccionales.

Quizá la conclusión más importante para los traders es que la habilidad de predicción y la habilidad de ejecución parecen ser casi completamente independientes. Los traders más precisos no eran más rentables, porque esa mayor precisión solía venir de operar después de que la información ya se hubiera incorporado a los precios. El mercado había, en la práctica, descontado su predicción correcta antes de que ellos entraran. El artículo sostiene así que, en mercados altamente competitivos y rápidos, la calidad de ejecución —colocar órdenes con paciencia, aportar liquidez y posicionarse pronto— domina a la mera capacidad de anticipar resultados como principal fuente de beneficios.

• Autor: Joshua Della Vedova
• Título: Who Profits from Prediction Markets? Execution, not Information
• Link: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=6191618

Resumen:

Los traders minoristas en mercados de predicción aciertan el ganador el 51,3% de las veces y, aun así, pierden dinero; los traders automatizados logran una precisión equivalente a lanzar una moneda al aire y, sin embargo, ganan 133 millones de dólares. Al descomponer 222 millones de operaciones con pagos terminales observables en componentes direccionales y de ejecución, mostramos que ambos son casi independientes, con una varianza compartida inferior al 1% para traders humanos. Ningún tipo de trader bate el benchmark de precisión implícita en el precio; la rentabilidad la determina el timing de ejecución. El benchmark convencional basado en VWAP produce una correlación negativa espuria y infravalora cinco veces la persistencia de la ejecución. La separabilidad entre predicción y ejecución se replica en 14,1 millones de contratos de opciones sobre acciones del CBOE; la inversión entre precisión y rentabilidad no, lo que confirma que requiere contextos de margen único.

Como siempre, presentamos varias figuras y tablas interesantes:

Citas destacadas del trabajo académico:

“Descomponemos la habilidad de trading en dos dimensiones, precisión de predicción (elegir el lado correcto) y calidad de ejecución (obtener un precio favorable), y mostramos que estas dimensiones son casi independientes. La ejecución, no la predicción, determina qué traders ganan dinero. Los traders automatizados en el mayor mercado de predicción del mundo logran una precisión direccional del 49,9%, no mejor que lanzar una moneda, y aun así son los únicos participantes que ganan dinero, obteniendo 133 millones de dólares en beneficios agregados. La visión unidimensional no puede generar este patrón; la visión bidimensional sí lo predice.

[El] ejemplo ilustra la descomposición central del artículo. Cada operación tiene un componente direccional (¿eligió el trader el lado correcto?) y un componente de ejecución (¿consiguió un precio favorable?). El trader de 0,85 dólares gana por dirección; el trader de 0,50 dólares gana por ejecución, capturando 0,50 dólares por predicción correcta en lugar de 0,15. La dirección determina qué lado tomar; la ejecución determina si tomarlo es rentable. Un humano que lee encuestas políticas no tiene ninguna ventaja inherente en velocidad de colocación de órdenes; un bot optimizado para capturar spread no tiene ninguna ventaja inherente para predecir elecciones.

[Los autores] prueban las predicciones límite del marco utilizando 14,1 millones de contratos de opciones sobre acciones del CBOE clasificados por código de origen asignado por el mercado. El marco bidimensional predice que la separabilidad θ-ε debería generalizarse a distintas estructuras de mercado, pero que la inversión entre precisión y rentabilidad debería romperse en contextos donde los traders explotan múltiples márgenes de habilidad. Ambos patrones aparecen en los datos de opciones: la separabilidad y la correlación negativa dentro de cada tipo se replican pese a pagos continuos e información privada, pero en opciones, donde los traders eligen dirección, strike y vencimiento, precisión y rentabilidad se mueven juntas en lugar de separadas.

El mecanismo opera a través del timing de ejecución: los buenos predictores llegan cuando los precios ya se han movido hacia sus valores terminales, pagando una penalización de ejecución que más que compensa su ventaja direccional. La misma estructura bidimensional se replica en 14,1 millones de contratos de opciones sobre acciones del CBOE mediante un canal diferente (precio por selección adversa en lugar de timing), confirmando la predicción de la teoría de que la separabilidad θ-ε se generaliza a distintas estructuras de mercado.

Las políticas centradas solo en la asimetría de información, foco de gran parte de la regulación de mercado, pueden estar ignorando el canal de ejecución a través del cual se acumulan las pérdidas minoristas cuando el descubrimiento de precios es rápido. Las obligaciones de best execution y los informes sobre calidad de ejecución atacan el margen relevante, pero, como muestra el análisis de sensibilidad del benchmark, medir la calidad de ejecución requiere una descomposición que es en sí misma sensible a la elección del benchmark de precio justo; las medidas convencionales basadas en VWAP mezclan justamente las dos dimensiones que intentan separar.”

 

¿Momento de una pausa o de un frenazo en el mercado? por Dr. Ed Yardeni

El Dr. Ed Yardeni es una de las principales voces de LinkedIn en economía y finanzas. Colaborador habitual de los principales medios internacionales, actualmente dirige Yardeni Research una firma de consultoría que ofrece estrategias de inversión global, análisis y recomendaciones a clientes institucionales. Es autor de los libros «Predicting the Markets: A Professional Autobiography» y «Fed Watching for Fun & Profit”.

 

El S&P 500 cayó un 1,2% el viernes después de marcar un máximo histórico de 7501,24 el jueves. Mantenemos nuestro objetivo de 8250 para final de año para el S&P 500 (gráfico). Sin embargo, el índice podría haber marcado un techo temporal. La razón es que las rentabilidades de los bonos se dispararon el viernes, que casualmente fue el primer día de Kevin Warsh en el cargo como nuevo presidente de la Fed. El mercado de bonos teme que tolere la inflación en lugar de subir el federal funds rate (FFR). Probablemente tendrá que ceder y unirse al bando del endurecimiento más pronto que tarde. Los Bond Vigilantes le obligarán a girar. También lo harán sus colegas del FOMC.

El estrecho de Ormuz sigue cerrado. En una publicación en Truth Social, el presidente Donald Trump advirtió: “Para Irán, el reloj está corriendo, y más vale que se muevan, RÁPIDO, o no quedará nada de ellos. ¡EL TIEMPO ES ESENCIAL!” Un ataque con drones provocó un incendio en una central nuclear de los Emiratos Árabes Unidos, según informaron allí las autoridades el domingo, mientras que Arabia Saudí comunicó que interceptó tres drones.

El Brent sube esta noche 2 dólares hasta los 111 dólares por barril (gráfico). Cuanto más tiempo se mantenga ahí o por encima, mayor será la probabilidad de que la Fed tenga que pasar de su sesgo acomodaticio de abril a un sesgo de endurecimiento en junio y a una subida efectiva de tipos en julio. No descartamos una subida ya en junio.

El miércoles pasado, cuando la rentabilidad del Treasury estadounidense a 10 años estaba en 4,46%, predijimos que era “probable que subiera hasta 4,60% en los próximos días”. Llegó ahí el viernes (gráfico). Esta noche está en 4,63%. Si sigue subiendo desde aquí, esperaríamos que hiciera techo entre 4,75% y 5,00% en las próximas semanas. Esa sería una buena oportunidad de compra tanto para bonos como para acciones.

El PER forward del S&P 500 ha subido un 10% desde su mínimo reciente de 19,1 hasta 21,1 el viernes, mientras que la rentabilidad del bono a 10 años ha subido 63 puntos básicos desde su mínimo de 3,96% a comienzos de año (gráfico). Si las rentabilidades siguen subiendo, es probable que las acciones sufran otro retroceso liderado por contracción de múltiplos. Nosotros lo veríamos como otra oportunidad de compra.

Cuando el IPP se dispara, el mercado suele ponerse bastante menos fácil por Jay Kaeppel

 

Hay datos macro que inquietan al mercado por lo que dicen del presente y otros que asustan por lo que insinúan sobre el futuro. Un Producer Price Index subiendo al 9,8% interanual entra claramente en la segunda categoría. No es una lectura cualquiera ni una simple oscilación estadística. Es un nivel que, históricamente, solo se ha visto en el 16% de los meses desde 1914. Dicho de otra forma: estamos hablando de un entorno de presiones de precios en origen bastante extremo, de esos que obligan a mirar dos veces antes de seguir comprando renta variable con la misma tranquilidad de siempre.

La razón es sencilla. El IPP mide la presión inflacionaria a nivel de productor, y cuando se dispara hasta estos niveles, el mercado empieza a temer varias cosas a la vez: márgenes empresariales bajo presión, mayor probabilidad de endurecimiento monetario y un entorno económico menos amable para los activos de riesgo. No siempre todo eso se traduce de inmediato en una caída, claro. Pero el equilibrio deja de ser cómodo. La inflación en origen elevada es como una grieta en la tubería: puede tardar un poco en notarse del todo aguas abajo, pero el mercado sabe que el problema está ahí.

Y la historia, desde luego, no invita a la complacencia. Cuando el IPP ha alcanzado niveles como este, el Dow Jones cayó en el 76% de las ocasiones, con una pérdida mediana del 7,3%. Eso no significa que el mercado tenga que desplomarse siempre, pero sí deja una idea bastante clara: los periodos de IPP extremadamente alto han sido, en general, malos compañeros de viaje para la bolsa. No son el tipo de entorno en el que el mercado se mueve relajado ni el tipo de fondo macro que favorece múltiplos expansivos y entusiasmo comprador sostenido.

El dato más contundente quizá sea otro. Un dólar invertido durante todos los periodos de IPP alto a lo largo de 112 años se habría convertido en solo 0,29 dólares. Esa cifra resume muy bien la tesis. No estamos ante un contexto históricamente neutral ni ante una simple incomodidad pasajera. Estamos ante un régimen macro que, a muy largo plazo, ha sido claramente destructivo para la renta variable. Y eso tiene bastante lógica, porque cuando la inflación de costes aprieta de verdad, no solo castiga a las empresas. También obliga a los bancos centrales, desordena expectativas y complica la valoración de casi todo.

Por eso este tipo de lectura no debería verse como un titular suelto, sino como una advertencia de fondo. No quiere decir necesariamente que mañana tenga que empezar un mercado bajista ni que toda subida deba venderse sin pensar. Pero sí sugiere que la asimetría del mercado empeora cuando las presiones de precios a nivel productor se vuelven tan extremas. En esos entornos, el inversor prudente suele exigir más confirmación, mejor punto de entrada y bastante más respeto al riesgo. Porque cuando el IPP aprieta así, la historia dice que el mercado, tarde o temprano, suele notar el golpe.

 

Los bajistas quieren continuidad vendedora en EURUSD por Al Brooks

 

Los bajistas quieren continuidad vendedora en EURUSD por debajo de la EMA de 20 semanas para aumentar las probabilidades de un test del mínimo del rango lateral. Si el mercado sigue cayendo, los alcistas quieren que el tercio inferior del rango actúe como soporte.

Mercado Forex EURUSD

El gráfico semanal de EURUSD

EURUSD semanal – Los bajistas quieren volver a testear el mínimo del rango, pero necesitan continuidad vendedora

• Esta semana ha formado una barra bajista cerrando cerca de su mínimo y por debajo de la EMA de 20 semanas.
• La semana pasada dijimos que los traders vigilarían si los bajistas podían crear barras bajistas rompiendo por debajo de la EMA de 20 semanas o si el movimiento seguiría atascándose alrededor de ella.
• Los alcistas ven el movimiento actual como un retroceso formando una bandera alcista de doble suelo (30 de abril y 15 de mayo).
• Esperan que el movimiento siga siendo débil, con velas solapadas y colas inferiores prominentes.
• Los alcistas quieren una segunda pata lateral a alcista para volver a testear la parte alta del rango.
• Quieren que la EMA de 20 semanas o el máximo del 23 de marzo actúen como soporte.
• Si el mercado cae, los alcistas quieren que el tercio inferior del rango proporcione soporte.
• Necesitan barras alcistas consecutivas cerrando cerca de sus máximos para aumentar las probabilidades de reanudación de la tendencia.
• Los bajistas ven el movimiento del 17 de abril como una pata alcista dentro de un rango lateral y como un test del máximo del 27 de enero.
• Quieren un giro bajista desde un lower high major trend reversal y un hombro-cabeza-hombro (17 de septiembre, 27 de enero y 17 de abril), seguido por un nuevo test y una ruptura por debajo del mínimo del rango.
• Los bajistas necesitan continuidad vendedora por debajo de la EMA de 20 semanas para aumentar las probabilidades de un test del mínimo del rango lateral.
• Si el mercado sube, los bajistas quieren que el máximo del 17 de abril actúe como resistencia.
• El mercado ha estado cotizando alrededor de la mitad del rango lateral (cerca de la EMA de 20 semanas) durante las últimas semanas.
• La mitad del rango es una zona de equilibrio y a menudo actúa como imán.
• Los traders vigilarán si los bajistas pueden crear barras bajistas fuertes con continuidad por debajo de la EMA de 20 semanas.
• O si el movimiento sigue siendo débil y lateral, cerrando con una larga cola inferior o con un cuerpo alcista.
• El precio sigue dentro del rango lateral de 49 semanas. Hasta que haya una ruptura clara con fuerte continuidad, los traders pueden seguir aplicando el enfoque Buy Low, Sell High (BLSH): comprar cerca del tercio inferior y vender cerca del tercio superior del rango.

El gráfico diario de EURUSD

EURUSD diario – Los bajistas necesitan continuidad vendedora para volver a testear el mínimo

• EURUSD cayó esta semana, cerrando por debajo de la EMA de 20 días y del mínimo del 30 de abril.
• La semana pasada dijimos que los traders estaban observando si los alcistas podían crear una segunda pata lateral a alcista fuerte rompiendo por encima del máximo de la pata previa (17 de abril), o si los bajistas generarían barras bajistas fuertes rompiendo claramente por debajo de la EMA de 20 días.
• Los bajistas quieren un giro desde una bandera bajista de doble techo (23 de febrero y 17 de abril) y un lower high major trend reversal.
• Ven el movimiento reciente como una segunda pata lateral a alcista que vuelve a testear el máximo previo (17 de abril), formando una wedge bear flag (27 de abril, 1 de mayo y 6 de mayo) y un lower high major trend reversal menor.
• Si el mercado sube, los bajistas quieren que la EMA de 20 días o el máximo del 6 de mayo actúen como resistencia, formando otro lower high.
• Los bajistas quieren un nuevo test del mínimo del rango lateral (13 de marzo), seguido de una ruptura por debajo.
• Los alcistas ven el movimiento actual como un retroceso formando una bandera alcista de doble suelo (30 de abril y 15 de mayo).
• Los alcistas quieren que la zona del máximo del 23 de marzo actúe como soporte.
• Si el mercado cae, los alcistas quieren que el tercio inferior del rango lateral actúe como soporte.
• Los alcistas necesitan barras alcistas consecutivas cerrando cerca de sus máximos y cotizando por encima de la EMA de 20 días para aumentar las probabilidades de un test de la parte alta del rango lateral.
• El mercado cotizó alrededor de la mitad del rango (cerca de la EMA de 20 días), formando un lower high (17 de abril), seguido por una pata bajista esta semana.
• Los traders están vigilando si los bajistas pueden crear continuidad vendedora fuerte para testear la zona próxima al mínimo del rango lateral.
• ¿O el mercado caerá un poco más pero se frenará alrededor del tercio inferior del rango en su lugar?
• La mitad del rango es una zona de equilibrio y a menudo actúa como imán.
• EURUSD sigue en un rango lateral. Hasta que haya una ruptura fuerte con continuidad sostenida, los traders pueden seguir aplicando el enfoque Buy Low, Sell High (BLSH): comprar cerca del tercio inferior y vender cerca del tercio superior del rango.

ECONOMIC WEEK AHEAD: 18 a 22 de Mayo por Dr. Ed Yardeni

El Dr. Ed Yardeni es una de las principales voces de LinkedIn en economía y finanzas. Colaborador habitual de los principales medios internacionales, actualmente dirige Yardeni Research una firma de consultoría que ofrece estrategias de inversión global, análisis y recomendaciones a clientes institucionales. Es autor de los libros «Predicting the Markets: A Professional Autobiography» y «Fed Watching for Fun & Profit”.

 

El viernes, el S&P 500 cayó un 1,2% desde su máximo histórico de 7501,24 marcado el jueves. Una racha de datos de inflación calientes y un repunte de las rentabilidades de los bonos hicieron el daño el viernes. El CPI general de abril alcanzó el 3,8% interanual, el nivel más alto desde mayo de 2023, mientras que el CPI subyacente fue del 2,8%. La gran sorpresa llegó el miércoles pasado con el PPI de abril para demanda final, que subió un 6,0% interanual, el mayor incremento desde diciembre de 2022 (gráfico).

Los futuros sobre federal funds han revertido por completo la senda de relajación de la Fed que estaba descontada hace solo tres meses, y ahora el próximo movimiento esperado es una subida de tipos. La rentabilidad del Treasury a 2 años subió hasta el 4,08% el viernes, confirmando que el actual rango de tipos oficiales de la Fed (FFR) de 3,50%-3,75% es demasiado bajo. La rentabilidad del Treasury a 10 años saltó al 4,60% y la del bono a 30 años superó el 5,10%, el nivel más alto desde mayo de 2025.

Como señalamos la semana pasada, esperamos que el FOMC muestre un sesgo de endurecimiento en la reunión de junio del comité que fija la política monetaria, seguido por una subida de 25 puntos básicos del FFR en la reunión de julio. No podemos descartar más subidas de tipos en lo que queda de año.

La cumbre Trump-Xi en Pekín produjo una alineación verbal sobre mantener abierto el estrecho de Ormuz y evitar que Irán consiga armas nucleares, pero no surgió ningún acuerdo arancelario integral. Esperamos que Trump pueda señalar su siguiente movimiento en la Guerra del Golfo en los próximos días. Lo más probable es que mantenga el bloqueo de los puertos iraníes.

La semana que viene es muy ligera en cuanto a datos de Estados Unidos. Las actas del FOMC de abril se publicarán el miércoles, junto con un par de encuestas regionales empresariales el jueves. NVIDIA presenta resultados el miércoles. El CPI del Reino Unido y de la eurozona se conocerá también el miércoles.

Dicho esto, aquí están las principales referencias que probablemente marcarán la visión de los inversores esta semana:

(1) Actas del FOMC. El miércoles llegan las actas de la reunión de abril del FOMC, cuando la Fed mantuvo los tipos sin cambios por tercera reunión consecutiva. El titular fue la disidencia: como de costumbre, Stephen Miran votó a favor de una bajada; pero tres miembros se opusieron a incluir un sesgo dovish en el comunicado, argumentando que los datos ya no justificaban señalar que el próximo movimiento sería un recorte. Las actas indicarán cuántos otros participantes pudieron inclinarse también hacia un sesgo neutral o hawkish.

En las últimas semanas, los futuros sobre fed funds han pasado de descontar bajadas a descontar una subida de tipos en los próximos 12 meses (gráfico). Con la inflación corriendo ahora demasiado caliente, el lenguaje de sesgo dovish es el elemento más acomodaticio de la comunicación actual de la Fed. Es poco probable que sobreviva a la reunión del FOMC de junio. El sesgo probablemente cambie directamente de dovish a hawkish.

(2) Desempleo. Las solicitudes iniciales de subsidio por desempleo (jueves) subieron hasta 211.000, con la media móvil de cuatro semanas en 203.800 (gráfico). Las solicitudes continuadas se situaron en 1.782.000, con la media móvil de cuatro semanas en 1.786.000. Mientras las solicitudes no rompan claramente al alza, el argumento a favor de más subidas de tipos por parte de la Fed seguirá ganando fuerza.

(3) Rentabilidades globales. Las rentabilidades han repuntado con fuerza en los mercados desarrollados durante las últimas semanas (gráfico). Los gilts británicos a 10 años, en 5,18%, lideran el G7, con Australia en 5,07% y Estados Unidos en 4,60% (gráfico). Japón, en 2,72%, ha subido desde prácticamente cero en 2021. El lunes llega el PIB del primer trimestre de 2025 de Japón, y el jueves el CPI subyacente de Japón.

El miércoles viene cargadísimo de datos con capacidad de mover bonos. El CPI británico de abril se publica por la mañana, seguido por la subasta del bund alemán a 10 años y la subasta del Treasury estadounidense a 20 años por la tarde. Un CPI británico más débil aliviaría presión sobre todo el complejo. Un dato caliente ampliaría aún más el movimiento alcista en rentabilidades. Los miembros del BoE Mann y Greene hablarán el lunes, siendo Mann la disidente más hawkish dentro del MPC.

(4) Encuestas empresariales. Los PMIs flash de S&P Global de mayo del jueves serán la primera lectura dura de la actividad económica del mes. Según las encuestas del ISM, la manufactura de abril se situó en 54,5, el nivel más fuerte en más de un año, mientras que el sector no manufacturero bajó a 51,0. Las encuestas regionales de la Fed de Filadelfia y de la Fed de Kansas City también se publicarán el jueves. La encuesta de la Fed de Nueva York fue muy fuerte en mayo (gráfico).

 

 

Máximos del SPY con giro violento del sentimiento: señal de alerta, no necesariamente de final por Dean Christians

 

Cuando el SPY marca un nuevo máximo histórico, lo normal sería pensar que el sentimiento acompaña, o al menos que no se ha deteriorado de forma brusca. Pero cuando tanto el llamado smart money como el dumb money sentiment pasan de un extremo alcista a un extremo bajista en apenas 31 sesiones, la lectura cambia bastante. Eso no habla de convicción tranquila. Habla de un mercado que sube, sí, pero con una base emocional bastante más frágil de lo que el precio sugiere.

Este tipo de giro tan rápido en sentimiento importa porque revela una especie de ruptura interna en la confianza. El precio sigue fuerte, incluso en máximos, pero por debajo empieza a crecer la desconfianza. Es como si el mercado avanzara mientras cada vez más participantes dudan de la subida. Y cuando esa divergencia aparece con tanta violencia, muchas veces lo que sigue no es una continuación limpia, sino una fase más incómoda de digestión o corrección.

Además, no es una señal teórica. Ya ha ocurrido dos veces en los últimos doce meses. Y la primera terminó con un pullback brusco. Eso no convierte automáticamente esta configuración en una garantía bajista, pero sí deja una advertencia muy clara: cuando el sentimiento se da la vuelta de esta forma tan extrema mientras el índice está en máximos, el mercado suele quedarse vulnerable. No porque haya cambiado el precio todavía, sino porque la confianza deja de respaldarlo con la misma limpieza.

La lectura útil aquí no es entrar en pánico ni dar por hecho que el rally ha muerto. Es algo más práctico: entender que el riesgo de retroceso aumenta cuando el mercado hace máximos, pero el posicionamiento psicológico se deteriora a toda velocidad. En esos contextos, perseguir precio suele ser bastante menos atractivo que esperar una limpieza, una consolidación o una corrección que vuelva a ordenar la estructura. En otras palabras, máximos no siempre significan fortaleza cómoda. A veces significan que el mercado sigue subiendo justo cuando empieza a quedarse sin creyentes.

 

 

Cuando nadie se cree la subida, el mercado suele seguir subiendo por Sentimentrader

 

Hay una paradoja que se repite una y otra vez en bolsa: los grandes tramos alcistas no suelen empezar con euforia total, sino con incredulidad. Eso es precisamente lo que sugiere ahora el indicador put/call. Mientras el SPY marca máximos históricos, los traders minoristas están comprando puts a un ritmo históricamente elevado. Es decir, el mercado sube, pero una parte importante de los inversores sigue posicionándose como si lo más probable fuera una caída.

En apariencia, eso podría parecer una señal preocupante. Si la gente compra protección, será porque teme que algo no va bien. Pero en la práctica, muchas veces ocurre justo lo contrario. Cuando el mercado sube y aun así domina la desconfianza, la subida no suele estar agotada. Al contrario: suele quedar combustible, porque todavía no se ha producido esa fase final en la que todo el mundo se rinde al optimismo y entra tarde, mal y con exceso de confianza.

Los datos históricos refuerzan mucho esta lectura. Esta combinación concreta —traders minoristas cargando puts mientras el SPY está en máximos históricos— solo ha ocurrido 10 veces desde 2002. ¿Y qué pasó después? Un año más tarde, el mercado estaba más alto en todas y cada una de esas ocasiones. No en algunas. En todas. Además, la rentabilidad mediana fue del 20,76%, una cifra que no es precisamente menor.

La lógica detrás de esto también tiene bastante sentido. Un mercado verdaderamente peligroso suele volverse complaciente antes de romperse. Cuando el sentimiento sigue siendo escéptico, el posicionamiento defensivo puede actuar incluso como soporte indirecto: si el mercado no cae, muchos de esos inversores tendrán que deshacer coberturas o entrar más arriba, alimentando todavía más el movimiento.

Así que no, esta señal no parece reflejar un mercado eufórico fuera de control. Más bien apunta a un mercado que sigue subiendo mientras buena parte de los participantes no termina de creérselo. Y en bolsa, esa mezcla de máximos con incredulidad suele ser bastante más alcista de lo que parece.

 

Perder bien también es ganar: cómo convertir las pérdidas en la base de un trading de verdad por Bramesh Bhandari

 

En trading hay una fantasía que hace mucho daño: la de pensar que el trader bueno es el que evita perder. No. El trader bueno es el que sabe perder sin destruirse por dentro ni por fuera. Porque perder no es una anomalía del mercado. Es parte del oficio. Es el peaje. Es la factura inevitable de participar en un entorno incierto donde nunca controlas del todo el resultado, por muy buena que sea tu lectura, tu sistema o tu gestión del riesgo.

La diferencia real entre un trader que sobrevive y uno que acaba quemado no está en la tasa de acierto ni en una entrada brillante. Está en cómo procesa la pérdida. Muchos traders no revientan por una mala operación. Revientan por lo que hacen después: sobreoperar, mover stops, vengarse del mercado, dudar de todo, abandonar una metodología válida por una mala racha o intentar recuperar en dos horas lo que debería recuperarse, si acaso, en meses de buena ejecución.

Por eso conviene empezar por una verdad sencilla: una pérdida no invalida tu habilidad. Invalida, como mucho, una lectura concreta en un momento concreto. A veces ni eso. A veces ejecutaste bien y simplemente el mercado no acompañó. Eso también pasa. El problema llega cuando conviertes una pérdida operativa en una herida identitaria. Cuando dejas de pensar “esta operación salió mal” y empiezas a pensar “yo soy malo”. Ahí el trading deja de ser un juego de probabilidades y pasa a ser un drama personal. Y en ese terreno, el mercado te despedaza.

La psicología de las pérdidas tiene mucho que ver con las expectativas. Si entras en este mundo pensando que vas a ganar rápido, que un buen setup merece premio inmediato o que un trader competente no debería encadenar varias operaciones malas, estás entrando con una bomba debajo de la silla. El trading no es una máquina de validación emocional. Es una actividad exigente, incómoda y muchas veces ingrata a corto plazo. Si no aceptas eso, cada pérdida te parecerá una injusticia en lugar de una variable normal del proceso.

Por eso las expectativas realistas no son un detalle menor. Son defensa propia. El trader serio no piensa en hacerse rico este mes. Piensa en seguir vivo dentro de cinco años. Piensa en preservar capital, en ganar consistencia, en evitar drawdowns absurdos y en construir una forma de operar que pueda soportar distintos entornos de mercado. Esa mentalidad cambia todo. Te quita prisa. Y en trading, la prisa suele ser prima hermana del desastre.

Aquí entra el plan de trading, que tantos desprecian porque les parece aburrido. Y sí, aburrido puede ser. Pero también muy útil. Un buen plan no existe para impresionar a nadie. Existe para protegerte de ti mismo cuando estás cansado, frustrado o demasiado confiado. Debe dejar claro dónde entras, dónde sales, cuánto arriesgas, qué invalida la operación y qué haces cuando pierdes. Si tu plan solo sirve cuando todo va bien, no tienes un plan. Tienes un adorno.

La gestión del riesgo, además, no es una sección bonita del documento. Es el núcleo. Porque las pérdidas no se gestionan después de producirse. Se gestionan antes. Se gestionan con el tamaño de posición, con stops coherentes, con exposición ajustada a volatilidad y con la humildad suficiente para asumir que cualquier operación puede salir mal. Un trader que arriesga poco puede pensar bien mañana. Uno que arriesga demasiado a menudo ya no llega en condiciones a mañana.

También es clave revisar las operaciones con honestidad. No con autoflagelación barata ni con excusas elegantes. Con honestidad. Preguntas simples, pero incómodas: ¿seguí mi plan? ¿Gestioné bien el riesgo? ¿forcé la entrada? ¿me movió la emoción? ¿esta pérdida era normal o era evitable? Ahí es donde empieza la mejora real. No en leer veinte libros más ni en cambiar de indicador cada dos semanas. Mejora el que revisa, detecta patrones y corrige conducta.

Un diario de trading ayuda mucho en eso. Porque la memoria del trader es tramposa. Recuerda muy bien las injusticias del mercado y muy mal sus propias tonterías. Escribir lo que hiciste, por qué lo hiciste, cómo te sentías y cómo terminó la operación obliga a poner orden. Y cuando pones orden, empiezas a ver algo fundamental: que muchas pérdidas no vienen de una mala estrategia, sino de una mala ejecución repetida con distintas excusas.

Después de una pérdida, además, la paciencia vale oro. El impulso natural suele ser hacer algo ya. Recuperar. Volver a entrar. Demostrar que tenías razón. Pero el mercado no premia la ansiedad. Premia la espera inteligente. Muchas veces, la mejor operación tras una pérdida es no hacer nada durante un rato. Respirar. Salir de la pantalla. Recolocar la cabeza. Volver solo cuando puedas ejecutar sin rabia, sin miedo y sin necesidad de revancha.

Gestionar bien las pérdidas no solo protege tu cuenta. Protege tu confianza. Y esto es importante: la confianza del trader no debería venir de ganar siempre, porque eso no existe. Debería venir de saber que, incluso cuando pierde, puede seguir actuando con criterio, disciplina y control. Esa es la confianza buena. La otra, la que depende del último resultado, dura exactamente hasta la siguiente mala racha.

Al final, el trading serio no consiste en evitar el dolor. Consiste en aprender a darle un sitio. La pérdida bien gestionada enseña. La pérdida mal gestionada intoxica. Una te vuelve más fino, más prudente y más profesional. La otra te vuelve impulsivo, dramático y cada vez más inconsistente. Así que no, la meta no es dejar de perder. La meta es otra: perder de forma asumible, aprender rápido y seguir en pie.

Porque en este oficio, muchas veces, la rentabilidad no la construye el gran acierto. La construye el hecho de no hacer estupideces después de un golpe. Y eso, aunque suene menos épico, suele ser mucho más rentable.