Estrategias FX Carry + valor + impulso a lo largo de sus más de 200 años de historia por Quantpedia

Mencionamos varias veces que en Quantpedia nos encanta realizar análisis histórico, ya que ofrece una visión única de los diferentes entornos macro y períodos de inestabilidad política y económica. Estos estudios a largo plazo ayudan mucho en la gestión de riesgos, y también ayudan a los inversores a establecer las expectativas correctas sobre la gama de resultados en el futuro. El análisis histórico de los mercados de acciones y de renta fija no es infrecuente, pero los mercados de divisas se exploran menos. Por lo tanto, nos complace compartir un documento reciente de Joseph Chen que analiza el Carry fx, el impulso o momentum en las divisas y las estrategias de valor en divisas a lo largo de 200 años de historia.

Usando una muestra de datos ampliada que abarca más de dos siglos (!) con bonos a largo plazo y tasas a corto plazo, ya que el Carry (Chen, revisado en 2024) investiga la solidez de las estrategias de inversión en divisas. El análisis de regresión del panel cuidadosamente realizado con rendimientos de la cartera reveló varias conclusiones interesantes:

• En relación al Carry trade encuentran que los rendimientos habrían sido sólidos a lo largo del tiempo, ya sea que se utilizan tipos cortos o bonos largos, excepto por el período que rodea las Guerras Mundiales. El Carry trade en dólares también ha sido sólido, excepto por estos períodos, además del período que rodea la Guerra Civil de los Estados Unidos.
• Si bien hay un soporte limitado para el efecto de impulso de la moneda, el uso de una muestra más larga muestra que el efecto de inversión de la moneda no existe. Finalmente, un examen de las inversiones en divisas basadas en las pendientes de la curva de rendimiento sugiere que las operaciones de aplanamiento de la curva de rendimiento de divisas cruzadas han sido sorprendentemente sólidas a lo largo de los años.
• De este estudio surgen algunos hechos sorprendentes. A diferencia de Lustig, Stathopoulos y Verdelhan (2019), el trading de bonos a largo plazo muestra rendimientos positivos sólidos. No hay evidencia de una estructura a plazo descendente de las primas de riesgo que llevan divisas.
• Los regímenes de tipos de cambio fijos no parecen hacer que los efectos de la moneda como el Carry trade desaparezcan. En todo caso, dado que estos períodos muestran una volatilidad reducida del tipo de cambio, los regímenes de tipo de cambio fijo están asociados con rendimientos más altos sobre una base ajustada al riesgo

• Autores: Joseph Chen
• Título: Inversión en divisas a lo largo de los últimos siglos
• Enlace: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm? abstract_id=4692257

Resumen:

La literatura sobre la inversión en divisas, como el Carry trade, suele basar su análisis en el período más reciente desde 1983. Analizamos las características de riesgo y rendimiento de la inversión en divisas en 21 monedas durante un período prolongado con datos que abarcan más de dos siglos y se remontan a 1788. Además de utilizar las tasas de interés a corto plazo como vehículo de inversión, también investigamos el uso de bonos a largo plazo. Las estimaciones de las primas de riesgo de estas inversiones son informativas sobre la variabilidad del núcleo de precios en un modelo de precios de forma reducida. Encuentro que los rendimientos habrían sido sorprendentemente sólidos a lo largo de la historia y robusto para el uso de bonos a largo plazo. Estos resultados ayudan a comprender mejor la naturaleza y la fuente de las primas entre las inversiones en divisas y la variabilidad de los núcleos de precios.

Como siempre, presentamos varias figuras y tablas interesantes:

Citas notables del trabajo de investigación académica:

En este documento, construyo un conjunto de datos históricos ampliado de tipos de cambio, tasas de interés a corto plazo y tasas de interés a largo plazo y diseño un experimento empírico que supere estas dificultades técnicas. Al incluir la opción de invertir en la moneda nacional, este estudio se hace neutral en cuanto a la moneda base. Además, puedo construir rendimientos de los bonos a largo plazo estimando las ganancias de capital de la tenencia de bonos a largo plazo a partir de los cambios en los rendimientos de los bonos con suposiciones menores. En total, tengo datos que cubren más de 21 monedas a lo largo de 230 años. Armado con este conjunto de datos, construyo carteras de inversión en divisas basadas en varias estrategias y ejecuto análisis de regresión de paneles para examinar su significación estadística.

Esta perspectiva histórica también ofrece ideas adicionales. El efecto de momento de la moneda parece ser robusto para usar un historial más largo. Según los datos a partir de 1788, el trading de impulso de la moneda habría producido rendimientos positivos solo durante la segunda mitad de la muestra, pero no a lo largo de toda la muestra. Para las inversiones de divisas, el efecto solo parece existir dentro de la muestra estudiada por otros. Fuera del período más reciente después de la ruptura del Acuerdo de Bretton Woods, no hay evidencia de que el trading de inversión de divisas produzca rendimientos anormales positivos.

En mis datos, las tasas cortas han sido relativamente estables en comparación con otras variables, como lo demuestran sus bajas volatilidades (desviaciones estándar). El franco suizo (CHF) ha tenido una de las tasas cortas más estables (volatilidad del 1,88 %) y también ha tenido las tasas cortas medias más bajas (un promedio del 2,82 %). Por otro lado, el escudo portugués (PTE) ha tenido las tasas cortas más volátiles (volatilidad del 5,39 %), así como una de las tasas cortas medias más altas (promedio del 6,26 %). En términos generales, las tasas cortas promedio más bajas se han asociado con tasas cortas más estables, con una correlación entre ellas de 0,66.

Por último, considero los rendimientos de la cartera de Carry trade ponderada por la señal en el Panel C de la Tabla 3. A diferencia de las carteras ponderadas por igual, las carteras ponderadas por señales asiguan un mayor peso de cartera a rendimientos más extremos, similar al análisis de regresión. La cartera resultante es cualitativamente similar a las carteras de igual ponderación presentadas en el Panel B, con algunas características notables. Los rendimientos generales son ligeramente más altos, pero tienen una mayor volatilidad, lo que resulta en ratios Sharpe de 0,391 y 0,361, dependiendo de si se utilizan tasas cortas o bonos largos como vehículo de inversión. Las carteras largas y cortas exhiben una sesgo ligeramente menos negativa, de la cual gran parte del cambio parece venir de la cartera del lado largo en lugar de la cartera del lado corto.

El efecto de impulso y el efecto de inversión (valor) son dos estrategias adicionales de inversión en divisas que se han estudiado en la literatura y que también se pueden examinar fácilmente en mi muestra ampliada. Menkhoff, Sarno, Schmeling y Schrimpf (2012a) y Asness, Moskowitz y Pedersen (2013) informan de un fuerte efecto de impulso en la muestra moderna, durante el cual las monedas que más se han apreciado en los últimos doce meses tienden a seguir teniendo altos rendimientos. Menkhoff, Sarno, Schmeling y Schrimpf (2012a) informan que este efecto es más potente cuando el período de retención es durante el siguiente mes, lo que es consistente con la estrategia estudiada en Asness, Moskowitz y Pedersen (2013). Este último estudio también documenta un efecto de reversión, donde las monedas con bajos rendimientos pasados a largo plazo tienden a revertir a rendimientos más altos. Menkhoff, Sarno, Schmeling y Schrimpf (2017) informan resultados similares basados en la apreciación de la moneda de los últimos 5 años, en relación con los cambios en el poder adquisitivo.

La figura 6 muestra los rendimientos acumulativos de la inversión de divisas. Tanto la inversión de la moneda de tasa corta como la inversión de la moneda de los bonos a largo plazo solo han sido positivas desde alrededor de 1980, cuando la mayoría de los estudios anteriores comienzan sus datos. Ha habido un período de rendimientos relativamente planos cuando las monedas no flotaban libremente, pero la tendencia general de los rendimientos a la inversión de la moneda ha sido negativa. La Tabla 12 examina más a fondo los rendimientos de las carteras de inversión de divisas. Los paneles A y B muestran los rendimientos utilizando tasas cortas y bonos largos, respectivamente, y dicen resultados similares a los de la cifra.

Atención a esta señal de momentum o impulso por Sentimentrader

• El impulso o momentum es un factor importante en el mercado de valores.
• El reciente movimiento alcista de varios meses desencadenó dos señales de impulso más a finales de marzo de 2024.
• El S&P 500 cerró marzo de 2024 con una subida de +15% en los últimos tres meses y +25+% en los últimos cinco meses.

S&P 500 sube más del 25% en 5 meses

El índice S&P 500 cerró el mes de marzo con una ganancia en cinco meses del +25,3%. Un aumento de esta magnitud en un período tan corto es algo muy poco común. Está muy bien cómo el mercado sube, pero la verdadera pregunta es: «¿Significa algo en el futuro?» Si la historia sirve de guía, la respuesta puede ser «Sí».

Apliquemos un enfoque sistemático para operar este evento utilizando las siguientes reglas:

• Si el S&P 500 cierra cualquier mes un 25% o más por encima de su precio de cierre mensual hace cinco meses, compramos y mantenemos el índice durante doce meses.
• Si se produce otra señal dentro de los doce meses iniciales, ampliamos el período para mantenerlo en cartera otros doce meses.
• El siguiente gráfico muestra una curva de acciones que muestra el crecimiento hipotético de 1 dólar invertido en el S&P 500 utilizando las reglas anteriores desde 1941.

Lo que nos dice el estudio

El impulso es un factor importante para el mercado de valores. Los resultados anteriores sugieren que los inversores dan al escenario alcista el beneficio de la duda cuando indicadores de impulso simples específicos dan señales favorables. El hecho de que ambos indicadores destacados sean actualmente favorables ofrece una pista potencialmente poderosa del «peso de la evidencia» de que los inversores deberían seguir dando al escenario alcista el beneficio de la duda. Dicho esto, el impulso es sólo un factor que afecta los precios de las acciones y no debe considerarse como el único indicador de la actividad del mercado.

Psicología del trading positiva – I: Florecimiento por Brett N. Steenbarger

Dos cosas que no me preocupan en los mercados por Ben Carlson

La gente de finanzas pasa mucho tiempo preocupándose.

Sobre la próxima recesión. El próximo mercado bajista. El próximo evento de Cisne Negro. El nivel de las tasas de interés y la inflación y las valoraciones y la Reserva Federal y básicamente todo lo demás.

Esto tiene sentido. Las cosas malas duelen más que lo bien que nos sentimos cuando experimentamos eventos positivos, así que la gestión de riesgos gobierna el día el día.

Soy un tipo que trabaja en finanzas, así que también me preocupo por muchas de estas cosas. Pero hay ciertos riesgos por los que la gente se preocupa demasiado.

Aquí hay dos cosas que preocupan a muchas otras personas, pero no a mí:

Concentración del mercado de valores. Aquí hay un gráfico de Goldman Sachs que muestra, por una medida, que el mercado de valores de EE. UU. está tan concentrado como siempre:

A lo que mi respuesta es: ¿Y qué?

Sí, las 10 principales acciones consituen más de un tercio del S&P 500. Todo esto me dice que a las empresas más grandes y mejores les está yendo muy bien. ¿Eso es algo malo?

Los mercados de valores de todo el mundo están mucho más concentrados que el mercado de valores de EE. UU. Los mercados emergentes subieron a su nivel más alto desde junio de 2022. De un índice que cubre más de 20 países, una sola acción (Taiwan Semiconductor) representó el 70 % del movimiento.

Los rendimientos del mercado de valores a largo plazo siempre han estado dominados por una pequeña minoría de las empresas más grandes y de mejor rendimiento.

Escuche, las acciones de crecimiento de gran capitalización tendrán un rendimiento inferior con el tiempo. Ninguna estrategia funciona siempre y para siempre.

Si realmente está tan preocupado por la concentración en el mercado de valores, entonces compre acciones de baja o media capitalización, acciones de valor, acciones de dividendos, acciones de alta calidad, acciones extranjeras o alguna otra estrategia.

Pero la concentración del mercado de valores no es algo nuevo y no va a desaparecer pronto.

Deuda del gobierno. Bloomberg ha salido con un nuevo informe que hace sonar la alarma sobre los niveles de deuda del gobierno de EE. UU.:

Con la incertidumbre sobre muchas de las variables, Bloomberg Economics ha ejecutado un millón de simulaciones para evaluar la fragilidad de las perspectivas de la deuda. En el 88 % de las simulaciones, los resultados muestran que la relación entre la deuda y el PIB está en un camino insostenible, definido como un aumento durante la próxima década.

Al final, puede ser una crisis, tal vez una derrota desordenada en el mercado de renta fija provocada por las rebajas de la calificación crediticia soberana de EE. UU., o un pánico por el agotamiento de los fondos fiduciarios de Medicare o del Seguro Social, para forzar la acción. Eso es jugar con fuego.

Lo creeré cuando lo vea.

La gente ha estado haciendo sonar la alarma sobre la deuda pública en este país durante décadas. No ha habido pánico. No hay crisis financiera. No hay incumplimiento de la deuda.

Obviamente añadimos una tonelada de deuda durante la pandemia:

No estoy ignorando este hecho. Hay que hacer algo con el tiempo.

La preocupación más válida es lo que sucede si el gasto por intereses de nuestras obligaciones de deuda desplaza el gasto en otras áreas. Los gastos de intereses en relación con el tamaño de la economía han aumentado en los últimos años a partir de la combinación de más deuda y tasas más altas:

Pero todavía estamos muy por debajo de los máximos de las décadas de 1980 y 1990. Y cuando miras los números absolutos aquí, pasar del 1,5 % del PIB al 3 % del PIB no es exactamente el fin del mundo.

La cosa es que si la economía continúa creciendo, también lo hará la deuda del gobierno. Eso es simplemente una función de que el pastel se haga más grande.

Una de las cosas más inteligentes que hacemos como país es imprimir la deuda en nuestra propia moneda. No podemos incumplir la deuda del gobierno, en los Estados Unidos, a menos que un político loco haga algo estúpido.

Y aunque la deuda pública parece insosteniblemente alta, tenemos una serie de ventajas incorporadas en este país.

Tenemos la moneda de reserva del mundo. Tenemos los mercados financieros más grandes y líquidos del mundo (y no hay un segundo lugar cercano). Tenemos las corporaciones más grandes e innovadoras del planeta. Tenemos la economía más grande y dinámica del mundo.

La deuda con el PIB es ahora tan alta como lo fue en la Segunda Guerra Mundial:

Eso parece aterrador hasta que te das cuenta de que en Japón, la deuda con respecto al PIB está más cerca del 300 %. No estoy diciendo que debamos probar nuestros límites, pero no hay una línea preestablecida sobre estas cosas.

También tienes que recordar que, si bien la deuda es un pasivo para el gobierno, es un activo para otra persona: jubilados, planes de pensiones, fondos de seguros, compradores extranjeros. ¿Hay una opción de renta fija de mayor calidad que la de los Tesoros?

Si hay una crisis, la Reserva Federal y el Tesoro también pueden ser creativos. No es como si simplemente se sentaran y dejaran que nuestra fuente de financiación explotara.

Churchill una vez bromeó: «Los estadounidenses siempre harán lo correcto, solo después de haber intentado todo lo demás».

Ese es mi sentimiento sobre la deuda pública también.

Puedes llamarme ingenuo por no preocuparte más por estos temas, pero todos los demás ya lo están haciendo por mí.

Bill Miller escribió una vez:

Cuando me preguntan qué me preocupa en el mercado, la respuesta suele ser «nada», porque todos los demás en el mercado parecen pasar una cantidad excesiva de tiempo preocupándose, por lo que todas las preocupaciones relevantes parecen estar cubiertas. Mis preocupaciones no tendrán ningún impacto, excepto para restar valor a algo mucho más útil, que es tratar de tomar buenas decisiones de inversión a largo plazo.

No soy uno de esas personas a los que no le importa nada. A veces, hay riesgos legítimos para los mercados financieros. El problema es que la mayoría de las veces, no puedes o no verás los verdaderos riesgos venir.

Prefiero preocuparme por las cosas que puedo controlar.

Deja que el mercado y otros inversores se preocupen por las otras cosas por ti.

La economía sigue volando por Dr. Ed Yardeni

PIB I: sigue volando. No aterrizar. Es oficial: no hubo recesión en 2022 ni en 2023. No hubo un aterrizaje forzoso en ninguno de los dos años. Hubo una especie de aterrizaje suave en 2022, pero la economía volaba alto el año pasado y se mantendrá en esa trayectoria en 2024.

Los consumidores continuaron aumentando su gasto hasta finales del año pasado, contradiciendo los pronósticos (no los nuestros) de que la disminución de su exceso de ahorro relacionado con la pandemia y la reanudación de los pagos de préstamos estudiantiles los obligarían a reducir sus gastos. No recibieron ese memorando o no lo leyeron.

El gasto en capital privado e infraestructura pública también siguió impulsando el crecimiento económico. La política fiscal siguió ayudando con estímulos y debería seguir siéndolo este año, dados los incentivos fiscales y las subvenciones del gobierno para impulsar la deslocalización de la industria manufacturera y el trabajo en curso para mejorar la infraestructura pública.

Pensemos en lo siguiente:

(1) PIB real. El PIB real para el cuarto trimestre de 2023 se revisó al alza del 3,2% (intertrimestral, saar) al 3,4% (Fig. 1). El PIB real aumentó un 3,1% interanual el año pasado según una comparación entre el cuarto trimestre y el cuarto trimestre (Fig. 2). Eso coincide con la tasa de crecimiento promedio desde 1948. Es superior al 0,7% en 2022, lo que podría describirse como un “aterrizaje suave”, suponemos.

La última estimación del 1 de abril del modelo de seguimiento GDPNow de la Fed de Atlanta muestra un aumento del PIB real del 2,8% durante el primer trimestre de 2024, aumento tras las publicaciones del lunes por la mañana de la Oficina del Censo de EE. UU. y el Instituto de Gestión de Suministros (ISM) desde el 2,3% mostrado el 29 de marzo. Las proyecciones inmediatas sobre el crecimiento del gasto de consumo personal real y del crecimiento interno bruto real del primer trimestre aumentaron del 2,6% y el 3,1%, respectivamente, al 3,2% y el 3,9%.

(2) Consumo. El gasto de los consumidores representa actualmente el 67,7% del PIB nominal (Gráfico 3). El porcentaje del consumo de servicios aumentó hasta alcanzar el 29,9% durante el primer trimestre de 1970, al mismo tiempo que el porcentaje del consumo de bienes cayó a ese nivel. Hoy, los porcentajes son del 45,3% para los servicios y del 22,4% para los bienes.

El gasto real de los consumidores aumentó un 2,7% interanual hasta el cuarto trimestre de 2023 (Fig. 4). Ese es un ritmo sólido. El gasto real por hogar fue de 118.400 dólares (saar) durante el cuarto trimestre de 2023, cerca del máximo histórico del primer trimestre de 2023 (Fig. 5). La línea de tendencia desde 1955 ha aumentado un 1,8% anual, lo que sugiere que el nivel de vida se ha duplicado cada 40 años. Efectivamente, esta medida del nivel de vida se ha duplicado desde 1984.

La idea ampliamente difundida de que el nivel de vida de los estadounidenses se ha estancado es completamente errónea. ¡Los estadounidenses nunca han estado en mejor situación si se mide por el consumo por hogar! No es probable que los hogares ricos incrementen significativamente el consumo real por hogar; no hay suficientes hogares que consuman lo suficiente como para marcar una diferencia estadística.

(3) Gasto de capital. No hay señales de que el agresivo endurecimiento de la política monetaria por parte de la Reserva Federal durante los últimos dos años haya deprimido el gasto de capital. Por el contrario, el gasto real de capital alcanzó un nivel récord de 3,3 billones de dólares a finales del año pasado (Gráfico 6).

En el pasado, las recesiones causadas por el endurecimiento de la política monetaria deprimieron el gasto de capital. Esta vez, hasta el momento no ha habido recesión. ¡Esto sugiere que el aumento de las tasas de interés no deprime el gasto de capital a menos que provoque una recesión! Por cierto, el flujo de caja corporativo alcanzó un nivel récord, como veremos a continuación.

Los nuevos máximos del gasto en software (en propiedad intelectual) y estructuras de fabricación (en estructuras) han llevado a la carga hacia un nuevo máximo para el gasto de capital real (Fig. 7, Fig. 8 y Fig. 9).

(4) Comercio. El creciente déficit comercial en PIB real fue un lastre importante para el crecimiento económico durante el período de la pandemia, desde el tercer trimestre de 2020 hasta el primer trimestre de 2022 (Fig. 10). Fue entonces cuando los estadounidenses comenzaron a comprar bienes de forma compulsiva, y muchos de los bienes comprados se importaban del extranjero. El déficit comercial ha contribuido principalmente positivamente al crecimiento económico desde entonces, aunque no tanto el año pasado, ya que tanto las exportaciones como las importaciones se estancaron, lo que refleja un crecimiento económico mundial más lento (Gráfico 11).

(5) Gobierno. El gasto de los gobiernos federal, estatal y local en bienes y servicios en PIB real aumentó a un nivel récord durante el cuarto trimestre de 2023, ya que el gasto de los gobiernos estatales y locales aumentó a nuevos máximos históricos mientras que el federal volvió a alcanzar su nivel récord preexistente (Fig. 12). El gasto del gobierno federal no relacionado con la defensa también aumentó a un nivel récord. Sin duda, el gasto en infraestructura pública impulsó el gasto público y debería seguir haciéndolo.

(6) Inventarios y ventas finales. El ritmo de la inversión real en inventarios se desaceleró durante el cuarto trimestre de 2023 (Fig. 13). Esto contribuyó negativamente al PIB real. Es por eso que las ventas finales reales aumentaron un 3,9% durante el trimestre, el mejor ritmo desde el primer trimestre del año pasado (Fig. 14).

PIB II: Beneficios corporativos y flujo de caja récord. Como señalamos anteriormente, se ha financiado un gasto de capital récord con un flujo de caja récord. Las ganancias corporativas después de impuestos aumentaron a un récord de 2,8 billones de dólares (saar) durante el cuarto trimestre de 2023 (Fig. 15). Las corporaciones pagaron una cifra casi récord de 1,9 billones de dólares en dividendos. Tenían 942 mil millones de dólares en ganancias no distribuidas, que combinadas con una depreciación fiscal declarada récord de 2,5 billones de dólares generaron un flujo de caja corporativo récord de 3,5 billones de dólares (Fig. 16). Esto ciertamente ayuda a explicar por qué la inversión fija privada no residencial aumentó a un récord de 3,8 billones de dólares (saar) a finales del año pasado (Fig. 17).

PIB III: Consumidores haciendo lo que mejor saben hacer. Los consumidores estadounidenses nacieron para comprar, y eso es lo que hicieron con entusiasmo a finales del año pasado y en lo que va de este año hasta febrero. Ese mes, los gastos de consumo personal aumentaron un 0,8% intermensual a pesar de que el ingreso personal disponible aumentó sólo un 0,2%. Así, la tasa de ahorro personal cayó del 4,1% en enero al 3,6% en febrero (Gráfico 18).

Es posible que los consumidores estén gastando lo que les queda del exceso de ahorro relacionado con la pandemia. Lo más probable es que la tasa de ahorro personal sea baja por razones estructurales y siga siéndolo mientras los Baby Boomers se jubilen y gasten su récord de 76,2 billones de dólares en patrimonio neto (Gráfico 19). Su progenie también podría estar ahorrando menos si esperan heredar lo que queda de los ahorros de sus padres una vez que estos hayan fallecido.

Por ahora, los Baby Boomers parecen estar impulsando la demanda de alimentos, recreación, viajes y servicios de atención médica a niveles récord (Fig. 20, Fig. 21, Fig. 22 y Fig. 23).

Adaptación de los parámetros a los regímenes cambiantes del mercado a través del aprendizaje automático por Ernest P. Chan

Todo operador sabe que hay regímenes de mercado que son favorables a sus estrategias, y otros regímenes que no lo son. Algunos regímenes son obvios, como los mercados alcistas contra los bajistas, los mercados tranquilos frente a los agitados, etc. Estos regímenes afectan a muchas estrategias y carteras (a menos que sean carteras neutrales en cuanto al mercado o neutrales en cuanto a la volatilidad) y son fácilmente observables e identificables (pero tal vez no predecibles). Otros regímenes son más sutiles y solo pueden afectar a su estrategia específica. Los regímenes pueden cambiar todos los días, y pueden no ser observables. A menudo no es tan simple como decir que el mercado tiene dos regímenes, y actualmente estamos en el régimen 2 en lugar de 1. Por ejemplo, con respecto a la rentabilidad de su estrategia específica, el mercado puede tener 5 regímenes diferentes. Pero no es fácil especificar exactamente cuáles son esos 5 regímenes, y en cuál de los 5 estamos hoy, por no hablar de predecir en qué régimen estaremos mañana. ¡Ni siquiera sabremos que hay exactamente 5!

Los cambios de régimen a veces requieren un cambio completo de estrategia de trading (por ejemplo, operar con una estrategia de reversión media en lugar de impulso). Otras veces, los operadores solo necesitan cambiar los parámetros de su estrategia de trading para adaptarse a un régimen diferente. Mis colegas y yo en PredictNow.ai hemos ideado una forma novedosa de adaptar los parámetros de una estrategia de trading, una técnica que llamamos «Optimización condicional de parámetros» (CPO). Este invento pendiente de patente permite a los traders adaptar nuevos parámetros con la frecuencia que deseen, tal vez para cada día de negociación o incluso para cada operación individual.

CPO utiliza el aprendizaje automático para realizar operaciones de manera óptima en función de las cambiantes condiciones (régimenes) del mercado en cualquier mercado. Los operadores en estos mercados normalmente ya poseen una estrategia de trading básica que decide el momento, el precio, el tipo y/o el tamaño de dichas órdenes. Esta estrategia de trading generalmente tendrá un pequeño número de parámetros ajustables. Normalmente, a menudo se optimizan en función de un conjunto de datos históricos fijo («conjunto de trenes»). Alternativamente, se pueden volver a optimizar periódicamente utilizando un conjunto de trenes en expansión o rodantes. (Este último a menudo se llama «Walk Forward Optimization».) Con un conjunto de bloques fijos, los parámetros claramente no pueden adaptarse a los regímenes cambiantes. Con un conjunto de bloques en expansión, los parámetros de trading aún no pueden responder a las condiciones del mercado que cambian rápidamente porque los datos adicionales son solo una pequeña fracción del conjunto de bloques existente. Incluso con un conjunto de bloques rodantes, no hay evidencia de que los parámetros optimizados en el período histórico más reciente den un mejor rendimiento fuera de la muestra. Un conjunto de bloques rodantes demasiado pequeños también dará resultados predictivos inestables y poco fiables dada la falta de significación estadística. Todos estos procedimientos de optimización convencionales pueden llamarse optimización incondicional de parámetros, ya que los parámetros no responden de forma inteligente a las condiciones del mercado que cambian rápidamente. Idealmente, nos gustaría tener parámetros que sean mucho más sensibles a las condiciones del mercado y, sin embargo, estén capacitados en una cantidad lo suficientemente grande de datos.

Para abordar este problema de adaptabilidad, aplicamos un algoritmo de aprendizaje automático supervisado (específicamente, bosque aleatorio con refuerzo) para aprender de un gran conjunto de predictores («característica») que captura varios aspectos de las condiciones de mercado prevalecientes, junto con valores específicos de los parámetros, para predecir el resultado de la estrategia de trading. (Un resultado de ejemplo es el futuro retorno de un día de la estrategia). Una vez que dicho modelo de aprendizaje automático está entrenado para predecir el resultado, podemos aplicarlo al mercado real introduciendo las características que representan las últimas condiciones del mercado, así como varias combinaciones de los parámetros. El conjunto de parámetros que resulten en el resultado óptimo previsto (por ejemplo, el rendimiento futuro más alto de un día) se seleccionará como óptimo, y se adoptará para la estrategia de trading para el siguiente período. El operador puede hacer tales predicciones y ajustar la estrategia de trading con la frecuencia que sea necesario para responder a las condiciones del mercado que cambian rápidamente.

En el ejemplo que puede descargar aquí, ilustro cómo aplicamos CPO utilizando la API de aprendizaje automático financiero de PredictNow.ai para adaptar los parámetros de una estrategia de reversión media basada en la banda de Bollinger en GLD (el ETF de oro) y obtener resultados superiores que destaco aquí:

La técnica de CPO también es útil en las verticales de la industria que no sean las finanzas; después de todo, la optimización en condiciones variables de tiempo y estocástico es un problema muy general. Por ejemplo, los tiempos de espera en la sala de emergencias de un hospital se pueden minimizar optimizando varios parámetros, como el nivel de personal, la preparación de equipos y suministros, la tasa de alta, etc. Los métodos actuales de última generación generalmente encuentran los parámetros óptimos mirando lo que funcionó mejor en promedio en el pasado. Tampoco hay una función matemática que determine exactamente el tiempo de espera en función de estos parámetros. La técnica CPO emplea otras variables como la hora del día, el día de la semana, la temporada, el clima, si hay eventos masivos recientes, etc., para predecir el tiempo de espera bajo varias combinaciones de parámetros y, por lo tanto, encontrar la combinación óptima en las condiciones actuales con el fin de lograr el tiempo de espera más corto.

La Reserva Federal ha vuelto por Dr. Ed Yardeni

Política monetaria I: teoría monetaria post-moderna. Melissa y yo recibimos bastantes comentarios favorables de los lectores en la sesión informativa matutina del lunes pasado en la que se habló sobre nuestra “Teoría Monetaria Postmoderna” (P-MMT). Muchos de los comentarios incluyeron preguntas que invitaban a la reflexión sobre nuestro P-MMT, que abordo a continuación. Además, el Financial Times publica mi resumen de nuestra teoría en un artículo de opinión titulado “The Fed should resist messing with success” («La Reserva Federal debería resistirse a jugar con el éxito»).

El concepto básico de P-MMT es que las recesiones son causadas por un proceso que conduce a tales crisis económicas. A medida que avanza la expansión económica, se acumulan excesos inflacionarios en los mercados de bienes y servicios, así como en los mercados de activos a lo largo del camino. Normalmente, a medida que aumenta la confianza en la longevidad de la expansión, los prestatarios se endeudan más para comprar bienes y servicios, además de activos. A medida que dichas compras se vuelven más apalancadas, exponen tanto a los prestatarios como a los prestamistas a un mayor riesgo.

La acumulación de tales excesos inflacionarios y especulativos obliga a la Reserva Federal a endurecer la política monetaria. Las tasas de interés aumentan, pero en el camino las tasas de corto plazo aumentan más rápido que las tasas de largo plazo. Esto conduce a una inversión de la curva de rendimiento, lo que indica que los inversores en bonos anticipan que si la Reserva Federal continúa elevando las tasas de interés a corto plazo, algo se romperá en el sistema financiero. En el pasado, a menudo han tenido razón: sobrevino una crisis financiera provocada por un continuo ajuste monetario (Gráficos 1 y 2). Esas crisis a menudo eran el resultado del colapso de instituciones financieras que habían prestado demasiado a prestatarios que ya no podían pagar sus deudas cuando las condiciones monetarias se volvieron más estrictas de lo que los acreedores o los deudores habían previsto.

En el pasado, las crisis financieras rápidamente se convirtieron en crisis crediticias que afectaron a toda la economía. De modo que ni siquiera los prestatarios con buenas calificaciones crediticias pudieron pedir prestado. La Reserva Federal respondería bajando las tasas de interés, lo que a menudo hacía antes de que ocurrieran las recesiones, es decir, cuando las crisis financieras golpeaban por primera vez. La tasa de los fondos federales generalmente alcanzó su punto máximo en el momento en que comenzaron las crisis financieras. La curva de rendimiento se “desinvertiría” antes de que comenzaran oficialmente las recesiones.

Esta interpretación estilizada del ciclo económico ilustra que las curvas de rendimiento invertidas no causan recesiones, como comúnmente se piensa. Las curvas de rendimiento invertidas anticipan recesiones y a menudo lo hacen correctamente, aunque claramente no en los últimos dos años, hasta ahora. El endurecimiento de la política monetaria prepara el terreno para las recesiones al hacer estallar burbujas especulativas infladas por un exceso de deuda (de nuevo con la clara excepción de los dos últimos años). La inflación persistente a menudo ha obligado a la Reserva Federal a provocar una recesión ajustando la política monetaria para reducir la inflación.

Según nuestro P-MMT, no hay “desfases largos y variables” entre el endurecimiento de la política monetaria y las recesiones. En cambio, las recesiones ocurren rápidamente después de que una política monetaria más estricta desencadena una crisis financiera que no es contenida por la Reserva Federal y que, por lo tanto, se convierte en una crisis crediticia que afecta a toda la economía.

Una vez más, los últimos dos años han sido excepcionales. La inflación se disparó durante 2022 hasta el verano de 2023 y luego se moderó significativamente hasta principios de 2024. Esta vez, como en el pasado, la política monetaria se endureció para reducir la inflación, que es lo que sucedió, pero sin provocar una recesión, hasta ahora.

¿Por qué la experiencia más reciente ha sido diferente de los ciclos empresariales, crediticios y monetarios del pasado? Esto es lo que escribimos sobre eso la semana pasada:

“Durante la Gran Crisis Financiera, la Reserva Federal aprendió a establecer rápidamente mecanismos de liquidez de emergencia. Eso es lo que hizo la Reserva Federal en respuesta a los confinamientos causados por la pandemia. Como resultado, la recesión por la pandemia duró sólo dos meses. La Reserva Federal lo volvió a hacer el año pasado cuando se desarrolló una crisis bancaria en marzo; En aquella época no había ninguna recesión. … Si la Reserva Federal puede seguir gestionando las crisis financieras y evitar crisis crediticias en toda la economía, entonces el riesgo de una recesión se reduce durante los ciclos de ajuste monetario”.

Si la Reserva Federal puede contener las crisis financieras con servicios de liquidez de emergencia (ELF), entonces las crisis no se convertirán en restricciones crediticias en toda la economía que provoquen recesiones.

Política Monetaria II: Líneas de Liquidez de Emergencia. Algunos de nuestros lectores se preguntaron si la capacidad de la Reserva Federal para responder rápidamente a las crisis financieras mediante la creación de ELF significa que la “Fed Put” ha vuelto. La Reserva Federal evitó recesiones durante las crisis financieras de 1987 y 1998 proporcionando y dirigiendo amplia liquidez donde era necesaria. Esto es lo que escribí en mi libro Predicting the Markets (2018):

(1) Viernes Negro (1987). “Dos meses después de la confirmación de Greenspan, el mercado de valores se desplomó el Lunes Negro [19 de octubre de 1987]. La Reserva Federal emitió inmediatamente un comunicado afirmando su disposición a servir como fuente de liquidez para apoyar el sistema económico y financiero. La tasa de los fondos federales se redujo del 7,61% el 19 de octubre al 5,69% el 4 de noviembre. Gerald Corrigan, presidente de la Reserva Federal de Nueva York, presionó a los principales bancos de Nueva York para que duplicaran su tasa normal de préstamos a empresas de valores, lo que permite a los corredores atender las solicitudes de efectivo. Más tarde, Greenspan dijo al Comité Bancario del Senado que la estrategia de la Reserva Federal durante el Lunes Negro estaba “dirigida a reducir las reacciones irracionales en el sistema financiero a un mínimo irreductible”. Ese fue el comienzo del Greenspan Put y reafirmó mi opinión de que la crisis financiera podría significar oportunidades de compra en el mercado de valores”.

(2) LTCM (1998). “Unos meses más tarde, en septiembre de 1998, Long-Term Capital Management (LTCM) explotó. El enorme fondo de cobertura había acumulado sobre una base teórica más de 1 billón de dólares en derivados OTC y 125 mil millones de dólares en valores sobre 4,8 mil millones de dólares de capital. El Banco de la Reserva Federal de Nueva York orquestó un rescate de la empresa por parte de sus 14 operadores OTC, que no tenían ni idea de las enormes apuestas de LTCM”.

(3) Golpe al topo. El enfoque Whac-A-Mole de la Reserva Federal ante las crisis de liquidez ciertamente se puso a prueba durante la Gran Crisis Financiera. No evitó una crisis crediticia ni una recesión en aquel entonces. Lo hizo durante la Gran Crisis del Virus (como lo demuestra la recesión del confinamiento que duró sólo dos meses) y durante la crisis bancaria del año pasado (Gráfico 3).

El enfoque de respuesta rápida de la Reserva Federal para gestionar las crisis financieras bien puede reducir la probabilidad de recesiones y su gravedad si se producen. Huelga decir que el éxito de este enfoque depende de si las presiones inflacionarias que se producen durante las expansiones del ciclo económico son transitorias o tan persistentes que requieren una recesión inducida por la Reserva Federal para atenuarlas. No se necesita ninguna teoría para explicar por qué las recesiones suelen reducir la inflación de manera muy eficaz, con la obvia excepción de la Gran Inflación de los años setenta (gráfico 4).

Una recesión no logró dominar la Gran Inflación de la década de 1970 porque entonces la inflación fue exacerbada por numerosos shocks de política inflacionaria, geopolíticos y aleatorios relacionados y no relacionados. Lo más importante es que dos crisis energéticas provocaron que los precios del petróleo se dispararan dos veces durante la década y dieron lugar a picos inflacionarios gemelos en el IPC (gráfico 5). Estos shocks desencadenaron una espiral salario-precio-alquiler durante la década que requirió que la Reserva Federal indujera una recesión con un ajuste monetario sin precedentes durante 1979 (Gráficos 6 y 7). En aquel entonces, había más topos y más grandes a los que había que golpear con un mazo monetario más grande.

Pasemos ahora al impacto de la nueva y mejorada Fed Put en los mercados financieros actuales, centrándonos en el potencial de una importante burbuja de activos que podría causar una recesión si estalla.

Política monetaria III: La inflación de activos ha vuelto. Los mercados financieros están mostrando signos de exuberancia. Sin duda, parte de esto está impulsado por la nueva y mejorada Fed Put de la Reserva Federal. La cuestión es si se trata de la variedad racional o irracional de la exuberancia. El hecho de que estemos formulando la pregunta en lugar de responderla sugiere que el actual mercado alcista de las acciones podría ser comparable al que estaba el 5 de diciembre de 1996, cuando el entonces presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, preguntó: «¿Pero cómo sabemos cuándo La exuberancia ha aumentado indebidamente los valores de los activos, que luego quedan sujetos a contracciones inesperadas y prolongadas”.

¿Qué predice el P-MMT que podría suceder durante el resto del año? La teoría es que las recesiones son causadas por restricciones crediticias desencadenadas por crisis financieras atribuibles al endurecimiento de la política monetaria. Los funcionarios de la Reserva Federal parecen creer que las tasas de interés reales más altas también pueden causar recesiones. Por eso han estado señalando su intención de reducir la tasa de los fondos federales tres veces durante el resto de este año si la inflación continúa moderándose. Esto puede reducir el riesgo de una recesión (que creemos que es mínimo incluso si la Reserva Federal no flexibiliza la política monetaria), pero también fácilmente podría hacer que los inversores se vuelvan aún más exuberantes, e irracionales, dando lugar a una «indebida escalada de los valores de los activos». que luego quedan sujetos a contracciones inesperadas y prolongadas” sobre las que advirtió Greenspan.

El concepto más importante de las finanzas por Ben Carlson

Llego muy tarde, pero finalmente leí la autobiografía de Andre Agassi.

Escribe sobre lo que fue finalmente ganar su primer torneo de Grand Slam en Wimbledon. La percepción de todos sobre Agassi cambió en aquel momento.

Sin embargo, ganar no cambió lo que sentía por sí mismo:

Pero no creo que Wimbledon me haya cambiado. De hecho, siento como si me hubieran revelado un pequeño secreto: ganar no cambia nada. Ahora que he ganado un slam, sé algo que muy pocas personas en la tierra pueden saber. Una victoria no se siente tan bien así como lo mal que te hace sentir una pérdida, y las buenas sensaciones no duran tanto como las malas. Ni siquiera de cerca.

Este secreto es cierto en los deportes y en muchas otras facetas de la vida.

He hablado con mi hija mayor sobre esta lección muchas veces. En los últimos dos años, se ha convertido en una fanática de los deportes.

Cada vez que sus equipos pierden, es mucho más doloroso que los buenos sentimientos que tiene cuando sus equipos ganan.

Todo el mundo conoce este sentimiento. Es la naturaleza humana.

No me di cuenta de que esta cualidad humana inherente tenía un nombre hasta que empecé a leer el trabajo de Daniel Kahneman.

Kahneman falleció la semana pasada. Su comprensión de la condición humana no tenía paralelo.

Jason Zweig escribió un conmovedor homenaje a Kahneman que cubre la importancia de sus ideas sobre cómo nos afectan las pérdidas:

No, dijo Danny, el dinero perdido no es lo mismo que el dinero ganado. Las pérdidas son más del doble de dolorosas que las ganancias. Preguntó a los asistentes a la conferencia: Si perdieras 100 dólares en un juego de lanzar una moneda al aire, ¿cuánto tendrías que ganar para aceptar jugar? La mayoría de nosotros dijimos 200 dólares o más.

La aversión a las pérdidas de Kahneman es quizás el concepto de dinero más importante de todos. Las pérdidas afectan tus emociones de dinero de muchas maneras.

Las pérdidas pueden causar pánico en los mercados.

Las pérdidas pueden cambiar su percepción del riesgo.

Las pérdidas en el presente pueden afectar su postura de inversión en el futuro.

El miedo a las pérdidas puede hacer que los inversores creen asignaciones de cartera poco eficientes.

Las pérdidas pueden obligar a los inversores a mantener posiciones perdedoras porque no venderán hasta que lleguen al punto de equilibrio.

La inflación es una pérdida de poder adquisitivo, lo que explica por qué es un tema tan cargado emocionalmente.

Las pérdidas son tan dolorosas que puedes revivirlas mientras duermes.

La capacidad de lidiar con las pérdidas es lo que separa a los inversores exitosos de los inversores fracasados. Estás en problemas si las pérdidas te hacen reaccionar de forma exagerada o cometer grandes errores en los peores momentos.

No puedes llegar al mercado de valores si no tienes la capacidad de lidiar con pérdidas de vez en cuando. No puedo garantizar cuáles serán los rendimientos futuros en el mercado de valores. Pero sí podemos garantizar que habrá pérdidas en algún momento.

Tal vez la forma más importante de lidiar con este sesgo es reconocer cómo la aversión a las pérdidas puede afectar tus sentimientos y reacciones.

Después de retirarse de la televisión en la franja horaria de prime time por la noche, David Letterman habló de lo que era competir con otros programas nocturnos durante toda su carrera:

«Creo que hay algo mal en mí», dijo, solo medio bromeando. «Es un defecto de carácter o un trastorno de personalidad. Es uno u otro. No he recibido respuesta del laboratorio».

Más en serio, añadió: «Tal vez la vida sea la manera difícil, no lo sé. Cuando el espectáculo fue genial, nunca fue tan agradable como la miseria de que el espectáculo fuera malo. ¿Es esa la naturaleza humana?»

Sí, Dave, esa es la naturaleza humana.

Todo el mundo tiene su propio defecto de carácter o trastorno de personalidad cuando se trata de emociones en relación con el dinero.

Gestionar esas emociones es aún más importante que la forma en que gestionas tu cartera.

Un enfoque sistemático para una señal de impulso del S&P 500 por Sentimentrader

• El S&P 500 se dispone a cerrar el mes de marzo con un cierre al alza por quinto mes consecutivo
• Históricamente, esto ha sido una señal de impulso favorable para el mercado de valores en general.
• En este artículo, aplicamos algunas reglas simples para utilizar esta señal de manera sistemática.

Cinco meses consecutivos al alza para el índice S&P 500

El índice S&P 500 está preparado para cerrar el mes de marzo con su quinto cierre mensual consecutivo al alza. Si consideramos lecturas superpuestas, esto ha ocurrido 118 veces desde 1922.

Lo que nos dice el estudio

La historia ha demostrado durante mucho tiempo que el impulso es uno de los factores más críticos en el mercado de valores. Este estudio no es el enfoque «definitivo» de la inversión de impulso. No es más que un ladrillo más en la pared. La conclusión es que, si bien los inversores siempre deben permanecer atentos a la gestión del riesgo, estudios como este nos recuerdan que debemos darle al escenarios alcista el beneficio de la duda (e ignorar las narrativas subjetivamente bajistas) hasta que el propio mercado nos diga lo contrario.

Dinámica del mercado de criptomonedas en torno a los eventos de vencimiento de futuros de Bitcoin por Quantpedia

En el panorama en rápida evolución de los mercados de criptomonedas, comprender la dinámica subyacente que impulsa los movimientos de precios y el sentimiento de los inversores puede ser una cuestión de supervivencia. Sin embargo, hay innumerables facetas de la realidad en el mercado, y lo único que podemos hacer es entenderlas poco a poco una tras otra, paso a paso. Este artículo elige un nicho del mercado de criptomonedas y arroja un poco de luz sobre él. Ya hemos escrito varias veces sobre la importancia de la introducción de los futuros de Bitcoin y su impacto en el precio de Bitcoin. En este artículo, examinaremos específicamente el comportamiento de Bitcoin en torno a los eventos críticos cuando expiran los futuros de Bitcoin.

Introducción

En primer lugar, introduzcamos brevemente contratos de futuros.

Se utilizan principalmente en los mercados de materias primas/monedas/tasas y acciones, también se usan en los mercados de criptomonedas, utilizando aspectos teóricos de los futuros perpetuos (BTC-PERP) (Shiller, Robert J, 1993).

Es importante tener en cuenta que los PERP se negocian (o al menos al principio se negociaban) en bolsas no reguladas (a menudo con un apalancamiento de hasta 100x), pero recientemente también se añadieron a exchanges con mayor reputación como Coinbase (que se negocia en el NASDAQ como ticker COIN).

Los futuros perpetuos no tienen fechas de vencimiento, pero los futuros tradicionales sos si. Por lo tanto, estamos interesados en el impacto de la introducción de futuros tradicionales altamente líquidos en la Bolsa CME y su calendario de vencimiento en el precio subyacente de Bitcoin.

Literatura relacionada

Nos inspiramos parcialmente en (N. Blasco, P. Corredor, y N. Satrústegui, 2023). En un breve resumen, este documento estudia el efecto de la expiración mensual en los movimientos intradía del mercado de Bitcoin. Sus resultados muestran que alrededor del momento de la madurez, hay cambios significativos en el volumen de negociación, la volatilidad y los rendimientos del bitcoin, un activo que se negocia en muchas bolsas simultáneamente:

• El efecto predominante en el volumen de operaciones es que aumenta antes del vencimiento, al menos en el caso de los contratos con compensación en efectivo, y disminuye más tarde.
• Los aumentos de volumen tienden a aumentar la volatilidad y viceversa. Sin embargo, el efecto sobre la volatilidad es más corto en el tiempo que el detectado en el volumen.
• La superposición de posibles efectos de otros futuros no regulados con las fechas de vencimiento exactas como las de algunos de los futuros formalmente regulados bajo análisis, así como el vencimiento de otros productos sofisticados, como opciones o futuros con vencimiento diario, también puede influir en los resultados obtenidos en los mercados al contado.
• La introducción de contratos de futuros de bitcoin en mercados regulados conduce a un aumento esperado en el comercio de los inversores institucionales.

Su investigación arroja algo de luz sobre las criptomonedas y arroja dudas sobre la eficiencia del mercado y cómo los precios de los bitcoins pueden ser estables. Confirman empíricamente una clara anomalía en el mercado al contado cuando llega la fecha de vencimiento de los futuros, un fenómeno que se manifiesta claramente en las horas alrededor de la expiración.

Nuestro plan es seguir los pasos de Blasco, Corredor y Satrustegui y estudiar el impacto de la expiración de los futuros en el marco de tiempo diario, los precios al contado de Bitcoin y los precios de los ETF de BTC.

Datos y recopilación

Confiamos en una fuente, Yahoo Finance, desde donde descargamos datos históricos para dos activos:

• Historial de precios de Bitcoin USD (BTC-USD) y datos históricos – BTC spot
• Precios y datos históricos de acciones de ProShares Bitcoin Strategy ETF (BITO) – BTC ETF

YF obtuvo sus datos al contado BTC de CoinMarketCap, que a menudo es una fuente de precios confiable para que los exchanges o mercados de derivados calculen los precios de las marcas. Lo hacen acumulando y agregando precios y volúmenes de los mercados más respetables, y consideramos que esto es lo más cercano al precio «real» de Bitcoin (puedes vender/comprar en cualquier momento).

La muestra de datos comienza con el primer día de vencimiento de los futuros de BTC el viernes 29/12/2017 y se extiende hasta el 28/2/2024. El spot de Bitcoin se negocia las 24 horas del día, los 7 días de la semana, y cada día de negociación en nuestros datos termina a las 0.00 UTC.

Enfoques y metodologías

Es necesario un poco de historia, en una buena cronología y puntos importantes:

• Los futuros de Cboe Bitcoin, los primeros futuros regulados por EE. UU. de su tipo, se lanzaron el 10 de diciembre de 2017. (Cboe Global Markets, Inc. – Relaciones con los inversores, en su comunicado de prensa del 16 de mayo de 2018)
• Luego (8 días después), CME anunció que su nuevo contrato de futuros de bitcoin estaría disponible para su negociación el 18 de diciembre. El anuncio de CME se produjo cuando la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (Traducido al español) dijo que permitiría a la bolsa de futuros más grande del mundo y a su competidor, la Bolsa de Futuros Cboe, lanzaran contratos de bitcoin; CNBC informó sobre esto en un par de artículos.
• Hablando de opciones futuras, a diferencia de las horas regulares del mercado, las posiciones de los contratos de Bitcoin expiran en CME a las 16:00 hora de Londres, el último viernes de cada mes. (Redot, 2023)
• BITO, el primero de su tipo, fue rechazado el 18/10/21. Como señala en informe de perspectivas de inversión de ProShares, BITO invierte en futuros de Bitcoin y no invierte en Bitcoin al contado. No hay garantía de que el fondo haga un seguimiento de cerca de los rendimientos de Bitcoin. Pero lo hace lo suficiente, y durante mucho tiempo, hasta enero de 2024, fue la única forma confiable para los inversores institucionales que querían una exposición a BTC en forma de ETF.

Dado que tenemos una muestra absolutamente minúscula (semanas) de el ETF al contado aún no se han demostrado sus consiguientes influencias en los precios futuros durante el vencimiento. Dejaremos abiertas las conjeturas. Lo que definitivamente será interesante es ver si los eventos «clásicos» de trad-fin emanarán en los ETF al contado y, por lo tanto, influirán en los precios al contado y de futuros; estamos hablando de los efectos de las vacaciones, el giro de los meses, etc. Todo eso aún no se ha visto.

Principales resultados y comentarios

Comencemos con una simple tarea: trazar el comportamiento de BTC en t días antes (t-3 a t-1), en (día d), y después del evento de vencimiento (d+1 a d+3), y tratar de sacar algunas conclusiones. Nuestra hipótesis es que la introducción del comercio de futuros de BTC puede tener un impacto en los rendimientos al contado de BTC alrededor de los días de vencimiento de los futuros de BTC (la investigación de Blasco, Corredor y Satrustegui ya ha demostrado que hay patrones intradía alrededor de la expiración).

Este gráfico de barras muestra muy bien el promedio aritmético (lineal) de los rendimientos el viernes, el día d (introducido antes) y los días alrededor.

Podemos ver que BTC gana significativamente durante el día de vencimiento, pero tiene rendimientos negativos el día anterior. Tenga en cuenta que los resultados durante el fin de semana siguiente (d+1 y d+2) son comparables a las de los tres y dos días anteriores a su vencimiento y no son una cuestión de interés. Parece que el primer lunes después de la expiración es el mejor día en cuanto a resultado de todos ellos.

Esta es una muestra completa, pero hay que decir que nos centraremos en dos submuestras:

• antes del lanzamiento de BITO;
• y después del lanzamiento de BITO.

Esta es nuestra pregunta -> ¿Hay alguna influencia del BITO negociado con ETF en los rendimientos en torno al vencimiento? Nuestra hipótesis es que con la introducción del ETF BITO, hubo una afluencia significativa de dinero en los futuros de BTC, lo que podría cambiar el patrón de los rendimientos en torno a la expiración de los futuros de BTC.

Un lector astuto vería que la «acción del precio» (devuelve cerca del día de vencimiento) se involcó en las fechas antes y después del lanzamiento de BITO. El patrón diario en los rendimientos de BTC en el período anterior a la introducción de BITO (2017-2021) es similar a todo el período (2017-2024). Por otro lado, el patrón en los rendimientos diarios después de la introducción del ETF BITO (2021-2024) se invierte, especialmente en los días anteriores a la expiración y en el propio día de vencimiento.

Finalmente, echemos un vistazo rápido a los rendimientos de BITO ETF (obviamente, lo rastreamos desde su primer vencimiento en futuros, que fue el 29/10/2021, como se mencionó anteriormente):

Una advertencia muy importante: el gráfico anterior muestra el rendimiento alrededor de los días de vencimiento en el calendario de operaciones de la Bolsa de Nueva York, ya que BITO no se negocia 24/7 como BTC spot, sino solo durante los días hábiles. Por lo tanto, el rendimiento de d+1 incluye el rendimiento desde el cierre del viernes de la Bolsa de Nueva York (4 p. m. ET) hasta el cierre del próximo lunes (4 p. m. ET). Por lo tanto, también incluye los resultados de los sábados y domingos.

Al vencimiento, el viernes, BITO, al igual que el spot de BTC, tiene un rendimiento relativamente inferior a los días anteriores al vencimiento (d-2 y d-1), pero realmente brilla el lunes (d+1) (lo mismo que los futuros al contado o perpetuos en mercados no regulados).

Por supuesto, surge la pregunta evidente de: ¿cómo se vería la curva de rendimiento si construyéramos estrategias basadas en días alrededor del vencimiento de los futuros utilizando el ETF BITO?

Y aquí vienen las curvas de capital (eje y para representar la apreciación/depreciación de 1 $ invertido en estrategia, o /100 de rendimiento en % en el tiempo):

Con la tabla de rendimiento tradicional:

Por lo tanto, si planea operar alrededor de la expiración de los futuros de BTC, debe considerar los días alrededor de la expiración (el jueves y el fin de semana después + lunes) y evitar el día de vencimiento en sí. Este patrón es similar a la estrategia de la semana de vencimiento de opciones en los índices bursátiles.

Conclusión

Desafortunadamente, solo tenemos una muestra relativamente corta para nuestro análisis, pero los datos sugieren que la expiración de los futuros de BTC afecta a los precios al contado de BTC y al ETF BITO. Pero nuestra investigación no termina aquí. Seguramente, la introducción de los ETF al contado de BTC puede y probablemente afectaría a la acción de los precios. Definitivamente planeamos revisar este estudio después de que se disponga de más datos y analizar el impacto de los ETF al contado de BTC. ¿Debería la acción de los precios ser aún más evidente o desaparecer por completo? El tiempo lo dirá.

Autor: Cyril Dujava, Analista Cuantitativa, Quantpedia

Links de psicotrading: Encontrar tu ventaja por Brett N. Steenbarger

¿Estamos viviendo en los locos años 20? por Ben Carlson

En marzo de 2020, en el apogeo de la incertidumbre al comienzo de la pandemia, escribí sobre lo que se necesitó para llegar a la década de los locos años 20.

Este gráfico lo resume muy bien:

Esto es lo que escribí en ese momento:

¿Cuántas personas en ese momento habrían predicho durante los años de guerra/pandemia/recesión/depresión que la década de 1920 sería uno de los períodos más innovadores y prósperos que nuestro país haya visto?

La década de 1920 dio el lugar al automóvil, el avión, la radio, la línea de montaje, el refrigerador, la maquinilla de afeitar eléctrica, la lavadora, la gramola, la televisión y más.

Hubo un auge masivo del mercado de valores y una explosión de gastos por parte de los consumidores que no tenían rival en ese momento. Después de la inmensa presión de la Gran Guerra, muchas personas simplemente querían divertirse y gastar dinero.

Si me hubieras dicho en ese entonces lo bien que estaría la economía ahora, no estoy seguro de que te hubiera creído.

Voy a argumentar que tenemos nuestros locos años 20.

El patrimonio neto está en máximos históricos.

El mercado de valores está en máximos históricos.

Los precios de la vivienda están en máximos históricos.

La actividad económica está en máximos históricos.

La tasa de desempleo ha estado por debajo del 4 % durante más de dos años.

¡Incluso puedes ganar un 5 % con tu dinero en efectivo!

La gente está gastando dinero como locos.

Mira el aumento en las ventas minoristas desde los niveles de la pandemia:

La inflación explica parcialmente esto, pero incluso en términos reales, estas cifras son mucho más altas que la tendencia vista antes de la pandemia.

Incluso después de tener en cuenta la inflación, la gente está gastando mucho más dinero en alimentos en estos días:

Sí, nos encanta quejarnos de los precios de las tienda de alimentación, pero eso no ha impedido que la gente gaste.

De hecho, la gente está comiendo fuera más que nunca en estos días:

Ese período de restricciones por el Covid en torno a comer fuera obviamente provocó algo en la gente que hizo que todo el mundo quisiera salir a comer más que nunca.

No es solo comer fuera. La gente también está viajando como locos ahora.

He viajado unas cuantas veces en estos últimos meses. Todos los aeropuertos están llenos. Se espera que los viajes por vía aérea en primavera de EE. UU. alcancen otro nuevo máximo histórico en marzo y abril.

Además, estamos en medio de un auge de la IA.

En el discurso de apertura la semana pasada, Jensen Huang de NVIDIA enumeró a todas las empresas que ahora confían en el fabricante de chips:

La capitalización bursátil de NVIDIA ha ganado casi 1,7 billones de dólares desde principios de 2022.

Llámalo burbuja si quieres, pero la revolución de la IA se acerca independientemente de las valoraciones actuales de las acciones tecnológicas. El futuro incluirá robots y asistentes personales y tutores basados en IA para sus hijos y quién sabe qué más.

El sentimiento del consumidor no se alinea exactamente con una mentalidad de los locos años 20 porque la gente odia la inflación y las tasas de interés altas. Pero tienes que tener en cuenta lo que la gente hace, no lo que dice.

La gente está gastando dinero en comida, viajes, ropa y tecnología.

Están invirtiendo en su cuenta 401k, IRA o de corretaje. Están apostando en su cuenta de Draft Kings o Fan Duel. Haciendo trading intradía con Robinhood.

La gente está actuando como si fueran los años 20, ya sea que estén de acuerdo con ese sentimiento o no.

Algunos señalarán que, dada la desigualdad de riqueza inherente de nuestro sistema, tal auge es imposible.

La mayoría de la gente probablemente no se da cuenta de que la década de 1920 fue una de las peores décadas de la historia económica moderna para la desigualdad de la riqueza.

Según el BLS, casi el 60 % de todos los hogares a finales de la década de 1920 ganaban menos de 2.000 dólares al año, que era el ingreso mínimo en ese momento. En 1928, el 1 % superior ganaba casi el 25 % de todos los salarios.

También vale la pena señalar que la locura que fueron los años 20 fue seguida por la Gran Depresión.

Los booms son inevitablemente seguidos por los caídas. Así funciona todo.

Edward Chancellor escribió sobre los locos años 20 en su libro Devil Take the Hindmost:

Tal vez, como algunos afirmaron, los locos años veinte fueron años moralmente degenerados que merecían una visita bíblica: pero también fueron un período en el que las personas exhibían una capacidad para soñar, una fe en el futuro, un apetito empresarial por el riesgo y una creencia en la libertad individual. Estos rasgos profundamente americanos sumieron un fuerte golpe en octubre de 1929 y parecieron extinguirse durante la Gran Depresión. Pero volverían.

El actual período posterior a la pandemia también desató un apetito empresarial por el riesgo en este Estados Unidos como nunca antes habíamos visto:

Las cosas siempre podrían ser mejores.

Pero es una locura estar donde estamos considerando dónde estábamos hace solo cuatro años durante el brote de Covid.

En lo que a mí respecta, los locos años 2020 están aquí.

Disfrútalos mientras duran.

Cómo cambiar tu estado psicológico por Brett N. Steenbarger

La Reserva Federal en un año de elecciones presidenciales por Dr. Ed Yardeni

A pesar de los informes del IPC y del IPP de la semana pasada, mejores de lo esperado, los mercados financieros todavía anticipan que la Reserva Federal recortará la tasa de los fondos federales tres veces durante los próximos 12 meses. El viernes, los futuros sobre tipos de fondos federales más próximos cotizaban en el 5,33%, mientras que los futuros a 12 meses cotizaban en el 4,47% (fig. 1). Ese diferencial de 86 puntos básicos implica que los inversores esperan al menos tres recortes de 25 puntos básicos cada uno para marzo del próximo año.

El 15 de enero, ese diferencial era de 159 puntos básicos, lo que implicaba seis recortes de tipos de este tipo. En ese momento, los mercados no estaban sincronizados con el Resumen de Proyecciones Económicas (SEP) del 13 de diciembre de 2023 publicado por el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC). Mostró que la proyección mediana de los miembros del comité y los presidentes de los bancos federales para la tasa de los fondos federales representa una disminución del 5,40% en 2023 al 4,60% en 2024. Ese diferencial de 80 puntos básicos implicaba que el FOMC anticipaba hacer tres recortes de tasas de 25 puntos básicos cada uno, no seis.

Consideramos que el diferencial entre la tasa de los fondos federales y el rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a dos años es otra medida del pronóstico del mercado sobre el cambio en la tasa de los fondos federales durante los próximos 12 meses (Fig. 2). Este último cerró en 4,72% el viernes, lo que implica dos recortes de tasas hasta marzo de 2024. Creemos que el último SEP trimestral, que se publicará este miércoles, bien podría sugerir dos recortes de tasas, en lugar de los tres de diciembre, durante este período, que se producirán más tarde en lugar de antes este año.

De modo que los mercados están ahora más sincronizados con las proyecciones del FOMC que a mediados de enero. Ambos prevén dos o tres recortes, ya sea este año o antes de marzo de 2025.

Por otra parte, este es un año de elecciones presidenciales. Así que pensemos en lo siguiente:

(1) Se podría considerar que recortar las tasas de interés justo antes de las elecciones de noviembre favorece a la administración Biden. En una entrevista con 60 Minutes que se emitió el domingo 4 de febrero, se le preguntó al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, “¿hasta qué punto la política determina el momento” de cuándo reducir las tasas de interés? Powell respondió con firmeza que “no consideramos la política en nuestras decisiones. Nunca lo hacemos. Y nunca lo haremos”.

(2) Sin embargo, el calendario electoral podría convencer a algunos funcionarios de la Reserva Federal de impulsar un recorte de tipos en las reuniones del FOMC del 1 de mayo o del 12 de junio, antes de que se celebren las convenciones nacionales del partido en Milwaukee para los republicanos del 15 al 18 de julio y en Chicago para los demócratas. del 19 al 22 de agosto. Melissa y yo buscaremos señales de tal cambio en el diagrama de puntos del próximo SEP.

(3) Si los datos de inflación se mantienen por encima del objetivo del 2,0% de la Reserva Federal durante los próximos meses, eso podría impedir que la Reserva Federal reduzca las tasas antes de las convenciones políticas de verano. Si es así, entonces el comité de política monetaria apolítico podría posponer la consideración de recortes de tasas hasta después de las elecciones presidenciales de noviembre. Eso sería lo políticamente prudente, ya que la Reserva Federal valora su independencia por encima de cualquier otra consideración.

Habrá una reunión del FOMC que finalizará el 7 de noviembre, justo después de las elecciones. Esa podría ser la primera decisión de recorte de tipos de este año. El segundo recorte podría anunciarse el 18 de diciembre, tras la última reunión del año. Eso si tales recortes están justificados.

(4) Según nuestro recuento, durante nueve de los 17 cuartos años anteriores de mandatos presidenciales, la Reserva Federal no consideró apropiado cambiar la tasa de los fondos federales por una razón u otra que podría haber sido de naturaleza política o no (Fig. 3).

Por cierto, desde 1929, el S&P 500 ha ganado un 6,2%, en promedio, durante el cuarto año de elecciones presidenciales (Fig. 4). (El S&P 500 ha subido un 7,3% hasta la fecha). Los aumentos promedio durante el primer, segundo y tercer año fueron del 6,7%, 3,3% y 14,0%.

Una rara combinación de máximos anuales en sectores cíclicos por Sentimentrader

• Máximos anuales en las acciones de los sectores discrecional, financiero e industrial.
• Movimientos similares hasta nuevos máximos sugieren que la tendencia alcista del S&P 500 persistirá durante un año más.
• El ETF del sector financiero (XLF) es el único sector que cuenta con puntuaciones de tendencia absolutas y relativas perfectas.

Los mercados muestran fortaleza cuando las acciones se hacen nuevos máximos

La semana pasada, destaqué una señal alcista de un indicador que mide el porcentaje de acciones del S&P 500 que cotizan dentro del 5% de un máximo de 252 días. Este indicador basado en amplitud mostró que la mayoría de las acciones rondaban justo por debajo de los máximos anuales.

El jueves, un número considerable de estas acciones rompió al alza, lo que elevó el porcentaje de acciones del S&P 500 que registraron máximos anuales al nivel más alto desde mayo de 2021.

Cuando examiné el desglose por sector, el sector financiero, el industrial y el de consumo discrecional mantuvieron la proporción más alta de acciones, registrando un máximo, con los tres grupos superando el 30%.

Con tantas acciones del sector cíclico en ruptura, ¿qué mensaje ofrece el mercado sobre la sostenibilidad de la tendencia alcista?

Lo que nos dice el estudio

Dado que un número significativo de acciones en sectores económicamente sensibles como el consumo discrecional, el financiero y el industrial registran máximos anuales simultáneamente, la tendencia alcista en el índice más seguido del mundo debería seguir, especialmente porque los índices rara vez caen cuando las acciones que los componen suben con fuerza a nuevos máximos. Desde una perspectiva de asignación sectorial, el sector financiero y el industrial ofrecen una alternativa convincente al sector de tecnología, especialmente a nivel de acciones individuales.