Algunas reflexiones sobre los regímenes de mercado por Yuval Taylor

Muchos inversores hablan de «regímenes de mercado».

Este término puede tener varios significados diferentes. Clásicamente, un régimen de mercado se caracteriza principalmente por cuatro medidas: tasas de interés, inflación, crecimiento del PIB y desempleo; a estas se añaden a menudo las caracterizaciones de la política fiscal y monetaria del gobierno. Pero también se puede hablar de un régimen de mercado en términos de qué factores bursátiles funcionan y cuáles no.

Por ejemplo, en términos de economía, los últimos cinco años fueron un período caracterizado por bajas tasas de interés, baja inflación, bajo crecimiento del PIB y bajo desempleo (este último ítem acaba de cambiar drásticamente). En términos del mercado de valores, el período se puede caracterizar por el momento en que las compañías de gran capitalización superan a las pequeñas, acciones caras que superan a las acciones baratas, el impulso superando a la reversión y baja volatilidad que supera a la alta volatilidad.

De hecho, hubo otro período en el que todo esto fue cierto: 2007. Y luego ha habido períodos en los que todo esto sucedió al revés: en 1991, por ejemplo, la inflación, las tasas de interés y el desempleo eran altos (aunque el crecimiento del PIB no lo fue), las acciones de pequeña capitalización y las acciones baratas obtuvieron buenos resultados. Las estrategias de impulso y baja volatilidad obtuvieron un rendimiento inferior, mientras que lo mismo podría decirse de 1982, excepto por la parte del impulso.

Muchos inversores han dedicado mucha energía a identificar qué régimen de mercado vendrá a continuación, o en qué régimen de mercado estamos actualmente, y asignar sus activos en consecuencia. Pero, ¿en qué medida los diversos componentes de un «régimen de mercado» van realmente juntos? Si tuviéramos que caracterizar períodos de tiempo basados en estos cuatro indicadores económicos y estos cuatro factores de acciones, ¿encontraríamos alguna consistencia?

Decidí probar esto mirando los rendimientos de las acciones de los últimos 57 años, desde 1963 hasta hoy, confiando en la biblioteca de Kenneth French para los rendimientos de los factores o estilos de inversión y en los datos económicos de la Reserva Federal. Pero antes de analizar los regímenes, pensé que sería importante analizar la correlación. Agregué un factor adicional para obtener una buena medida: la rentabilidad, medida por el ROE operativo.

La correlación de componentes de los regímenes de mercado

Primero, le explico mi método. Siguiendo a French, analicé los cinco factores y medí la diferencia en los rendimientos mensuales entre el quintil superior e inferior de las acciones estadounidenses en las principales bolsas. Para el factor valor utilicé el rendimiento de las ganancias; para el impulso utilicé los rendimientos del duodécimo mes al mes anterior a la medición; y para la volatilidad utilicé la varianza de la rentabilidad diaria de los precios. Para los indicadores económicos, utilicé el crecimiento anual del IPC para la inflación, los rendimientos de los bonos a diez años para las tasas de interés, el cambio porcentual en el PIB para el crecimiento del PIB y la tasa de desempleo. Entiendo que otros inversores pueden elegir diferentes indicadores y no hago ninguna afirmación sobre la superioridad de mis elecciones.

Luego creé una tabla de correlación: 

Los indicadores económicos (ver el área sombreada en gris en la parte inferior derecha) se correlacionan entre sí hasta cierto punto. También lo hacen los factores de valores con la excepción del tamaño. El único par de esos cuatro factores ajenos al tamaño que no muestra correlación es el impulso y el rendimiento de las ganancias. El único factor bursátil que parece correlacionarse bien con un indicador económico es el rendimiento de las ganancias, que se correlaciona con las tasas de interés.

Miremos de cerca estas correlaciones.

1. El valor se comporta mejor cuando las tasas de interés son altas. ¿Por qué? Si clasifica las industrias por sus rendimientos de ganancias agregados, las compañías financieras generalmente están cerca de la cima. Y las empresas financieras se benefician de las altas tasas de interés.
2. El impulso, la baja volatilidad, el alto ROE y las acciones grandes superan en conjunto. Como he mostrado, el impulso es un indicador de alta calidad, crecimiento y buena gestión, mientras que la baja volatilidad es un indicador de estabilidad en los fundamentos bursátiles. Un alto ROE depende de ganancias sólidas. En general, las acciones de gran capitalización tienen más probabilidades de sobresalir en estas áreas que las pequeñas, que a menudo son altamente especulativas, sin ganancias sólidas, con fundamentos inestables y con una mayor probabilidad de quiebra.
3. No existe una correlación entre el tamaño y el rendimiento de las ganancias. Por un lado, se podría pensar que es más probable que las empresas más pequeñas tengan un «precio incorrecto». Por otro lado, las empresas más pequeñas tienen más probabilidad de tener ganancias negativas que las grandes. Esto probablemente explica la falta de correlación.
4. No existe una correlación entre el impulso y el rendimiento de las ganancias. Podría esperar una correlación negativa, ya que a los inversores de valor les gusta comprar acciones cerca de la parte inferior y a los inversores de impulso les gusta comprar acciones cerca de la parte superior. Pero, de hecho, tanto el valor como el impulso tienen un rendimiento superior al de uno solo.
5. Existe una correlación muy fuerte entre la inflación y las tasas de interés. Esto se debe a lo que los economistas llaman «el efecto Fisher». Recuerde que las tasas de interés no se ajustan a la inflación. Entonces, las tasas de interés son iguales a la inflación más una prima de riesgo (esencialmente 0% para los bonos del Tesoro de EE. UU.) más la «tasa de interés real». Dado que la «tasa de interés real» no varía tanto como la inflación, la correlación entre la tasa de interés real y la inflación es bastante fuerte.
6. La tasa de desempleo se correlaciona con los demás indicadores económicos. Esto parece contradictorio. Si alguna vez aprendió sobre la “curva de Phillips” en sus clases de economía, recuerde que se supone que la inflación y el desempleo están inversamente correlacionados. Y se supone que un alto crecimiento del PIB conducirá a un menor desempleo. Pero el tiempo no ha sido amable con la «curva de Phillips», que esencialmente quedó inutilizable por la «estanflación» en la década de 1970. Desde entonces, hemos experimentado una serie de períodos de bajo desempleo, bajo crecimiento, bajas tasas de interés y baja inflación (como los últimos cinco años) y una serie de períodos de altos niveles de todos estos (mire 1975 a 1988).
7. El crecimiento del PIB y la inflación están correlacionados negativamente. La explicación de esto es simple: el PIB ya está ajustado por inflación. El crecimiento del PIB se calcula tomando el crecimiento real del PIB y restando la tasa de inflación. Cada vez que resta un número, la correlación entre el resultado y el número restado será negativa.
8. Existe poca o ninguna correlación entre los factores de stock y los indicadores económicos. Vea las áreas sombreadas en azul. La única excepción se discute arriba en el punto 1.

57 años de regímenes de mercado

He dividido los últimos 57 años en regímenes económicos de acuerdo con los cuatro indicadores macroeconómicos estándar y los cuatro factores de valores que mencioné anteriormente. Suavicé los resultados tomando el promedio de cada mes de los seis meses anteriores y posteriores. En el primer gráfico, califiqué las medidas de mayor a menor en función de los valores promedio máximo y mínimo. En el segundo hice lo mismo con las medidas económicas, pero los factores de valores o acciones dependen de si dominó el quintil superior o inferior. Cambié dos cosas de mi explicación en la sección anterior: el tamaño ahora es grande sobre pequeño y la volatilidad ahora es alta sobre baja; lo contrario era contradictorio cuando se miraban gráficos que mostraban valores altos y bajos.

Los siguientes gráficos indican los resultados.

En el gráfico superior, el grosor del gráfico indica qué tan alto es el indicador. Entonces, por ejemplo, a principios de 2020, a la derecha del gráfico, los cuatro indicadores económicos eran muy bajos (tasas de interés, inflación, crecimiento del PIB y desempleo). El factor de tamaño es muy amplio porque las grandes acciones predominan sobre las pequeñas. El impulso también es bastante fuerte. La volatilidad es de media a baja (las acciones de baja volatilidad superaron a las de alta volatilidad) y el rendimiento de los beneficios se ha reducido a cero (las acciones con bajo rendimiento de beneficios dominaron a las de alto rendimiento de beneficios).

El segundo gráfico simplifica todo en valores altos y bajos. Una vez más, a principios de 2020, los cuatro indicadores económicos estaban bajos (consulte las cuatro barras de colores inferiores). Las únicas cosas que eran altas eran el tamaño (dominaban las grandes acciones) y el impulso.

Al observar estos dos gráficos, se pueden dividir los períodos de tiempo en varios regímenes de mercado. La pregunta principal es: ¿existe alguna coherencia? En otras palabras, si miramos dos períodos de tiempo muy separados con las mismas condiciones económicas, ¿funcionan los mismos factores?

Realmente no.

Veamos, por ejemplo, los períodos en los que los cuatro indicadores económicos fueron altos y los períodos en los que todos fueron bajos. Los primeros fueron de 1976 a 1978 y de 1983 a 1988. Los segundos fueron de 2001, 2007 y 2015 hasta principios de 2020.

Durante el período de 1976 a 1978, las acciones de pequeña capitalización con alto rendimiento de ganancias, impulso y volatilidad obtuvieron mejores resultados. Durante el período de 1983 a 1988, las acciones más grandes con alto rendimiento e impulso de las ganancias, pero con baja volatilidad, obtuvieron mejores resultados. No hay una consistencia real.

En 2001, las empresas de pequeña capitalización con alto impulso, baja volatilidad y altos rendimientos de ganancias obtuvieron mejores resultados. Pero en 2007 y desde 2015 hasta hoy, las acciones de gran capitalización con alto impulso, baja volatilidad y bajos rendimientos de ganancias obtuvieron mejores resultados. Una vez más, no hay mucha coherencia.

¿Qué pasa si solo miramos los factores de valores? ¿Hay alguna coherencia?

No parece. El impulso usualmente ha funcionado bastante bien; hay pocos períodos en los que no ha funcionado. Pero, como señalé anteriormente, el tamaño y el rendimiento de las ganancias no están correlacionados. Son muy pocos los períodos en los que todos estos factores son coherentes entre sí.

La siguiente pregunta que debemos hacernos es si hay alguna ciclicidad en estos regímenes. ¿Es más probable que un régimen siga a otro?

Lamentablemente no. No parece haber absolutamente ningún patrón en estos regímenes.

¿Qué podemos esperar?

Imagine un período caracterizado por bajas tasas de interés, baja inflación, bajo crecimiento y alto desempleo. Esto lo hace similar al período 2009 a 2015. Pero no ha habido otros períodos con esta combinación en los últimos 57 años. Quizás, como en 2009 a 2015, los cuatro factores de acciones cambiarán, a veces superando y otras no. Eso sería un cambio definitivo con respecto a los últimos cinco años.

Por otra parte, en entornos con la inflación y el desempleo altos pero tasas de interés y crecimiento bajos, estaremos en una situación sin precedentes. El único período de los últimos 57 años caracterizado por esta combinación de indicadores fue un período corto a fines de 2011 y principios de 2012.

Ideas finales

Hay muchas otras formas de abordar los regímenes de mercado. Algunas personas usan relaciones de precio-valor contable en lugar del rendimiento de ganancias, por ejemplo, y hay otras formas de medir el impulso y la volatilidad. Con los factores macroeconómicos se podrían probar factores de segundo orden, por ejemplo, el aumento del desempleo o la variación de los tipos de interés.

Pero no veo nada que destacar. Se han dado varias ocasiones en las que los cuatro factores de valores han cambiado de rumbo: en 1969, 1975, 1991, 2008 y 2010. ¿Es probable que eso suceda ahora? No tengo ni idea.

4 cosas que nunca cambiarán para los inversores jóvenes por Ben Carlson

En la última guía trimestral del 2021 de inversiones Fortune, quisieron crear contenido específico para inversores más jóvenes. Me pidieron que diera algunos consejos a los inversores más nuevos. Esto es lo que se me ocurrió.

*******

Imagínese que es un inversor novato allá por el año 1980.

Si deseaba poner su dinero a trabajar en los mercados financieros, lo más probable era que tuviera que conducir hasta una oficina física para reunirse con un corredor. Luego, tendría que completar algunos trámites para comprar una cantidad muy limitada de fondos mutuos o acciones individuales con una gran ineficacia fiscal, todo sea dicho. Esos valores a menudo tenían una comisión inicial del 5% al ​​10% para que usted pudiera comprarlos. A continuación, tendría que emitir un cheque para financiar su cuenta. Todo el proceso podría tardar días en completarse. Y una vez que esa cuenta finalmente se financiara, si quería hacer un cambio de sus posiciones de la cartera, tenía que llamar a alguien para que lo hiciera por usted. Si deseaba añadir dinero a su cuenta, tenía que completar más papeleo y emitir otro cheque.

Ahora piense cómo los nuevos inversores financian sus cuentas hoy.

Descarga una aplicación a su teléfono, vincula su cuenta bancaria iniciando sesión en el portal en línea, deposita fondos en su cuenta y comienza a realizar operaciones en cuestión de minutos. El trading es gratuito y le permite usar el margen, comprar y vender valores al instante, y negociar opciones, ETF, acciones individuales, fondos mutuos y criptomonedas, todo a un clic del ratón. Las contribuciones futuras y las asignaciones de inversión se pueden automatizar para que se realicen a su conveniencia sin mover un dedo. Se pueden realizar cambios en su cartera con solo deslizar la pantalla de su teléfono. Y por supuesto, no es necesario tratar con otro ser humano en ninguna de estas operaciones si no lo desea.

El panorama de las inversiones ha cambiado de varias formas durante las últimas cuatro décadas. Los inversores tienen más opciones para invertir; las barreras de entrada para invertir en los mercados son básicamente inexistentes; las comisiones se han desplomado; hay productos y cuentas más eficientes desde el punto de vista fiscal que nunca; y todos podemos usar las supercomputadoras portátiles que llevamos en el bolsillo para gestionar nuestras inversiones. Nunca ha habido un mejor momento para ser inversor.

Pero si bien las comisiones más bajas y el acceso más fácil a los mercados son sin duda un gran paso adelante para los inversores individuales, también han surgido algunos desafíos.

Sus opciones de inversión son aparentemente infinitas. Ahora puede comprar y vender acciones, bonos, opciones, ETF, fondos mutuos, criptomonedas, NFT, obras de arte, vino, bienes raíces, nuevas empresas, acciones fraccionarias de automóviles, zapatillas de deporte y mucho más. Es difícil saber por dónde empezar si recién está comenzando.

Además, el hecho de que ahora pueda operar con su teléfono inteligente hace que sea más tentador comprar y vender constantemente. Montones de investigaciones académicas muestran que cuanto más operas, peor es tu rentabilidad.

A medida que la tecnología continúe mejorando, estos desafíos solo crecerán en alcance y tamaño.

Entonces, ¿cómo deberían pensar los nuevos inversores en mantenerse al día en este panorama en constante cambio?

Jeff Bezos, de Amazon, dijo una vez que con frecuencia le hacen la pregunta: «¿Qué va a cambiar en los próximos 10 años?» Pero casi nunca le preguntan: «¿Qué no va a cambiar en los próximos 10 años?«.

Nadie sabe exactamente lo que vendrá después para los nuevos inversores. Tratar de predecir el futuro es a menudo una tontería. Utilizando el marco de cambio de Jeff Bezos, los nuevos inversores tienen una mayor probabilidad de éxito en los mercados centrándose en lo que no va a cambiar.

Estos son algunos principios de inversiones de éxito que no cambiarán en los próximos años:

El riesgo y la recompensa están unidos

Si hay una regla férrea para invertir en los mercados financieros, es que obtener rendimientos superiores a la tasa de inflación requiere que acepte el riesgo de una forma u otra. No hay garantías en lo que respecta a cuál será la tasa de rendimiento, pero no puede esperar capitalizar su dinero si no está dispuesto a correr riesgos. Esto nunca ha sido más cierto que hoy, con tasas de interés generacionalmente bajas.

Para los inversores jóvenes, esto significa que los repuntes espectaculares de los activos de riesgo a veces pueden convertirse en pérdidas devastadoras. Tienes que estar dispuesto a soportar grandes pérdidas a corto plazo para experimentar grandes ganancias a largo plazo. Si no puede vivir con cierta volatilidad, no espere que su dinero crezca mucho.

Los mercados no siempre van a ser fáciles

El mercado de valores de EE. UU. tocó suelo desde el colapso inducido por la pandemia a finales de marzo de 2020. A partir de ese momento, el mercado básicamente se movió en una dirección: hacia arriba. Desde abajo el 23 de marzo de 2020, hasta finales de agosto de 2021, el S&P 500 subió más del 100%. Muchas empresas individuales duplicaron varias veces eso.

No es necesario ser un genio para ganar dinero en un entorno así, por lo que es importante no confundir nunca un mercado alcista con la inteligencia. Prácticamente cualquier cosa en la que invirtió su dinero el año pasado ha experimentado ganancias extraordinarias durante un período de tiempo tan corto.

Los nuevos inversores deben comprender que no siempre será tan fácil. Sí, el mercado tiende a subir a largo plazo, pero también puede ser extremadamente desafiante a corto plazo.

De hecho, si observamos todos los años del calendario del mercado de valores de EE. UU. desde 1928, vería una caída promedio de máximo a mínimo en un año determinado del -16,5%. En más de tres de cada cinco años ha habido un retroceso de dos dígitos. Uno de cada cuatro años ha experimentado un retroceso del 20% o más.

Las ganancias son siempre más divertidas, pero tienes que entrar en el mercado de valores entendiendo que este no siempre va en una dirección.

Los mercados a la baja son algo bueno para los jóvenes

El riesgo puede significar diferentes cosas para diferentes inversores dependiendo de dónde se encuentren en su ciclo de vida como inversor. Si está jubilado y ya no genera ingresos regularmente, un mercado bajista se convierte en algo aterrador. No tiene ahorros futuros para aprovechar los mercados a la baja. No tiene tanto tiempo para esperar a salir de una recesión potencialmente prolongada. Y no quiere ponerse en la posición de vender sus acciones cuando el mercado está a la baja para financiar su estilo de vida. Por estas razones, muchos jubilados diversifican sus posiciones de manera más amplia para incluir clases de activos más seguras como bonos y efectivo para superar estos períodos de turbulencias del mercado.

Los jóvenes se encuentran en el extremo opuesto del espectro de riesgo. Los jóvenes que aportan regularmente dinero al mercado de valores deben esperar y rezar por ver recesiones periódicas. Así es como compra con valoraciones más bajas, mayores rendimientos de dividendos y mejores precios. Cuando recién está comenzando, sus mayores activos son el tiempo y el capital humano (poder de ganancias futuras).

Nunca es divertido vivir en un mercado bajista cuando su dinero está invertido en el mercado, pero esa es la única forma en que puede comprar a precios de liquidación. Y si usted es una persona que recién comienza en los mercados con veinte o treinta años, debe esperar ver múltiples caídas del mercado a lo largo de su vida.

Acostúmbrese y prepárese para comprar cuando todos los demás corran en la dirección opuesta.

Ahorrar es tu mejor inversión

Siempre será más emocionante idear estrategias de inversión y seguir lo que sucede en los mercados, pero las finanzas personales tendrán un impacto mucho mayor para la mayoría de los jóvenes. No importa qué tan inteligente o hábil sea en lo que respecta a los mercados si no ahorra dinero de forma regular.

Es posible que tenga aspiraciones de ser la próxima Cathie Wood, pero incluso el inversor más hábil del mundo es inútil si no tiene capital para invertir.

La mejor inversión que puede hacer desde una edad temprana es dedicar algo de tiempo y esfuerzo a comprender mejor la importancia de gastar su dinero de manera inteligente, ahorrar regularmente y permitir que el interés compuesto haga el trabajo pesado por usted a largo plazo.

Este artículo se publicó originalmente en Fortune.

Una obsesión malsana por el dinero

Cien dólares invertidos en Berkshire Hathaway en 1965 habrían crecido a más de $ 2.8 millones para finales del 2020.

El holding de Warren Buffett es la máquina de interés compuesto a largo plazo más impresionante de la historia, aumentando su valor de mercado en un 20% anual durante casi 6 décadas.

La capitalización es algo maravilloso, pero también puede convertirse en una obsesión malsana si mira cada decisión financiera a través de esa lente.

En Buffett: The Making of an American Capitalist, Roger Lowenstein cuenta una historia de la amiga y exsocia de Buffett, Katherine Graham, cuando era editora del Washington Post.

Graham estaba en el aeropuerto con Buffett y necesitaba hacer una llamada telefónica desde un teléfono público. Le pidió a Buffett un centavo (que era lo que costaba hacer una llamada en ese momento). Buffett sacó una moneda de veinticinco centavos de su bolsillo y se fue a buscar el cambio a un cajero.

Graham le gritó, “Warren, ¡dame la moneda!”.

Buffett era tan tacaño que quería darle el cambio exacto por la llamada y ni un centavo más.

Había otra historia del libro en la que Buffett se quejaba con un amigo de que su esposa había comprado muebles nuevos por valor de 15.000 dólares para su casa. Le dijo al amigo: “¿Sabes cuánto es eso después de 20 años si lo inviertes?”.

No voy a defender las compras de muebles extravagantes, ese no es el punto. Si siempre está preocupado por el valor futuro de su dinero, se vuelve mucho más difícil disfrutar el valor presente de su tiempo.

Shelby Davis no es un nombre tan conocido como el de Buffett, pero su historial de inversión es casi tan impresionante.

Davis renunció a su trabajo a los 38 años a fines de la década de 1940 para convertirse en inversor a tiempo completo. Su sincronización fue impecable ya que el mercado de valores estaba a punto de entrar en uno de los grandes mercados alcistas de todos los tiempos. Su oportunidad fue fortuita, pero Davis también fue un fantástico inversor.

Aferrándose principalmente a las acciones de seguros, Davis logró convertir $ 50.000 en 1947 en $ 900 millones cuando falleció en 1994.

Al igual que Buffett, Davis era una máquina del interés compuesto. También provenía de la escuela de inversión en valor de Ben Graham. Y al igual que Buffett, Davis era notablemente tacaño por ser tan rico.

Buffett se burló de la compra de muebles caros para su esposa mientras hacía los cálculos en su cabeza sobre las ganancias futuras perdidas, mientras que Davis le dio exactamente el mismo discurso a su nieto … por un perrito caliente de $ 1. Se negó a comprarlo para el niño.

También les dijo a sus hijos que solo podían tener una piscina si ellos mismos cavaban el hoyo.

Sin embargo, esas son cosas relativamente pequeñas. Una vez que las sumas se volvieron lo suficientemente grandes, el dinero creó una brecha en la familia.

En su libro The Davis Dynasty, John Rothchild relata una pelea entre Davis y su hija que llegó a las páginas del New York Daily News a principios de la década de 1960:

A principios de la década de 1940, financió cada cuenta con $ 4.000. Para 1961, como informó el New York Daily News, cada “bellota de $ 4.000 se había convertido en un roble de $ 3.8 millones”.

Davis quería darle un regalo a Princeton, su alma mater, y decidió que la mejor manera de financiar el regalo era exigir que su hija, Diana, firmara toda su fortuna. (Diana quería casarse con alguien que Davis no aprobara.) Diana naturalmente se opuso, y Davis, sin recurso legal, trató de forzar su mano contratando a una firma de relaciones públicas para retratarla como una ingrata codiciosa en los tabloides de Nueva York. “Me temo que lo que Diana necesita es una buena paliza”, dijo Davis a la prensa.

Diana se defendió en los medios y la prensa se puso de su lado, pero ella y su hermano fueron humillados. Finalmente acordaron permitir que su padre donara todo menos $ 1 millón de cada una de sus fortunas heredadas para poner fin a la disputa pública, pero la relación familiar nunca se recuperó por completo. El dinero no siempre compra la felicidad.

Davis era tan bueno haciendo dinero en el mercado de valores que convirtió unos pocos miles de dólares en millones de dólares en los fondos fiduciarios de sus hijos. Y cuando se enteró de que su hija se casaba con alguien a quien no aprobaba, trató de usar ese dinero como palanca.

Escuche, el dinero es genial y todo eso, pero cuando comienza a afectar a su familia, ¿cuál es el punto? ¿Realmente vale la pena?

Hetty Green fue ampliamente conocida como “la mujer más rica de Estados Unidos” durante la Edad Dorada. A pesar de hacer una fortuna al mismo tiempo que Carnegie, Rockefeller, Morgan y Gould, el Libro Guinness de los Récords la nombró la “más avara” del mundo.

Una tacaña de renombre que a menudo usaba una sola prenda de ropa hasta que se gastaba, Green buscaba formas de ahorrar allí donde podía.

Aunque podía pagar la mejor atención médica, Hetty llevaría a su hijo a una clínica gratuita vestida con ropa que se caía a trozos para evitar pagar la atención médica.

En la biografía de Green, Janet Wallach escribió: “Que ella pensara en el dinero cuando la salud de su hijo estaba en juego era algo imperdonable. Hetty Green nunca pensó en nada sin evaluar su costo.”

El dinero puede proporcionar muchas cosas: comodidad, tranquilidad y conveniencia. Pero también puede generar estrés, celos y resentimiento.

La creación de grandes sumas de riqueza a menudo tiene un costo.

El emprendedor Felix Dennis explica en su libro How to Get Rich (Cómo hacerse rico):

Nunca he conocido a un hombre o una mujer ricos que se hicieran a sí mismos, cuyas relaciones familiares o personales no estuvieran plagadas de los problemas de crear una fortuna, ni siquiera una pequeña fortuna. Un matrimonio complicado; falta de tiempo dedicado a sus hijos; la sustitución de regalos costosos para reprimir la culpa creada por sus frecuentes ausencias de casa; la preocupación de que sus hijos se hayan acostumbrado a los privilegios y, en consecuencia, estén flojos en su educación o carezcan de ambición, todo esto es parte integrante de la riqueza que ellos mismos han hecho.

No hay escapatoria, aunque cada uno de nosotros cree que podemos ser la excepción que confirma la regla. ¿Es este un precio que está dispuesto a pagar?

Es divertido soñar despierto con la creación de suficiente riqueza para convertirse en una de las personas más ricas del mundo.

Solo recuerde que no siempre es lo que parece. Incluso algunas de las personas más ricas del planeta tienen pésimas relaciones con el dinero.

Criptomonedas Basadas en Oro ¿Futuro Prometedor? por Enrique Valdenebro

Nada dura para siempre. Y el sistema económico actual no va a ser la excepción. Atrás quedó la época en la que el oro era el principal medio de pago y el que respaldara al actual dinero fiduciario. Actualmente nuestra economía está basada en la confianza en el dólar, básicamente, y por ende, en EEUU. Y sobre este sistema ficticio, ha estado creciendo la economía que conocemos, apoyada en un creciente endeudamiento cada vez más insostenible. Pero ¿qué pasaría si esta confianza en el dólar y EEUU desapareciera?

Artículo publicado en Hispatrading 41.

Soy de la idea de que todos y cada uno de nosotros tenemos que crearnos nuestra propia independencia económica, sustentada sobre un correcto concepto del dinero y sus aplicaciones. Eso nos hará ser más felices y equilibrados en la sociedad actual. 

Si deseamos construir nuestra independencia económica de manera estable, debemos adentrarnos en conceptos y activos que, hasta ahora, nos eran del todo desconocidos y aún a día de hoy nos parecen “de locos”. Por eso, debemos estar abiertos a nuevas formas de inversión, que pueden resultar muy rentables, estables y de futuro, si sabemos elegirlas correctamente. Todo cambia y evoluciona.

Desde mi punto de vista, estos son los activos o fuentes de ingresos principales en los que deberíamos de invertir desde nuestra niñez: 

• Rentas de inmuebles.
• Renta Variable (Acciones, Commodities, Divisas…)
• Participaciones en negocios ajenos o propios.
• Criptomonedas.
• Oro.
• Bonos.

Cada una de ellas abre un abanico de multitud de opciones y alternativas que se extienden más allá del contenido de este artículo, pero nos vamos a centrar en dos de ellas: 

La primera, base de la economía actual y valor-refugio, aunque muy cuestionado (el oro), y la segunda, aparecida relativamente hace poco, y que puede resultar una alternativa al actual dinero fiduciario en un futuro (criptomonedas). 

EL ORO

Muchos bienes han sido usados como dinero antes de la aparición del oro, cuyas características lo convirtieron en el bien por excelencia, aceptado y bendecido en todo el mundo como moneda de cambio. Se comenzó a extraer en el norte de África y en el Mediterráneo oriental, hace aproximadamente 6000 años.

Desde entonces ha sido utilizado por múltiples culturas para el intercambio y como símbolo de estabilidad y poder. Y durante el siglo XIX la vigencia del patrón oro imperó como base del sistema financiero internacional. 

Pero, ¿en qué consistía esto de que el oro fuera utilizado como patrón?

Simplemente, implicaba que se fijaba la unidad monetaria en base a una determinada cantidad de oro. El emisor de la divisa garantizaba que se pudiera dar al poseedor de sus billetes la cantidad de oro consignada en ellos.

Al término de la Primera Guerra Mundial se eliminó el sistema basado en el patrón oro, debido a que los países beligerantes tuvieron que emitir mucho dinero fiduciario para financiar los esfuerzos bélicos sin tener la capacidad de respaldo del oro. En ese momento y, a raíz de los acuerdos de Breton Woods, se decidió adoptar el dólar estadounidense como divisa internacional, bajo la condición de que la Reserva Federal de EEUU sostuviera el patrón oro.

Esta situación duró hasta 1971, fecha en la que se quebró definitivamente este sistema basado en patrón oro y el dólar pasó a ser una moneda fiat respaldada por imposición gubernamental estadounidense y sin valor intrínseco, pero con un valor legal propio. 

En ese momento pasamos a un sistema financiero internacional basado en la confianza en el dólar estadounidense y por lo tanto en EEUU como garante.

Tras esta breve explicación histórica sobre la evolución del sistema basado en patrón oro, vamos a ver por qué sigue siendo tan importante el oro como activo y respaldo financiero para todos los principales gobiernos del mundo, y por qué se espera un futuro tan prometedor, o más, que el de las criptomonedas.

Desde el año 2018 el volumen de operaciones en el mercado COMEX de EEUU ha crecido enormemente, al tiempo que países como China, Rusia, etc, históricamente no alineados con las ideas de E.E.U.U., se han dedicado a acumular cantidades ingentes de lingotes de oro a precios de ganga. Estas potencias nacientes acreedoras han estado llenando sus arcas de oro, esperando que el descomunal ciclo inflacionario del dólar explote y su devaluación frente al dólar sea tal que alcance precios inimaginables a día de hoy.

A pesar de esta situación de pérdida de confianza en el dólar, E.E.U.U. se niega a aceptar su declive como superpotencia dominante, utilizando políticas de proteccionismo comercial y autárquicas, que no vienen más que a acrecentar aún más su destrucción. Con Trump, se aceleró el financiamiento inflacionario al final del ciclo crediticio, con la creencia de que generaría mayores ingresos fiscales a su debido tiempo. Y muy probablemente, la próxima crisis crediticia afecte a E.E.U.U., el Reino Unido, Europa occidental y sus aliados militares y económicos, principalmente deudores. Por otro lado, se encuentran los países acreedores que se sitúan en Asia, y están acumulando tantas reservas de oro como pueden.

La pasada crisis financiera provocó que los principales Bancos Centrales emitieran cantidades ingentes monetarias con el fin de rescatar a bancos y al sistema financiero global. Esta brutal inyección de liquidez, aún a día de hoy, está provocando una hiperreacción en las Bolsas y mercados financieros en general. 

Una vez pasada esa crisis (o eso es lo que se pensaba), vuelve a rondar la amenaza de recesión económica global, y muchos países están tomando medidas para no volver a caer en la situación anterior. Entre esas naciones, hay muchas aliadas de E.E.U.U., que están perdiendo la confianza en el monopolio del dólar, respaldado por la nada y la descomunal deuda que no para de crecer sin límite.

Durante muchos años los bancos centrales estuvieron vendiendo sus reservas de oro. En especial los europeos. Pero cuando se hizo oficial este cambio de estrategia y paradigma, fue a partir de este pasado 26 de julio, el Banco Central Europeo (BCE) anunció que no renovará el Acuerdo sobre el Oro de Bancos, el cual expiró en septiembre de 2019, por el cual los Bancos Centrales se comprometían a ir vendiendo las reservas de oro que tenían.

Con la ruptura de este acuerdo todos los Bancos Centrales se preparan o están rehaciendo sus reservas de oro, vendidas años atrás a unos precios del oro muy inferiores. Las compras de oro en los mercados internacionales tienen unos actores muy influyentes y de gran tamaño, con los cual es de esperar que la demanda y el precio aumenten considerablemente.

La fiebre del oro parece que está desatada de nuevo.

En la Figura 2 podemos ver el gráfico del oro. Observamos que en agosto de 2017 se produjo la señal de ruptura en A, con objetivo de subida a B. Las subidas se han acelerado últimamente debido al fin del acuerdo entre los bancos centrales de irse deshaciendo de sus reservas de oro. Esperamos que el precio del oro suba mucho más del nivel B marcado como objetivo, aunque no tenga porqué ser a corto plazo.

¿Cómo podemos beneficiarnos de esta situación?

Si lo que esperamos es que el oro se revalorice fuertemente dada la actual coyuntura económica internacional, podemos hacerlo de diferentes maneras:

• Comprando oro físico.
• Comprando derivados sobre el oro (opciones/futuros).
• Comprando ETFs  sobre el oro (GLD).
• Comprando acciones cuyo negocio esté fuertemente vinculado al oro.
• A través de criptomonedas basadas en oro.

De esta última opción vamos a hablar, ya que consideramos interesante y, diversificando correctamente, puede ser una fuente de ingresos futuros muy importante. Siempre, por supuesto, siendo conocedores del riesgo elevado que estamos asumiendo. De ahí, que las cantidades que debamos invertir en ello tengan que ser residuales.  Que tan solo representen una pequeña fracción de nuestro capital total.

Soy partidario de invertir un pequeño porcentaje de nuestro capital en activos arriesgados pero con gran potencial de revalorización y bien escogidos. Y el resto, en activos más «conocidos y habituales» y por lo tanto menos rentables.

Este pequeño porcentaje será el que tenga que proporcionarnos la rentabilidad de nuestra cartera, y no el porcentaje mayor de nuestro capital, que estará en activos más estables y menos volátiles.

La idea es arriesgar un pequeño porcentaje de nuestro capital en activos de muy alta volatilidad y riesgo, pero debidamente estudiados y escogidos. Si no funcionan, no mermarán nuestro capital global más que ligeramente. Y sin embargo, si funcionan y resultan ser exitosos, nos proporcionarán unas rentabilidades e incrementos de capital notables.

Las criptomonedas basadas en oro son criptomonedas consideradas de las más estables, por tener un respaldo físico en oro, por lo cual deberían de ser poco volátiles. Sin embargo, dentro de éstas existen diferentes tipos y riesgos, en base al negocio y confianza de la empresa y forma de depositaría del oro, así como de la criptomoneda o token que las representa.

No nos vale cualquier criptomoneda basada en oro, ya que actualmente existen multitud de proyectos. Algunos ya en funcionamiento y con cryptos cotizadas, y otros aún en proceso de captación de capital y formándose. 

Si vamos a invertir en oro a través de criptomonedas basadas en oro tendremos que conocerlas y saber qué son, cómo funcionan y cómo participar en ellas.

¿QUÉ SON LAS CRIPTOMONEDAS BASADAS EN ORO?

El concepto es bastante sencillo. Es una criptomoneda emitida representando el valor del oro. Por ejemplo, una moneda es igual a 1 gramo de este metal. Físicamente, el oro es almacenado en un servicio de custodia, un tercero, y las personas pueden intercambiar digitalmente al oro cuando compran y venden su criptomoneda.

El precio mínimo de esta moneda siempre será igual al del oro. En caso de que la criptomoneda se vuelva extremadamente popular, entonces el precio podría incrementarse, incluso por encima del precio del oro. En caso contrario, al menos conservará el valor del oro, como si fuera un stop loss.

Lo que va a determinar la volatilidad y confianza o desconfianza en esta criptomoneda es la manera en que será almacenado el oro físico por los responsables. Porque la moneda en sí no tiene problema ya que está protegida por la tecnología blockchain, pero el oro físico siempre tendrá la limitación del riesgo de almacenamiento, y los elevados niveles de seguridad necesarios. Así que tanto la empresa como el negocio serán determinantes en la confianza y evolución de la criptomoneda basada en oro.

¿Qué ventajas tienen las monedas respaldadas por oro?

• Tienen respaldo físico en oro, y por lo tanto tienen valor real y tangible en sí mismas.
• Intercambiables por ese oro, que está almacenado por el emisor de la moneda en cajas de altísima seguridad. Este emisor-custodio actúa como garante de nuestro oro.
• Sin embargo, al estar apoyada en la tecnología blockchain, existe una trazabilidad, transparencia y seguimiento de las operaciones perfecta, lo que hace mucho más difícil las posibles actuaciones negligentes o corruptas.
• Son independientes de Gobiernos e instituciones tradicionales.
• Fácil y rápida conversión entre monedas respaldadas por oro y monedas fiat cuando deseemos.
• Vinculadas a la evolución del oro. Como mínimo, tendrán un precio equivalente al oro que las respalda. Si se hacen populares y tienen negocios paralelos exitosos, pueden disparar su cotización.

Dentro de las critomonedas basadas en oro, voy a diferenciar entre:

1. Las que su negocio es exclusivamente el de moneda respaldada por oro y cuyo fin es la de otorgar seguridad, transparencia y liquidez a los inversores que deseen invertir en oro. 
   1. Normalmente, en estas criptomonedas, 1 token suele estar respaldado por 1 gramo de oro y suelen ser frecuentemente auditadas por compañías auditoras externas. 
   2. El pago y las transferencias realizadas con estas monedas están carentes de intermediarios y se realizan peer to peer entre las partes interesadas, con una reducción de costes importante y disponibilidad casi inmediata.  
   3. Dependiendo de cada moneda se podrá negociar en diferentes exchanges de criptomonedas. Se podrán comprar a través de algún exchange en el que coticen o directamente en la ICO en su página web.

2. Aquellas en las que, además, existe un negocio añadido alrededor del cual gira la moneda y que pueden otorgar mayor volatilidad y rentabilidades. Negocios, por supuesto, relacionados con el oro y metales preciosos. Estos negocios pueden ir, desde la participación en la extracción del mineral, como apoyar financieramente a las empresas de extracción a cambio de un porcentaje en el beneficio, como a la refinería o el e-commerce de productos de oro y plata. Para ello, como ejemplo, vamos a explicar un negocio, que consideramos interesante a 3-5 años vista, y que tiene una moneda con respaldo en oro, al tiempo que desarrolla actividades colindantes como la extracción, refinería, comercialización. En qué consiste:

• Son propietarios y explotadores de 7 minas de oro y metales preciosos en un país de Sudamérica, muy rico en este tipo de metales. Se estiman más de 892.257 onzas troy de oro de recursos inferidos en las tres principales vetas de la mina. 
• Su negocio radica en:
  • Extracción de oro y metales preciosos de sus minas.
  • Refinería del oro y metales preciosos extraídos.
  • E-commerce.
• Han creado una moneda respaldada por el oro que se extrae de las minas de las que son propietarios, basada en Ethereum, y que actualmente cotiza en varios exchanges.
• Todos los poseedores de la moneda, además de tener un valor respaldado por oro, tienen una serie de beneficios:
  • Pueden comprar oro con descuentos de hasta el 90%.
  • Participan en el reparto trimestral de beneficios conseguidos por el conjunto de negocios (extracción, refinería, e-commerce) 
  • Reciben información exclusiva sobre los intereses del mercado del oro y del resto de los metales preciosos, y de su relación con el mundo de las criptomonedas.
  • Reciben cupones descuento o promociones canjeables en su e-commerce por cualquiera de los productos de oro y otros metales preciosos que haya en el catálogo
• El hecho de que haya una creciente demanda mundial de oro y que se pueda comprar con importantes descuentos poseyendo esta moneda, lo hace muy interesante. Además, manteniendo la moneda en cartera se obtienen beneficios añadidos en la compra y reparto de beneficios, con lo cual, se tenderá a mantener en cartera y a no especular con ella.

Este es un ejemplo de moneda respaldada por oro, en la que se aúnan otra serie de negocios que la pueden hacer aún más interesante

Bitcoin y el resto de criptomonedas no están respaldadas por activo físico alguno. Igual que cualquiera de las monedas fiat conocidas. Sin embargo, cualquiera de las criptomonedas basadas en oro sí tienen el respaldo de oro físico almacenado en bunkers.

¿CÓMO PODEMOS INVERTIR EN MONEDAS RESPALDADAS POR ORO?

Para poder invertir en monedas respaldadas por oro tendremos que disponer de bitcoins o ethereums, que normalmente son las monedas de pago, más que las monedas fiat.

Para ello, tendremos que abrir un wallet en alguna empresa de wallets como Coinbase, Electrum, Binance, Blockchain, Trezor o similar, y realizar una transferencia de moneda fiat a ese wallet, donde podremos almacenar nuestros bitcoins (BTC) o ethereums (ETH).

Una vez tengamos nuestros BTC o ETH en nuestro wallet ya podremos comprar monedas respaldadas por oro de alguna de las siguientes formas:

• Buscando un exchange donde coticen esas monedas y comprándolas en mercado.
• Comprando las monedas en la ICO de la moneda, a través de su página web. Normalmente esta opción suele ser para monedas que aún están en sus momentos iniciales y no cotizan o acaban de comenzar a operar en algún exchange. 

No recomendamos hacer trading con monedas respaldadas por oro por el simple motivo de que suelen ser menos volátiles y más estables que el resto de criptomonedas. Para hacer trading sería mejor encontrar alguna otra criptomoneda con liquidez y mayor volatilidad, que las hay. Tan solo haríamos trading si encontrásemos un patrón contrastado en intradía que permitiese entrar y salir rápido aprovechando esa ineficiencia del corto plazo. 

Pero, en principio, el fin de las monedas respaldadas por oro sería el de ofrecer rentabilidad y seguridad a nuestras inversiones, con un carácter de medio-largo plazo.

CONCLUSIONES

Ante la situación económica actual, y el cambio que se está produciendo a nivel mundial, incluso los bancos centrales están tomando posiciones de respaldo del dinero fiat con bienes tangibles como el oro. Esto está provocando que la cotización del oro y metales preciosos esté subiendo y despertando el interés de muchos operadores e inversores. ¿Pero cómo invertir en oro para respaldar el resto de nuestras inversiones, y hacerlo de la mejor manera, más rentable y segura? Una de las opciones, que están cogiendo fuerza, es la de las monedas respaldadas por oro. Pero, como en cualquier otra inversión, están surgiendo múltiples alternativas, y en nosotros está, saber estudiar y seleccionar las más adecuadas a nuestro nivel de asunción de riesgo. Y el riesgo también existe, sobre todo en el emisor que actúa como garante de nuestro oro. Porque el resto, sí está protegido por la tecnología blockchain.

Cómo ser un gran inversor, octava parte: conozca la diferencia entre información e influencia por Yuval Taylor

• Este artículo es el octavo de una serie de diez que se basa en el libro de Michael J. Mauboussin “Thirty Years: Reflections on the Ten Attributes of Great Investors” (Treinta años: reflexiones sobre los diez atributos de los grandes inversores). Le animo a leer “Cómo ser un gran inversor, primera parte: piense en números”, “Cómo ser un gran inversor, segunda parte: comprender el valor” , “Cómo ser un gran inversor, tercera parte: evaluar la estrategia”, Cómo ser un gran inversor, cuarta parte: compare de forma eficaz ,Cómo ser un gran inversor, quinta parte: piense en probabilidades y Cómo ser un gran inversor, sexta parte: actualice sus opiniones de forma eficaz y Cómo ser un gran inversor, séptima parte: tenga cuidado con los sesgos conductuales. Tenga en cuenta: en este artículo, me aparto de las ideas de Mauboussin en varios momentos.

Mauboussin desglosa dos funciones del precio de una acción. Primero, nos dice (nos da información sobre) cuánto cree el mercado que vale una acción. En segundo lugar, actúa como una influencia sobre los compradores: si un precio sube, la gente quiere subir y comprar; si un precio está bajando, es más probable que los inversores quieran vender. La tarea de un gran inversor es aprender a separar los dos, hacer caso solo a la información e ignorar la influencia. Dejaré que Mauboussin lo explique:

“Invertir es un ejercicio inherentemente social. Como resultado, los precios pueden pasar de ser una fuente de información a una fuente de influencia. Esto ha sucedido muchas veces en la historia de los mercados. Tomemos el boom de las puntocom como ejemplo. A medida que subían las acciones de Internet, los inversores que tenían estas acciones se enriquecieron rápidamente. Esto ejerció influencia sobre quienes no poseían acciones y muchos de ellos terminaron comprando también. Esto alimentó el proceso. El rápido crecimiento del sector de las puntocom no se debió tanto a las expectativas fundamentadas sobre cómo Internet cambiaría los negocios si no a cómo participar en este movimiento. La retroalimentación negativa cedió a la retroalimentación positiva, que aleja al sistema de su estado anterior.”

Michael J. Mauboussin

Me gustaría ver la diferencia entre información e influencia de una manera más científica, menos anecdótica. Echemos un vistazo a las empresas que experimentaron un cambio de precio en un período de cuatro semanas que fue un 20% más que el del índice de referencia. Limitaremos este experimento al Russell 3000 y excluiremos a las empresas biofarmacéuticas, ya que estos grandes saltos de precios son comunes cuando se aprueba o cierra un medicamento. Y solo veremos las acciones cuya última publicación de ganancias fue hace más de cuatro semanas y cuya próxima publicación de ganancias es mayor a cuatro semanas. La fuente de mi investigación es Portfolio123.

Si la información prevalece, deberíamos ver un gran porcentaje de estas empresas volver a sus precios anteriores; si prevalece la influencia, deberíamos ver que los nuevos precios se mantienen.

Durante los últimos veinte años, las acciones de este grupo cuyo precio ha subido un 20% más que el índice de referencia experimentan una caída promedio del 0,83% en las siguientes cuatro semanas (en comparación con un aumento del 0,79% para todas las acciones); las acciones que han caído un 20% ven un aumento promedio del 1,69% en las siguientes cuatro semanas.

Ahora clasifiquemos los cambios de precios basados en publicaciones de resultados como información y los cambios de precios no basados en publicaciones de resultados como influencia. Esta es, por supuesto, una clasificación demasiado amplia: hay mucha información entre las publicaciones de resultados, y algunos de los movimientos que rodean las publicaciones de resultados deben clasificarse como influencia o ruido. Pero mantengamos las cosas lo más sencillas posibles por el momento. Si la información es más relevante que la influencia, los cambios importantes de precios que ocurren inmediatamente después de la publicación de resultados deberían ser más rígidos que los cambios importantes de precios entre publicaciones de resultados.

Ya le he dado las cifras de las acciones con cambios de precio importantes entre las publicaciones de resultados; en general, tienden a revertirse. Pero las acciones con cambios de precio importantes en torno a la publicación de resultados actúan de manera diferente. Aquellos con un aumento excesivo del 20% en las cuatro semanas que incluyen una publicación de resultados tienden a ganar un 1,61% adicional durante las siguientes cuatro semanas; Las acciones con una pérdida excesiva del 20% tienden a realizar una reversión con una ganancia del 1,15%, pero esto es significativamente menor que la reversión media de las acciones que han caído un 20% sin una publicación de resultados (1,69%), y significativamente menos que todas las acciones con una exceso de caída del 20% (1,41%).

Aquí están los números:

Solo para hacer la diferencia aún más clara, aquí están todos esos números anualizados.

Ahora, obviamente, hay formas mucho más sofisticadas de ver los grandes cambios de precios que si están relacionados o no con los anuncios de ganancias. Pero quería darte estos números para enfatizar el punto principal: cuando estás viendo un cambio en el precio de una acción, es muy importante tratar de averiguar si está relacionado con el valor subyacente de la acción o si es solo ruido / influencia. Si es lo último, es mucho más probable que se gire el precio.

Demasiados inversores miran solo o principalmente el precio de una acción. Pero debido a que el precio de una acción refleja una gran cantidad de información al respecto, no le dará muchas pistas sobre si va a subir o bajar.

Hay dos formas de capitalizar el precio de una acción: cuando cree que la información que informa el precio es incorrecta y cuando cree que el precio se basa en el ruido o la influencia más que en la información. Ambos son proyectos muy difíciles.

Debido a que las empresas públicas tienen que divulgar tanta información, y debido a que la SEC es bastante buena para vigilarla, es difícil encontrar casos en los que la información sea incorrecta. Y diferenciar la información de la influencia puede resultar bastante difícil. Si una acción que le interesa parece bastante barata o cara y hay muy poco que indique por qué es tan barata o cara, ¿le dirá mucho un movimiento reciente de precios? Probablemente no.

Pero hay una tercera forma de ganar dinero con las acciones: anticipar cambios en la información. Y la mejor manera de hacerlo es observar lo que la empresa está haciendo en realidad en lugar de mirar su precio. No estoy diciendo que uno deba ignorar el precio por completo, pero examinar cómo una empresa está asignando su capital, observar sus patrones de generación de ingresos, rastrear su flujo de efectivo, etc., puede indicarle a un inversor inteligente qué precio podría justificar la información futura.

¿Comprendes tu sistema de trading? por Van K. Tharp

¿Qué tienen que ver las creencias con nuestra forma de operar? Van K. Tharp nos explica la importancia de construir un sistema que se adapte a nuestra forma de ver el mercado. Artículo publicado en Hispatrading Magazine nº48.

La mayoría de las personas no comprenden que necesitan un sistema si quieren ganar dinero en los mercados. Lo más importante es que ese sistema debe ajustarse a usted, a sus objetivos, a su psicología y a sus creencias, para que pueda operar con él de manera efectiva.

Además, ese sistema, como mínimo, necesita una señal que le indique cuándo “abortar la misión” (avisándole cuándo esté equivocado), una salida con beneficio y una estrategia de dimensionamiento de la posición para cumplir con sus objetivos. Sin esos criterios, como mínimo, no puede decir que tiene un sistema.

El dinero se gana reduciendo las pérdidas y dejando correr las ganancias. No se logra acertando la mayor parte del tiempo, sino pensando siempre en términos de relación riesgo-recompensa a lo largo de la operación. ¿Cuál es mi potencial recompensa en este momento? ¿Cuál es mi potencial riesgo? Si la relación riesgo-recompensa no es favorable, entonces no debería abrir esa operación. Es por eso que siempre recomiendo que piense en sus ganancias y pérdidas en términos del riesgo inicial en la operación (o los múltiplos de R). Cuando comprende que su sistema se caracteriza por la distribución de los múltiplos de R que asume, entonces comienza a pensar en la relación entre la recompensa y el riesgo. Ese es el camino hacia el éxito en los mercados.

Además, hay otros aspectos clave de los sistemas. Debe conocer sus objetivos. ¿Qué espera lograr con su sistema? ¿Qué puede tolerar en términos de drawdown mientras opera? Cuando se comprenda a sí mismo, podrá llegar a un acuerdo sobre los objetivos que se ajusten a sus necesidades. Cuando lo hace, puede comenzar a diseñar un sistema que se adapte a usted, sin embargo, la mayoría de las personas no piensan en sus objetivos y, por lo tanto, no pueden diseñar un sistema que se adapte a ellos.

Otro aspecto clave de un sistema es que no opera en el mercado. En cambio, debe operar con sus creencias sobre el mercado. Hasta que tenga creencias útiles o pueda encontrarlas, no tendrá éxito en el trading. Sin embargo, incluso cuando tenga creencias útiles, debe desarrollar o encontrar un sistema que se ajuste a esas creencias. Intentar diseñar o desarrollar un sistema sin conocer las creencias que debe seguir es una receta para el desastre.

Por ejemplo, suponga que cree que debería comprar algo cuando está infravalorado y venderlo cuando está sobrevalorado. Lo primero que debe hacer con esta creencia es determinar si su comprensión del valor tiene alguna validez. ¿Es útil? Mi impresión es que la mayoría de los analistas de mercado tienen definiciones de valor que no son útiles cuando evalúan el valor de mercado de una acción. Para ellos, determinar el valor es un ejercicio mental por el que les pagan salarios de seis cifras, pero no tiene nada que ver con el precio futuro de las acciones.

Suponga que su definición del valor de una acción es el valor de liquidación de la empresa. ¿Por qué se vendería si pudieras liquidarla en un año? Y si resta la deuda de la empresa de esa cantidad, ¿sigue siendo un valor positivo? ¿Cuál es ese valor de liquidación expresado por acción? ¿Qué pasa si el valor real de las acciones está tan bajo que se vende por, digamos, el 70 por ciento del valor de liquidación de las acciones? Ahora, para mí esa es una definición razonable de valor. Hablé de esta estrategia en mi libro Estrategias seguras. Otra buena definición de valor podría ocurrir cuando una acción lleva algunos activos en sus libros a $ 2 cuando su valor real es de $ 20 y la acción se vende solo por su valor en libros; de nuevo, eso se traduce en valor real.

En cambio, la mayoría de los analistas determinan algo como (1) cuál podría ser el valor de algún producto nuevo para la empresa (como el último iPhone), (2) cuál sería el factor de crecimiento de la empresa con este nuevo producto y (3 ) qué relación precio-ganancias (P / E) debería tener con ese factor de crecimiento. Esto, para mí, no tiene validez real, pero a los analistas se les pagan salarios de seis cifras para jugar a esto. ¿Quién soy yo para poner en duda un juego en el que pagan tan bien? Podría pensar suscribirse a algunos de los correos electrónicos de «Seeking Alpha» para ver buenos ejemplos de esto. Aproximadamente el veinte por ciento de los correos electrónicos que recibo ahora me dicen por qué las acciones de Apple están sobrevaloradas y otro veinte por ciento me dice por qué Apple está infravalorada.

Si tiene creencias sobre el valor que son útiles, probablemente podría traducirlas en un sistema de trading razonable. Sin embargo, si tiene tales creencias, ¿podría comprar una acción cuyo precio subió desde $ 50 a $ 200, incluso si, según su definición, no tenía “valor” a un precio de $ 50? Probablemente no pueda porque solo puedes operar tus creencias. Por lo tanto, para que un sistema se adapte a usted, debe evaluar sus creencias sobre el mercado, la utilidad de esas creencias y si puede encontrar algo que se ajuste a esas creencias.

La mayoría de la gente no hace tales evaluaciones. Ni siquiera comprenden el impacto de sus creencias. Por lo tanto, compran un sistema y se preguntan por qué no pueden seguirlo después tal y como estaba diseñado: simplemente no está hecho para ellos.

Desarrollando su edge

Debe comprender que un sistema es una colección de creencias sobre el mercado.

Esa colección de creencias debería darle:

• Condiciones que deben existir antes de entrar al mercado.
• Una señal de entrada específica y bien definida.
• Una salida en el peor de los casos que le indica cuándo está equivocado y que define lo que será una pérdida de 1R para usted en esa operación.
• Una metodología para salir de la posición con toma de ganancias.
• Sus objetivos para ese sistema; esos objetivos deben decir algo sobre qué tipo de ganancias está buscando, qué tipos de drawdowns puede tolerar y la probabilidad relativa de cada una (por ejemplo, está dispuesto a tolerar un 50 por ciento de probabilidad de una caída del 15 por ciento).
• Un algoritmo de dimensionamiento de posiciones para alcanzar esos objetivos.
• Por último, una comprensión de las diversas condiciones del mercado por las que debe negociar el sistema y las condiciones del mercado por las que debe evitar el sistema.

Cuando comprenda sus creencias acerca de cada una de estas partes de un sistema podrá ver cómo esas creencias afectan a su forma de operar. Para hacer esto le animo a que lea mi libro, «Trading Beyond the Matrix”.

¿Impacta el sentimiento de las redes sociales en el precio de las acciones? [Estudio]

Aunque los modelos no pueden captar por completo la realidad, son esenciales en el análisis y la resolución de problemas. Lo mismo podría decirse de los modelos de valoración de activos. Estos modelos tuvieron un largo recorrido pasando desde el modelo CAPM hasta el modelo de cinco factores de Fama y French. Sin embargo, los modelos para intentar fijar los precios de los activos todavía se basan en fundamentos y, como vemos en la práctica todos los días, los mercados financieros o los inversores no siempre son racionales. 

Los precios tienden a desviarse de sus valores fundamentales. Investigaciones anteriores ya han sugerido que los activos están impulsados tanto por los fundamentos como por el sentimiento. La novedosa investigación de Koeppel (2021) continúa en la exploración de la hipótesis mencionada anteriormente y conecta el sentimiento con los factores en la metodología de Fama y French. El resultado más interesante de la investigación es la construcción del factor de riesgo de sentimiento basado en los indicadores de sentimiento basados en búsquedas directas. Los datos provienen de MarketPsych, que analiza la información que fluye en las redes sociales. Las noticias públicas no son una fuente de ese indicador de sentimiento explotable.

La puntuación de sentimiento extraída de las redes sociales se puede aprovechar para aumentar el modelo de cinco factores de Fama y French. Según los resultados, esta añadidura parece estar justificada. Agregar el sentimiento al modelo fundamental puro explica más los movimientos y reduce los alfas (intersecciones). Además, el factor no está relacionado con los factores de riesgo bien conocidos y establecidos utilizados en los modelos de valoración de activos anteriores, incluido el impulso. Finalmente, el factor de sentimiento parece estar superando a otros factores, incluso a los establecidos como factores de beta inteligente.

• Autores: Christian Koeppel
• Título: Does Social Media Sentiment Matter in the Pricing of U.S. Stocks? (¿Importa el sentimiento de las redes sociales en el precio de las acciones de EE. UU.?)
• Enlace : https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3771788

Abstracto

Este documento aplica un proxy de sentimiento basado en redes sociales desarrollado recientemente para la construcción de un nuevo factor de riesgo para modelos de precios de activos con sentimiento creciente (sentiment-augmented) en acciones de EE. UU. Teniendo en cuenta la endogeneidad, la autocorrelación y la heterocedasticidad en un marco de GMM, encontramos que incluir el sentimiento mejora significativamente el comportamiento del modelo de cinco factores de Fama y French (2015, 2017) para diferentes industrias y carteras de estilo como el tamaño, valor, rentabilidad e inversión. La prima de riesgo de sentimiento proporciona el componente faltante en la teoría de precios de activos conductuales de Shefrin y Belotti (2008) y (parcialmente) resuelve los enigmas de precios con crecimiento extremo, los giros extremos y las pequeñas acciones en las que se invierte mucho a pesar de la baja rentabilidad.

Como siempre, los resultados se presentan mejor a través de las imágenes:

Citas notables del trabajo de investigación académica

“Los modelos clásicos asumen que sus predicciones son las mismas, ya sea que el comportamiento del precio sea racional o irracional, y constante en el tiempo. Por lo tanto, los resultados muestran que incluso el modelo FF5 describe solo parcialmente el rendimiento esperado de un activo y, en particular, falla en situaciones presuntamente irracionales. Siguen sin resolverse los enigmas de los precios de los activos de las acciones difíciles de valorar, es decir, para explicar los rendimientos promedio de las acciones pequeñas o de las empresas que invierten mucho a pesar de la baja rentabilidad. Cuando la oferta y la demanda determinan precios de mercado, las evaluaciones de esas empresas parecen desviarse de sus valores fundamentalmente explicables y podrían ser impulsadas por inversores irracionales. Este comportamiento no puede ser capturado por ningún modelo de precios fundamental que asuma agentes racionales en mercados perfectos. De hecho, los inversores no actúan necesariamente de forma completamente razonable ni persiguen únicamente la maximización de su función de utilidad personal. Del mismo modo, ni siquiera tienen una aversión excepcional al riesgo. No tienen datos perfectos ni capacidades cognitivas ilimitadas para recopilar, absorber e interpretar toda la información de manera inmediata y correcta para derivar decisiones totalmente racionales y óptimas. Los mercados tampoco son muy eficientes ni están libres de arbitraje, como suele suponerse en las finanzas tradicionales. A diferencia de estas, las teorías del comportamiento consideran los sesgos humanos y las imperfecciones del mercado en el análisis del riesgo y el rendimiento, y en el proceso de toma de decisiones para las inversiones. Además de la tasa libre de riesgo y una prima de riesgo fundamental, el valor intrínseco de un activo se describe con más detalle por el sentimiento, formando un factor de descuento estocástico conjunto para los flujos de efectivo futuros. Debido a la falta de otras fuentes, la prima de riesgo de sentimiento a menudo se ha estimado como la dispersión de los pronósticos de los analistas.”

“Probamos la hipótesis de Shefrin y Belotti mediante la construcción de un factor de riesgo de sentimiento novedoso basado en un conjunto de indicadores de sentimiento del inversor basados en búsquedas directas y desarrollados recientemente proporcionados por MarketPsych. Este nuevo tipo de medida se deriva de un procesamiento del lenguaje humano patentado que analiza la información específica de los activos a medida que circula a través de los canales de las redes sociales (ver, por ejemplo, Chen et al., 2014). Este estudio muestra que este indicador captura y cuantifica el sentimiento de los inversores, lo que lo convierte en el factor ideal para modelar la prima de riesgo del sentimiento en la sección transversal de los mercados de valores de EE. UU.”

“Al utilizar indicadores de sentimiento ascendentes y basados en búsquedas para construir un nuevo factor de riesgo, revelamos patrones en los rendimientos promedio relacionados con el estado de ánimo de los inversores. El puntaje de sentimiento aumenta el modelo de valoración de activos fundamentales existente de Fama y French (2015) para el mercado de valores de EE. UU. y agrega la prima de sentimiento al paradigma de precios de Shefrin y Belotti (2008). Hacemos un seguimiento de las mejoras de rendimiento significativas para diferentes carteras de industrias y de imitación de factores hasta las actividades de los inversores en las redes sociales. No se encuentra el mismo efecto explotando el sentimiento extraído de los canales públicos de noticias. Las diferentes nociones del estado de ánimo humano se expresan en las redes sociales y se pueden utilizar para formar un factor de riesgo de sentimiento reequilibrado mensual que es ortogonal a la situación macroeconómica o subyacente a los
desarrollos relacionados con el ciclo económico. Tampoco está relacionado con los factores fundamentales de precios existentes y es independiente del impulso».

Una estrategia sencilla para mejorar como traders por Brett N. Steenbarger

Hoy te mostraré un esquema simple para mejorar como traders mes a mes.

1) Revisa tus operaciones del mes. Mantener estadísticas sobre tus operaciones es una excelente manera de hacerlo. ¿Cuántas operaciones ganadoras y perdedoras tuviste? ¿Cuáles fueron los tamaños promedio de tus operaciones ganadoras y perdedoras? ¿Cómo fueron las mayores operaciones ganadoras en comparación con las mayores perdedoras? ¿Qué ideas fueron responsables de las operaciones ganadoras y perdedoras?

2) Identifica lo que hayas hecho mejor durante el mes e identifica algo durante el mes que necesitas mejorar. Eso significa comparar tus mejores y peores operaciones y/o tus mejores y peores días de operaciones.

3) En el espíritu de FIGS (fijación de objetivos enfocados e intensivos), identifica lo que harás cada día para hacer más de lo que hiciste mejor y corregir lo que hiciste peor. Este tiene que ser un plan diario que abordarás en cada sesión de trading y que implicará desarrollar tus fortalezas y abordar tus debilidades.

4) Mantén un diario de operaciones de qué tan bien lograste las dos metas establecidas para la semana y cómo puedes aumentar tu progreso al día siguiente.

5) Repite este proceso, estableciendo nuevas metas, cada mes.

¿Por qué importa si las acciones tienen un gap alcista o bajista en la apertura? por Sentimentrader

Por qué la apertura es importante para las rentabilidades intradía

Hace tiempo que se sabe que las acciones estadounidenses se han comportado mejor de la noche a la mañana que durante el horario habitual de negociación. Hay muchas teorías, pero en verdad nadie sabe realmente por qué.

Jay analizó en profundidad este fenómeno con el SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY) analizándolo desde su creación. Pero en su ultimo estudio, catalogó las sesiones por separado clasificando el día si la apertura fue más alta o más baja que el cierre del día anterior.

Por ejemplo, el siguiente gráfico muestra el crecimiento de $1 en SPY con una estrategia de compra durante la sesión o en horario intradía solo los jueves en que el SPY abrió al alza frente al crecimiento de $1 en el SPY en horario intradía si el SPY abrió a la baja o al mismo nivel que el día anterior.

Podemos ver claramente que si las acciones abrieron al alza el jueves, también tendieron a hacerlo significativamente mejor durante las horas regulares de negociación. Un operador hiperactivo que utilizara esta estrategia (sin incluir las comisiones o el deslizamiento) habría obtenido una rentabilidad del -17,8 % si hubiera comprado el SPY después de una apertura bajista el jueves. Otros días muestran diferencias aún más marcadas en el rendimiento.

¿Qué saben los expertos en tecnología?

Jay también señaló que la compra de información privilegiada en el sector de la tecnología sigue apareciendo en su radar, y parece completamente contrario a la intuición en función de todo lo leído y escuchado en la prensa financiera.

El Ticker XLK (la línea superior en el gráfico a continuación) rastrea el índice de acciones tecnológicas. La línea inferior del gráfico representa las compras en el mercado abierto por parte de expertos corporativos o insiders en las empresas que forman el ETF XLK. Los puntos rojos resaltan las semanas en que hubo más de 17 compras en el mercado abierto durante un período continuo de 6 meses.

Viendo el miedo que todo el mundo tiene actualmente, a que el mercado se desplome, y el bajo nivel de compras por parte de insiders en otros sectores hay algo que nos llama mucho la atención. ¿El qué? Vemos como los insiders en tecnología están comprando a manos llenas. Por eso, la pregunta es: ¿Están locos estos insiders tecnológicos o saben algo que nosotros no sabemos? ¿Qué podría hacer que estos ejecutivos ignoren a los pesimistas analistas y  en vez de eso compren como lo están haciendo?

¿Nos dirigimos a una recesión? por Ben Carlson

Un lector pregunta:

La inflación ya estaba fuera de control. Ahora la guerra ha hecho que los precios de la gasolina se disparen. ¿Cómo no terminará esto en una recesión?

Esta es una pregunta válida.

La inflación ya estaba en su nivel más alto en cuatro décadas antes de que estallara la guerra con dos países que son vitales para la cadena de suministro global de energía y agricultura. Esto va a empeorar la inflación.

El dato de inflación de ayer, en Estados Unidos, fue del 7,9% y eso fue antes de que estallara la guerra que nos puso al borde de una crisis energética. No me sorprendería ver una inflación de dos dígitos en 2022.

La probabilidad de una recesión es mucho mayor hoy que hace solo dos semanas.

Los picos inflacionarios no causan todas las recesiones, pero cada pico inflacionario solo ha sido aliviado por una recesión.

En el siguiente gráfico, he resaltado cada caso desde 1940 en el que EE. UU. ha experimentado un pico inflacionario del 5 % o más:

Cada vez que la inflación superó el 5% en poco tiempo, hubo una recesión de inmediato o en poco tiempo.

Aquí hay una lista de estos picos inflacionarios junto con las recesiones subsiguientes:

El momento es la parte difícil aquí. A veces, las desaceleraciones se han dado después de que la inflación comenzara a caer. A veces al mismo tiempo. Y otras la recesión se hubiera dado de todos modos (como la Gran Crisis Financiera).

Esto tiene sentido.

Las economías suelen entrar en recesión debido al sobrecalentamiento y los excesos. Una economía sobrecalentada tiende a conducir a la inflación, que en sí misma es una forma de exceso. La forma en que esos excesos se eliminan del sistema es a través de una desaceleración en el crecimiento y la demanda.

Por lo tanto, no sorprende que veamos picos inflacionarios seguidos de recesiones.

Las recesiones obviamente son malas porque muchas personas tienden a perder sus trabajos durante una recesión. Puede ver que los aumentos en la tasa de desempleo coinciden con las recesiones:

Si experimentamos ahora una contracción económica, ocurriría estando los mercados laborales más fuertes que nunca. Solo mire la cantidad de ofertas de trabajo en este momento:

El máximo antes de la pandemia para las ofertas de trabajo en los EE. UU. fue de 7,5 millones. Ahora estamos en más de 11 millones.

Obviamente, el mercado laboral puede cambiar en un instante, como vimos a principios del 2020. Pero tengo esperanzas que una combinación de un mercado laboral fuerte y balances de consumo más sólidos provoquen una recesión menor si se trata de eso.

En lo que respecta al mercado de valores, existe una amplia gama de resultados en términos de cómo reacciona históricamente ante una recesión:

En esta lista se registran algunos de los mayores crash de la historia. Pero también hay algunas correcciones que pasaron desapercibidas y mercados bajistas comunes y corrientes.

No sé con certeza si entraremos en una recesión o no. Si algo nos ha enseñado el último par de años es que predecir el futuro es una tontería.

Pero sí creo que es importante que los inversores se preparen para una variedad de resultados que ayuden a establecer expectativas realistas.

Ahora hay una mayor probabilidad que hace unas pocas semanas de que entremos en una recesión.

Hablamos sobre las perspectivas de entrar en recesión y más en el video de esta semana.

El pánico a la estanflación asusta a los inversores por Ensemble Capital

• La estrategia de inversión de capital de Ensemble ha caído aproximadamente un 22 % en lo que va de año hasta el 7 de marzo de 2022. El rendimiento de nuestra cartera se ve afectado negativamente por el pánico por el riesgo de estanflación. La estanflación es un entorno económico raro caracterizado por un crecimiento real bajo o negativo junto con una alta inflación.
• La guerra en Ucrania, como la mayoría de los conflictos militares, afecta principalmente a los precios de las acciones a través del impacto económico de la guerra. Por lo tanto, este artículo se centrará en las preocupaciones sobre la estanflación en las que está influyendo la guerra. Históricamente, eventos como el 11 de septiembre, la crisis de los misiles en Cuba e incluso Pearl Harbor, no causaron caídas grandes y persistentes en el mercado de valores de EE. UU. Si bien nos tomamos muy en serio el riesgo de un conflicto militar directo entre Rusia y la OTAN, creemos que el impacto de este riesgo en el mercado de valores se puede entender mejor a través del impacto económico que tendría. Estos impactos económicos relacionados con la guerra son el foco de este artículo.
• Creemos que las valoraciones de nuestras participaciones en cartera están cayendo significativamente debido a la venta indiscriminada de acciones que cotizan a valoraciones relativamente altas como reacción a los temores de estanflación. Pero nuestras participaciones en cartera han sido seleccionadas específicamente por su sólido poder de fijación de precios que les permite navegar mejor en entornos inflacionarios que a la mayoría de las empresas.
• La caída en la rentabilidad de nuestra cartera no parece deberse a la reversión de ninguna sobrevaluación anterior. De hecho, nuestra cartera general cotiza a un precio del 12 % con respecto al descuento de valoración de ventas en comparación con el lugar donde cotizaba antes de la COVID. Una cuarta parte de nuestra cartera cotiza con un descuento de valoración superior al 20 % respecto a los niveles de finales de 2019. En este punto, el aumento en el valor de las acciones en nuestra cartera ha sido notablemente menor que el aumento en los ingresos que estas empresas han logrado durante la COVID.
• No es inevitable que se avecine un entorno estanflacionario. El entorno económico actual se caracteriza por un crecimiento real fuerte, no débil. Si bien podría surgir un entorno de estanflación, es importante reconocer que la estanflación de la década de 1970 fue provocada por un shock del precio del petróleo mucho más grande que el que estamos presenciando hoy. Al mismo tiempo, la economía de EE. UU. consume mucha menos energía que en la década de 1970 y cada unidad de PIB requiere menos de la mitad de la cantidad de energía que se necesitaba en la década de 1970.
• Tenemos un largo historial de generar un rendimiento superior en diferentes entornos económicos. Este historial incluye múltiples períodos de bajo rendimiento, algunos bastante notables. El nivel de nuestra baja rentabilidad reciente ha sido inusual, pero no sin precedentes. Hace una década, experimentamos un grado similar de bajo rendimiento relativo. Por lo tanto, nuestro historial de rendimiento superior a largo plazo incluye períodos de bajo rendimiento como el actual.
• No capitularemos ante los temores de otros inversores. Actuar sobre la valoración errónea de las acciones por parte de otros inversores es el factor principal de nuestro rendimiento superior a largo plazo. Pero continuamos monitoreando las noticias entrantes y sometiendo a prueba nuestras suposiciones. Si la evidencia respalda el recorte o la venta de cualquier acción en nuestra cartera, tomaremos medidas de inmediato.

Las primeras nueve semanas de 2022 trajeron consigo un cambio repentino y dramático en la dinámica del mercado de valores. El mercado de valores en general no solo ha caído en una corrección, sino que los tipos de acciones que se están comportando relativamente bien o mal se han revertido drásticamente.

En Ensemble, creemos profundamente en el valor de comunicarnos de manera regular y transparente con nuestros clientes acerca de lo que sucede en el mercado, nuestra estrategia de acciones y con compañías destacadas de la cartera. Si bien no solemos comentar sobre el comportamiento de nuestras inversiones en estos artículos que publicamos, dada la caída significativa en nuestra estrategia de acciones, creemos que es importante exponer lo que está sucediendo en el mercado y nuestra cartera, así como nuestras ideas sobre el camino a seguir.

Debido a que nuestro historial de rentabilidad se basa en un compuesto de cuentas gestionadas por separado que se informa trimestralmente, este artículo describirá los rendimientos aproximados de la inversión para permitirnos comentar sobre una base intratrimestral. Puede descargar una presentación completa de nuestro historial de rentabilidad desde su inicio en 2004 hasta el 31 de diciembre de 2021 AQUÍ. Esta presentación se actualizará en abril para incluir los rendimientos finales del primer trimestre de 2022. Puede ver información importante relacionada con nuestros rendimientos vehículos de inversión AQUÍ.

Durante 2020 y 2021, generamos retornos de inversión absolutos muy fuertes y terminamos 2021 justo por debajo de nuestros máximos históricos. Nuestro rendimiento relativo frente al S&P 500 alcanzó su punto máximo un poco antes durante el cuarto trimestre. Sin embargo, después de obtener un rendimiento acumulado del 61 % en los últimos dos años calendario, nuestra estrategia de inversión ha bajado aproximadamente un 22 % hasta el 7 de marzo de 2022. Creemos que la causa principal de nuestro débil rendimiento reciente es el pánico que se extiende por los mercados de valores, y en particular por negocios de alta calidad que cotizan en múltiplos de valoración premium: sobre el riesgo de estanflación.

En nuestra TELECONFERENCIA dada por motivo de la COVID del 20 de marzo de 2020, también usamos la palabra «pánico» para describir lo que estaba sucediendo durante la reacción temprana del mercado a COVID. Pero al hacerlo, matizamos lo que entendemos por “pánico”:

“El diccionario Webster ofrece tres definiciones de la palabra pánico. Así que quiero dejar claro a cuál de ellos me refiero. No me refiero a lo que Webster define como “un terror repentino e irrazonable”… Pero Webster también define el pánico como “un susto repentino y abrumador” y como “un susto repentino y generalizado relacionado con asuntos financieros que resulta en una depresión de los valores causada por medidas extremas para protección de los activos financieros”. Es a estas últimas definiciones a las que me estoy refiriendo.”

Entonces, cuando nos referimos a un pánico por las preocupaciones de estanflación que arrasan el mercado de valores hoy, no queremos sugerir que estas preocupaciones no tengan base. En cambio, queremos decir que un miedo repentino y abrumador a la estanflación se ha apoderado de los inversores, que están reaccionando tomando medidas extremas para proteger sus activos financieros, lo que tiene como resultado que el valor de ciertos tipos de acciones se deprima más que otros. En este artículo, describiremos estos temores de estanflación, por qué están haciendo caer el valor de muchas de las acciones que poseemos en nuestra estrategia de inversión, por qué creemos que este impacto negativo es significativamente exagerado y por qué las preocupaciones de estanflación quizá sean mayores de lo que veremos en el futuro.

Estanflación

El crecimiento de la economía se compone tanto del “crecimiento real” como de la inflación. El crecimiento real se refiere a una mayor actividad económica, mientras que la inflación representa un aumento de los precios. Durante la década anterior a la COVID, el crecimiento real promedió alrededor del 2,25 %, mientras que la inflación promedió alrededor del 1,75 %, para un crecimiento total de alrededor del 4 %.

En general, se describe que el ciclo económico tiene un período expansivo durante el cual el crecimiento real y la inflación son positivos, y luego recesiones, o períodos relativamente breves en los que el crecimiento real se vuelve negativo. En un ciclo económico típico, a medida que la expansión persiste durante un período de tiempo, la mayor demanda se acumula hasta un nivel que supera la capacidad de oferta de una economía. Este nivel excesivo de demanda frente a la oferta hace que aumente la inflación. El aumento de la inflación hace que la Reserva Federal aumente los intereses para reducir la demanda y evitar la inflación, y luego, en algún momento, el debilitamiento natural de la demanda o el aumento de las tasas de interés de la Reserva Federal hacen que la demanda caiga por debajo de la capacidad de oferta de la economía. Luego, las empresas reducen el número de trabajadores e invierten en nuevos proyectos de capital, y esto conduce a una recesión.

En este ciclo económico típico y estilizado, la inflación y el crecimiento real están correlacionados porque es la demanda real aumentando más rápido que la capacidad de oferta de una economía lo que hace que aumente la inflación. Pero es posible que una alta inflación y un crecimiento real lento, o incluso una contracción, ocurran al mismo tiempo. Esta condición económica se conoce como estanflación. La estanflación ha sido una condición económica muy rara en los EE. UU., que ocurrió solo en la década de 1970.

Dado que la inflación generalmente es causada por el aumento de la demanda, generalmente ocurre durante períodos de fuerte crecimiento real. Pero hay algunos eventos económicos que pueden desacelerar el crecimiento real al mismo tiempo que aumentan la inflación. Hoy, tanto la naturaleza de la recuperación económica de COVID como la guerra en Ucrania están generando preocupaciones de que EE. UU. pueda estar entrando en su segundo período de estanflación.

Con la COVID, tanto los programas de estímulo fiscal aprobados por las administraciones de Trump y Biden como la política de apoyo de la Reserva Federal fueron diseñados para respaldar la demanda durante un período en el que, de otro modo, los ingresos de los hogares habrían caído drásticamente debido a los despidos masivos que se produjeron en marzo de 2020. Pero al Al mismo tiempo, las empresas de todo el mundo luchaban por participar en la actividad económica, tanto por los intentos de mantener seguros a sus empleados como por los límites gubernamentales a la actividad empresarial.

Después de la caída inicial de la actividad económica real, la expansión económica que comenzó en abril de 2020 vio un rápido crecimiento tanto en la oferta como en la demanda. Esto resultó en un crecimiento real muy fuerte. A medida que la recuperación continuó en 2021, la demanda de los consumidores creció dramáticamente, ayudada por el estímulo, pero también por los ahorros forzados anteriores de las restricciones en el gasto en servicios como viajes y restaurantes. Pero la persistencia de las restricciones por la COVID afectó la capacidad de las empresas para aumentar la oferta tanto como aumentaba la demanda. Este desequilibrio provocó que la inflación subiera al 4% durante el verano y luego aumentara rápidamente a alrededor del 7% cuando las olas por Delta y después Omicron una vez más limitaron la capacidad de las empresas para aumentar la oferta, incluida la capacidad de atraer suficiente mano de obra para volver a trabajar.

Entonces, la persistencia del COVID ha limitado la capacidad de la economía estadounidense para producir suministro económico. Esto se ve más notablemente en nuestras cadenas de suministro y en el hecho de que, a pesar del rápido aumento de los salarios, todavía hay alrededor de 3 millones de personas menos trabajando hoy que antes de la COVID, y alrededor de 7 millones menos de personas de las que habrían estado empleadas.

Con la inflación acelerada, la Reserva Federal ha pivotado para decir que esperan aumentar las tasas de interés más rápido de lo que habían planeado. En lugar de que la oferta se pusiera naturalmente al día con la demanda cuando la COVID se desvaneció en junio de 2021, cuando muchas personas pensaron que lo peor había pasado, las variantes Delta y Omicron mantuvieron el crecimiento de la oferta bajo control y, por lo tanto, la Fed ahora creían que necesitaban frenar la demanda.

Pero a principios de este año, los inversionistas en acciones comenzaron a cuestionar si la Fed necesitaría aumentar las tasas tan rápido y tan lejos que, en lugar de solo darle a la oferta la oportunidad de ponerse al día, la Fed podría obligar a la demanda a contraerse y enviar la economía en una recesión.

Casi al mismo tiempo, las preocupaciones sobre la posibilidad de que Rusia invadiera Ucrania comenzaron a calentarse. A mediados de enero, se dieron dos eventos importantes durante la misma semana. Se informó que la medida de inflación del IPC superó el 7% y las conversaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Rusia sobre Ucrania terminaron sin ningún tipo de resolución.

Como todos sabemos ahora, Rusia terminó invadiendo Ucrania, con sanciones masivas de EE. UU. y la UE, que han tenido como resultado que los precios del petróleo y otras materias primas se disparen. Si bien el aumento en los precios del petróleo no es tan grande como el aumento observado en la década de 1970, y la economía de EE. UU. requiere mucha menos energía que durante el último episodio de estanflación, se les ha recordado a los inversores que fue un gran aumento en el precio del petróleo. Este acontecimiento fue en gran parte el responsable de la estanflación de la década de 1970. Esto se debe a que los altos precios del petróleo aumentan el costo de muchos bienes (inflación) al mismo tiempo que reducen la capacidad de los hogares para gastar dinero en productos y servicios no relacionados con la energía (desaceleración del crecimiento).

De repente, incluso después de 2021, que terminó con un crecimiento real interanual de un notable 5,6 % en el cuarto trimestre, los inversores cambiaron repentinamente para asumir una desaceleración importante en el crecimiento real o incluso una recesión que vendrá rápidamente y estará acompañada de altos niveles de inflación.

Por lo tanto, lo que hace apenas unos meses se consideraba una expansión económica robusta y probablemente duradera, ahora muchos inversores lo ven como un crecimiento real bajo o incluso un entorno recesivo acompañado de una alta inflación.

Un pánico estanflacionario se ha apoderado del mercado.

El impacto de la estanflación en las acciones

Hay dos formas en que la estanflación afecta el valor de las acciones.

• El bajo nivel de crecimiento real reduce la oportunidad de que las empresas aumenten sus ingresos y ganancias reales. Esto es particularmente cierto para negocios económicamente sensibles o de alto crecimiento, mientras que es menos cierto para negocios de crecimiento lento cuyas tasas de crecimiento están menos ligadas al ciclo económico general.
• Los altos niveles de inflación hacen que las tasas de interés suban, lo que significa que aumenta la tasa de rendimiento que ofrecen los bonos seguros. Por lo tanto, dado que las acciones tienen un mayor riesgo que los bonos, se reduce la valoración de cualquier dólar dado de las ganancias corporativas futuras, ya que los inversores buscan asegurarse de que las acciones que compraron tendrán un rendimiento superior al de un bono seguro que ahora ofrece una mayor tasa de rendimiento.

Durante la reciente liquidación, algunos inversionistas han sugerido que las acciones que están cayendo drásticamente en valor lo hacen porque subieron a valoraciones excesivamente altas o incluso entraron en una burbuja durante la COVID. Pero si miras debajo de la superficie del mercado, esta no parece ser la causa de la fuerte liquidación de este año. En enero de 2021, en nuestra call trimestral con clientes, DISCUTIMOS lo que dijimos que era una valoración excesivamente alta en algunas categorías de «acciones ganadoras por la COVID»:

“Parece haber signos claros de actividad especulativa en algunas partes del mercado. Las historias de nuevos inversores que apuestan sus cheques de estímulo en criptomonedas, SPAC de vehículos eléctricos y acciones de software como servicio están en todas partes, sin embargo, un colapso (si ocurre) en estos activos no significa necesariamente que el mercado en general caiga».

Una forma de visualizar lo que estaba sucediendo en estos rincones especulativos del mercado es a través del índice Goldman Sachs de acciones tecnológicas no rentables. Esta canasta de tecnología y otras empresas de la «nueva economía» que aún no obtienen ganancias, vio aumentar su precio en un asombroso 255% desde finales de 2019 hasta febrero de 2021. Pero mucho antes de que hubiera preocupaciones de estanflación, esta burbuja comenzó a crecer. colapso.

Hoy, incluso después de una caída del 60 %, el índice tecnológico no rentable sigue subiendo un 50 %, lo que significa que tendría que volver a caer un tercio para revertir por completo sus ganancias de la era COVID. En particular, algunas de estas empresas no solo están sobrevaluadas, sino que son fraudes absolutos que se hicieron públicos a través de los SPAC para aprovechar la burbuja de las acciones especulativas. Durante esa misma call con clientes, dijimos:

“Nikola, una empresa que pretende estar en el negocio de la fabricación de vehículos eléctricos, pero que en realidad no ha generado ningún ingreso, utilizó un SPAC para cotizar en bolsa y obtuvo una valoración asombrosa de $ 30 mil millones antes de que se contaran historias sobre el “ OCÉANO DE MENTIRAS”, haciendo que las acciones cayesen un 80% solo en los últimos seis meses”.

Hoy, Nikola ha bajado otro 50%. No es solo que la empresa no sea rentable, todavía no han generado ingresos.

Entonces, mientras que el índice de acciones tecnológicas no rentables cayó un 20 % durante 2021 y casi un 40 % desde su máximo de febrero de 2021 hasta fin de año, el mercado más amplio y nuestra estrategia de inversión generaron retornos muy fuertes de más del 25 % y terminaron el año justo por encima de sus máximos. 

Por el contrario, nuestra cartera está compuesta en gran parte por negocios dominantes que exhiben un crecimiento sólido, si no muy alto. No somos «inversionistas de crecimiento» per se, y los analistas externos solo clasifican poco menos de la mitad de nuestra cartera como las llamadas «acciones de crecimiento». Pero evitamos deliberadamente las acciones de bajo crecimiento, que creemos que tienen RIESGOS SIGNIFICATIVAMENTE SUBESTIMADOS. En general, los líderes dominantes de la industria en los que invertimos tienen tasas de crecimiento sólidas, por lo que nuestra cartera tiende a inclinarse hacia empresas que crecen más rápido que el promedio.

Las acciones de crecimiento como grupo han bajado un 18% este año hasta el 7 de marzo. Y cuando observamos el desempeño informado por otros inversionistas como nosotros que se enfocan en negocios con ventajas competitivas, con largas trayectorias de crecimiento y cotizando a un valor que creemos que es menor que el flujo de efectivo futuro que generará la empresa, vemos que nuestros pares en su mayoría caen alrededor de un 20%.

Nuestro objetivo es superar nuestro índice de referencia, el S&P 500, neto de comisiones, por una cantidad significativa a largo plazo. Tenemos un historial de 18 años de hacer esto. Por lo tanto, al mencionar la caída en las acciones de crecimiento en general y el rendimiento similar de los inversores que consideramos que siguen una estrategia similar a la nuestra y que han generado rendimientos superiores a largo plazo, no pretendemos restar importancia a nuestro propio débil rendimiento.

Más bien, simplemente estamos observando que nuestros problemas de rentabilidad no parecen deberse a problemas idiosincrásicos con nuestra estrategia de inversión per se, sino más bien a un cambio muy grande en las valoraciones del mercado que han descontado profundamente la valoración del tipo de acciones en las que nos enfocamos.

Esto, por supuesto, sucederá de vez en cuando, ya que las condiciones de corto a mediano plazo favorecerán ciertas cestas específicas de acciones o industrias, pero a largo plazo, aquellas empresas que pueden crecer más rápido que la empresa promedio mientras impulsan altas tasas de el rendimiento del capital debería ser previsiblemente superior, siempre que los inversores no paguen de más por estas empresas de primer nivel.

La venta masiva impulsada por la estanflación es exagerada

Dado que el pánico de la estanflación se ha apoderado del mercado, muchas de las participaciones de nuestra cartera han visto cómo sus valoraciones se comprimen drásticamente. En la actualidad, las principales participaciones de la cartera, como Netflix, Illumina, Mastercard, Ferrari y Masimo, que en conjunto constituían alrededor de una cuarta parte de nuestra cartera a principios de este año, han visto su valoración comprimirse tanto que, en términos de precio de venta, están cotizando a un promedio de 20% por debajo de los niveles anteriores a la COVID. Lejos de cotizar con valoraciones infladas, la liquidación de estas acciones ha sido tan profunda que han revertido mucho más que cualquier cantidad anterior de expansión de valoración de la era COVID. Sobre una base promedio ponderada, nuestra cartera ahora se negocia a un precio del 12 % con respecto al descuento de valuación de ventas con respecto a donde nuestras posiciones actuales cotizaban a fines de 2019.

El pánico de la estanflación es tan extremo que los inversionistas han perdido cierto grado de confianza en los líderes dominantes de la industria que nos enfocamos en tener en cartera. El hecho de que muchas de nuestras participaciones ahora coticen a valoraciones más bajas que incluso antes de la COVID implica que los inversores piensan que las perspectivas de crecimiento de estas empresas y la oportunidad de creación de valor para los accionistas en el futuro se reducen considerablemente. Pero creemos que estas preocupaciones están fuera de lugar.

La teoría académica nos dice que cuando la inflación es alta, la valoración atribuida al flujo de efectivo que se recibirá en el futuro disminuye. Pero en la práctica, en realidad ha habido poca correlación entre la inflación y las valoraciones de las acciones.

Como puede ver en el gráfico, la relación precio/beneficio no ha sido tan diferente durante los períodos en los que la inflación estuvo entre el 0 % y el 5 %. Solo cuando la inflación se ha vuelto negativa (deflación) o ha superado el 5% de forma persistente, las valoraciones tienden a verse afectadas negativamente. Para ilustrar esto, vale la pena señalar que la inflación promedió 3% durante la década de 1990. Los años 90 se caracterizaron por un sólido crecimiento económico, fuertes aumentos salariales de los hogares y un gran mercado alcista de acciones.

Las empresas de nuestra cartera tienen un fuerte PODER DE FIJACIÓN DE PRECIOS, lo que les da la capacidad de aumentar los precios para ayudar a compensar la inflación. Esto es algo que han estado demostrando durante el último año, ya que muchas de nuestras participaciones han subido los precios sin ver un impacto negativo en la demanda de sus productos y servicios. Y aunque el costo de sus gastos, en particular los salarios, se está inflando, seleccionamos específicamente empresas para invertir en las que pagan salarios por encima del promedio y mantienen RELACIONES POSITIVAS CON LOS EMPLEADOS, así como con todas las demás partes interesadas. En términos relativos, creemos que nuestras empresas tienen más espacio para administrar costos inflados que sus competidores.

En enero, experimentamos la primera gran caída de precios en una de nuestras principales participaciones cuando Netflix presentó sus cuentas. Escribimos UN EXTENSO ANÁLISIS de lo sucedido que no repetiremos aquí. Pero la sobrerreacción en el mercado se ilustra bien al señalar que las acciones de Netflix ahora cotizan a niveles que alcanzaron por primera vez en 2018 a pesar de que los ingresos se han duplicado desde entonces.

Creemos que la venta generalizada de acciones especulativas que comenzó en febrero de 2021 y continúa hoy, ahora se ha combinado con la venta masiva de empresas de alta calidad y crecimiento de larga duración que se benefician de ventajas competitivas significativas junto con el poder de fijación de precios que acompaña a su posicionamiento competitivo.

Las empresas que generan fuertes rendimientos sobre el capital invertido y ofrecen un crecimiento de larga duración cotizan A VALORACIONES RELATIVAMENTE ALTAS, no por una apuesta especulativa sobre las tasas de crecimiento futuras, sino porque este tipo de empresas generan grandes cantidades de flujo de caja libre por dólar de ganancias y sus ventajas competitivas. Las ventajas ayudan a protegerlos de que otras empresas intenten robar sus oportunidades de crecimiento. Pero hoy en día, los inversores están vendiendo aparentemente todas las acciones que tienen una valoración relativamente alta como si todas sufrieran por igual en caso de estanflación. Esta es la causa raíz de la venta masiva en los tipos de empresas en las que invertimos.

¿Es la estanflación un hecho consumado?

Los inversores no solo están vendiendo indiscriminadamente todas las acciones de valor relativamente alto, sino que también actúan como si la estanflación fuera una conclusión inevitable. Pero en el trimestre más reciente, el PIB real creció un 5,6% frente al año anterior. Y el promedio de 500 000 nuevos puestos de trabajo que se crearon en cada mes de 2021 ha continuado en 2022 con 480 000 nuevos puestos de trabajo creados en enero en medio de la ola de Omicron y 680 000 nuevos puestos de trabajo creados en febrero. Estos son números monstruosos de nuevas contrataciones y apuntan a una capacidad de oferta económica en continuo aumento y un potencial de crecimiento real.

Pensar en la inflación no es nuevo para nosotros. En junio de 2021, antes de la gran aceleración de la inflación, ofrecimos UN ANÁLISIS DETALLADO de cómo los inversores deberían pensar en invertir en la “economía de alta presión” que vimos más adelante. Como explicamos en ese momento, si bien las cadenas de suministro y los mercados laborales están actualmente restringidos, existe un espacio muy importante para aumentar la capacidad de oferta en los próximos años. Aunque la recuperación de la COVID ha sido rápida, la producción económica de EE. UU. se mantiene muy por debajo de su tendencia a largo plazo. Con el aumento de la demanda, el límite del crecimiento está en función de la rapidez con la que se puede aumentar la oferta.

Los 14 meses consecutivos de grandes cifras de creación de nuevos puestos de trabajo ilustran que, si bien la persistencia de la COVID ha provocado que la oferta se recupere más lentamente que la demanda, de hecho está aumentando muy rápidamente y aún le queda un largo camino por recorrer para volver a la tendencia anterior a la COVID, por no hablar de la tendencia de crecimiento a mucho más largo plazo que fue interrumpida por la crisis financiera en 2009-10.

Pero, ¿qué pasa con los precios del petróleo? Habiendo subido un 60% este año hasta el 7 de marzo, los inversores recuerdan las subidas del precio del petróleo de la década de 1970 y la forma en que esto creó un entorno de estanflación. Pero el precio del petróleo se cuadruplicó a raíz del embargo petrolero de la OPEP y al final de la espiral inflacionaria de la década de 1970, los precios del petróleo habían aumentado en un 1000% difícil de comprender.

Los precios del petróleo comenzaron este año a $75/barril. Por lo tanto, si bien los precios del petróleo han aumentado considerablemente a raíz de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, tendrían que subir a $ 300 por barril para representar un impacto similar al embargo de la OPEP. Y tendrían que subir a $750/barril para capturar un aumento de magnitud similar al visto durante la década de 1970 estanflacionaria.

La historia más reciente ilustra que los precios del petróleo se mantuvieron cerca de los niveles actuales de 2011 a 2014. A pesar de que los ingresos de los hogares estaban muy por debajo de los niveles actuales, estos altos precios del petróleo no generaron una alta inflación y no desaceleraron notablemente el crecimiento económico.

¿Cómo podría ser esto? Si el aumento de los precios del petróleo fue un factor tan importante en la inflación en la década de 1970, ¿por qué no tendrían un impacto tan grande hace una década o hoy? El hecho es que la economía estadounidense se ha vuelto mucho menos intensiva en energía que hace 50 años. Hoy en día, se necesita MENOS DE LA MITAD DE ENERGÍA para crear una unidad de producción económica que en la década de 1970. El hogar promedio gasta mucho menos de sus ingresos en energía que hace medio siglo.

Entonces, si bien no hay duda de que los precios más altos del petróleo reducirán la capacidad de los hogares y las empresas para gastar en otras actividades económicas, la magnitud actual del aumento del precio del petróleo simplemente palidece en comparación con el shock del precio del petróleo que desencadenó el período estanflacionario único de la década de 1970

Conclusión

En última instancia, la efectividad de nuestra estrategia de inversión estará determinada por nuestros rendimientos de inversión a largo plazo. El grado de nuestro bajo desempeño reciente ha sido muy inusual, pero no sin precedentes. Hace una década, experimentamos un grado similar de bajo rendimiento relativo. Por lo tanto, nuestro historial de rendimiento superior a largo plazo incluye un período anterior de bajo rendimiento como el actual.

Durante nuestro historial de 18 años, nuestra estrategia ha tenido una volatilidad más baja que el S&P 500 (es decir, una beta de menos de 1,0). Nuestro índice de captura a la baja ha promediado el 91 %, lo que significa que durante los períodos en los que el mercado ha caído, nuestra estrategia ha disminuido menos que el mercado en promedio. Pero, de hecho, hemos tenido muchos períodos en los que tuvimos un rendimiento inferior, pero nuestro historial de rendimiento superior a largo plazo incluye estos períodos de rendimiento inferior.

El hecho es que no sabemos cuándo los inversores volverán a evaluar cómo están valorando las acciones que poseemos en las carteras de nuestros clientes. Podría comenzar mañana, o podría tomar un año o más. Sabemos que los precios del mercado están fuera de nuestro control.

Pero también sabemos que tenemos un historial de 18 años de valoración efectiva de las tenencias de nuestra cartera con más precisión que el mercado. Un historial de rendimiento superior utilizando una estrategia de inversión a largo plazo se basa en que el inversor valore mejor las perspectivas a largo plazo de las empresas que el inversor medio.

Nuestra estrategia de inversión no está diseñada específicamente para ningún entorno económico específico. Generamos rendimientos superiores durante la expansión económica de 2004 a 2007, así como durante el período de profunda recesión de 2007 a 2010. Después de un rendimiento notablemente inferior en 2012 y 2013, volvimos a niveles notables de rendimiento superior en 2014-2019, con rendimientos superiores continuados durante la COVID hasta hace solo unos meses.

Los períodos de bajo rendimiento como el que estamos experimentando hoy en día son frustrantes y emocionalmente duros tanto para nuestro equipo como para nuestros clientes. Pero sabemos que los rendimientos superiores a largo plazo no son fáciles. Actualmente, el mercado valora las acciones de nuestra cartera de forma muy diferente a como lo hacemos nosotros. Siempre es posible que el mercado tenga razón y nosotros nos equivoquemos. Para minimizar este riesgo, constantemente ponemos a prueba nuestros pronósticos y buscamos entender dónde podemos estar equivocados.

Pero en este punto, nuestra conclusión es que un pánico estanflacionario se ha apoderado del mercado. Los tipos de acciones en las que hemos invertido durante mucho tiempo se han visto arrastrados por este pánico sin tener en cuenta sus sólidas perspectivas de crecimiento a largo plazo y sus ventajas competitivas dominantes que las protegen de la competencia y les permiten subir los precios según sea necesario con más facilidad que la mayoría de las empresas. El crecimiento económico real en los EE. UU. es actualmente sólido con la curación de las cadenas de suministro y el regreso de los estadounidenses al trabajo a un ritmo sin precedentes.

Nuestra convicción en nuestra estrategia sigue siendo alta. Tenemos la intención de continuar monitoreando los datos entrantes, rastrear de cerca a las empresas y cambiar nuestra evaluación del valor de las tenencias de nuestra cartera si la evidencia nos respalda. Pero no nos limitaremos a capitular ante los precios de mercado. El mercado tiene una larga historia de reacciones exageradas tanto a las buenas como a las malas noticias. Y si bien es difícil estar en el lado equivocado de estas reacciones exageradas, son estas mismas reacciones exageradas las que dan lugar a la oportunidad de un rendimiento superior a largo plazo en primer lugar.

El ciclo alcista y bajista de las materias primas por Ben Carlson

Desde su creación el Bloomberg Commodities Index o o índice de materias primas de Bloomberg en 1991, ha subido un 24 % en total.

Si piensa bien, es un rendimiento anual de solo el 0,7%.

Eso no solo es peor que la tasa de inflación del 2,5% en ese momento; es una rentabilidad inferior a la que habría obtenido dejando su dinero en efectivo. Los bonos del Tesoro a tres meses han tenido una rentabilidad del 2,3 % anual desde 1991.

Incluso si tuviéramos que mirar la versión totalmente garantizada de este índice basada en futuros, los rendimientos siguen siendo solo del 3% anual más o menos.

Las materias primas a largo plazo le brindan aproximadamente los rendimientos del efectivo, pero con una volatilidad mucho mayor.

La volatilidad no es buena o mala per se. Realmente depende de cómo reaccione o use esa volatilidad.

La volatilidad de las materias primas puede representar tanto un peligro como una oportunidad dependiendo de dónde nos encontremos en el ciclo.

Puede ver la naturaleza de auge y caída de esta clase de activos:

A veces estos ciclos son cortos. Otras veces pueden durar un período prolongado.

Algunas personas piensan que nos estamos preparando para otro superciclo alcista en las materias primas.

Eso es muy posible.

La transición a formas de energía renovables seguramente será un proceso lleno de baches. Además, estamos lidiando con problemas en la cadena de suministro, la pandemia, más de una década de inversión insuficiente tras la crisis de 2008 y la guerra con uno de los mayores proveedores de energía del mundo.

Otros asumen que la tecnología es deflacionaria y está destinada a abaratar los precios con el tiempo a pesar de los vientos en contra actuales.

Este tira y afloja en realidad genera interesantes ciclos de auge y caída en las acciones de tecnología y energía también.

Tras el estallido de la burbuja de las puntocom, las materias primas entraron en un mercado alcista en el que las acciones energéticas desplomaron las acciones tecnológicas:

Las secuelas de la Gran Crisis Financiera vieron un giro de esta tendencia en gran medida, ya que las acciones tecnológicas la aplastaron mientras que las acciones energéticas fueron muy castigadas:

Las tasas de inflación más altas en cuatro décadas y la fuerte recuperación de los precios del petróleo han hecho que las acciones energéticas vuelvan a tomar la delantera desde principios de 2021:

Solo este año, el sector energético ha subido casi un 36 %, mientras que las acciones tecnológicas han caído casi un 14 %.

A pesar de la subida actual de los precios, el largo mercado bajista de las acciones energéticas causó algunos daños importantes al sector.

A mediados de 2008, las acciones de energía representaban el 17 % del S&P 500. Para la primavera de 2020, se había reducido al 2,7 % del índice. Incluso después de ganar más del 100% desde 2021, las acciones de energía aún representan menos del 4% del S&P.

Si sus acciones energéticas son alcistas, podría decir que todavía tienen mucho espacio para correr después de haber sido borradas del mapa durante más de una década.

Si sus acciones de energía son bajistas, podría señalar el hecho de que esto siempre es cíclico y nada dura para siempre.

Al igual que las materias primas, no sé si el rendimiento superior del sector energético durará. La parte difícil de los ciclos es que su duración y magnitud son imposibles de predecir.

El problema para muchos inversores a largo plazo es cómo reaccionan ante la naturaleza de auge y caída de las materias primas.

Después del auge de principios a mediados de los años 2000, los inversores se apresuraron a agregar materias primas en su cartera.

Muchos lo hicieron justo antes de que las materias primas estuvieran a punto de entrar en hibernación a partir de 2008.

Después de años de dolor, volatilidad y pérdidas, muchos inversores que añadieron materias primas a sus carteras al final de la primera década de este siglo finalmente tiraron la toalla.

Lo peor que puede hacer cuando se trata de inversiones cíclicas es comprarlas después de que se hayan obtenido todas las ganancias en tiempos de auge y venderlas después de comerse las pérdidas durante una caída.

El resurgimiento de las acciones de energía y las materias primas, combinado con una desaceleración de las acciones tecnológicas, también brinda un buen recordatorio a los inversores que asumieron que el dominio tecnológico llegó para quedarse: nada dura para siempre en los mercados.

Todo es cíclico.

¿Cómo se comporta el mercado en medio de una guerra fría? Lecciones para la situación con Ucrania y Rusia [Estudio] por Quantpedia

La guerra Rusia-Ucrania es un conflicto que no ha estado en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Y tiene grandes implicaciones no solo en las vidas humanas sino también en los precios de los valores. Tiene numerosas características de las crisis de la guerra fría, donde dos potencias nucleares (Unión Soviética y EE. UU./OTAN) a menudo estuvieron muy cerca de entrar en guerra o ya estaban en medio de una a través de terceros países. Pensamos que sería prudente observar períodos similares del pasado para comprender qué sucede en tales situaciones. Seleccionamos cinco eventos y analizamos el rendimiento de los principales factores de renta variable (mercado, HML, SMB, impulso y reversión 2x) y carteras proxy de energía y renta fija.

Conflictos de la Guerra Fría

La Guerra Fría fue un largo período de 44 años de tensión geopolítica entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Los dos países, que tuvieron una alianza temporal contra la Alemania nazi durante la Segunda Guerra Mundial, comenzaron la carrera ideológica y geopolítica por la influencia global poco después. 

Wikipedia dice, «El término guerra fría se usa porque no hubo luchas a gran escala directamente entre las dos superpotencias, pero cada una de ellas apoyó conflictos regionales importantes conocidos como guerras de poder». En consecuencia, la lenta expansión de su influencia había dividido a Europa en dos bloques. Europa Occidental contó con el apoyo de Estados Unidos, mientras que los países de Europa del Este se convirtieron en países satélites de la URSS.

Elegimos numerosos períodos de crisis de la guerra fría que creemos que se asemejan más a la situación actual en Europa. Todos los incidentes seleccionados conllevaron un alto riesgo de conflictos entre estado dos potencias con capacidad nuclear. Entendemos que nuestra lista puede ser arbitraria y que otros analistas podrían elegir eventos diferentes. Pero pensamos que sigue siendo útil mirar hacia el pasado para aprender algo sobre el presente. Este artículo es similar a nuestro informe Quantpedia Pro Crisis Analysis, pero cubre un período de tiempo más largo.

Evento 1. – Bloqueo de Berlín

Después de la Segunda Guerra Mundial, Alemania se dividió en cuatro zonas de ocupación temporal. Las zonas estaban bajo el control de los Estados Unidos, el Reino Unido, Francia y la Unión Soviética. A pesar de la ubicación de Berlín completamente dentro del este de Alemania controlado por los soviéticos, la ciudad también se dividió en cuatro zonas de ocupación. Estados Unidos, Reino Unido y Francia controlaban partes occidentales de Berlín, mientras que las tropas soviéticas controlaban el sector este de la ciudad.

Los aliados occidentales introdujeron la nueva moneda oficial, el marco alemán, en contra de la voluntad de la URSS. Posteriormente, la Unión Soviética bloqueó todos los accesos terrestres (ferrocarril, carretera y canal) a Berlín para los aliados occidentales. El bloqueo de Berlín comenzó el 24 de junio de 1948. Ofrecieron retirar el bloqueo con la condición de retirar la nueva moneda. Las acciones obligaron a los partidos occidentales a crear el “Puente Aéreo de Berlín”, abasteciendo a la gente de Berlín Occidental por medio de las fuerzas aéreas.

La URSS levantó el bloqueo de Berlín Occidental el 12 de mayo de 1949, debido a problemas económicos en Berlín Oriental.

Evento 2. – Guerra de Corea

Después de que las Coreas se rindieran al final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos y la Unión Soviética dividieron el país en dos zonas de ocupación. Los soviéticos reclamaron la zona norte y los estadounidenses administraron la zona sur. En 1948, las zonas de ocupación se convirtieron en dos estados soberanos debido a las tensiones de la Guerra Fría. Como resultado, se estableció en el norte un estado socialista, la República Popular Democrática de Corea. En contraste, se estableció un estado capitalista, la República de Corea, en el sur. Ninguna de las partes aceptó la frontera como permanente.

La guerra de Corea entre Corea del Norte y Corea del Sur comenzó el 25 de junio de 1950, cuando Corea del Norte invadió Corea del Sur después de enfrentamientos a lo largo de la frontera. China y la Unión Soviética apoyaron a Corea del Norte, mientras que Corea del Sur contó con el apoyo de las Naciones Unidas, principalmente de Estados Unidos. La lucha terminó con un alto el fuego el 27 de julio de 1953.

Evento 3. – Crisis de Suez y Revolución Húngara de 1956

El objetivo de una invasión de Egipto a fines de 1956 por parte de Israel, el Reino Unido y Francia era recuperar el control del Canal de Suez. También tenían como objetivo destituir al presidente egipcio, que acababa de nacionalizar la Compañía del Canal de Suez, de propiedad extranjera, que administraba el canal. Antes de la nacionalización, la empresa era propiedad principalmente de accionistas británicos y franceses.

Gran Bretaña y Francia emitieron un ultimátum conjunto para un alto el fuego. Sin embargo, la solicitud fue ignorada, lo que llevó a los dos países a enviar paracaidistas a lo largo del Canal de Suez y bloquearlo. Como resultado, el Canal de Suez fue bloqueado de todos los envíos al hundirse 40 barcos. Más tarde se hizo evidente que Israel, Francia y Gran Bretaña habían conspirado para planear la invasión.

Hubo una fuerte presión política de los Estados Unidos, la Unión Soviética y las Naciones Unidas para poner fin a  la crisis de Suez. El presidente de los Estados Unidos había advertido enérgicamente a Gran Bretaña que no invadiera. También amenazó con vender los bonos en libras esterlinas del gobierno estadounidense. El Canal de Suez estuvo cerrado desde octubre de 1956 hasta marzo de 1957.

Al mismo tiempo, hubo una revolución en todo el país contra el gobierno estalinista de la República Popular Húngara. La revolución húngara comenzó el 23 de octubre de 1956 en Budapest cuando los estudiantes universitarios solicitaron a la población civil que se uniera a ellos en el edificio del parlamento húngaro. Los estudiantes querían protestar por la dominación geopolítica de Hungría por parte de la URSS con el gobierno estalinista.

Además, transmitieron sus 16 demandas de reformas políticas y económicas desde el edificio de la Radio Húngara y luego fueron detenidos por guardias de seguridad. Los agentes de policía de la ÁVH mataron a varios estudiantes que protestaban durante el levantamiento, lo que provocó una batalla entre el pueblo húngaro y la ÁVH. El nuevo gobierno desmanteló la ÁVH, declaró que Hungría se retiraba del Pacto de Varsovia y se comprometió a restablecer elecciones libres.

Evento 4. – Crisis de Berlín de 1961

El 4 de junio de 1961, el primer secretario soviético del Partido Comunista, Nikita Khrushchev, emitió el ultimátum para un tratado de paz por separado con Alemania Oriental en la Cumbre de Viena. La Unión Soviética exigió la retirada de todas las fuerzas armadas de Berlín, incluidas las fuerzas armadas occidentales en Berlín Occidental. La adopción de este ultimátum conduciría al final de los acuerdos de cuatro potencias existentes que garantizan los derechos estadounidenses, británicos y franceses para acceder a Berlín Occidental y la ocupación de Berlín Oriental por las fuerzas soviéticas.

Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia no aceptaron el tratado unilateral. En cambio, Estados Unidos especificó intereses vitales en su política para Berlín y los vinculó a todos solo a la parte occidental de la ciudad. John F. Kennedy proclamó: “Buscamos la paz, pero no nos rendiremos”.

Sin embargo, a medida que crecía el conflicto por Berlín, la gente empezó a marcharse hacia Occidente. El primer secretario del Partido de la Unidad Socialista y presidente del Staatsrat y, por lo tanto, principal responsable de la toma de decisiones de Alemania Oriental, convenció a la URSS de que la fuerza era necesaria para detener la migración de personas. Así nació la idea del Muro de Berlín, aunque el estatus de cuatro potencias de la ciudad requería libre circulación entre zonas.

El sábado 12 de agosto de 1961, Walter Ulbricht firmó la orden de cerrar la frontera y erigir un muro alrededor de Berlín Occidental. A medianoche, la policía fronteriza de Alemania Oriental, el ejército de Alemania Oriental y unidades del ejército soviético comenzaron a cerrar la frontera. En la mañana del domingo 13 de agosto de 1961, se cerró la frontera con Berlín Occidental y comenzó la construcción del Muro de Berlín.

Evento 5. – Crisis de los Misiles en Cuba

El único conflicto que estuvo más cerca de convertirse en una guerra nuclear a gran escala fue la crisis de los misiles en Cuba. Tras la presencia de misiles balísticos Júpiter estadounidenses en Italia y Turquía, el primer secretario soviético, Nikita Khrushchev, accedió a la solicitud de Cuba de colocar misiles nucleares en la isla para disuadir una futura invasión.

Después de una cuidadosa consideración, el presidente Kennedy ordenó una «cuarentena» naval para evitar que más misiles lleguen a Cuba. Al operar bajo el término “cuarentena” en lugar de “bloqueo”, Estados Unidos evitó las implicaciones de un estado de guerra. Estados Unidos informó que no permitiría el envío de armas ofensivas a Cuba e insistió en devolver todas las armas que ya estaban en Cuba para que fueran devueltas a la URSS.

Después de días de negociaciones, Kennedy y Jruschov llegaron a un acuerdo. Los soviéticos desmontarían sus armas ofensivas en Cuba y las devolverían a la Unión Soviética; que EE.UU. declararía públicamente que no invadirá Cuba de nuevo.

Análisis de eventos de la Guerra Fría

Los eventos antes mencionados son el tema principal de este artículo. Analizamos los 3 Factores de Fama y French (Mkt, SMB, HML), Momentum, Factor de Reversión a Corto Plazo, Factor de Reversión a Largo Plazo y 10 Carteras de Industria durante el momento en que se dieron los eventos.

Mercado durante la Guerra Fría

En primer lugar, analizamos el movimiento del mercado durante los eventos de la Guerra Fría mencionados anteriormente. La siguiente figura ilustra las curvas de renta variable del mercado durante los diferentes períodos. La curva negra representa el desempeño promedio del mercado durante los cinco períodos. Además, el cero en el eje x significa el día «D», el día en que comienza cada evento. A la izquierda del cero están los 3 meses anteriores al evento, y a la derecha están los 3 meses posteriores.

A primera vista, parece que el factor mercado siguió funcionando bien una vez superada la fase inicial de la crisis. La mayor volatilidad fue durante la Crisis de los Misiles en Cuba, lo cual es comprensible (ya que fue un punto en el que era probable el conflicto nuclear entre las superpotencias).

Activos refugio durante la Guerra Fría

En segundo lugar, analizamos cómo se comportaron los activos refugio durante los eventos de la Guerra Fría. Desafortunadamente, no tenemos un buen indicador de los precios diarios de los bonos del gobierno ya que el mercado no estaba tan bien desarrollado en los años 40 y 50 (la mayoría de los bonos se compraron y mantuvieron hasta su vencimiento). Pero podemos tratar de averiguar algo diferente. Usamos las 10 carteras de la industria para crear una cartera similar a la de los bonos al ir en largo en servicios públicos y en corto el promedio de las nueve industrias. El desempeño del sector de servicios públicos está fuertemente influenciado por el nivel de las tasas de interés y se considera principalmente un activo refugio. Por lo tanto, la cartera long-short debería tener una rentabilidad similar a la de un bono. De nuevo, el eje x representa los 63 días anteriores al evento, el día del evento (día cero) y los 63 días posteriores al comienzo del evento.

¿Qué muestra nuestro análisis? Las acciones de servicios públicos tienen un rendimiento inferior al promedio de la industria, lo que nos muestra que los activos similares a los bonos probablemente no fueron una buena cobertura. ¿Por qué? El shock suele ser inflacionario, como veremos en el siguiente párrafo.

Proxy de precios de energía

Además, examinamos el proxy de energía o petróleo crudo calculando otra cartera larga-corta. Nuevamente, analizamos las 10 carteras de la industria y calculamos la cartera que va en energía short y long en el promedio de las nueve industrias, ej. energía. Similar a las cifras anteriores, el eje x representa los 63 días anteriores al evento, el día del evento (día cero) y los 63 días posteriores al inicio del evento.

Nuestro análisis muestra que las crisis de la guerra fría casi siempre fueron de naturaleza inflacionaria.

Reversión a largo plazo frente a reversión a corto plazo

Ahora, exploremos la diferencia entre el  factor de reversión a largo plazo  y el  factor de reversión a corto plazo  durante varios eventos de la Guerra Fría. Como podemos ver en las cifras, el factor de reversión a corto plazo funciona bien antes y después de las crisis. Pero lo que es notable es que  el factor de reversión a corto plazo funciona significativamente después de cada evento.. Las anomalías de reversión a menudo explotan períodos volátiles en el mercado, cuando el estrés a corto plazo provoca fuertes movimientos idiosincrásicos temporales en las acciones, lo que aumenta la ineficiencia. Parece que la reversión a corto plazo prospera en ese entorno. Por otro lado, para la mayoría de los eventos mencionados, el desempeño del efecto de reversión a largo plazo es muy diferente antes y después del evento, y no existe una tendencia clara.

Efecto de impulso durante la Guerra Fría

Al igual que el factor de reversión a largo plazo, el desempeño del  efecto de impulso  no tiene una tendencia clara antes y después del inicio de los diversos eventos. Además, hay una diferencia significativa en el rendimiento del impulso durante varios eventos.

SMB y HML

Small Minus Big (SMB) y High Minus Low (HML) son dos de los  3 factores de Fama y French. SMB se define como la rentabilidad media de las tres carteras pequeñas menos la rentabilidad media de las tres carteras grandes. El desempeño de SMB estaba cayendo significativamente antes de la mayoría de las crisis. Significa que las acciones de gran capitalización suelen tener un rendimiento superior en las semanas previas a los eventos de crisis. La única vez que el rendimiento no decayó fue antes de la Crisis de Suez. Además, el desempeño de SMB se volvió más volátil después de todos los eventos.

En segundo lugar, HML se define como la rentabilidad media de las dos carteras de valor menos la rentabilidad media de las dos carteras de crecimiento. La volatilidad de HML era baja antes de los acontecimientos de la Guerra Fría. Sin embargo, el rendimiento generalmente aumentó drásticamente después del comienzo de la crisis promedio; el mejor desempeño fue después del inicio de la Guerra de Corea o un mes después del Bloqueo de Berlín.

Conclusión

Este artículo examina cinco eventos de la Guerra Fría que estuvieron muy cerca de convertirse en una guerra real. Elegimos numerosos conflictos que creemos que se asemejan más a la situación actual en Europa. Todos los incidentes seleccionados conllevaron un alto riesgo de conflictos entre las superpotencias con capacidad nuclear.

Analizamos el desempeño de Fama y French 3 Factors (Mkt, SMB, HML), Momentum, Short-Term Reversal Factor, Long-Term Reversal Factor y 10 Industry Portfolios durante el tiempo de los eventos. El artículo presenta el desempeño de cada factor durante múltiples períodos de crisis. Además, se calcula el rendimiento promedio de cada factor en varios períodos. En general, podemos decir que, en algunos casos, el rendimiento no cambia mucho después de un evento importante. Pero, por otro lado, hay muchos ejemplos de cambios dramáticos en el desempeño después de que ocurrió un conflicto/crisis de las características analizadas.

Autora:
Daniela Hanicova, analista cuántica, Quantpedia

¿Cómo ganar dinero haciendo trading? por Ray Barros

Para mostrarle mi forma de ganar dinero haciendo trading le mostraré un ejemplo real con dos operaciones que realicé hace un tiempo. Si hay un Santo Grial en el trading, se refleja en la fórmula:

(Avg$Win x WinRate) – (Avg$Loss x Loss Rate) = > $0

En otras palabras, lo importante (teniendo en cuenta la tasa de ganancia) es que nuestra ganancia en $ sea mayor que nuestra pérdida en $.

Para maximizar la diferencia, busco salir de una posición ANTES de que se alcance mi stop. Entonces, cuando digo que mi operación tiene un 80% de éxito, esto no significa que tenga un 80% de probabilidad de ganar dinero. Dado que mi tasa de ganancias fluctúa entre el 47 % y el 55 %, el comentario «80 % de probabilidad de ganar dinero» no tendría sentido. Lo que significa esto para mí: si salgo antes de que se alcance mi stop, tengo un 80% de probabilidades de acertar. Esto significa que en el 80 % de las veces, si no hubiera elegido salir de forma anticipada, mi stop se habría ejecutado.

La Figura 1 muestra mis resultados de un año cualquiera, mi año de trading va del 1 de septiembre al 31 de agosto. Mi objetivo es ganar alrededor del 25% anual. En este año obtuve un resultado mejor que el promedio a pesar de que mi tasa de victorias estuvo ligeramente por debajo del 50%, por eso quería ponerte este ejemplo.

Pero la salida anticipada tiene un precio: habrá ocasiones en las que salir de una posición signifique que volveré a entrar a un peor precio. Esto es lo que sucedió con las transacciones de petróleo crudo más recientes.

La Figura 2 muestra un setup de entrada de compra clásica a la que denomino de «desarrollo negativo».

Lo que espero después de un setup de desarrollo negativo es una continuación sólida. En cambio, el mercado se quedó parado. Entonces, el poco después de la entrada, salí de la posición con una pérdida del 0,36 %. Salí no porque el mercado hubiera hecho algo malo, sino porque no estaba haciendo lo que esperaba.

Planeé hacer una nueva entrada a la ruptura y esto fue lo que hizo el mercado. Esta segunda operación ya no puede ser perdedora porque poco después salí con 1/3, moví mi stop al punto de equilibrio en el segundo 1/3 y dejé sin cambios el stop inicial en de la último tercio de a posición.

La salida anticipada costó un 0,36%. Si considera la diferencia entre mi salida inicial y mi entrada de ruptura, mi pérdida en la operación fue del 0,42 %. Pero estoy feliz de haber tenido una pérdida que, en retrospectiva, no tendría por qué haber ocurrido. Pero ese es el punto: haber sabido con antelación que el mercado iba a romper me hubiera mantenido dentro del mercado desde la primer operación. Pero como no tengo esa habilidad, estoy contento de haber salido de la operación para entrar más tarde y haber tenido ganancias con este segundo trade.

Atención a los picos de volatilidad por Sentimentrader

Los traders de opciones vigilan la volatilidad

Vimos la semana pasada que, si bien los inversores son pesimistas (especialmente en acciones), no están entrando en pánico. Cuando el verdadero pánico se apodera de los mercados, esto por lo general se refleja en el crédito. Pues bien, todavía no hay sucedido.

Eso no quiere decir que no haya volatilidad. Hay, y está en todas partes.

Los traders de opciones valoran el aumento de la volatilidad de las acciones casi exclusivamente cuando están a la baja. Ahí es cuando los inversores entran en pánico. Pero en otros mercados, desde bonos hasta divisas y materias primas, la volatilidad implícita se dispara con la misma frecuencia cuando los precios suben rápidamente que cuando bajan. Cuando la volatilidad entre los activos aumenta al mismo tiempo, sabes que algo está bajando a lo loco.

Eso es lo que está sucediendo en este momento: es una de las pocas veces que hemos visto algo así. La volatilidad implícita en acciones, bonos, divisas, oro y petróleo se está disparando simultáneamente.

El indicador de volatilidad promedio en todos los mercados se encuentra en el 2% superior de sus rangos anuales. Es un brote increíble de preocupación entre activos que rara vez hemos visto en los últimos 30 años. Los activos en cuestión mostraron marcadas diferencias en los rendimientos futuros después de otras 10 ocasiones similares desde 1990.

El DAX se está desplomando

Dean señaló que entre los principales mercados, casi ninguno está sufriendo más que el DAX alemán. El índice ha caído más del 12,5% en solo un período de 2 semanas, uno de los peores tramos de la historia.

El DAX ha sido uno de esos índices en los que un impulso pobre tiende a generar un impulso más pobre aun.

Se han desencadenado caídas similares 19 veces en la historia del índice. ¿Qué sucedió después? los rendimientos futuros no fueron especialmente buenos a corto plazo.